16 მა­ისს, თბი­ლი­სის სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლოს მო­სა­მარ­თლე ლაშა ჩხიკ­ვა­ძემ "მთა­ვა­რი არ­ხის“ გე­ნე­რა­ლუ­რი დი­რექ­ტო­რი, ნიკა გვა­რა­მია სის­ხლის სა­მარ­თლის კო­დექ­სის 220-ე მუხ­ლით (უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის ბო­რო­ტად გა­მო­ყე­ნე­ბა) დამ­ნა­შა­ვედ ცნო და მას 3 წლით და 6 თვით პა­ტიმ­რო­ბა მი­უ­სა­ჯა. მო­სა­მარ­თლემ გვა­რა­მი­ას­თვის კი­დევ ერთი, სის­ხლის სა­მარ­თლის კო­დექ­სის 182-ე მუხ­ლით (მით­ვი­სე­ბა, ან გაფ­ლან­გვა) წა­ყე­ნე­ბუ­ლი ბრა­ლი და­აკ­ვა­ლი­ფი­ცი­რა 220-ე მუხ­ლით და ამ ნა­წილ­ში სას­ჯე­ლად გა­ნუ­სა­ზღვრა სა­ხელ­მწი­ფო ბი­უ­ჯე­ტის სა­სარ­გებ­ლოდ 50 000 ლა­რის ჯა­რი­მის გა­დახ­და, თუმ­ცა ეს უფრო დიდ­მა სას­ჯელ­მა შთან­თქა და მას ჯა­რი­მის გა­დახ­და არ მო­უ­წევს.

"ყო­ჩაღ!" - ამ რეპ­ლი­კით შეხ­ვდა ნიკა გვა­რა­მია მო­სა­მარ­თლის გა­ნა­ჩენს. მა­ნამ­დე, სა­სა­მარ­თლოს შე­ნო­ბა­ში შეს­ვლის წინ, გვა­რა­მი­ამ მე­დი­ას კი­დევ ერთხელ გა­ნუ­ცხა­და, რომ ის სრუ­ლი­ად უდა­ნა­შა­უ­ლოა.

სა­ქარ­თვე­ლოს პრო­კუ­რა­ტუ­რის მიერ ნიკა გვა­რა­მი­ას­თვის 2019 წლის ზა­ფხულ­ში წარ­დგე­ნი­ლი ბრა­ლი ეხე­ბა პე­რი­ოდს, როცა გვა­რა­მია ტე­ლე­კომ­პა­ნია "რუს­თა­ვი 2“-ის გე­ნე­რა­ლუ­რი დი­რექ­ტო­რი იყო. პრო­კუ­რა­ტუ­რა მას ბრა­ლად სდებს "წი­ნას­წა­რი შე­თან­ხმე­ბით ჯგუ­ფის მიერ, სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი მდგო­მა­რე­ო­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბით, დიდი ოდე­ნო­ბით მარ­თლზო­მი­ერ გამ­გებ­ლო­ბა­ში არ­სე­ბუ­ლი სა­მა­უ­წყებ­ლო კომ­პა­ნია "რუს­თა­ვი 2“-ის კუთ­ვნი­ლი ქო­ნებ­რი­ვი უფ­ლე­ბის მარ­თლსა­წი­ნა­აღ­მდე­გო გაფ­ლან­გვას, კო­მერ­ცი­ულ მოს­ყიდ­ვას, ყალ­ბი ოფი­ცი­ა­ლუ­რი დო­კუ­მენ­ტის დამ­ზა­დე­ბა-გა­მო­ყე­ნე­ბას და უკა­ნო­ნო შე­მო­სავ­ლის ლე­გა­ლი­ზა­ცი­ას, რა­საც თან ახ­ლდა გან­სა­კუთ­რე­ბით დიდი ოდე­ნო­ბით შე­მო­სავ­ლის მი­ღე­ბა“.

სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ხალ­ხო დამ­ცვე­ლის შე­ფა­სე­ბით, ნიკა გვა­რა­მი­ას საქ­მე­ში და­ნა­შა­უ­ლად არის მიჩ­ნე­უ­ლი სა­წარ­მოს მმარ­თვე­ლის მიერ მი­ღე­ბუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა - ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბის პი­რო­ბე­ბის შეც­ვლა და მი­სა­ღე­ბი შე­მო­სავ­ლის გან­სა­ზღვრა, რო­მე­ლიც სა­წარ­მოს მფლო­ბელ­თა­ნაც იყო შე­თან­ხმე­ბუ­ლი და ბრალ­დე­ბის თა­ნახ­მად, და­ნა­შა­უ­ლია, რომ დი­რექ­ტორს შე­ეძ­ლო კომ­პა­ნი­ის­თვის მეტი შე­მო­სავ­ლის მო­ტა­ნა და ეს შე­მო­სა­ვა­ლი არ მი­ი­ღო.

ასევე დაგაინტერესებთ

08:25 / 17-05-2022

"უამრავი შემთხვევა ყოფილა, როცა მეგობრების ბარათებით უყიდია ოჯახისთვის საჭმელი... სახლი მაგას არ აქვს და კარი" - ეკა ხერხეულიძე ნიკა გვარამიაზე

13:32 / 17-05-2022

"მიუხედავად იმისა, რომ თუკი რაიმე ცუდი არსებობს ამ ადამიანისგან მოდიოდა, მე არ მიხარია არავის დაჭერა" - კალაძე ნიკა გვარამიაზე

20:36 / 17-05-2022

"სასამართლოს დაუსაბუთებელი გადაწყვეტილება არის დიდხანს შეფერხებული სასამართლო რეფორმის შედეგი" - ევროპარლამენტარები ნიკა გვარამიას განაჩენზე

სა­ქარ­თვე­ლოს ახალ­გაზ­რდა იუ­რის­ტთა ასო­ცი­ა­ცი­ის თავ­მჯდო­მა­რე ნიკა სი­მო­ნიშ­ვი­ლი ambebi.ge-სთან "მთა­ვა­რი არ­ხის“ გე­ნე­რა­ლუ­რი დი­რექ­ტო­რის გა­ნა­ჩე­ნის სა­მარ­თლებ­რივ და პო­ლი­ტი­კურ შე­ფა­სე­ბას აკე­თებს და მას უკა­ნო­ნოდ, და­უ­სა­ბუ­თებ­ლად და პო­ლი­ტი­კუ­რად მო­ტი­ვი­რე­ბუ­ლი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის შე­დე­გად მი­იჩ­ნევს:

"ნიკა გვა­რა­მი­ას გა­ნა­ჩენ­ზე შეგ­ვიძ­ლია პირ­და­პირ ვთქვათ, რომ ის არის უკა­ნო­ნო, და­უ­სა­ბუ­თე­ბე­ლი და პო­ლი­ტი­კუ­რად მო­ტი­ვი­რე­ბუ­ლი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის შე­დე­გი. ამ გა­ნა­ჩენ­ში ვხე­დავთ პრო­ცე­სებ­ზე, რო­გორც პო­ლი­ტი­კურ გავ­ლე­ნებს, ასე­ვე სა­მარ­თლებ­რი­ვი თვალ­საზ­რი­სით სე­რი­ო­ზულ პრობ­ლე­მებს. პრინ­ციპ­ში, სა­მარ­თლებ­რივ უკა­ნო­ნო­ბა­ზე მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი გავ­ლე­ნა მო­ახ­დი­ნა პო­ლი­ტი­კურ­მა გავ­ლე­ნებ­მა.

სა­მარ­თლებ­რივ კონ­ტექსტს რაც შე­ე­ხე­ბა, ვი­ცით, რომ ნიკა გვა­რა­მი­ას საქ­მე გა­ნი­ხი­ლა იმ მო­სა­მარ­თლემ, რო­მე­ლიც "რუს­თა­ვი-2“-ის ერთ-ერთი ხელ­მძღვა­ნე­ლი პი­რის, კერ­ძოდ, ფი­ნან­სუ­რი დი­რექ­ტო­რის ბავ­შვო­ბის მე­გო­ბა­რია (დღემ­დე მე­გობ­რო­ბენ). რო­გორც და­დას­ტურ­და, მათ საქ­მის გან­ხილ­ვის ეტაპ­ზე ჰქო­ნი­ათ შეხ­ვედ­რე­ბი და ეს ადა­მი­ა­ნი, ამავდრო­უ­ლად, საქ­მე­ში მოწ­მეც იყო (და­ზა­რა­ლე­ბუ­ლის მხა­რეს წარ­მო­ად­გენ­და). აშ­კა­რაა, რომ ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ას ამ საქ­მე­ში პირ­და­პი­რი ფი­ნან­სუ­რი და­ინ­ტე­რე­სე­ბა აქვს. რო­დე­საც გა­ნა­ჩე­ნი კა­ნო­ნი­ერ ძა­ლა­ში შევა,“რუს­თა­ვი-2“-ს ექ­ნე­ბა იმის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა, სა­სა­მარ­თლოს ზი­ა­ნის ანა­ზღა­უ­რე­ბის მო­თხოვ­ნით მი­მარ­თოს. მო­სა­მარ­თლე ლაშა ჩხიკ­ვა­ძე არის იმ ადა­მი­ა­ნის ახლო მე­გო­ბა­რი, რო­მე­ლიც და­საქ­მე­ბუ­ლია კომ­პა­ნი­ა­ში და რო­მელ­საც აქვს პირ­და­პი­რი ფი­ნან­სუ­რი ინ­ტე­რე­სი ამ საქ­მე­ში. თქვენ რომ გი­ჩი­ო­დეთ ადა­მი­ა­ნი და ეს საქ­მე გა­ნი­ხი­ლოს მის­მა ახლო მე­გო­ბარ­მა, რა თქმა უნდა, გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ვერც ერთ შემ­თხვე­ვა­ში ობი­ექ­ტუ­რი ვერ იქ­ნე­ბა. შე­იძ­ლე­ბა სა­მარ­თლებ­რი­ვად ყვე­ლა­ნა­ი­რად და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი იყო, მაგ­რამ ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ვერც ერთ შემ­თხვე­ვა­ში ვერ ჩა­ით­ვლე­ბა კა­ნო­ნი­ე­რად სწო­რედ იმის გამო, რომ გა­ნი­ხი­ლა ისეთ­მა ადა­მი­ან­მა, რო­მელ­საც გან­ხილ­ვის უფ­ლე­ბა არ ჰქონ­და. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ეს გა­ნა­ჩე­ნი მარ­ტო ამ გა­რე­მო­ე­ბის გამო შეგ­ვიძ­ლია ჩავ­თვა­ლოთ უკა­ნო­ნოდ.

მი­ღე­ბუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა სწო­რედ იმის გა­მოა და­უ­სა­ბუ­თე­ბე­ლი, რომ ბრალ­დე­ბა იყო და­უ­სა­ბუ­თე­ბე­ლი. ში­ნა­არსს რაც შე­ე­ხე­ბა, სა­ხალ­ხო დამ­ცვე­ლი, ასე­ვე ჩვე­ნი პარტნი­ო­რი ორ­გა­ნი­ზა­ცია "სა­ერ­თა­შო­რი­სო გამჭვირ­ვა­ლო­ბა“ სა­უბ­რობ­და იმ სა­კი­თხზე, რომ ბრალ­დე­ბას­თან მი­მარ­თე­ბით იყო სე­რი­ო­ზუ­ლი კი­თხვის ნიშ­ნე­ბი, თუნ­დაც იმ ეპი­ზოდ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რომ, რო­გორც მო­იხ­სე­ნი­ე­ბენ, ნიკა გვა­რა­მი­ამ 6 მი­ლი­ო­ნი ჩა­ი­დო ჯი­ბე­ში. კონ­კრე­ტუ­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა იმი­სა, რომ ნიკა გვა­რა­მი­ამ ამ ყვე­ლაფ­რით ნახა სარ­გე­ბე­ლი, პრო­კუ­რა­ტუ­რას არ წა­რუდ­გე­ნია.

არის სა­კორ­პო­რა­ციო სა­მარ­თლის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი პრინ­ცი­პი, რო­მე­ლიც გუ­ლის­ხმობს ხელ­მძღვა­ნე­ლი პი­რის უფ­ლე­ბას და ეს არის თა­ვი­სუ­ფა­ლი სა­მე­წარ­მეო გან­სჯის უფ­ლე­ბა. შე­საძ­ლე­ბე­ლია ხელ­მძღვა­ნელ­მა გა­დად­გას სა­რის­კო ნა­ბი­ჯე­ბი და ამით კომ­პა­ნი­ამ ნა­ხოს სარ­გე­ბე­ლი, შე­იძ­ლე­ბა ვერც ნა­ხოს და ზა­რა­ლი აჩ­ვე­ნოს. დი­რექ­ტორ­მა უხე­ში გა­უფრ­თხი­ლებ­ლო­ბა თუ გა­მო­ი­ჩი­ნა, ამას შე­იძ­ლე­ბა მოჰ­ყვეს მისი სა­მო­ქა­ლა­ქო პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და ზი­ა­ნის ანა­ზღა­უ­რე­ბა მო­უ­წი­ოს, მაგ­რამ სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა დგე­ბა მხო­ლოდ იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ დი­რექ­ტორ­მა ეს კომ­პა­ნი­ის სა­უ­კე­თე­სო ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე არ გა­ა­კე­თა და ამით მან პი­რა­დი სარ­გე­ბე­ლი და გა­მორ­ჩე­ნა მი­ი­ღო. იმის მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა, რომ გვა­რა­მი­ამ პი­რა­დი სარ­გე­ბე­ლი ნახა და ეს ფული მის ჯი­ბე­ში წა­ვი­და, არ არის.

ლა­პა­რა­კია მხო­ლოდ იმა­ზე, რომ გვა­რა­მი­ამ მი­ი­ღო ისე­თი სა­რის­კო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, რო­მე­ლიც ხელ­საყ­რე­ლი არ იყო კომ­პა­ნი­ის­თვის. ეს, რა თქმა უნდა, და­ნა­შა­ულს არ წარ­მო­ად­გენს და სა­მე­წარ­მეო კა­ნონ­მდებ­ლო­ბით, ეს გა­რან­ტი­რე­ბუ­ლი და აღი­ა­რე­ბუ­ლი უფ­ლე­ბაა. სა­რის­კო­ო­ბა არის ისევ და ისევ პრო­კუ­რა­ტუ­რის და "რუს­თა­ვი-2“-ის ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბის შე­ფა­სე­ბა, სა­ინ­ტე­რე­სოა ის გა­რე­მო­ე­ბა, სა­რის­კო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა რო­გო­რაა სა­სა­მარ­თლოს მხრი­დან და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი. ანუ გა­წე­ულ რისკთან ერ­თად, ნიკა გვა­რა­მი­ამ რომ სარ­გე­ბე­ლი ნახა და ის კონ­კრე­ტუ­ლი თან­ხა მი­ი­სა­კუთ­რა, ამ შემ­თხვე­ვა­ში ეს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა უნდა არ­სე­ბუ­ლი­ყო და არ არ­სე­ბობ­და. თუ სა­ხელ­მწი­ფო ვი­ღა­ცას ვერ უმ­ტკი­ცებს და­ნა­შა­ულს, ქვე­ყა­ნა­ში მუ­შა­ობს უდა­ნა­შა­უ­ლო­ბის პრე­ზუმფცია, რო­მე­ლიც ნე­ბის­მი­ერ ადა­მი­ან­თან მი­მარ­თე­ბით მოქ­მე­დებს და გუ­ლის­ხმობს იმას, რომ ადა­მი­ა­ნი ით­ვლე­ბა უდა­ნა­შა­უ­ლოდ მა­ნამ, ვიდ­რე სა­ხელ­მწი­ფო ბრალ­მდე­ბე­ლი არ და­უმ­ტკი­ცებს, რომ მან ის თან­ხა მი­ით­ვი­სა. სა­ინ­ტე­რე­სო ისაა, რომ ამ 6 მი­ლი­ონ­თან და­კავ­ში­რე­ბით მო­სა­მარ­თლემ გა­მო­ი­ყე­ნა ჯა­რი­მა 50 000 ლა­რის ოდე­ნო­ბით, მე­ო­რე, მან­ქა­ნის ეპი­ზო­დი კი უფრო ბუნ­დო­ვა­ნია - მარ­ტო იმის გამო, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ შე­იძ­ლე­ბა ჩათ­ვა­ლოს, რომ რო­მე­ლი­მე ხელ­მძღვა­ნელ­მა (არ აქვს მნიშ­ვნე­ლო­ბა, შპს იქ­ნე­ბა, სა­აქ­ციო სა­ზო­გა­დო­ე­ბა, არა­კო­მერ­ცი­უ­ლი იუ­რი­დი­უ­ლი პირი, თუ სხვა) მარ­ტო იმის გამო, რომ სა­რის­კო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მი­ი­ღო და შემ­დგომ ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბამ ვერ გა­ა­მარ­თლა, ის ცი­ხე­ში გა­უშ­ვას. ეს, რა თქმა უნდა, პირ­და­პირ მი­ა­ნიშ­ნებს ნე­ბის­მი­ე­რი ხელ­მძღვა­ნე­ლი პი­რის პირ­და­პი­რი შე­ვიწ­რო­ე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბას სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო ორ­გა­ნო­ე­ბი­დან მარ­თუ­ლი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის სის­ტე­მის მხრი­დან. შე­სა­ბა­მი­სად, ამ ნა­წილ­ში ბრალ­დე­ბის და­უ­სა­ბუ­თებ­ლო­ბის პრობ­ლე­მას ვხე­დავთ“.

გარ­და სა­მარ­თლებ­რი­ვი­სა, ნიკა სი­მო­ნიშ­ვი­ლი ნიკა გვა­რა­მი­ას საქ­მის პო­ლი­ტი­კურ კონ­ტექ­სტზეც სა­უბ­რობს. ამ­ბობს, რომ ალ­ბათ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას მო­უ­წევს სა­ზო­გა­დო­ე­ბის დარ­წმუ­ნე­ბა იმა­ში, რომ მის გა­სა­მარ­თლე­ბა­ში პო­ლი­ტი­კუ­რი მი­ზან­შე­წო­ნი­ლო­ბა არა­ფერ შუ­ა­შია. ამას­თან, გა­მოთ­ქვამს ვა­რა­უდს, რომ ამ ვი­თა­რე­ბა­ში, ევ­რო­კავ­შირ­ში კან­დი­და­ტი ქვეყ­ნის კენ­ჭისყ­რის წინ, შე­საძ­ლოა, ეს ყვე­ლა­ფე­რი მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლა­დაც გა­კეთ­და.

"აქ არის კი­დევ ერთი კომ­პო­ნენ­ტი - პრო­ცე­სის გან­მავ­ლო­ბა­ში და­ვი­ნა­ხეთ, რომ საქ­მის გან­ხილ­ვა სა­სა­მარ­თლო­ში შე­ჩერ­და და შემ­დეგ პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სე­ბის კვალ­დაკ­ვალ გა­ნახ­ლდა: ეს იყო 8 მარ­ტის პო­ლი­ტი­კუ­რი შე­თან­ხმე­ბა სა­ერ­თა­შო­რი­სო აქ­ტო­რე­ბის ჩარ­თუ­ლო­ბით, სა­დაც ვნა­ხეთ, მათ შო­რის სხვა საქ­მე­ე­ბიც შე­ჩერ­და, რომ­ლე­ბიც, სა­ვა­რა­უ­დოდ, პო­ლი­ტი­კუ­რად მო­ტი­ვი­რე­ბუ­ლი იყო. ნიკა გვა­რა­მი­ას და სხვა მე­დი­ამ­ფლო­ბე­ლე­ბის საქ­მე­ე­ბიც გა­ნახ­ლდა არ­ჩევ­ნე­ბის ფონ­ზე, ეს სწო­რედ სა­არ­ჩევ­ნო მიზ­ნე­ბის­თვის იყო გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი. ისი­ნი პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სე­ბის კვალ­დაკ­ვალ მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და და ახ­ლაც, აშშ-ს სა­ელ­ჩოს გან­ცხა­დე­ბა­შიც ეწე­რა, რომ "ეჭ­ვებს აჩენს დრო და გა­რე­მო­ე­ბე­ბი, რო­დე­საც ეს საქ­მე იხი­ლე­ბო­და“. აქ აქ­ცენ­ტი სწო­რედ იმა­ზეა, რომ პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სე­ბის კვალ­დაკ­ვალ ჩერ­დე­ბო­და და ახ­ლდე­ბო­და ეს საქ­მე. და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის პი­რო­ბებ­ში რო­გორ შე­იძ­ლე­ბა ვი­სა­უბ­როთ იმა­ზე, რომ და­მო­უ­კი­დე­ბელ­მა ორ­გა­ნო­ებ­მა პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბით შე­ა­ჩე­რონ და გა­ნა­ახ­ლონ საქ­მე. ეს პირ­და­პირ მი­უ­თი­თებს ამ საქ­მე­ზე პო­ლი­ტი­კურ გავ­ლე­ნებ­ზე და, შე­სა­ბა­მი­სად, ვფიქ­რობ, რომ ეს გა­ნა­ჩე­ნი არის რო­გორც უკა­ნო­ნო და და­უ­სა­ბუ­თე­ბე­ლი, ასე­ვე პო­ლი­ტი­კუ­რად მო­ტი­ვი­რე­ბუ­ლი.

არ ვიცი, რო­გორ უნდა და­ამ­ტკი­ცონ და და­არ­წმუ­ნონ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა, რომ გვა­რა­მი­ას გა­სა­მარ­თლე­ბა­ში პო­ლი­ტი­კუ­რი მი­ზან­შე­წო­ნი­ლო­ბა არა­ფერ შუ­ა­შია, უბ­რა­ლოდ, პრო­ცეს­მა აჩ­ვე­ნა, რომ ეს პო­ლი­ტი­კუ­რი დევ­ნა იყო, გა­ნა­ჩე­ნი კი სა­მარ­თლებ­რი­ვად და­უ­სა­ბუ­თე­ბე­ლი და უკა­ნო­ნო. ჩვე­ნი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის სის­ტე­მა სწო­რე­დაც რომ არ­სე­ბი­თად კონ­ტრო­ლი­რე­ბა­დია ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან და შე­მიძ­ლია გი­თხრათ, რომ ევ­რო­კავ­ში­რი­დან და ევ­რო­კო­მი­სი­ი­დან იყო პირ­და­პი­რი სიგ­ნა­ლი იმა­ზე, რომ პო­ლი­ტი­ზი­რე­ბუ­ლი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის სის­ტე­მა არის ჩვე­ნი ერთ-ერთი უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნე­სი გა­მოწ­ვე­ვა და პრობ­ლე­მა. შე­იძ­ლე­ბა ისიც ვთქვათ, რომ ამ ვი­თა­რე­ბა­ში, ევ­რო­კავ­შირ­ში კან­დი­და­ტი ქვეყ­ნის კენ­ჭისყ­რის წინ, ეს მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლა­დაც გა­კეთ­და. ამ ეტაპ­ზე ამა­ზე შე­იძ­ლე­ბა მხო­ლოდ ვა­რა­უ­დი გა­მოვ­თქვათ, ვერ და­ვამ­ტკი­ცებთ, თუმ­ცა ძა­ლი­ან სა­ეჭ­ვოდ და­ემ­თხვა ამ პრო­ცესს და ალ­ბათ გავ­ლე­ნა­საც იქო­ნი­ებს. უფრო სწო­რი იქ­ნე­ბო­და, თუ და­ვე­ლო­დე­ბით მოვ­ლე­ნე­ბის გან­ვი­თა­რე­ბას და ამის მი­ხედ­ვით ვი­ტყო­დით, რე­ა­ლუ­რად რას­თან გვაქვს საქ­მე. ამ ეტაპ­ზე გვა­რა­მი­ას­თვის არ­სე­ბობს ორი შე­საძ­ლებ­ლო­ბა - სა­მარ­თლებ­რი­ვი და პო­ლი­ტი­კუ­რი. სა­მარ­თლებ­რი­ვი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა უნდა მი­ი­ღოს ევ­რო­სა­სა­მარ­თლომ (თუ გა­სა­ჩივ­რდა), ან პრე­ზი­დენ­ტმა უნდა მი­ი­ღოს პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა შე­წყა­ლე­ბის სა­ხით“, - ამ­ბობს ნიკა სი­მო­ნიშ­ვი­ლი.

იხი­ლეთ ასე­ვე:

• რა ქო­ნე­ბას ფლობს სკან­და­ლუ­რი მო­სა­მარ­თლე, რო­მელ­მაც ნიკა გვა­რა­მია ცი­ხე­ში გა­უშ­ვა?