პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის უფ­ლე­ბა ერთ-ერთი ფუნ­და­მენ­ტუ­რი უფ­ლე­ბაა, რომ­ლის დაც­ვაც გა­რან­ტი­რე­ბუ­ლია სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ით, სის­ხლის სა­მარ­თლის კო­დექ­სით და სხვა სა­ერ­თა­შო­რი­სო კონ­ვენ­ცი­ე­ბით. სამ­წუ­ხა­როდ, ბოლო დროს გახ­შირ­და პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი კად­რე­ბის გავ­რცე­ლე­ბა. 3 მა­ისს ინ­ტერ­ნე­ტით გავ­რცელ­და მო­რი­გი ინ­ტი­მუ­რი ვი­დეო, რო­მელ­ზეც სამი ადა­მი­ა­ნის სქე­სობ­რი­ვი ცხოვ­რე­ბაა ასა­ხუ­ლი. სა­გუ­ლის­ხმოა ისიც, რომ 5 თვის წინ სა­ზო­გა­დო­ე­ბი­სათ­ვის ცნო­ბი­ლი გახ­და, რომ მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ მო­ი­პო­ვა რამ­დე­ნი­მე ათე­უ­ლი მა­კომ­პრო­მე­ტი­რე­ბე­ლი ფა­რუ­ლი ჩა­ნა­წე­რი, რო­მელ­თა "შე­მოქ­მე­დიც" სა­ქარ­თვე­ლოს თავ­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტროს სამ­ხედ­რო პო­ლი­ცი­ის დე­პარ­ტა­მენ­ტის ყო­ფი­ლი უფ­რო­სი მე­გის ქარ­და­ვა იყო. პრო­კუ­რა­ტუ­რა აცხა­დებ­და, რომ მე­გის ქარ­და­ვას და­ვა­ლე­ბით და ორ­გა­ნი­ზე­ბით, ამა­ვე დე­პარ­ტა­მენ­ტის მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბი სექ­სუ­ა­ლურ უმ­ცი­რე­სო­ბას მი­კუთ­ვნე­ბულ მა­მა­კა­ცებ­ზე ინ­ფორ­მა­ცი­ას აგ­რო­ვებ­დნენ, ფა­რუ­ლად და უკა­ნო­ნოდ იღებ­დნენ მათი პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის ამ­სახ­ველ ვი­დე­ო­მა­სა­ლას, რის შემ­დე­გაც, კომ­პრო­მე­ტა­ცი­ის მუ­ქა­რით, მათ სპე­ცი­ა­ლურ სამ­სა­ხუ­რებ­თან ფა­რულ თა­ნამ­შრომ­ლო­ბას აი­ძუ­ლებ­დნენ. გაგ­რძელ­დე­ბა თუ არა პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი მა­სა­ლის გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბა ან ვინ დგას ამის უკან? ამ თე­მებ­ზე ექ­სპერტ კახი კა­ხიშ­ვილს ვე­სა­უბ­რე­ბით:

- ნაც­მოძ­რა­ო­ბა, ფაქ­ტობ­რი­ვად, თითო­ეული ადა­მი­ა­ნის პი­რად ცხოვ­რე­ბას აკონ­ტრო­ლებ­და, რა­საც შემ­დგომ ადა­მი­ა­ნე­ბის "და­ვერ­ბოვ­კე­ბის­თვის" იყე­ნებ­და. სპეც­სამ­სა­ხუ­რებს და­ვა­ლე­ბუ­ლი ჰქონ­დათ ძა­ლი­ან ინ­ტი­მუ­რი, მათ შო­რის ოჯა­ხუ­რი პი­რო­ბე­ბის შეს­წავ­ლაც კი ნე­ბის­მი­ერ ადა­მი­ან­ზე, რო­მელ­საც პირ­და­პირ ან ირი­ბად ჰქონ­და შე­ხე­ბა პო­ლი­ტი­კურ პრო­ცე­სებ­თან, ბიზ­ნეს­თან... არ­ჩევ­ნებ­ში და­მარ­ცხე­ბის შემ­დეგ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის გა­და­ბა­რე­ბის პე­რი­ო­დი ნა­ცი­ო­ნა­ლებ­მა იმის­თვის გა­მო­ი­ყე­ნეს, რომ მთე­ლი ღი­რე­ბუ­ლი მა­სა­ლა გა­ზი­დეს. დარ­ჩა მხო­ლოდ ის, რისი გა­ტა­ნაც ვერ მო­ას­წრეს, ან, სა­ვა­რა­უ­დოდ, ეს ფი­რე­ბი და­ნარ­ჩენ­თან შე­და­რე­ბით მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი არ იყო. ვფიქ­რობ, 9 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში მათ დიდი არ­ქი­ვი ექ­ნე­ბო­დათ შექ­მნი­ლი.

- თქვე­ნი აზ­რით, რა ტი­პის ვი­დე­ო­მა­სა­ლაა არ­ქივ­ში და რო­გორ იღებ­დნენ ამ ყვე­ლა­ფერს?

- კად­რებ­ში ჩანს, რომ მათ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბენ არა სპეც­სამ­სა­ხუ­რის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი, არა­მედ ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც ას­რუ­ლე­ბენ სპეც­სამ­სა­ხუ­რე­ბის და­ვა­ლე­ბას. ბუ­ნებ­რი­ვია, მათი თა­ნამ­შრომ­ლო­ბა ამ სამ­სა­ხურ­თან ისევ და ისევ მათი მა­კომ­პრო­მე­ტი­რე­ბე­ლი მა­სა­ლე­ბის შე­დე­გად გა­და­წყდა. ფა­რულ კად­რებ­ში აშ­კა­რად ჩანს, რომ ზო­გი­ერ­თი მათ­გა­ნი პირ­და­პირ კა­მე­რა­ზე "მუ­შა­ობს", სა­ი­და­ნაც ვხვდე­ბით, რომ ყვე­ლა­ფე­რი მათი მო­წყო­ბი­ლია. ისი­ნი ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ადა­მი­ა­ნე­ბი არი­ან, არ ატა­რე­ბენ არა­ნა­ირ წო­დე­ბას, ოფი­ცი­ა­ლუ­რად არ­სად მუ­შა­ო­ბენ და არ იცი, ვინ რო­დის და რა დო­ზით თა­ნამ­შრომ­ლობ­და ამ კუ­თხით სპეც­სამ­სა­ხუ­რებ­თან. სა­ა­კაშ­ვი­ლის ყვე­ლა­ზე დიდი შეც­დო­მა იყო ის, რომ მან გახ­ლი­ჩა სა­ზო­გა­დო­ე­ბა თა­ვი­სი­ა­ნე­ბად და არა­თა­ვი­სი­ა­ნე­ბად. მაგ­რამ სპეც­სამ­სა­ხუ­რე­ბი მა­სა­ლებს აგ­რო­ვებ­დნენ რო­გორც პო­ლი­ტი­კურ მო­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ებ­ზე, ისე "თა­ვი­სი­ა­ნებ­ზე".

- რამ­დე­ნი­მე დღის წინ კი­დევ ერთი მა­სა­ლა გავ­რცელ­და, რო­მე­ლიც, სა­ვა­რა­უ­დოდ, გი­ორ­გი ფა­რე­სიშ­ვი­ლის პი­რად ცხოვ­რე­ბას უკავ­შირ­დე­ბა...

- შე­საძ­ლოა, მა­სა­ლა შეგ­ნე­ბუ­ლად გა­ნა­თავ­სა ძვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ზო­გი­ერ­თმა წარ­მო­მად­გე­ნელ­მა, რათა ეჭვი და­თე­სონ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში, რომ ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაც ძვე­ლის მე­თო­დებს იყე­ნებს. მე­ო­რე მხრივ, ვი­ღა­ცამ ეს იმი­ტომ ჩა­ი­დი­ნა, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის და­ნარ­ჩენ ნა­წილს რომ ეფიქ­რა - ეს იმ ადა­მი­ა­ნებ­მა გა­მო­აქ­ვეყ­ნეს, ვი­საც ჟურ­ნა­ლის­ტი აკ­რი­ტი­კებ­დაო. ეს ისე­თი მძი­მე შემ­თხვე­ვაა, რომ ვფიქ­რობ, აუ­ცი­ლებ­ლად უნდა გა­ირ­კვეს, ვინ მო­ნა­წი­ლე­ობ­და პირ­და­პირ ან ირი­ბად ამ მა­სა­ლის გა­და­ღე­ბა­სა თუ გავ­რცე­ლე­ბა­ში. აქ ერთი ტენ­დენ­ცია შე­ი­ნიშ­ნე­ბა: ყო­ფი­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მსგავს მა­სა­ლებს ათავ­სებ­და ძი­რი­თა­დად "სა­რო­კა.ნეტ"-ზე, ახლა ის გან­თავ­სდა "რა­დი­კალ.რუ"-ზე - ორი­ვე რუ­სუ­ლი ვებგ­ვერ­დია. ფა­რე­სიშ­ვი­ლი არ­ცთუ მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ფი­გუ­რაა და მას­ზე რომ აქვთ ასე­თი მა­სა­ლა, წარ­მო­იდ­გი­ნეთ, რა მას­შტა­ბის მა­სა­ლა ექ­ნე­ბო­დათ ნა­ცი­ო­ნა­ლებს სხვებ­ზე?! ან რამ­დე­ნი ადა­მი­ა­ნი ჰყავ­დათ სპეც­სამ­სა­ხუ­რებს ჩარ­თუ­ლი ასე­თი ტი­პის მოქ­მე­დე­ბებ­ში? მათ ისეთ ხალ­ხზეც ჰქონ­დათ მა­კომ­პრო­მე­ტი­რე­ბე­ლი მა­სა­ლე­ბი, ვი­საც შე­საძ­ლოა ოდეს­ღაც ჰქო­ნო­და შე­ხე­ბა პო­ლი­ტი­კურ პრო­ცე­სებ­თან. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, ნა­ცი­ო­ნა­ლებს ზღვა მა­სა­ლა აქვთ და მათ შო­რის უფრო მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი, უფრო ბინ­ძუ­რი და უფრო მძაფ­რი გა­ტა­ნი­ლი ექ­ნე­ბათ სა­ზღვარ­გა­რეთ.

- ეს ხომ არ არის გა­მოწ­ვე­ვა ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის­თვის, რო­მე­ლიც სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ინ­ტი­მუ­რი ცხოვ­რე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი მა­სა­ლე­ბის არ­ქი­ვის გა­ნად­გუ­რე­ბას დაჰ­პირ­და?

- არა მარ­ტო მი­ნის­ტრმა, მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რორ­მაც გა­ნა­ცხა­და, რომ აქვს ასე­თი მა­სა­ლე­ბი. სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ახლა მათ სთხოვს პა­სუხს და ამი­ტო­მაც ვთქვი, რომ ეს შე­იძ­ლე­ბა ირი­ბი დარ­ტყმა იყოს კონ­კრე­ტუ­ლად ღა­რი­ბაშ­ვილ­ზე. მი­ნის­ტრი თუ ვერ გახ­სნის ამ საქ­მეს, მას უკვე პო­ლი­ტი­კუ­რი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და­ე­კის­რე­ბა, ვი­ნა­ი­დან მა­ნამ­დე ჩვენ ვი­ცო­დით, რომ შსს-ს და პრო­კუ­რა­ტუ­რას ასე­თი ტი­პის დის­კე­ბი გა­აჩ­ნდა. შე­საძ­ლოა, ყო­ფი­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის რო­მე­ლი­მე წარ­მო­მად­გე­ნელ­მა ეს იმი­ტომ გა­ა­კე­თა, ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ჩა­დე­ნი­ლი რომ გვე­გო­ნოს. ზოგ­მა შე­საძ­ლოა ისიც იფიქ­როს, რომ დღე­ვან­დელ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ ეს ერ­თგვა­რი ში­შის და­თეს­ვის მიზ­ნით გა­ა­კე­თა. ასე­თი კი­თხვის ნიშ­ნე­ბი რომ არ იყოს და ღა­რი­ბაშ­ვილ­სა და კბი­ლაშ­ვილს პო­ლი­ტი­კუ­რი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის აღე­ბა არ მო­უხ­დეთ, შსს-მ სე­რი­ო­ზუ­ლად უნდა იმუ­შა­ოს. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, ღა­რი­ბაშ­ვი­ლი ასეთ ბინ­ძურ თა­მაშს არ ითა­მა­შებ­და, მაგ­რამ ალ­ბათ გა­მოჩ­ნდე­ბი­ან ადა­მი­ა­ნე­ბი, მათ შო­რის უმ­რავ­ლე­სო­ბი­და­ნაც, ვინც ამ მა­სა­ლას შიდა და­პი­რის­პი­რე­ბის­თვის გა­მო­ი­ყე­ნებს. ასე­თი ტი­პის მა­სა­ლის გან­თავ­სე­ბამ, შე­საძ­ლოა, ადა­მი­ა­ნი თვით­მკვლე­ლო­ბამ­დეც კი მი­იყ­ვა­ნოს.

- იან­ვარ­ში გავ­რცელ­და ინ­ფორ­მა­ცია, რომ მე­გის ქარ­და­ვას და­ვა­ლე­ბით იღებ­დნენ სხვა­და­სახ­ვა პირ­თა სექ­სუ­ა­ლუ­რი ცხოვ­რე­ბის ამ­სახ­ველ ვი­დე­ო­მა­სა­ლას და მათ სპეც­სამ­სა­ხუ­რებ­თან ფა­რულ თა­ნამ­შრომ­ლო­ბას აი­ძუ­ლებ­დნენ. ხომ არ უნდა ვი­ვა­რა­უ­დოთ, რომ ეს ვი­დე­ოც იმ "კო­ლექ­ცი­ი­და­ნაა"?

- დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, დღეს შსს-შიც, პრო­კუ­რა­ტუ­რა­შიც და სპეც­სამ­სა­ხუ­რებ­შიც მუ­შა­ობს ის ხალ­ხი, ვინც გულ­ში სე­რი­ო­ზუ­ლად გულ­შე­მატ­კივ­რობს ნაც­მოძ­რა­ო­ბას და ფა­რუ­ლად, მაგ­რამ მა­ინც ეხ­მა­რე­ბა მას უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის ფარ­გლებ­ში. ფაქ­ტია, ასე­თი ტი­პის მა­სა­ლა არ უნდა ჟო­ნავ­დეს არც ერთი უწყე­ბი­დან, თუ ეს არ არის გან­თავ­სე­ბუ­ლი ძვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან. ფაქ­ტია, რომ ასე­თი ტი­პის ინ­ფორ­მა­ცი­ე­ბი და დის­კე­ბი ჟო­ნავს ძა­ლო­ვა­ნი სტრუქ­ტუ­რი­დან და პრო­კუ­რა­ტუ­რი­დან. სა­ინ­ტე­რე­სოა, ვის მიერ და ვისი მხრი­დან ხდე­ბა ეს.

- და ვის მიერ და ვისი მხრი­დან უნდა ჟო­ნავ­დეს მსგავ­სი ინ­ფორ­მა­ცია?

- პირ­ველ რიგ­ში, ეჭვი უნდა აიღო იმა­ზე, ვი­საც ფა­რულ ჩა­ნა­წე­რებ­ზე მი­უწ­ვდე­ბო­და ხელი - ყო­ფი­ლი თუ ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებს და მათ­თან და­ახ­ლო­ე­ბულ პი­რებს. სა­ვა­რა­უ­დოდ, ეს არის დის­კი, რო­მე­ლიც ერთ-ერთ სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე­ზე იყო თან­დარ­თუ­ლი, რო­გორც მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა. ეს საქ­მე აწე­რია კონ­კრე­ტულ გა­მომ­ძი­ე­ბელს ან სა­გა­მო­ძი­ე­ბო ჯგუფს. ვის ჰქონ­და ამ ჯგუფ­თან შე­ხე­ბა, ვინ არის მისი ხელ­მძღვა­ნე­ლი გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი, ვი­საც აწე­რია ეს საქ­მე, ვინ არის მისი კუ­რა­ტო­რი, ვის მი­უწ­ვდე­ბო­და ხელი მა­სა­ლა­ზე - ეს ყვე­ლა­ფე­რი ძა­ლი­ან ად­ვი­ლი და­სად­გე­ნია, მაგ­რამ ამი­სათ­ვის სა­ჭი­როა ერთი რამ - თუ ეს შენი ახლო გა­რე­მოც­ვის გა­კე­თე­ბუ­ლია, არ უნდა მიჩ­ქმა­ლო.

ეს არის დიდი ბინ­ძუ­რი თა­მა­შის ერთი ნა­წი­ლი, რო­მე­ლიც უკვე და­წყე­ბუ­ლია. იმ ადა­მი­ა­ნის­გან, ვინც ეს ვი­დეო გა­ნა­თავ­სა, სწო­რედ ის იყო ჩა­ფიქ­რე­ბუ­ლი, რომ და­ზა­რა­ლე­ბულს ეჭვი აეღო ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­ზე, მაგ­რამ ყვე­ლა შემ­თხვე­ვა­ში ეს ყვე­ლა­ფე­რი ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის და­სად­გე­ნია, მას­ზეა ეს პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა. გა­მო­რი­ცხუ­ლია, შს მი­ნისტრს ასე­თი ტი­პის თა­მა­შებ­ში მი­ე­ღო მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა, ან სცოდ­ნო­და და და­ეშ­ვა. ახლა მას­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, რო­გორ მი­იყ­ვანს ამას ლო­გი­კურ და­სას­რუ­ლამ­დე.

ასე­თი ტი­პის ჩა­ნა­წე­რე­ბი ყვე­ლა უკა­ნო­ნოა. ფა­რულ გა­და­ღე­ბა­ზე სან­ქცია მხო­ლოდ იმ შემ­თხვე­ვა­ში შე­იძ­ლე­ბა მი­ი­ღო, თუ საქ­მე გაქვს აშ­კა­რა და­ნა­შა­ულ­თან, და­ნა­შა­უ­ლის მზა­დე­ბას­თან ან მცდე­ლო­ბას­თან. სხვა შემ­თხვე­ვა­ში, ყვე­ლა ასე­თი ტი­პის ჩა­ნა­წე­რი, რო­მე­ლიც ეხე­ბა ადა­მი­ა­ნის ინ­ტი­მურ ცხოვ­რე­ბას, უკა­ნო­ნოა. და­სად­გე­ნია იმ თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის ვი­ნა­ო­ბაც, ვინც დიდ ფულს ხარ­ჯავ­და ასეთ ბინ­ძურ საქ­მი­ა­ნო­ბა­ში. ასე­თი ტი­პის ჩა­ნა­წე­რე­ბი უფა­სოდ არ კეთ­დე­ბა - ფულს უხ­დი­ან იმ ადა­მი­ა­ნებს,­ რომ­ლე­ბიც მას­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბენ - იწე­რენ, ამონ­ტა­ჟე­ბენ, ინა­ხა­ვენ... სხვა­თა შო­რის, ძა­ლი­ან დიდი ფული იწე­რე­ბო­და შსს-დან ვი­თომ აგენ­ტუ­რუ­ლი საქ­მი­ა­ნო­ბის­თვის, მაგ­რამ სა­ბო­ლო­ოდ პო­ლი­ცი­ის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი ით­ვი­სებ­დნენ თან­ხებს - გა­მო­წერ­დნენ დიდ თან­ხას, თით­ქოს აგენ­ტის გა­სამ­რჯე­ლოდ, მაგ­რამ დიდ ნა­წილს თვი­თონ იდებ­დნენ ჯი­ბე­ში. ასე რომ, რო­დე­საც ამ­ბო­ბენ, რომ ქვე­ყა­ნა­ში კო­რუფ­ცია არ არ­სე­ბობს, კარ­გად და­ფიქ­რდნენ, ეს ყვე­ლა­ფე­რი ზუს­ტა­დაც კო­რუფ­ცი­უ­ლი სქე­მე­ბია.

ნანა ფი­ცხე­ლა­უ­რი

ყო­ველკ­ვი­რე­უ­ლი გა­ზე­თი "ყვე­ლა სი­ახ­ლე"

(გა­მო­დის ოთხშა­ბა­თო­ბით)