"ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­დან“ გა­სუ­ლი დე­პუ­ტა­ტი მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლი სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამე­რი­კის შე­ერ­თე­ბუ­ლი შტა­ტე­ბის ელჩს, კელი დეგ­ნანს ღია წე­რი­ლით მი­მარ­თავს და აცხა­დებს, რომ ვე­რა­ვი­თა­რი "რუ­სუ­ლი რბი­ლი ძალა" ვერ შე­არ­ყევს სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამე­რი­კის რე­პუ­ტა­ცი­ას ისე, რო­გორც დეგ­ნა­ნის გან­ცხა­დე­ბე­ბი თუ დუ­მი­ლი, „რო­მე­ლიც ხალ­ხმა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" დაბ­რუ­ნე­ბის მცდე­ლო­ბად შე­იძ­ლე­ბა აღიქ­ვას".

მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბით, ნა­რა­ტი­ვი იმის შე­სა­ხებ, რომ ამე­რი­კას სა­ქარ­თვე­ლოს ომში ჩარ­თვა უნდა, არა ეფეს­ბეს სა­ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ებ­ში, არა­მედ დეგ­ნა­ნის­გან და­ფი­ნან­სე­ბულ თუ მას­თან აფი­ლი­რე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის გან­ცხა­დე­ბებ­სა და მათ­გან ელ­ჩის არ­გა­მი­ჯვნა­ში უნდა ვე­ძე­ბოთ.

"ქალ­ბა­ტო­ნო ელჩო! რამ­დე­ნი­მე დღის წინ თქვენ ბრძა­ნეთ, ვინც ამ­ტკი­ცებს, რომ ამე­რი­კას სა­ქარ­თვე­ლო­ში ომი უნდა, ეფეს­ბეს მზაკ­ვრულ ნა­რა­ტივს ახ­მო­ვა­ნებ­სო.

რა თქმა უნდა, სრუ­ლად და­გე­თან­ხმე­ბო­დით, რომ არა იმ ადა­მი­ა­ნე­ბის წარ­სუ­ლი და ახ­ლან­დე­ლი კავ­ში­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც უკ­რა­ი­ნა­ში რუ­სუ­ლი სამ­ხედ­რო აგ­რე­სი­ის და­წყე­ბის დღი­დან, სა­ქარ­თვე­ლო­ში ომის იდე­ის გაღ­ვი­ვე­ბა­სა და რე­ა­ლი­ზე­ბას ცდი­ლო­ბენ.

ასევე დაგაინტერესებთ

17:39 / 08-07-2022

"აშშ-ს ელჩის დუმილი და ომის პარტიების მხარდაჭერა ანგრევს საქართველოში ევროატლანტიკულ ღირებულებებს, ეს არის სწორედ "ეფესბეს" მიზანი" - ხუნდაძე

შე­გახ­სე­ნებთ, რომ 24 თე­ბერ­ვლი­დან, ანუ ომის და­წყე­ბი­დან რამ­დე­ნი­მე კვი­რის გან­მავ­ლო­ბა­ში სა­ქარ­თვე­ლო­ში გა­ჩა­ღე­ბუ­ლი იყო აქ­ტი­უ­რი კამ­პა­ნია უკ­რა­ი­ნის­თვის მაქ­სი­მა­ლუ­რი მხარ­და­ჭე­რის აღ­მო­ჩე­ნის შე­სა­ხებ. სხვა­დას­ხვა მხრი­დან იყო სა­ქარ­თვე­ლოს ომში ჩარ­თვის აქ­ტი­უ­რი მცდე­ლო­ბა და მე, გუნ­დის ორ წევრთან ერ­თად, პარ­ტი­ი­დან გას­ვლის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, პირ­ველ რიგ­ში, სწო­რედ ქვეყ­ნის­თვის ამ საფრ­თხის თა­ვი­დან ასა­ცი­ლებ­ლად მი­ვი­ღე.

ამ კამ­პა­ნი­ის ფარ­გლებ­ში, კონ­კრე­ტუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი აქ­ტი­უ­რად ითხოვ­დნენ სან­ქცი­ებ­თან სა­ქარ­თვე­ლოს მი­ერ­თე­ბას, რაც ომში ქვეყ­ნის ჩარ­თვის რის­კებს, ბუ­ნებ­რი­ვია, ერ­თი­ო­რად გაზ­რდი­და. ასე­ვე, ვი­ცით, რომ სხვა­დას­ხვა მხრი­დან აქ­ტი­უ­რად ითხოვ­დნენ უკ­რა­ი­ნა­ში ქარ­თვე­ლი მო­ხა­ლი­სე­ე­ბით სავ­სე თვითმფრი­ნა­ვე­ბის გაშ­ვე­ბას, რაც სამ­ხედ­რო კონ­ფლიქ­ტში სა­ქარ­თვე­ლოს პირ­და­პირ ჩარ­თვას ნიშ­ნავ­და.

ქალ­ბა­ტო­ნო ელჩო, ამე­რი­კის იმი­ჯის და­სა­ცა­ვად, კარ­გი იქ­ნე­ბო­და, „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ ხე­ლით სა­ჯა­როდ გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბულ ამ პრო­ვო­კა­ცი­ებს თქვენ სა­ჯა­როდ გა­მი­ჯვნო­დით. თუმ­ცა, სამ­წუ­ხა­როდ, ამ თე­მა­ზე არ­ცერ­თი თქვე­ნი გა­მოს­ვლა არ მახ­სენ­დე­ბა. მე­ტიც, სან­ქცი­ებ­ზე მი­ერ­თე­ბის მო­თხოვ­ნას სა­ჯა­რო­დაც კი და­უ­ჭი­რეთ მხა­რი.

გარ­და ამი­სა, მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, უკ­რა­ი­ნა­ში თქვენ­მა მთა­ვარ­მა საყ­რდენ­მა, ვლა­დი­მირ ზე­ლენ­სკიმ სწო­რედ სან­ქცი­ებ­თან არ­მი­ერ­თე­ბი­სა და თვითმფრი­ნა­ვის არ­გაშ­ვე­ბის გამო გა­იწ­ვია უკ­რა­ი­ნის ელჩი სა­ქარ­თვე­ლო­დან. გათ­ვლა მარ­ტი­ვი იყო: მა­შინ პო­პუ­ლა­რო­ბის ზე­ნი­ტში მყო­ფი ზე­ლენ­სკის მიერ ელ­ჩის გაწ­ვე­ვას ქარ­თულ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში მღელ­ვა­რე­ბა და რე­ვო­ლუ­ცი­უ­რი მუხ­ტის შექ­მნა უნდა გა­მო­ეწ­ვია. თუმ­ცა, აღ­შფო­თე­ბა მხო­ლოდ 2-3 სა­ათს გაგ­რძელ­და და გეგ­მა ჩა­ვარ­და. სამ­წუ­ხა­როა, რომ თქვენ არც „პრო­ა­მე­რი­კე­ლი“ ზე­ლენ­სკის ამ ყოვ­ლად გა­უ­გე­ბარ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას გა­ე­მიჯ­ნეთ, რო­მე­ლიც, ყვე­ლა­ზე რბი­ლად რომ ვთქვათ, ომში სა­ქარ­თვე­ლოს არ­ჩარ­თვით გა­მოწ­ვე­უ­ლი უკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბის გა­მო­ხა­ტუ­ლე­ბა იყო.

მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, ამას მოჰ­ყვა სხვა „პრო­ა­მე­რი­კე­ლი“ უკ­რა­ი­ნე­ლი პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის - პო­დო­ლი­ა­კის, არეს­ტო­ვი­ჩის, გონ­ჩა­რენ­კოს, და­ნი­ლო­ვის, არა­ხა­მი­ას და სხვე­ბის გან­ცხა­დე­ბე­ბი, რომ­ლე­ბიც სა­ქარ­თვე­ლოს ომში ჩარ­თვის­კენ და აფხა­ზეთ­სა და ცხინ­ვალ­ზე შე­ტე­ვის­კენ ღიად მო­უ­წო­დებ­დნენ. სამ­წუ­ხა­როდ, არც ამ გან­ცხა­დე­ბებ­ზე მოგ­ვის­მე­ნია თქვე­ნი პო­ზი­ცია.

რაც შე­ე­ხე­ბა ქარ­თვე­ლი „პრო­ა­მე­რი­კე­ლე­ბის“ რი­ტო­რი­კას, პირ­ველ რიგ­ში, სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამე­რი­კუ­ლი ენ­ჯე­ო­ე­ბის ლი­დერს, ეკა გი­გა­ურს გა­ვიხ­სე­ნებ, რო­მელ­მაც ღიად თქვა - „რუ­სე­თი ომს აგებს უკ­რა­ი­ნა­ში, იქ არ ყოფ­ნის რე­სურ­სი, ამი­ტომ ვერ და­ი­წყებს ყვე­ლა მი­მარ­თუ­ლე­ბით სა­ო­მარ მოქ­მე­დე­ბებს და ყვე­ლა­ფე­რი უნდა გა­ვა­კე­თოთ, რათა ეს შე­საძ­ლებ­ლო­ბის ფან­ჯა­რა გა­მო­ვი­ყე­ნო­თო“. რო­დე­საც ლა­მის სა­ქარ­თვე­ლოს მთა­ვარ პრო­ა­მე­რი­კე­ლად გა­მო­ცხა­დე­ბუ­ლი ეკა გი­გა­უ­რი ომის­კენ ასე­თი ღია ტექ­სტით მოგ­ვი­წო­დებს, სა­ზო­გა­დო­ე­ბამ რა უნდა იფიქ­როს, თა­ვა­დაც შე­გიძ­ლი­ათ გან­სა­ჯოთ.

რუს­თა­ველ­ზე გა­მარ­თულ საპ­რო­ტეს­ტო პო­ლი­ტი­კურ აქ­ცი­ებ­ზე, რომ­ლე­ბიც უკ­რა­ი­ნის­თვის „მეტი დახ­მა­რე­ბის“ გა­სა­წე­ვად იმარ­თე­ბო­და, გან­სა­კუთ­რე­ბით აქ­ტი­უ­რობ­და ნინო ლომ­ჯა­რია, რო­მე­ლიც სა­ყო­ველ­თა­ოდ ცნო­ბი­ლია, რომ ომ­ბუდსმე­ნი სა­ელ­ჩოს აქ­ტი­უ­რი მხარ­და­ჭე­რის შე­დე­გად გახ­და. აქ­ცი­ა­ზე ლომ­ჯა­რი­ამ სან­ქცი­ებ­თან არ­მი­ერ­თე­ბის შე­სა­ხებ ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბა გა­აპ­რო­ტეს­ტა და თქვა, ამ ყვე­ლა­ფერს „ბომ­ბე­ბის­გან მი­ღე­ბუ­ლი ცე­ცხლი მირ­ჩევ­ნი­აო“. რო­დე­საც ლომ­ჯა­რია სან­ქცი­ებ­ზე არ­მი­ერ­თე­ბას ბომ­ბე­ბის­გან მი­ღე­ბულ ცე­ცხლს ამ­ჯო­ბი­ნებს, ქარ­თვე­ლი ხალ­ხი ლო­გი­კუ­რად ფიქ­რობს, რომ თქვე­ნი პრი­ო­რი­ტე­ტიც ზუს­ტად ეს არის. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, კარ­გი იქ­ნე­ბო­და, ლომ­ჯა­რი­ას გან­ცხა­დე­ბა­საც გა­მი­ჯვნო­დით, თუმ­ცა, თქვე­ნი პო­ზი­ცია არც ამ შემ­თხვე­ვა­ში მოგ­ვის­მე­ნია. პი­რი­ქით, შე­გახ­სე­ნებთ, რომ ნინო ლომ­ჯა­რია დღე­საც თქვე­ნი აბ­სო­ლუ­ტუ­რი ფა­ვო­რი­ტია, რომ­ლის და­ჯე­რე­ბის­კე­ნაც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ყვე­ლა­ზე ხში­რად მო­უ­წო­დებთ.

იგი­ვე ეხე­ბა გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვილს, და­ვით უსუ­ფაშ­ვილს, თა­მარ ჩერ­გო­ლე­იშ­ვილს, მიშა მშვილ­და­ძეს და სხვებს, რო­მელ­თა ომში ჩარ­თვის­კენ მი­მარ­თუ­ლი რი­ტო­რი­კა ხალ­ხის თვალ­ში თა­ვი­დან ბო­ლომ­დე თქვენ­თან ასო­ცირ­დე­ბა. და ასეთ დროს, თქვენ რომ ამ ადა­მი­ა­ნებს არ ემიჯ­ნე­ბით, ხალ­ხი ლო­გი­კუ­რად ფიქ­რობს, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს „პრო­ა­მე­რი­კულ“ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას სწო­რედ თქვენ ალა­პა­რა­კებთ.

ამი­ტომ, ნა­რა­ტი­ვი იმის შე­სა­ხებ, რომ ამე­რი­კას სა­ქარ­თვე­ლოს ომში ჩარ­თვა უნდა, არა ეფეს­ბეს სა­ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ებ­ში, არა­მედ თქვენ­გან და­ფი­ნან­სე­ბუ­ლი თუ თქვენ­თან აფი­ლი­რე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის გან­ცხა­დე­ბებ­სა და მათ­გან თქვენ არ­გა­მი­ჯვნა­ში უნდა ვე­ძე­ბოთ. რა­ტომ უწყო­ბენ ხელს თქვე­ნი და­ფი­ნან­სე­ბუ­ლი თუ თქვენს მიერ მო­წო­ნე­ბუ­ლი ენ­ჯე­ო­ე­ბი, პარ­ტი­ე­ბი და ტე­ლე­ვი­ზი­ე­ბი სა­ქარ­თვე­ლო­ში ეფეს­ბეს ნა­რა­ტი­ვის გამ­ყა­რე­ბას, ჩემ­თვის სრუ­ლი­ად გა­უ­გე­ბა­რია.

ამ ყვე­ლა­ფერ­თან პირ­და­პირ კავ­შირ­შია დღე­ვან­დე­ლი აქ­ცი­ე­ბიც, რომ­ლებ­საც ზუს­ტად იგი­ვე ხალ­ხი აორ­გა­ნი­ზებს, რომ­ლე­ბიც ომის რი­ტო­რი­კით გა­მო­ირ­ჩე­ოდ­ნენ, სან­ქცი­ებ­თან მი­ერ­თე­ბი­სა და თვითმფრი­ნა­ვის ბორ­ტე­ბის გაშ­ვე­ბის­კენ მოგ­ვი­წო­დებ­დნენ და ამ მო­თხოვ­ნე­ბით, თე­ბერ­ვალ-მარ­ტში საპ­რო­ტეს­ტო აქ­ცი­ებ­საც აორ­გა­ნი­ზებ­დნენ.

ზუს­ტად ეს ხალ­ხი და­ატ­რე­ნინ­გა ომის და­წყე­ბი­დან მა­ლე­ვე ამე­რი­კი­დან ჩა­მო­სულ­მა პი­ტერ აკერ­მან­მა, რო­მე­ლიც, რო­გორც ცნო­ბი­ლია, ამე­რი­კის ოფი­ცი­ა­ლურ სტრუქ­ტუ­რებ­თა­ნაც მჭიდ­როდ და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი კაცი იყო.

იგი­ვე ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც ენ­ჯე­ო­ე­ბის ხა­ზით, თქვენ­გან იღე­ბენ სო­ლი­დურ და­ფი­ნან­სე­ბას, ორი­ო­დე დღის წი­ნაც რუს­თა­ველ­ზე იდ­გნენ და ბა­კუ­რი­ა­ნის სცე­ნა­რის მი­ხედ­ვით, მთავ­რო­ბის გა­დად­გო­მის პო­ლი­ტი­კურ მო­თხოვ­ნას აყე­ნებ­დნენ. ამ ურ­თუ­ლეს გე­ო­პო­ლი­ტი­კურ ვი­თა­რე­ბა­ში და უკ­რა­ი­ნა­ში მიმ­დი­ნა­რე ომის ფონ­ზე რა­ტომ უნდა ფიქ­რობ­დეს კაცი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის გა­დატ­რი­ა­ლე­ბა­ზე, ალ­ბათ, ბავ­შვის­თვი­საც ად­ვი­ლი გა­მო­საც­ნო­ბია: ყვე­ლა­ფე­რი ისევ იქით­კენ მი­დის, რის­კე­ნაც თე­ბერ­ვალ-მარ­ტში ღიად მოგ­ვი­წო­დებ­დნენ, ანუ ომის­კენ.

ჩემ­თვის სრუ­ლი­ად გა­უ­გე­ბა­რია, რა­ტომ არ ემიჯ­ნე­ბით იმ ადა­მი­ა­ნე­ბის მო­თხოვ­ნას მთავ­რო­ბის გა­დად­გო­მი­სა და ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის შე­სა­ხებ, რომ­ლებ­საც თქვენ აფი­ნან­სებთ. იმა­ზე აღა­რა­ფერს ვამ­ბობ, რომ ამ ადა­მი­ა­ნე­ბის ქცე­ვა­ზე ზე­მოქ­მე­დე­ბის სრუ­ლი ბერ­კე­ტი გაქვთ. რო­გორც ცნო­ბი­ლია, ფულს ვინც იხ­დის, მუ­სი­კა­საც ის უკ­ვე­თავს. რო­დე­საც ე.წ. ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის შე­სა­ხებ მო­თხოვ­ნას არ ემიჯ­ნე­ბით, ხალ­ხი ლო­გი­კუ­რად ფიქ­რობს, რომ სულ მცი­რე, ამ მო­თხოვ­ნას მხარს უჭერთ, უა­რეს შემ­თხვე­ვა­ში კი, ისი­ნი ფიქ­რო­ბენ, რომ ეს მო­თხოვ­ნა, სუ­ლაც, თქვე­ნი მო­ფიქ­რე­ბუ­ლია. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ჩემი აზ­რით, აუ­ცი­ლე­ბე­ლია, ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის შე­სა­ხებ მო­თხოვ­ნა­საც სა­ჯა­როდ და მკა­ფი­ოდ გა­ე­მიჯ­ნოთ, რომ ქარ­თველ­მა ხალ­ხმა ამე­რი­კა­ზე ცუდი არ იფიქ­როს.

ასე­ვე, სრუ­ლი­ად გა­უ­გე­ბა­რია კან­დი­და­ტის თე­მის ხე­ლოვ­ნუ­რი ფორ­სი­რე­ბა. რო­გორც ცნო­ბი­ლია, კან­დი­და­ტის სტა­ტუს­თან არა­ვი­თა­რი მა­ტე­რი­ა­ლუ­რი პრი­ვი­ლე­გი­ე­ბი არ არის მიბ­მუ­ლი და შე­სა­ბა­მი­სად, სამ და ექვს თვე­ში ამ სტა­ტუ­სის არ­მი­ღე­ბით სა­ქარ­თვე­ლო არა­ფერს კარ­გავს. ანუ თუ სტა­ტუსს მი­ვი­ღებთ, პრაქ­ტი­კუ­ლად ხელ­ში არა­ფე­რი გვრჩე­ბა, ხოლო თუ სტა­ტუსს ვერ მი­ვი­ღებთ - ქვე­ყა­ნას რე­ვო­ლუ­ცი­ით კი­დევ ერთხელ და­ე­მუქ­რე­ბი­ან. ასეთ დროს, ფორ­სი­რე­ბას მხო­ლოდ ერთი მი­ზა­ნი, რე­ვო­ლუ­ცი­უ­რი ფო­ნის ხე­ლოვ­ნუ­რად შექ­მნა შე­იძ­ლე­ბა ქონ­დეს. თუმ­ცა, ჩემ­და სამ­წუ­ხა­როდ, ფორ­სი­რე­ბის კამ­პა­ნი­ა­ში თქვენც აქ­ტი­უ­რად ჩა­ერ­თეთ, რა­მაც სა­ზო­გა­დო­ე­ბას და­მა­ტე­ბი­თი კი­თხვე­ბი შე­იძ­ლე­ბა გა­უ­ჩი­ნოს.

რაც მთა­ვა­რია, და­უშ­ვე­ბე­ლია, ხალ­ხმა იფიქ­როს, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში იმ ხალ­ხის დაბ­რუ­ნე­ბა გსურთ, რო­მე­ლიც ძა­ლა­უფ­ლე­ბის მო­პო­ვე­ბის­თა­ნა­ვე სა­ქარ­თვე­ლოს ომში თვალ­და­ხუ­ჭუ­ლი ჩარ­თავს.

აქვე გა­ვიხ­სე­ნებ, რომ, სამ­წუ­ხა­როდ, თქვენ დღემ­დე არც თქვე­ნი ერთ-ერთი წი­ნა­მორ­ბე­დის, ამე­რი­კის ყო­ფი­ლი ელ­ჩის, უი­ლი­ამ კორტნის გან­ცხა­დე­ბას გა­ე­მიჯ­ნეთ, რო­მელ­მაც თქვენს მიერ თა­ვის დრო­ზე ფი­ლანტრო­პად წო­დე­ბუ­ლი ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი ყო­ველ­გვა­რი სა­ფუძ­ვლის გა­რე­შე ოლი­გარ­ქად მო­იხ­სე­ნია და დე­ო­ლი­გარ­ქი­ზა­ცი­ა­ზე „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ მე­სი­ჯი გა­ი­მე­ო­რა.

„ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“, თა­ვის სტილ­ში, თავს არი­დებს ამ კი­თხვე­ბის დას­მას და დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, ამას მო­მა­ვალ­შიც მო­ე­რი­დე­ბა. თუმ­ცა, მე, რო­გორც სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტის არ­ჩე­ულ წევ­რს და ამ ქვეყ­ნის ერთ რი­გით მო­ქა­ლა­ქეს, თავი ვალ­დე­ბუ­ლად მი­მაჩ­ნია, ეს კი­თხვე­ბი და­გის­ვათ.

იმე­დია, ჩემს კი­თხვებ­ზე სა­ჯა­რო და მკა­ფიო პა­სუ­ხებს მი­ვი­ღებ, რაც აუ­ცი­ლე­ბე­ლია იმი­სათ­ვის, რომ სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამე­რი­კის იმიჯს უმ­ძი­მე­სი ზი­ა­ნი არ მი­ად­გეს. ქარ­თველ­მა ხალ­ხმა თუ და­ი­ჯე­რა, რომ ამე­რი­კას მთავ­რო­ბის გა­დატ­რი­ა­ლე­ბა და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში „ომის პარ­ტი­ის“ მოყ­ვა­ნა სურს, რო­მელ­მაც ქვე­ყა­ნა ომში და ბევრ სხვა უბე­დუ­რე­ბა­ში ერთხელ უკვე გახ­ვია, მერ­წმუ­ნეთ, სა­ქარ­თვე­ლო­ში „ამე­რი­კულ­მა იდე­ამ“ სრუ­ლი გა­უ­ფა­სუ­რე­ბა შე­იძ­ლე­ბა გა­ნი­ცა­დოს. ვე­რა­ვი­თა­რი „რუ­სუ­ლი რბი­ლი ძალა“ ვერ შე­არ­ყევს სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამე­რი­კის რე­პუ­ტა­ცი­ას ისე, რო­გორც თქვე­ნი გან­ცხა­დე­ბე­ბი თუ დუ­მი­ლი, რო­მე­ლიც ხალ­ხმა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ დაბ­რუ­ნე­ბის მცდე­ლო­ბად შე­იძ­ლე­ბა აღიქ­ვას“,- ნათ­ქვა­მია მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლის წე­რილ­ში.