ნიკა ჩი­ტა­ძე და რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე ერ­თმა­ნეთს უპი­რის­პირ­დე­ბი­ან. პო­ლი­ტი­კუ­რი ექ­სპერ­ტე­ბი ქვე­ყა­ნა­ში შექ­მნილ ვი­თა­რე­ბას სხვა­დას­ხვაგ­ვა­რად აფა­სე­ბენ. ასე­ვე გან­სხვა­ვე­ბულ შე­ხე­დუ­ლე­ბებს გა­მოთ­ქვა­მენ სა­ა­კაშ­ვი­ლის გუნ­დის მიერ გა­დად­გმულ ნა­ბი­ჯებ­ზე და ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბებ­ზე. ნიკა ჩი­ტა­ძის აზ­რით, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" დიდი სირ­თუ­ლე­ე­ბის წი­ნა­შე აღ­მოჩ­ნდე­ბა, რო­გორც კი სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ეი­ფო­რია გა­და­უვ­ლის და წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნოდ გა­ცე­მუ­ლი და­პი­რე­ბე­ბის შეს­რუ­ლე­ბას მო­ი­თხოვს. მის პო­ზი­ცი­ას არ იზი­ა­რებს რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე და მი­იჩ­ნევს, რომ ივა­ნიშ­ვი­ლის გუნ­დი ქვე­ყა­ნა­ში არ­სე­ბულ პრობ­ლე­მებს ღირ­სე­უ­ლად გა­უმკლავ­დე­ბა და ხალ­ხს იმედს არ გა­უც­რუ­ებს...

- რო­გორ ფიქ­რობთ - რა მო­ლო­დი­ნი აქვს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას და რას მო­ი­თხოვს ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­გან?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- ვფიქ­რობ, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა პირ­ველ რიგ­ში, სო­ცი­ა­ლუ­რი პრობ­ლე­მე­ბის მოგ­ვა­რე­ბას მო­ი­თხოვს. იმ ათა­სო­ბით ამომ­რჩე­ველს შო­რის, ვინც "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას" ხმა მის­ცა, ნამ­დვი­ლად არი­ან ივა­ნიშ­ვი­ლის იდე­უ­რი მომ­ხრე­ე­ბი, რომ­ლებ­საც ქვეყ­ნის პრე­ზი­დენ­ტი სძულთ, მაგ­რამ მათ შო­რის მრავ­ლად არი­ან ახალ­გაზ­რდე­ბი, რომ­ლებ­მაც "ოც­ნე­ბის" დრო­შე­ბით სირ­ბი­ლი გა­სამ­რჯე­ლოს იმე­დით და­ი­წყეს და ასე­ვე არი­ან ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც მდი­და­რი პრე­მი­ე­რის­გან უფა­სო და­ზღვე­ვას, ფუ­ლად დახ­მა­რე­ბას, პენ­სი­ე­ბის 200 ლა­რამ­დე გაზ­რდას და სოფ­ლის მე­ურ­ნე­ო­ბის და­სახ­მა­რებ­ლად მი­ლი­არ­დი­ა­ნი ფონ­დის შექ­მნას ელო­დე­ბი­ან. მე ნამ­დვი­ლად გა­მი­ხარ­დე­ბა, თუ ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ამ მო­ლო­დი­ნის გა­მარ­თლე­ბას შეძ­ლებს, მაგ­რამ ეს ძა­ლი­ან სა­ეჭ­ვოდ მეჩ­ვე­ნე­ბა.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- ნიკა ძა­ლი­ან მიყ­ვარს და არ მინ­და ვი­ფიქ­რო, რომ მას ასე­თი ცუდი აზრი აქვს სა­კუ­თარ ხალ­ხზე. ძა­ლი­ან ცუ­დია, რომ ასე­თი მცოდ­ნე, გა­ნათ­ლე­ბუ­ლი ექ­სპერ­ტი ია­ფ­ფა­სი­ან პრო­პა­გან­დას ეწე­ვა. სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ძა­ლი­ან დიდ ნა­წილს სა­ა­კაშ­ვი­ლის გუნ­დის მმარ­თვე­ლო­ბის პე­რი­ოდ­ში უსა­მარ­თლო­ბის გან­ცდა გა­უჩ­ნდა და დღეს პირ­ველ რიგ­ში, მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის აღ­სრუ­ლე­ბას ელო­დე­ბა. ჩემ გარ­შე­მო მყოფ პი­რებ­ზე აღა­რა­ფერს ვამ­ბობ - ქუ­ჩა­ში, მა­ღა­ზი­ებ­სა და სა­ზო­გა­დო­ე­ბის თავ­შეყ­რის სხვა ად­გი­ლებ­ში ადა­მი­ა­ნე­ბი ძა­ლი­ან ხში­რად სა­უბ­რო­ბენ იმის შე­სა­ხებ, რომ ყო­ფი­ლი ჩი­ნოვ­ნი­კე­ბის­თვის ამ­დე­ნი უსა­მარ­თლო­ბის შერ­ჩე­ნა არ შე­იძ­ლე­ბა. ჯერ არ მსმე­ნია, ვინ­მეს ეთ­ქვას, რომ ასე ღა­რი­ბუ­ლად ცხოვ­რე­ბა არ შე­იძ­ლე­ბაო.

- ახალ მი­ნის­ტრთა კა­ბი­ნეტ­ზე რას ფიქ­რობთ?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- ახა­ლი მი­ნის­ტრთა კა­ბი­ნე­ტი­დან რამ­დე­ნი­მე ადა­მი­ანს ნამ­დვი­ლად აქვს შე­სა­ფე­რი­სი გა­ნათ­ლე­ბა და მუ­შა­ო­ბის გა­მოც­დი­ლე­ბაც აქვს. მა­გა­ლი­თის­თვის გე­ტყვით, რომ მაია ფან­ჯი­კი­ძე 15 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში დიპ­ლო­მა­ტი­ურ სამ­სა­ხურ­ში მოღ­ვა­წე­ობ­და და ვფიქ­რობ, ის სა­გა­რეო კურ­სის კარ­გი კო­ორ­დი­ნა­ტო­რი იქ­ნე­ბა. ასე­ვე პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლია ალექ­სი პეტ­რი­აშ­ვი­ლიც. მი­ვე­სალ­მე­ბი ჯან­დაც­ვის მი­ნის­ტრად და­ვით სერ­გე­ენ­კოს და­ნიშ­ვნას. მან სა­ჩხე­რის სა­ა­ვად­მყო­ფო­ში საკ­მა­ოდ კარ­გი მე­ნე­ჯე­რუ­ლი თვი­სე­ბე­ბი გა­მო­ავ­ლი­ნა. მაგ­რამ არ შე­მიძ­ლია არ გა­მოვ­ხა­ტო შეშ­ფო­თე­ბა იმ ფაქ­ტის გამო, რომ ენერ­გე­ტი­კის მი­ნის­ტრად კახა კა­ლა­ძე და­ნიშ­ნეს. ენერ­გე­ტი­კა ეკო­ნო­მი­კის ხერ­ხე­მა­ლია, ამ დარ­გში ძა­ლი­ან ბევ­რი, მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი პრო­ექ­ტია გან­სა­ხორ­ცი­ე­ლე­ბე­ლი. არ ვიცი, რისი იმე­დი უნდა გვქონ­დეს კა­ლა­ძის­გან, რო­მე­ლიც ამ­ბობს, მთა­ვა­რია გა­მო­ვი­ზამ­თრო­თო.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- ძა­ლი­ან მიკ­ვირს, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლებ­მა" და მათ­მა მხარ­დამ­ჭე­რებ­მა ენერ­გე­ტი­კის მი­ნის­ტრად კახა კა­ლა­ძის და­ნიშ­ვნის გამო გან­გა­ში ატე­ხეს. ნუთუ და­ა­ვი­წყდათ, რომ მათ ეკო­ნო­მი­კის მი­ნის­ტრად ვერა ქო­ბა­ლია, გა­რე­მოს დაც­ვის მი­ნის­ტრად კი გოგა ხა­ჩი­ძე ჰყავ­დათ?! სირ­ცხვი­ლით ხმას რო­გორ იღე­ბენ, რო­დე­საც გოგა ხა­ჩი­ძე ახ­ლაც მათი წარ­მო­მად­გე­ნე­ლია პარ­ლა­მენ­ტში?! მე ნა­ნა­ხი მაქვს ზვი­ად გამ­სა­ხურ­დი­ას, ედუ­არდ შე­ვარ­დნა­ძის და მიშა სა­ა­კაშ­ვი­ლის მი­ნის­ტრთა კა­ბი­ნე­ტე­ბი. ზვი­ა­დის დროს მი­ნის­ტრე­ბი პა­ტი­ოს­ნე­ბი იყ­ვნენ, მაგ­რამ - არაპრო­ფე­სი­ო­ნა­ლე­ბი; შე­ვარ­დნა­ძის მი­ნის­ტრე­ბი, პი­რი­ქით - პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლე­ბი იყ­ვნენ, მაგ­რამ - არა პა­ტი­ოს­ნე­ბი; სა­ა­კაშ­ვი­ლის მი­ნის­ტრე­ბი არც პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლე­ბი იყ­ვნენ და არც პა­ტი­ოს­ნე­ბი; ივა­ნიშ­ვი­ლის მი­ნის­ტრთა კა­ბი­ნეტ­ში პა­ტი­ოს­ნე­ბიც არი­ან და პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლე­ბიც. რაც შე­ე­ხე­ბა კა­ლა­ძეს: ბა­ტონ­მა ბი­ძი­ნამ ითხო­ვა, - რამ­დე­ნი­მე თვე მა­ცა­ლეთ და მის­გან პრო­ფე­სი­ო­ნალს და­ვა­ყე­ნე­ბო. ამ ადა­მი­ანს ჯერ არას­დროს მო­ვუ­ტყუ­ე­ბი­ვართ, ჯერ კი­დევ არ იყო პრე­მი­ე­რი, რო­დე­საც და­პი­რე­ბე­ბის შეს­რუ­ლე­ბა და­ი­წყო; ნუთუ იმ­დენ ნდო­ბას არ იმ­სა­ხუ­რებს, რომ კა­ლა­ძეს­თან და­კავ­ში­რე­ბით ერთი ამ­ბა­ვი არ და­ვა­წი­ოთ?!

- თქვე­ნი აზ­რით, რამ­დე­ნად გულ­წრფე­ლე­ბი არი­ან "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი", რო­დე­საც ახალ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას თა­ნამ­შრომ­ლო­ბას სთა­ვა­ზო­ბენ?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- რო­დე­საც საქ­მე ჩვე­ნი ქვეყ­ნის ევ­რო­პას­თან ინ­ტეგ­რა­ცი­ას ეხე­ბა, "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" გულ­წრფე­ლე­ბი არი­ან. ამ ხალ­ხმა ძა­ლი­ან ბევ­რი საქ­მე გა­ა­კე­თა. რა თქმა უნდა, პრობ­ლე­მე­ბი დარ­ჩა, მაგ­რამ სა­ერ­თო ჯამ­ში, ქვე­ყა­ნა დღეს გა­ცი­ლე­ბით უკე­თე­სია, ვიდ­რე "ვარ­დე­ბის რე­ვო­ლუ­ცი­ამ­დე" იყო. მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია ისიც, რომ მათი სა­ხით, ახალ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას მაქ­სი­მა­ლუ­რად კონ­სტრუქ­ცი­უ­ლი ოპო­ზი­ცია ეყო­ლე­ბა.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- სი­მარ­თლე რომ გი­თხრათ, სულ არ მა­ინ­ტე­რე­სებს, რამ­დე­ნად გულ­წრფე­ლე­ბი არი­ან "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი". ჩემ­თვის მთა­ვა­რია, რომ ახალ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან მარ­თლა ითა­ნამ­შრომ­ლონ. მერე ღამე, თუ უნ­დათ, სიმ­წრით იდაყ­ვე­ბიც და­უ­კბე­ნი­ათ.

- ის ფაქ­ტი, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს "რუ­სულ პრო­ექ­ტად" ასა­ხე­ლებ­დნენ, მხო­ლოდ წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნოდ გათ­ვლი­ლი, მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლი დის­კრე­დი­ტა­ცია იყო?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით მეც გა­მო­მი­ხა­ტავს ეჭვი, რად­გან ივა­ნიშ­ვი­ლი სულ აცხა­დებ­და, რომ ომი სა­ქარ­თვე­ლომ და­ი­წყო; რომ რუ­სეთს არ უნდა ვუ­კი­ჟი­ნოთ, დამ­პყრო­ბე­ლი ხარო; რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლი უნდა ვლან­ძღოთ და არა პუ­ტი­ნი; პუ­ტინს რომ გა­ე­გო, სა­ა­კაშ­ვილს ვხვდე­ბო­დი, ჩემი ბიზ­ნე­სი და­ი­ხუ­რე­ბო­დაო... ღმერ­თმა ქნას, ვცდე­ბო­დე! ნამ­დვი­ლად მი­ვე­სალ­მე­ბი ივა­ნიშ­ვი­ლი­სა და ფან­ჯი­კი­ძის გან­ცხა­დე­ბას (თუ გულ­წრფე­ლე­ბი არი­ან) იმის შე­სა­ხებ, რომ ევ­რო­პულ სტრუქ­ტუ­რებ­ში სა­ქარ­თვე­ლოს ინ­ტეგ­რა­ცი­ის­თვის ბრძო­ლას გა­აგ­რძე­ლე­ბენ.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- რა თქმა უნდა, ეს წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნოდ გათ­ვლი­ლი შავი პი­ა­რი იყო. სხვა რა შე­იძ­ლე­ბა ყო­ფი­ლი­ყო, ნამ­დვი­ლად ვერ ვხვდე­ბი. აბა, თუ მარ­თლა ფიქ­რო­ბენ, რომ ივა­ნიშ­ვი­ლი რუ­სე­თის კაცი იყო, ახლა რა­ტომ სთა­ვა­ზო­ბენ თა­ნამ­შრომ­ლო­ბას? რად­გან არ­ჩევ­ნებ­ში გა­ი­მარ­ჯვა, იმი­ტომ? დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, არ­ჩევ­ნებ­ში რომ არ გა­ე­მარ­ჯვა, მის წი­ნა­აღ­მდეგ სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მეს აღ­ძრავ­დნენ.

- რო­გორ გგო­ნი­ათ - აგ­ვის­ტოს ომის თა­ვი­დან არი­დე­ბა შე­საძ­ლე­ბე­ლი იყო?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- ჩემი აზ­რით, შე­უძ­ლე­ბე­ლი იყო. მოს­კო­ვი დიდი ხანი სა­ქარ­თვე­ლო­ში შე­მოჭ­რის სა­ბაბს ეძებ­და. შე­გახ­სე­ნებთ მედ­ვე­დე­ვის გან­ცხა­დე­ბას, - ჩვენ რომ საქ­მე­ში არ ჩავ­რე­უ­ლი­ყა­ვით, სა­ქარ­თვე­ლო ნა­ტოს წევ­რი გახ­დე­ბო­და და ეს ალი­ან­სი რუ­სე­თის სამ­ხრეთ სა­ზღვარ­თან მო­ვი­დო­დაო. სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ ომის თა­ვი­დან ასა­რი­დებ­ლად მაქ­სი­მუ­მი გა­ა­კე­თა, მაგ­რამ მოს­კოვ­მა ქარ­თუ­ლი სოფ­ლე­ბის და­ბომბვით, თბი­ლი­სი კონ­ფლიქ­ტში იძუ­ლე­ბით ჩა­ით­რია. სა­ქარ­თვე­ლო ვალ­დე­ბუ­ლი იყო, რომ სა­კუ­თა­რი მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი და­ეც­ვა.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- მე ვფიქ­რობ, რომ ომის თა­ვი­დან არი­დე­ბა შე­საძ­ლე­ბე­ლი იყო. ქარ­თუ­ლი სოფ­ლე­ბის და­ბომბვა რუ­სებს 2008 წელს არ და­უ­წყი­ათ: ახალ­გო­რის რა­ი­ო­ნის სოფ­ლებ­თან წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და პა­ტარ-პა­ტა­რა შე­ტა­კე­ბე­ბი. ჩვენ იმ­დენს ვა­ხერ­ხებ­დით, რომ ეს ფარ­თო­მას­შტა­ბი­ან ომში არ გა­დაზ­რდი­ლი­ყო. აშ­კა­რაა, რომ სა­ა­კაშ­ვილ­მა შეც­დო­მა და­უშ­ვა. ასე­თი შეც­დო­მის პა­ტი­ე­ბა პო­ლი­ტი­კა­ში და­უშ­ვე­ბე­ლია, რად­გან ეს ჩვენ სა­კუ­თა­რი მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბის სი­ცო­ცხლის ფა­სად დაგ­ვიჯ­და.

- თქვე­ნი აზ­რით, რას ისა­ხავ­და მიზ­ნად კო­დო­რის­თვის "ზემო აფხა­ზე­თის" დარ­ქმე­ვა და ცხინ­ვა­ლის იუ­რის­დიქ­ცი­ა­ში ახალ­გო­რის დაბ­რუ­ნე­ბა?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- დიდი მად­ლო­ბა, რომ ეს კი­თხვა დას­ვით და მე პა­სუ­ხის გა­ცე­მის სა­შუ­ა­ლე­ბა მო­მე­ცა. 1922 წლის 20 აპ­რილს სო­ცი­ა­ლის­ტუ­რი სა­ქარ­თვე­ლოს შე­მად­გენ­ლო­ბა­ში სამ­ხრეთ-ოსე­თის ავ­ტო­ნო­მი­უ­რი ოლქი შე­იქ­მნა და ახალ­გო­რიც (მა­შინ მას ლე­ნინ­გო­რი ერ­ქვა) მას მი­ა­კუთ­ვნეს. გარ­და ამი­სა, მისი მო­სახ­ლე­ო­ბის 50%-ს ეთ­ნი­კუ­რი ოსი შე­ად­გენ­და. ლო­გი­კუ­რი იყო, რომ ეს ტე­რი­ტო­რია ცხინ­ვა­ლის ოლ­ქში შე­იყ­ვა­ნეს და დი­მიტ­რი სა­ნა­კო­ევს და­უქ­ვემ­დე­ბა­რეს. რაც შე­ე­ხე­ბა "ზემო აფხა­ზეთს", იქ კო­დო­რის გარ­და, კი­დევ სამი ხე­ო­ბაა. თქვენ გგო­ნი­ათ, მის­თვის "ზემო აფხა­ზე­თი" რომ არ და­ერ­ქმი­ათ, რუ­სე­ბი ამ ტე­რი­ტო­რი­ას არ მი­ი­სა­კუთ­რებ­დნენ?

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- ამ თე­მა­ზე მსჯე­ლო­ბა და დავა ძა­ლი­ან დიდ­ხანს შე­იძ­ლე­ბა გაგ­რძელ­დეს, მაგ­რამ მე ვე­რა­ფერს ვი­ტყვი, ვიდ­რე ზუს­ტად არ გა­ვი­გებ, რა ტი­პის ურ­თი­ერ­თო­ბა ჰქონ­და "ნაც­მოძ­რა­ო­ბას" და მის ლი­დერს კრემლთან. ამ სა­კი­თხთან და­კავ­ში­რე­ბით ძა­ლი­ან დიდი ეჭ­ვე­ბი მაქვს. მგო­ნია, რომ სა­ა­კაშ­ვილს კრემლთან მა­ნამ­დე ჰქონ­და ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი კავ­ში­რი, ვიდ­რე სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი გახ­დე­ბო­და. აშ­კა­რაა, რომ ის გა­ცი­ლე­ბით დიდ ან­გა­რიშს უწევ­და რუ­სეთს, ვიდ­რე ხალ­ხს ეგო­ნა. რას ვგუ­ლის­ხმობ? იმას, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლი სა­ქარ­თვე­ლო­ში "რუ­სულ" პო­ლი­ტი­კას ატა­რებ­და. ეს შემ­თხვე­ვით ხდე­ბო­და თუ მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლად, გა­მო­ძი­ე­ბის და­სად­გე­ნია.

- ლა­ფან­ყუ­რის სპე­ცო­პე­რა­ცი­ას­თან და­კავ­ში­რე­ბით თქვე­ნი პო­ზი­ცია რო­გო­რია?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- ვფიქ­რობ, ხე­ო­ბა­ში "ბო­ე­ვი­კე­ბი" გად­მო­ვიდ­ნენ და სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა იძუ­ლე­ბუ­ლი გახ­და, სპე­ცო­პე­რა­ცია ჩა­ე­ტა­რე­ბი­ნა. სამ­წუ­ხა­როა, რომ ვი­ღა­ცებ­მა ამ ოპე­რა­ცი­ის დის­კრე­დი­ტა­ცია და­ი­სა­ხეს მიზ­ნად და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას და­აბ­რა­ლეს, რომ ამ ამ­ბით სხვა, უფრო მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი სა­კი­თხე­ბი­დან უნ­დო­და სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ყუ­რა­დღე­ბის გა­და­ტა­ნა.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- ძა­ლი­ან მე­ეჭ­ვე­ბა, რომ ლა­ფან­ყურ­ში "ბო­ე­ვი­კე­ბი" მარ­თლა ყო­ფი­ლიყ­ვნენ. ასეც რომ ყო­ფი­ლი­ყო, მათი და­ხოც­ვა რა­ტომ გახ­და სა­ჭი­რო? ნუთუ მთელ­მა ქარ­თულ­მა არ­მი­ამ რამ­დე­ნი­მე "ბო­ე­ვი­კის" ცო­ცხლად აყ­ვა­ნა ვერ მო­ა­ხერ­ხა?! ყო­ველ­თვის სა­ეჭ­ვოდ მი­იჩ­ნე­ვა სპე­ცო­პე­რა­ცია, სა­დაც დიდი მსხვერ­პლია. როცა ადა­მი­ა­ნებს ხო­ცავ, ეს იმას ნიშ­ნავ, რომ მოწ­მე­ებს იშო­რებ თა­ვი­დან.

- ფიქ­რობთ თუ არა, რომ ჟვა­ნი­ა­სა და შა­რა­ძის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ე­ბი თა­ვი­დან არის გა­მო­სა­ძი­ე­ბე­ლი?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- თუ უნ­დათ, გა­მო­ი­ძი­ონ, მაგ­რამ ძა­ლი­ან ცუ­დია, რომ ამ ყვე­ლა­ფერს პო­ლი­ტი­კურ სარ­ჩულს უდე­ბენ. ეს არის ბინ­ძუ­რი პიარ-კამ­პა­ნია და ხალ­ხის ფსი­ქო­ლო­გი­ის მო­წამ­ვლის მცდე­ლო­ბა.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- აუ­ცი­ლებ­ლად უნდა გა­მო­ი­ძი­ონ. თუ ეს არ მოხ­დე­ბა, ჩათ­ვა­ლეთ - სა­ზო­გა­დო­ე­ბა, მათ შო­რის მეც, ვი­ფიქ­რებთ, რომ ახალ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ მო­ლო­დი­ნი არ გა­ა­მარ­თლა.

- რა უნდა გა­ვა­კე­თოთ იმის­თვის, რომ მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბა სა­მარ­თლი­ა­ნად გან­ხორ­ცი­ელ­დეს?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- პირ­ველ რიგ­ში, სა­სა­მარ­თლო და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი უნდა გახ­დეს და სის­ხლის­სა­მარ­თლებ­რი­ვი დევ­ნა პო­ლი­ტი­კუ­რი ნიშ­ნით არ უნდა გან­ხორ­ცი­ელ­დეს. ჩემი აზ­რით, საფრ­თხის შემ­ცვე­ლია ის ფაქ­ტი, რომ გენპ­რო­კუ­რო­რად "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" წევ­რი არ­ჩილ კბი­ლაშ­ვი­ლი და­ი­ნიშ­ნა: გა­მო­რი­ცხუ­ლი არ არის, მან პარ­ტი­უ­ლი ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს ამა თუ იმ პი­რის სის­ხლის­სა­მარ­თლებ­რი­ვი დევ­ნა.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- აქ ორი სა­ინ­ტე­რე­სო მო­მენ­ტია: ერთი - ჩვენ უნდა ვის­წავ­ლოთ მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა ისე, რომ ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბე­ბი არ შე­ი­ლა­ხოს (მთე­ლი ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლი მსოფ­ლიო ასე ახორ­ცი­ე­ლებს და ჩვენ რა ღმერ­თი გაგ­ვი­წყრე­ბა?!), და მე­ო­რე - პო­ლი­ტი­კუ­რი ზე­წო­ლის­გან გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბუ­ლი მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის­გან, პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მთან ერ­თად, პა­ტი­ოს­ნე­ბაც მო­ვი­თხო­ვოთ.

- ჯა­რი­სა და პო­ლი­ცი­ის პო­ლი­ტი­კუ­რი ზე­წო­ლის­გან გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბა რამ­დე­ნად რე­ა­ლუ­რად გეჩ­ვე­ნე­ბათ?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- მე არ ვფიქ­რობ, რომ ჯარი და პო­ლი­ცია პო­ლი­ტი­კუ­რი ზე­წო­ლის ქვეშ იყო. ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ცდი­ლობს, "კუ­დი­ა­ნებ­ზე ნა­დი­რო­ბა" და­ი­წყოს. ეს იმის­თვის სჭირ­დე­ბათ, რომ თავი იმარ­თლონ, რო­დე­საც წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო და­პი­რე­ბებს ვერ შე­ას­რუ­ლე­ბენ და სო­ცი­ა­ლურ პრობ­ლე­მებს ვერ მო­აგ­ვა­რე­ბენ. მა­ინც რაში გა­მო­ი­ხა­ტე­ბა, რომ ჯარი და პო­ლი­ცია პო­ლი­ტი­ზე­ბუ­ლია?..

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- ჯარი და პო­ლი­ცია რომ პო­ლი­ტი­ზე­ბუ­ლია, ამა­ზე მე­ტყვე­ლებს ის ფაქ­ტე­ბი, რომ­ლე­ბიც მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლომ კი არა, მთელ­მა მსოფ­ლი­ომ იხი­ლა და რომ­ლის გა­მოც პრე­ზი­დენტ სა­ა­კაშ­ვილს ბო­დი­შის მოხ­დამ მო­უ­წია. მათ ძა­ლი­ან უნ­დო­დათ ჩვე­ნი დარ­წმუ­ნე­ბა იმა­ში, თით­ქოს ძა­ლა­დო­ბა მხო­ლოდ ცი­ხე­ში ხდე­ბო­და, მაგ­რამ დღეს უკვე ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბიც ალა­პა­რაკ­დნენ... ვინც იტყვის, რომ ჯარი და პო­ლი­ცია პო­ლი­ტი­ზე­ბუ­ლი არ იყო, უბ­რა­ლოდ მა­ტყუ­ა­რაა.

- კუ­ლუ­ა­რებ­ში ამ­ბო­ბენ, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა რე­ვან­შის­თვის ემ­ზა­დე­ბა. ფიქ­რობთ, რომ მას ამის შან­სი აქვს?

ნიკა ჩი­ტა­ძე:

- მე არ ვიცი, რე­ვან­ში რას ნიშ­ნავს. თუ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" ცდი­ლობს, ძლი­ერ პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლად დარ­ჩეს და 4 წლის შემ­დეგ არ­ჩევ­ნებ­ში ისევ მი­ი­ღოს მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა, რე­ვან­ში რა შუ­ა­შია?! ზო­გი­ერ­თი შე­საძ­ლოა, იმა­ზე ნერ­ვი­უ­ლობს, რომ "ოც­ნე­ბა" ხალ­ხის­თვის მი­ცე­მუ­ლი და­ნა­პი­რე­ბის შეს­რუ­ლე­ბას ვერ შეძ­ლებს (ხალ­ხი ხომ ფო­ჩი­ან კან­ფე­ტებს ელო­დე­ბა) და პრე­ზი­დენ­ტი მთავ­რო­ბას გა­და­ა­ყე­ნებს. ნუ ნერ­ვი­უ­ლო­ბენ: თუ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" ხალ­ხს და­ნა­პი­რებს აუს­რუ­ლებს, ყვე­ლა­ფე­რი ნორ­მა­ლუ­რად იქ­ნე­ბა და არ­ჩევ­ნე­ბი 4 წლის შემ­დეგ ჩა­ტარ­დე­ბა. მე პი­რა­დად, დიდი სურ­ვი­ლი მაქვს, რომ ასე მოხ­დეს.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე:

- რე­ვან­ში ნიშ­ნავს სა­მა­გი­ე­როს მი­ზღვას, ბრძო­ლა­ში ან თა­მაშ­ში და­მარ­ცხე­ბის­თვის. არა მგო­ნია, ასე­თი რა­მის გა­კე­თე­ბა შე­ეძ­ლოს იმ პო­ლი­ტი­კურ გუნდს, რომ­ლის ნა­წი­ლიც უცხო­ეთ­ში გა­იქ­ცა, ნა­წი­ლი კი ნელ-ნელა გა­და­დის გა­მარ­ჯვე­ბუ­ლის მხა­რეს. შე­გახ­სე­ნებთ, რომ პარ­ლა­მენ­ტში უკვე ექ­ვსმა დე­პუ­ტატ­მა და­ტო­ვა "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა". სა­ა­კაშ­ვი­ლის გუნდს კი­დევ ერთ შემ­თხვე­ვა­ში შე­უძ­ლია რე­ვან­შზე წას­ვლა - თუ ამ საქ­მე­ში ფულს ჩა­დებს. თუმ­ცა ამას არ ვურ­ჩევ­დი: "ნა­ცი­ო­ნა­ლებ­მა" მათ ხელთ არ­სე­ბუ­ლი ფული რომ გა­მო­ა­ჩი­ნონ, და­სა­ჭე­რად ექ­ნე­ბათ საქ­მე...

ხა­თუ­ნა ბახ­ტუ­რი­ძე

ჟურ­ნა­ლი "გზა"

(გა­მო­დის ხუთ­შა­ბა­თო­ბით)