სამართალი
სამხედრო
პოლიტიკა

17

აპრილი

დღის ზოგადი ასტროლოგიური პროგნოზი

ხუთშაბათი, მთვარის მეცხრამეტე დღე დაიწყება 01:29-ზე, მთვარე მშვილდოსანშია საშიში, ე.წ. სატანური დღეა, ფრთხილად იყავით. არ წამოიწყოთ ახალი საქმეები. მოერიდეთ ყოველგვარ ვაჭრობას, ფინანსური ოპერაციების ჩატარებას. ცუდი დღეა საქმის, საქმიანობის შესაცვლელად. მოგზაურობა და შორ მანძილზე მგზავრობა დაუშვებელია. უფრო მეტიც, უმჯობესია, ეს დღე შინ გაატაროთ. პასიურად დაისვენეთ. არავითარ შემთხვევაში არ დაქორწინდეთ ამ დღეს, გადადეთ ნიშნობაც. განქორწინებაც კი სხვა დღეს დანიშნეთ. არ გადაუსხათ სხვას სისხლი და პირიქით. ჯანმრთელობის გაუმჯობესების მიზნით კარგ შედეგს მოგიტანთ: სირბილი, ველოსიპედი, სწრაფი სიარული. არ გადატვირთოთ კუჭი. მოერიდეთ ცხიმიან საკვებს.
მოზაიკა
კულტურა/შოუბიზნესი
საზოგადოება
სპორტი
კონფლიქტები
Faceამბები
წიგნები
მეცნიერება
კვირის კითხვადი სტატიები
თვის კითხვადი სტატიები
ად­ვო­კატ გი­ორ­გი ყავ­ლაშ­ვი­ლის აღ­სა­რე­ბა - მე ვი­ყა­ვი "საპ­რო­ცე­სო­ე­ბის კარ­გი მომ­კვა­რახ­ჭი­ნე­ბე­ლი"
ად­ვო­კატ გი­ორ­გი ყავ­ლაშ­ვი­ლის აღ­სა­რე­ბა - მე ვი­ყა­ვი "საპ­რო­ცე­სო­ე­ბის კარ­გი მომ­კვა­რახ­ჭი­ნე­ბე­ლი"

"ახ­ლაც კი, რო­დე­საც ინ­ტერ­ვი­უ­ზე დაგ­თან­ხმდით, ცო­ტა არ იყოს, ბო­ლომ­დე კომ­ფორ­ტუ­ლად არ ვარ, იმ თვალ­საზ­რი­სით, რომ ასეთ ინ­ტერ­ვი­უ­ებს ყო­ველ­თვის მოჰ­ყვე­ბა ხოლ­მე უსი­ა­მოვ­ნო სა­კითხ­ე­ბის წა­მო­ტივ­ტი­ვე­ბა, რაც ტკი­ვილს მა­ყე­ნებს. ძა­ლი­ან მტკივ­ნე­უ­ლად აღ­ვიქ­ვამ უარ­ყო­ფით შე­ფა­სე­ბას, თუმ­ცა მინ­და, ყვე­ლა­ფე­რი ვთქვა, რაც გულ­ში მაქვს და ერ­თხელ და სა­მუ­და­მოდ გავ­თა­ვი­სუფ­ლდე იმის­გან, რაც ძა­ლი­ან მა­წუ­ხებს", - ამ­ბობს ჩვენ­თან სა­უ­ბარ­ში ად­ვო­კა­ტი გი­ორ­გი ყავ­ლაშ­ვი­ლი, რო­მე­ლიც წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ რო­გორც თვი­თონ ამ­ბობს, თა­ვი­სი ნე­ბის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ ისეთ მინ­დორ­ში გა­იყ­ვა­ნა, რო­მელ­ზეც არ უნ­და აღ­მო­ჩე­ნი­ლი­ყო".

- ბა­ტო­ნო გი­ორ­გი, ახ­ლა­ხან პრო­კუ­რა­ტუ­რამ გა­შიფ­რა ძვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დრო­ინ­დე­ლი ერ­თ-ერ­თი სქე­მა, სა­ი­და­ნაც გა­მოჩ­ნდა, რა ფორ­მით სძა­ლავ­დნენ ძა­ლო­ვა­ნე­ბი ბიზ­ნეს­მე­ნებს მი­ლი­ო­ნებს, რო­გორ აი­ძუ­ლებ­დნენ, კო­ლო­სა­ლურ ფა­სად ეყი­დათ ამორ­ტი­ზე­ბუ­ლი და გა­მოუ­სა­დე­გა­რი შე­ნო­ბა-­ნა­გე­ბო­ბე­ბი. მათ შო­რის აღ­მოჩ­ნდნენ თქვე­ნი დაც­ვის ქვეშ მყო­ფი ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბიც და თქვენ ამის შე­სა­ხებ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­საც მი­ე­ცით ჩვე­ნე­ბა.

- გა­სა­ჯა­როვ­და ორი საკ­მა­ოდ სე­რი­ო­ზუ­ლი - ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბის ილია კო­კა­ი­ა­სა და ეფ­რა­იმ გუ­რის საქ­მე. კო­კა­ი­ას ქა­ლიშ­ვილს შე­ემ­თხვა ავ­ტო­ა­ვა­რი­ა, რო­მე­ლიც ტრა­გი­კუ­ლად დამ­თავ­რდა. საქ­მე ბრალ­დე­ბუ­ლის სა­სარ­გებ­ლოდ წა­რი­მარ­თა იმ კუთხ­ით, რომ და­ზა­რა­ლე­ბულ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა მოგ­ვარ­და, მაგ­რამ შემ­დეგ, რო­დე­საც გა­ი­გეს, ვი­სი შვი­ლი იყო ბრალ­დე­ბუ­ლი, პრო­კუ­რა­ტუ­რამ მო­ი­სურ­ვა, ბი­უ­ჯე­ტის სა­სარ­გებ­ლოდ ემუ­შა­ვა და კო­კა­ი­ას მარ­თლაც კო­ლო­სა­ლუ­რი თან­ხა - 5 მი­ლი­ო­ნი გა­და­ახ­დე­ვი­ნეს ბი­უ­ჯე­ტის სა­სარ­გებ­ლოდ, უფ­რო სწო­რად, ობი­ექ­ტე­ბი აყი­დვი­ნეს ახალ­ცი­ხის რა­ი­ონ­ში.

- ასეთ დროს მხო­ლოდ ბი­უ­ჯე­ტის შევ­სე­ბის ინ­ტე­რე­სე­ბი ჩნდე­ბო­და ხოლ­მე, თუ კონ­კრე­ტუ­ლი პი­რე­ბის კერ­ძო ინ­ტე­რე­სე­ბიც იკ­ვე­თე­ბო­და?

- ნამ­დვი­ლად ვერ გა­ვიხ­სე­ნებ საქ­მეს, რო­მელ­შიც ვინ­მეს კერ­ძო ინ­ტე­რე­სი ყო­ფი­ლი­ყოს ჩარ­თუ­ლი, რო­მე­ლი­მე თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირს თა­ვი­სი პი­რა­დი სარ­გებ­ლის­თვის ეზ­რუ­ნა. მა­შინ­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მი­ზა­ნი იყო, რომ თან­ხა ბი­უ­ჯეტ­ში წა­სუ­ლი­ყო და ამ მიზ­ნის გა­მო ხში­რად გვერდს უვ­ლი­და სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის გზას. იმ­დე­ნად დი­დი იყო ბი­უ­ჯე­ტის შევ­სე­ბის ინ­ტე­რე­სი, რომ ბო­ლო დროს თან­ხე­ბის მო­ბი­ლი­ზე­ბის­თვის უკ­ვე აღა­რა­ფერს ერი­დე­ბოდ­ნენ. თავს კი იმით იმარ­თლებ­დნენ, ფუ­ლი სახ­ლში ხომ არ მიგ­ვაქ­ვსო. რო­დე­საც ადა­მი­ანს უსახ­სროდ და უსახ­ლკა­როდ ტო­ვებ, მის­თვის რა­ღა მნიშ­ვნე­ლო­ბა აქვს, სად მი­გაქვს თან­ხა. ჩე­მი აზ­რით, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის მხრი­დან ამ სა­კითხ­ში ზო­მი­ე­რე­ბა რომ შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბუ­ლი­ყო, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში ამ­ხე­ლა უკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბა არ გაჩ­ნდე­ბო­და. მიდ­გო­მა იყო ისე­თი, რომ ფი­ნან­სუ­რი ჯა­რი­მა უნ­და ყო­ფი­ლი­ყო ძა­ლი­ან მტკივ­ნე­უ­ლი. მათ მი­აჩ­ნდათ, რომ სას­ჯე­ლის თა­ვი­დან ასა­ცი­ლებ­ლად ყვე­ლა ადა­მი­ანს შე­საძ­ლებ­ლო­ბის მაქ­სი­მუ­მი უნ­და გა­და­ე­ხა­და, და­ნა­შა­უ­ლის ხელ­მე­ო­რედ ჩა­დე­ნის შე­მა­კა­ვე­ბე­ლი რომ ყო­ფი­ლი­ყო. საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბე­ბი და­მა­ხინ­ჯე­ბით ვრცელ­დე­ბო­და ბიზ­ნეს­მე­ნებ­ზე და კო­კა­ი­ას შემ­თხვე­ვა ამის კლა­სი­კუ­რი მა­გა­ლი­თი იყო. რაც შე­ე­ხე­ბა ეფ­რა­იმ გურს, მი­სი შვი­ლის შემ­თხვე­ვა­ში მკვლე­ლო­ბის მცდე­ლო­ბა­ზე იყო ლა­პა­რა­კი და 1 მი­ლი­ო­ნი დო­ლა­რის გა­დახ­და ეფ­რა­იმ გუ­რის­თვი­საც მი­სა­ღე­ბი იყო. სხვა შემ­თხვე­ვა­ში მის შვილს თუ და­ნა­შა­უ­ლი - მკვლე­ლო­ბის დაკ­ვე­თა და­უმ­ტკიც­დე­ბო­და, ძა­ლი­ან მძი­მე სას­ჯე­ლი ელო­და კო­კა­ი­ას შემ­თხვე­ვა იყო ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ავა­რი­ა. რაც კი მა­ნამ­დე პრაქ­ტი­კა­ში მსგავ­სი საქ­მე მქო­ნი­ა, ყვე­ლა 10, 20, დი­დი-­დი­დი - 40-ა­თა­სი­ა­ნი ჯა­რი­მით დამ­თავ­რე­ბუ­ლა, მით უმე­ტეს, თუ­კი და­ზა­რა­ლე­ბულ­თან მოგ­ვარ­დე­ბო­და საქ­მე. ამ შემ­თხვე­ვა­ში 5 მი­ლი­ო­ნი დო­ლა­რი იმი­ტომ მო­ითხ­ო­ვეს, რომ ბრალ­დე­ბუ­ლი იყო ბიზ­ნეს­მენ კო­კა­ი­ას ქა­ლიშ­ვი­ლი და მას შე­ეძ­ლო ამ თან­ხის გა­დახ­და. კო­კაია ვი­თა­რე­ბის მსხვერ­პლი გახ­და და იგი კუთხ­ე­ში მი­იმ­წყვდი­ეს.

- ფა­სებს ვინ ად­გენ­და?

- ფა­სებს სპე­ცი­ა­ლუ­რი ოპე­რა­ტი­უ­ლი სამ­სა­ხუ­რე­ბი, ფი­ნან­სუ­რი პო­ლი­ცია თუ პო­ლი­ცი­ის სხვა და­ნა­ყო­ფე­ბი ად­გენ­დნენ ადა­მი­ა­ნის მა­ტე­რი­ა­ლუ­რი მდგო­მა­რე­ო­ბის მი­ხედ­ვით - რა ქო­ნე­ბის პატ­რო­ნი იყო, ჰქონ­და თუ არა რა­ი­მე ბიზ­ნე­სი, იმა­საც ად­გენ­დნენ, რომ თუ მის ოჯახს არა, იქ­ნებ ბი­ძას ჰქონ­და ბიზ­ნე­სი, და თუ მას გუ­ლი შეს­ტკი­ო­და ძმისშ­ვილ­ზე, მი­სი თა­ვი­სუფ­ლე­ბის­თვის უნ­და გა­და­ე­ხა­და. მათ იცოდ­ნენ, რი­სი გა­დამ­ხდე­ლი იყო ოჯა­ხი თუ შეძ­ლე­ბუ­ლი ნა­თე­სა­ვი. საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბამ ჩვენ­ში ძა­ლი­ან და­მა­ხინ­ჯე­ბუ­ლი სა­ხე მი­ი­ღო.

- მარ­თლა მხო­ლოდ საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბებ­ზე მუ­შა­ობ­დით? "საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბე­ბის მოკ­ვა­რახ­ჭი­ნე­ბის სპე­ცი­ა­ლის­ტი", - ასე მო­გიხ­სე­ნი­ათ იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრმა.

- მთე­ლი სა­ქარ­თვე­ლო, ყვე­ლა ად­ვო­კა­ტი და ყვე­ლა კლი­ენ­ტი მუ­შა­ობ­და საპ­რო­ცე­სო­ზე, ვი­ნა­ი­დან იცოდ­ნენ, რომ სა­სა­მარ­თლო­ში სი­მარ­თლეს ვერ გა­ი­ტან­დნენ. მხო­ლოდ ისი­ნი რჩე­ბოდ­ნენ არ­სე­ბი­თი გან­ხილ­ვის წი­ნა­შე, ვინც ვერ აღ­წევ­და საპ­რო­ცე­სოს. უბ­რა­ლოდ, მე ეს საქ­მე ცო­ტა უფ­რო ეფექ­ტუ­რად გა­მომ­დი­ო­და გარ­კვე­უ­ლი უნარ­-ჩვე­ვე­ბის წყა­ლო­ბით.

- თუ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და პრო­კუ­რა­ტუ­რას­თან თქვე­ნი და­ახ­ლო­ე­ბის წყა­ლო­ბით?

- და­ახ­ლო­ე­ბა­საც დრო სჭირ­დე­ბა და თა­ვი­სი გზის გავ­ლა უნ­და. გუ­ლახ­დი­ლად გეტყ­ვით, რომ წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან და პრო­კუ­რა­ტუ­რას­თან სხვა სი­ახ­ლო­ვე არ მქო­ნი­ა, უბ­რა­ლოდ, მათ ზუს­ტად იცოდ­ნენ, რომ მე არა­სო­დეს მი­ვი­ტან­დი არც ერთ მხა­რეს­თან შე­ლა­მა­ზე­ბულ ინ­ფორ­მა­ცი­ას.

- რო­დე­საც ადა­მი­ა­ნი უდა­ნა­შა­უ­ლოდ გრძნობს თავს, რა­ტომ უნ­და ერ­ჩივ­ნოს მას საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა სი­მარ­თლის დამ­ტკი­ცე­ბის­თვის ბრძო­ლას?

- ეს მა­გა­ლი­თის მო­საყ­ვა­ნად არის კარ­გი სათ­ქმე­ლი, თო­რემ პრაქ­ტი­კა­ში, რე­ა­ლუ­რად, 1000 შემ­თხვე­ვი­დან მთლად უდა­ნა­შა­უ­ლო შე­იძ­ლე­ბა ერ­თი იყოს. სა­ხელ­მწი­ფო პი­რე­ბი და სა­მარ­თალ­დამ­ცვე­ლე­ბი არას­დროს არი­ან გან­წყო­ბი­ლი სა­ი­მი­სოდ, რომ უდა­ნა­შა­უ­ლო კა­ცი ჩას­ვან ცი­ხე­ში. არა­ვის უნ­და, უდა­ნა­შა­უ­ლო კა­ცის წი­ნა­შე მთე­ლი ცხოვ­რე­ბა პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი შე­იქ­ნას. მთლად უდა­ნა­შა­უ­ლო იქ არა­ვინ მი­დის. ამას რომ ვამ­ბობ, კონ­კრე­ტულ პო­ლი­ტი­კურ თე­მებს არ ვე­ხე­ბი. დღე­საც კი, რო­დე­საც გა­ცი­ლე­ბით მა­ღა­ლია იმის გან­ცდა, რომ სა­მარ­თა­ლი იპო­ვო, პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ცე­მუ­ლი პი­რე­ბის 99%-ს სურს, რომ საპ­რო­ცე­სო გა­ფორ­მდეს და საქ­მე დრო­ზე დამ­თავ­რდეს.

- ფო­ტო­რე­პორ­ტი­ო­რებ­ზე რას იტყ­ვით, "მთლად უდა­ნა­შა­უ­ლო­ე­ბი" არც ისი­ნი ყო­ფი­ლან?! თუ არ ვცდე­ბი, თქვენ და თქვე­ნი ად­ვო­კა­ტე­ბი ჩა­ე­რი­ეთ დაც­ვა­ში მას შემ­დეგ, რაც მათ სა­კუ­თარ ად­ვო­კა­ტებ­ზე უა­რი თქვეს.

- მაგ საქ­მის დე­ტა­ლე­ბი არ ვი­ცი, რად­გან პი­რა­დად არ ვყო­ფილ­ვარ ჩარ­თუ­ლი ამ საქ­მე­ში, ჩე­მი მოგ­ვა­რე ად­ვო­კა­ტი მო­ნა­წი­ლე­ობ­და და ყვე­ლას მე ვე­გო­ნე. მთელ­მა იმ პრო­ცეს­მა ჩვენ გა­რე­შე გა­ი­ა­რა. ფო­ტო­რე­პორ­ტი­ო­რებ­მა საქ­მე­ში ჩვე­ნი ად­ვო­კა­ტე­ბის ჩარ­თვა მას შემ­დეგ გა­დაწყ­ვი­ტეს, რაც მა­თი და სა­ხელ­მწი­ფოს პო­ზი­ცი­ე­ბი შე­ჯერ­და. ნებ­სით მოხ­და ეს თუ იძუ­ლე­ბით, მათ უკეთ იცი­ან. ალ­ბათ, ისი­ნი და­არ­წმუ­ნეს, რომ ერ­თა­დერ­თი გზა საპ­რო­ცე­სო იყო. რად­გან ეს თე­მა გა­სა­ჯა­რო­ე­ბუ­ლი იყო, ჩე­მი აზ­რით, მათ ურ­ჩი­ეს ისე­თი ად­ვო­კა­ტე­ბი, ვი­საც არ ექ­ნე­ბო­და დე­ტა­ლე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის ინ­ტე­რე­სი. ჩე­მი კო­ლე­გე­ბის რო­ლი შე­მო­ი­ფარ­გლე­ბო­და იმით, რომ გა­ფორ­მე­ბუ­ლი­ყო საპ­რო­ცე­სო.

- ბა­ტო­ნო გი­ორ­გი, მარ­თა­ლი­ა, რომ რო­დე­საც თქვენ­თან კლი­ენ­ტი მო­დი­ო­და, ისე არ იღებ­დით საქ­მეს, თუ მა­შინ­დელ მთა­ვარ პრო­კუ­რორ მურ­თაზ ზო­დე­ლა­ვას არ შე­უ­თან­ხმებ­დით, გა­ა­ფორ­მებ­და თუ არა პრო­კუ­რა­ტუ­რა ამ საქ­მე­ზე საპ­რო­ცე­სოს?

- ეს იყო კლი­ენ­ტთან ჩე­მი პა­ტი­ო­სა­ნი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბის ნა­წი­ლი. მქონ­და იმის რე­სურ­სი, რომ წი­ნას­წარ შე­მექ­მნა შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა იმა­ზე, შე­იძ­ლე­ბო­და თუ არა საპ­რო­ცე­სოს მიღ­წე­ვა. ასე იმი­ტომ ვიქ­ცე­ო­დი, რომ ყვე­ლას საპ­რო­ცე­სო და დრო­ზე გაშ­ვე­ბა სურ­და. არას­დროს ვკი­დებ­დი საქ­მეს ხელს, თუ წი­ნას­წარ არ გა­ვარ­კვევ­დი, რამ­დე­ნად შე­საძ­ლე­ბე­ლი იყო მას­თან საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა...

ზო­დე­ლა­ვას ჩემს საქ­მე­ში არა­ფე­რი აინ­ტე­რე­სებ­და, პი­რი­ქით, მე ვცდი­ლობ­დი, იგი ჩემს საქ­მე­ში ჩა­მე­რი­ა. მას ჩემ­თვის არა­სო­დეს არა­ფე­რი მო­უხ­ვე­ვია თავს, თუ არ ჩავ­თვლით "ბურ­ჯის" ამ­ბავს (რო­დე­საც კომ­პა­ნია "გა­მამ", რომ­ლის დამ­ფუძ­ნებ­ლო­ბაც მე შე­მომ­თა­ვა­ზეს, ხელ­ში ჩა­იგ­დო მი­სი ქო­ნე­ბა), მაგ­რამ მა­ში­ნაც მას ჩემ­თან, არა რო­გორც ად­ვო­კატ­თან ჰქონ­და საქ­მე. რო­გორც ჩანს, გარ­კვე­უ­ლი ნდო­ბის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის შემ­დეგ გაჩ­ნდა მო­საზ­რე­ბა ბიზ­ნეს­ში ჩემს ჩაბ­მა­ზე.

- რა­ტომ აგირ­ჩი­ეს მა­ინ­ცდა­მა­ინც თქვენ? რო­გორც იუ­რის­ტმა, ალ­ბათ უწყ­ო­დით, რომ ეს იყო უკა­ნო­ნო­ბა, ანუ კა­ნო­ნი­ე­რი ქო­ნე­ბის წარ­თმე­ვა.

- მეც მაქვს ეს შე­კითხ­ვა: რა­ტომ - მე? და თუ ოდეს­მე ჩა­მო­ვა ზო­დე­ლა­ვა, ვკითხ­ავ. თუმ­ცა თა­ვის დრო­ზე ისე­თი სი­ტუ­ა­ცია იყო, ვერ გავ­ბე­დე ამის კითხ­ვა. მთლად ჩა­ხე­დუ­ლი არც ვი­ყა­ვი ამ საქ­მე­ში, თუმ­ცა ზო­გა­დად ვი­ცო­დი, ომი რომ მი­დი­ო­და ორ მხა­რეს შო­რის, ვი­ცო­დი, რომ სა­აღ­მსრუ­ლებ­ლო ბი­უ­როს ჰქონ­და ჩა­ბა­რე­ბუ­ლი ეს სა­კითხ­ი. კი ვფიქ­რობ­დი, რომ გა­და­ჭარ­ბე­ბუ­ლი იყო "ოც­ნე­ბას­თან" ასე­თი სიმ­კაც­რე, მაგ­რამ იმა­ში დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვი­ყა­ვი, რომ ეს სა­კი­თხი ფორ­მა­ლუ­რად მა­ინც კა­ნო­ნი­ერ ჩარ­ჩო­ში იქ­ნე­ბო­და შე­ფუ­თუ­ლი. სა­ხელ­მწი­ფოს წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი იმ­დე­ნად არა­ა­დეკ­ვა­ტურ­ნი იყ­ვნენ თა­ვი­ანთ ქმე­დე­ბებ­ში, რომ იმ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში ჩე­მი შე­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ბა ძა­ლი­ან დიდ რის­კთან იყო და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ჰქონ­და ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბუ­ლი აზ­რი, რომ ვინც მათ­თან არა­ა, მა­თი მტე­რი­ა.

- ანუ, ეს იძუ­ლე­ბა იყო?! თქვენ კი სი­მარ­თლე არ­ჩევ­ნებ­ში ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის მარ­ცხის შემ­დეგ თქვით. იმი­ტომ ხომ არ მო­ი­ქე­ცით ასე, რომ "ბურ­ჯი" ივ­ანიშ­ვი­ლის სა­ხელს უკავ­შირ­დე­ბო­და?

- არ­ჩევ­ნებ­ში წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას რომც გა­ე­მარ­ჯვა, ეს ფაქ­ტი მა­ში­ნაც მი­უ­ღე­ბე­ლი იქ­ნე­ბო­და ჩემ­თვის. მე თა­ვი­სუ­ფა­ლი პრო­ფე­სი­ის კა­ცი ვარ და დამ­ქი­რა­ვე­ბელს ყვე­ლა მხრი­დან ვე­ლო­დე­ბი, ყვე­ლა მინ­და მო­ვი­დეს - ის მხა­რეც და ეს მხა­რეც. ჩემ­თვის მი­უ­ღე­ბე­ლი იყო, რომ ასეთ გავ­ლე­ნი­ან ადა­მი­ანს და მას­თან და­კავ­ში­რე­ბულ ჯგუფს ჩემ­თან უარ­ყო­ფი­თი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა ჰქო­ნო­და. თუნ­დაც ეს იყო საკ­მა­რი­სი მი­ზე­ზი სა­ი­მი­სოდ, ასეთ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში ნე­ბა­ყოფ­ლო­ბით არ გავ­რე­უ­ლი­ყა­ვი. ყო­ველ­თვის ვუფ­რთხილ­დე­ბო­დი ჩემს რე­პუ­ტა­ცი­ას და ადა­მი­ა­ნე­ბის ამ­ხე­ლა ჯგუ­ფის გა­ნაწყ­ე­ნე­ბა მინ­დო­და?! ამ­დე­ნი ხალ­ხის მო­ძუ­ლე­ბა ჩემს ინ­ტე­რეს­ში ნამ­დვი­ლად არ შე­დი­ო­და, მაგ­რამ ასე­თი მდგო­მა­რე­ო­ბა შე­იქ­მნა - ერთ მხა­რეს "ოც­ნე­ბის" ჰი­პო­თე­ტუ­რი რის­ხვა, მე­ო­რე მხა­რეს ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის რე­ა­ლუ­რი რის­ხვა - რა­ტომ თქვა უა­რი?! ეს ჩვენ­თან ახ­ლობ­ლობს, მაგ­რამ ეტყ­ო­ბა, მე­ო­რე მხა­რეს­თა­ნაა შეკ­რუ­ლი, კუ­დი მათ­თან აქვს გა­დაბ­მუ­ლი­ო.

- თქვე­ნი თან­ხმო­ბით ნა­ცი­ო­ნა­ლებს ერ­თგუ­ლე­ბა და­უმ­ტკი­ცეთ?

- არა, უფ­რო ორ­გუ­ლო­ბის რის­კი იდ­გა. მა­შინ ავად­მყო­ფუ­რად ეჭ­ვი­ა­ნობ­დნენ ყვე­ლა­ზე, მით უმე­ტეს, მე მა­თი პო­ლი­ტი­კუ­რი გუნ­დის წევ­რი არ ვი­ყა­ვი, უბ­რა­ლოდ, ვი­ყა­ვი მათ­თვის სან­დო კა­ცი, რო­მელ­საც არ გა­აჩ­ნდა პო­ლი­ტი­კუ­რი ინ­ტე­რე­სე­ბი და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან იყო ახ­ლოს.

- და­კა­ვე­ბულ­მა მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნებ­მა რა­ტომ არ მოგ­მარ­თეს - ახა­ლა­ი­ამ ან მე­რა­ბიშ­ვილ­მა?!

- ვი­ნა­ი­დან გა­ვა­სა­ჯა­რო­ვე "ბურ­ჯთან" და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი სა­კი­თხი და რაც იყო, ის ვთქვი, ეს ხალ­ხი უეჭ­ვე­ლი ჩათ­ვლი­და, ყავ­ლაშ­ვილ­მა "ჩაგ­ვიშ­ვა", ზო­დე­ლა­ვას ხე­ლი და­ა­დო, მე­ო­რე მხა­რეს გა­და­ვი­დაო და ახ­ლა, რო­გორც კეთ­რო­ვანს, ისე მო­მე­რი­დე­ბი­ან.

- "ბურ­ჯი" და­ა­ყა­და­ღა ლე­ვან ბე­ჟაშ­ვი­ლის სამ­სა­ხურ­მა, რომ­ლის მეჯ­ვა­რეც თქვენ ხართ. ლა­პა­რა­კი იყო თქვე­ნი, ბე­ჟაშ­ვი­ლი­სა და ზო­დე­ლა­ვას სამ­კუთხ­ედ­ზეც.

- "გა­მა­ში" ჩემს აღ­მო­ჩე­ნას­თან ლე­ვანს არა­ნა­ი­რი წვლი­ლი არ მი­უძღ­ვის, ეს გა­ზე­თე­ბი­დან და ტე­ლე­ვი­ზი­ი­დან გა­ი­გო, მას წარ­მოდ­გე­ნა არ ჰქონ­და, პრო­კუ­რა­ტუ­რა სად რას ალა­გებ­და. ან რას მიშ­ვე­ლი­და, რომც მეთ­ქვა რა­მე? იმ პე­რი­ოდ­ში თვი­თო­ნაც ბევ­რი პრობ­ლე­მა ჰქონ­და. რა­მის თქმა რომ შემ­ძლე­ბო­და, იქ ვიტყ­ო­დი, პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში. ეს იყო ის შემ­თხვე­ვა, რო­მელ­საც მე თა­ვი ვერ ავა­რი­დე, რა­საც ძა­ლი­ან ვნა­ნობ.

- შე­საძ­ლო­ა, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი მა­ლე და­სა­ცა­ვი გახ­დეს. რომ შე­მოგ­თა­ვა­ზოთ, და­ი­ცავთ მის ინ­ტე­რე­სებს?

- რო­ცა ლა­პა­რა­კია სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნა­ზე, ეს აუ­ცი­ლებ­ლად უნ­და მოხ­დეს. თუნ­დაც მხო­ლოდ იმი­ტომ, რომ რა­ღაც ხა­ნას და­ეს­ვას წერ­ტი­ლი. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის, მი­სი პირ­ვე­ლი პი­რის ამ სა­კითხ­ე­ბის მი­მართ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას რომ ვუ­ყუ­რებ, იმით მომ­წონს, რომ ლო­ი­ა­ლუ­რი გან­წყო­ბა აქვს სას­ჯე­ლი­სა და დას­ჯის მი­მართ, დიდ მნიშ­ვნე­ლო­ბას ანი­ჭებს ჩა­დე­ნი­ლი ქმე­დე­ბის გა­აზ­რე­ბას, რაც ძა­ლი­ან ადა­მი­ა­ნუ­რია და რას­თა­ნაც აქამ­დე ჩვენ საქ­მე არ გვქო­ნი­ა. ალ­ბათ, ყვე­ლა­ფერს თა­ვი­სი სა­ხე­ლი უნ­და და­ერ­ქვას - და­ი­სა­ჯოს ზო­გი მო­რა­ლუ­რად, ზო­გი სა­მარ­თლებ­რი­ვად და ამით დამ­ნა­შა­ვე­ებ­საც ჩა­მო­ეხ­სნათ ტვირ­თი. სა­ა­კაშ­ვილს, რა თქმა უნ­და, და­ვი­ცავ­დი. დი­დი სუ­ბორ­დი­ნა­ცი­ის გრძნო­ბა მაქვს თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის მი­მართ, ვი­ნა­ი­დან არ ვფიქ­რობ, რომ ვინ­მე შემ­თხვე­ვით აღ­წევს წარ­მა­ტე­ბას. ჩე­მი და­სა­წუ­ნი პრე­ზი­დენტს კი არა, არა­ვის არა­ფე­რი აქვს, თუმ­ცა გარ­კვე­ულ­წი­ლად, რად­გან მე ამ ვი­თა­რე­ბა­ში აღ­მოვ­ჩნდი, ალ­ბათ ორი­ვე მხა­რეს­თან ვი­უ­ხერ­ხუ­ლებ­დი. ამ ეტაპ­ზე, ვფიქ­რობ, მო­რა­ლუ­რად მზად არ ვარ ან ერ­თი, ან მე­ო­რე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წი­ნა­შე იმი­სათ­ვის, რომ მსგავ­სი კა­ტე­გო­რი­ის საქ­მე­ში მი­ვი­ღო მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა და იქ თა­მა­მი სიტყ­ვა ვთქვა. მე ამი­სათ­ვის თა­ვი­სუ­ფა­ლი უნ­და ვი­ყო, ში­ნა­გა­ნად სი­თა­მა­მეს ვერც ერ­თი გუნ­დის მი­მართ ვერ ვგრძნობ. ვთვლი, რომ "ბურ­ჯი" ჩე­მი შა­ვი ლა­ქაა და რო­გორც უნ­და ვე­ცა­დო, ჩემს თავ­თა­ნაც კი ვერ ვფუ­თავ ამ სა­კითხს. თუნ­დაც ის, რომ მე არ მინ­დო­და იმ ხალ­ხის გა­ნაწყ­ე­ნე­ბა და ხვა­ლინ­დე­ლი დღის შე­მე­შინ­და, გა­მარ­თლე­ბა არ არის.

- აღი­ა­რე­ბის შემ­დეგ მურ­თაზ ზო­დე­ლა­ვას თუ შეხ­ვდით?

- მას არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ ვე­სა­უბ­რე, შექ­მნი­ლი სი­ტუ­ა­ცი­ის გა­მო ისე იყო გა­ნერ­ვი­უ­ლე­ბუ­ლი, ჩე­მი ტკი­ვი­ლის გა­მო­ხატ­ვა ვე­ღარ შევ­ძე­ლი. ერ­თა­დერ­თი, ის ვუთხ­ა­რი, რომ სი­მარ­თლის თქმას ვა­პი­რებ­დი. ვინც ამ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში მო­ნა­წი­ლე­ობ­და, მო­რა­ლურ პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბას ყვე­ლა ატა­რებს. ჩე­მი გან­ცხა­დე­ბის მე­რე ჩე­მი სი­მარ­თლით სა­ბო­ლო­ოდ ჩავ­ტე­ხე ხი­დი ყო­ფი­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­თან. არც მე მიც­დია თა­ვის გა­მარ­თლე­ბა. რო­გორ ვამ­ტკი­ცო, რომ თა­ვი არ მა­დარ­დებს და ჩემ­თვის სულ ერ­თი­ა, ცი­ხე­ში ვიქ­ნე­ბი თუ გა­რეთ? ამას არც არა­ვინ და­მი­ჯე­რებს. გა­მო­ძი­ე­ბა ჯერ არ დამ­თავ­რე­ბუ­ლა, მაგ­რამ მო­რა­ლუ­რად გავ­თა­ვი­სუფ­ლდი იმ კუთხ­ით, რომ სრუ­ლი­ად გულ­წრფე­ლი ვი­ყა­ვი. ვვა­რა­უ­დობ, რომ ეს შე­ღა­ვა­თი იქ­ნე­ბა საქ­მე­ზე სა­ბო­ლოო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბის დროს.

ნა­ნა ფიცხ­ე­ლა­უ­რი

ყო­ველკ­ვი­რე­უ­ლი გა­ზე­თი "ყვე­ლა სი­ახ­ლე"

(გა­მო­დის ოთხშა­ბა­თო­ბით)

ად­ვო­კატ გი­ორ­გი ყავ­ლაშ­ვი­ლის აღ­სა­რე­ბა - მე ვი­ყა­ვი "საპ­რო­ცე­სო­ე­ბის კარ­გი მომ­კვა­რახ­ჭი­ნე­ბე­ლი"

ად­ვო­კატ გი­ორ­გი ყავ­ლაშ­ვი­ლის აღ­სა­რე­ბა - მე ვი­ყა­ვი "საპ­რო­ცე­სო­ე­ბის კარ­გი მომ­კვა­რახ­ჭი­ნე­ბე­ლი"

"ახ­ლაც კი, რო­დე­საც ინ­ტერ­ვი­უ­ზე დაგ­თან­ხმდით, ცო­ტა არ იყოს, ბო­ლომ­დე კომ­ფორ­ტუ­ლად არ ვარ, იმ თვალ­საზ­რი­სით, რომ ასეთ ინ­ტერ­ვი­უ­ებს ყო­ველ­თვის მოჰ­ყვე­ბა ხოლ­მე უსი­ა­მოვ­ნო სა­კითხ­ე­ბის წა­მო­ტივ­ტი­ვე­ბა, რაც ტკი­ვილს მა­ყე­ნებს. ძა­ლი­ან მტკივ­ნე­უ­ლად აღ­ვიქ­ვამ უარ­ყო­ფით შე­ფა­სე­ბას, თუმ­ცა მინ­და, ყვე­ლა­ფე­რი ვთქვა, რაც გულ­ში მაქვს და ერ­თხელ და სა­მუ­და­მოდ გავ­თა­ვი­სუფ­ლდე იმის­გან, რაც ძა­ლი­ან მა­წუ­ხებს", - ამ­ბობს ჩვენ­თან სა­უ­ბარ­ში ად­ვო­კა­ტი გი­ორ­გი ყავ­ლაშ­ვი­ლი, რო­მე­ლიც წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ რო­გორც თვი­თონ ამ­ბობს, თა­ვი­სი ნე­ბის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ ისეთ მინ­დორ­ში გა­იყ­ვა­ნა, რო­მელ­ზეც არ უნ­და აღ­მო­ჩე­ნი­ლი­ყო".

- ბა­ტო­ნო გი­ორ­გი, ახ­ლა­ხან პრო­კუ­რა­ტუ­რამ გა­შიფ­რა ძვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დრო­ინ­დე­ლი ერ­თ-ერ­თი სქე­მა, სა­ი­და­ნაც გა­მოჩ­ნდა, რა ფორ­მით სძა­ლავ­დნენ ძა­ლო­ვა­ნე­ბი ბიზ­ნეს­მე­ნებს მი­ლი­ო­ნებს, რო­გორ აი­ძუ­ლებ­დნენ, კო­ლო­სა­ლურ ფა­სად ეყი­დათ ამორ­ტი­ზე­ბუ­ლი და გა­მოუ­სა­დე­გა­რი შე­ნო­ბა-­ნა­გე­ბო­ბე­ბი. მათ შო­რის აღ­მოჩ­ნდნენ თქვე­ნი დაც­ვის ქვეშ მყო­ფი ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბიც და თქვენ ამის შე­სა­ხებ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­საც მი­ე­ცით ჩვე­ნე­ბა.

- გა­სა­ჯა­როვ­და ორი საკ­მა­ოდ სე­რი­ო­ზუ­ლი - ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბის ილია კო­კა­ი­ა­სა და ეფ­რა­იმ გუ­რის საქ­მე. კო­კა­ი­ას ქა­ლიშ­ვილს შე­ემ­თხვა ავ­ტო­ა­ვა­რი­ა, რო­მე­ლიც ტრა­გი­კუ­ლად დამ­თავ­რდა. საქ­მე ბრალ­დე­ბუ­ლის სა­სარ­გებ­ლოდ წა­რი­მარ­თა იმ კუთხ­ით, რომ და­ზა­რა­ლე­ბულ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა მოგ­ვარ­და, მაგ­რამ შემ­დეგ, რო­დე­საც გა­ი­გეს, ვი­სი შვი­ლი იყო ბრალ­დე­ბუ­ლი, პრო­კუ­რა­ტუ­რამ მო­ი­სურ­ვა, ბი­უ­ჯე­ტის სა­სარ­გებ­ლოდ ემუ­შა­ვა და კო­კა­ი­ას მარ­თლაც კო­ლო­სა­ლუ­რი თან­ხა - 5 მი­ლი­ო­ნი გა­და­ახ­დე­ვი­ნეს ბი­უ­ჯე­ტის სა­სარ­გებ­ლოდ, უფ­რო სწო­რად, ობი­ექ­ტე­ბი აყი­დვი­ნეს ახალ­ცი­ხის რა­ი­ონ­ში.

- ასეთ დროს მხო­ლოდ ბი­უ­ჯე­ტის შევ­სე­ბის ინ­ტე­რე­სე­ბი ჩნდე­ბო­და ხოლ­მე, თუ კონ­კრე­ტუ­ლი პი­რე­ბის კერ­ძო ინ­ტე­რე­სე­ბიც იკ­ვე­თე­ბო­და?

- ნამ­დვი­ლად ვერ გა­ვიხ­სე­ნებ საქ­მეს, რო­მელ­შიც ვინ­მეს კერ­ძო ინ­ტე­რე­სი ყო­ფი­ლი­ყოს ჩარ­თუ­ლი, რო­მე­ლი­მე თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირს თა­ვი­სი პი­რა­დი სარ­გებ­ლის­თვის ეზ­რუ­ნა. მა­შინ­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მი­ზა­ნი იყო, რომ თან­ხა ბი­უ­ჯეტ­ში წა­სუ­ლი­ყო და ამ მიზ­ნის გა­მო ხში­რად გვერდს უვ­ლი­და სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის გზას. იმ­დე­ნად დი­დი იყო ბი­უ­ჯე­ტის შევ­სე­ბის ინ­ტე­რე­სი, რომ ბო­ლო დროს თან­ხე­ბის მო­ბი­ლი­ზე­ბის­თვის უკ­ვე აღა­რა­ფერს ერი­დე­ბოდ­ნენ. თავს კი იმით იმარ­თლებ­დნენ, ფუ­ლი სახ­ლში ხომ არ მიგ­ვაქ­ვსო. რო­დე­საც ადა­მი­ანს უსახ­სროდ და უსახ­ლკა­როდ ტო­ვებ, მის­თვის რა­ღა მნიშ­ვნე­ლო­ბა აქვს, სად მი­გაქვს თან­ხა. ჩე­მი აზ­რით, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის მხრი­დან ამ სა­კითხ­ში ზო­მი­ე­რე­ბა რომ შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბუ­ლი­ყო, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში ამ­ხე­ლა უკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბა არ გაჩ­ნდე­ბო­და. მიდ­გო­მა იყო ისე­თი, რომ ფი­ნან­სუ­რი ჯა­რი­მა უნ­და ყო­ფი­ლი­ყო ძა­ლი­ან მტკივ­ნე­უ­ლი. მათ მი­აჩ­ნდათ, რომ სას­ჯე­ლის თა­ვი­დან ასა­ცი­ლებ­ლად ყვე­ლა ადა­მი­ანს შე­საძ­ლებ­ლო­ბის მაქ­სი­მუ­მი უნ­და გა­და­ე­ხა­და, და­ნა­შა­უ­ლის ხელ­მე­ო­რედ ჩა­დე­ნის შე­მა­კა­ვე­ბე­ლი რომ ყო­ფი­ლი­ყო. საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბე­ბი და­მა­ხინ­ჯე­ბით ვრცელ­დე­ბო­და ბიზ­ნეს­მე­ნებ­ზე და კო­კა­ი­ას შემ­თხვე­ვა ამის კლა­სი­კუ­რი მა­გა­ლი­თი იყო. რაც შე­ე­ხე­ბა ეფ­რა­იმ გურს, მი­სი შვი­ლის შემ­თხვე­ვა­ში მკვლე­ლო­ბის მცდე­ლო­ბა­ზე იყო ლა­პა­რა­კი და 1 მი­ლი­ო­ნი დო­ლა­რის გა­დახ­და ეფ­რა­იმ გუ­რის­თვი­საც მი­სა­ღე­ბი იყო. სხვა შემ­თხვე­ვა­ში მის შვილს თუ და­ნა­შა­უ­ლი - მკვლე­ლო­ბის დაკ­ვე­თა და­უმ­ტკიც­დე­ბო­და, ძა­ლი­ან მძი­მე სას­ჯე­ლი ელო­და კო­კა­ი­ას შემ­თხვე­ვა იყო ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ავა­რი­ა. რაც კი მა­ნამ­დე პრაქ­ტი­კა­ში მსგავ­სი საქ­მე მქო­ნი­ა, ყვე­ლა 10, 20, დი­დი-­დი­დი - 40-ა­თა­სი­ა­ნი ჯა­რი­მით დამ­თავ­რე­ბუ­ლა, მით უმე­ტეს, თუ­კი და­ზა­რა­ლე­ბულ­თან მოგ­ვარ­დე­ბო­და საქ­მე. ამ შემ­თხვე­ვა­ში 5 მი­ლი­ო­ნი დო­ლა­რი იმი­ტომ მო­ითხ­ო­ვეს, რომ ბრალ­დე­ბუ­ლი იყო ბიზ­ნეს­მენ კო­კა­ი­ას ქა­ლიშ­ვი­ლი და მას შე­ეძ­ლო ამ თან­ხის გა­დახ­და. კო­კაია ვი­თა­რე­ბის მსხვერ­პლი გახ­და და იგი კუთხ­ე­ში მი­იმ­წყვდი­ეს.

- ფა­სებს ვინ ად­გენ­და?

- ფა­სებს სპე­ცი­ა­ლუ­რი ოპე­რა­ტი­უ­ლი სამ­სა­ხუ­რე­ბი, ფი­ნან­სუ­რი პო­ლი­ცია თუ პო­ლი­ცი­ის სხვა და­ნა­ყო­ფე­ბი ად­გენ­დნენ ადა­მი­ა­ნის მა­ტე­რი­ა­ლუ­რი მდგო­მა­რე­ო­ბის მი­ხედ­ვით - რა ქო­ნე­ბის პატ­რო­ნი იყო, ჰქონ­და თუ არა რა­ი­მე ბიზ­ნე­სი, იმა­საც ად­გენ­დნენ, რომ თუ მის ოჯახს არა, იქ­ნებ ბი­ძას ჰქონ­და ბიზ­ნე­სი, და თუ მას გუ­ლი შეს­ტკი­ო­და ძმისშ­ვილ­ზე, მი­სი თა­ვი­სუფ­ლე­ბის­თვის უნ­და გა­და­ე­ხა­და. მათ იცოდ­ნენ, რი­სი გა­დამ­ხდე­ლი იყო ოჯა­ხი თუ შეძ­ლე­ბუ­ლი ნა­თე­სა­ვი. საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბამ ჩვენ­ში ძა­ლი­ან და­მა­ხინ­ჯე­ბუ­ლი სა­ხე მი­ი­ღო.

- მარ­თლა მხო­ლოდ საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბებ­ზე მუ­შა­ობ­დით? "საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბე­ბის მოკ­ვა­რახ­ჭი­ნე­ბის სპე­ცი­ა­ლის­ტი", - ასე მო­გიხ­სე­ნი­ათ იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრმა.

- მთე­ლი სა­ქარ­თვე­ლო, ყვე­ლა ად­ვო­კა­ტი და ყვე­ლა კლი­ენ­ტი მუ­შა­ობ­და საპ­რო­ცე­სო­ზე, ვი­ნა­ი­დან იცოდ­ნენ, რომ სა­სა­მარ­თლო­ში სი­მარ­თლეს ვერ გა­ი­ტან­დნენ. მხო­ლოდ ისი­ნი რჩე­ბოდ­ნენ არ­სე­ბი­თი გან­ხილ­ვის წი­ნა­შე, ვინც ვერ აღ­წევ­და საპ­რო­ცე­სოს. უბ­რა­ლოდ, მე ეს საქ­მე ცო­ტა უფ­რო ეფექ­ტუ­რად გა­მომ­დი­ო­და გარ­კვე­უ­ლი უნარ­-ჩვე­ვე­ბის წყა­ლო­ბით.

- თუ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და პრო­კუ­რა­ტუ­რას­თან თქვე­ნი და­ახ­ლო­ე­ბის წყა­ლო­ბით?

- და­ახ­ლო­ე­ბა­საც დრო სჭირ­დე­ბა და თა­ვი­სი გზის გავ­ლა უნ­და. გუ­ლახ­დი­ლად გეტყ­ვით, რომ წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან და პრო­კუ­რა­ტუ­რას­თან სხვა სი­ახ­ლო­ვე არ მქო­ნი­ა, უბ­რა­ლოდ, მათ ზუს­ტად იცოდ­ნენ, რომ მე არა­სო­დეს მი­ვი­ტან­დი არც ერთ მხა­რეს­თან შე­ლა­მა­ზე­ბულ ინ­ფორ­მა­ცი­ას.

- რო­დე­საც ადა­მი­ა­ნი უდა­ნა­შა­უ­ლოდ გრძნობს თავს, რა­ტომ უნ­და ერ­ჩივ­ნოს მას საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა სი­მარ­თლის დამ­ტკი­ცე­ბის­თვის ბრძო­ლას?

- ეს მა­გა­ლი­თის მო­საყ­ვა­ნად არის კარ­გი სათ­ქმე­ლი, თო­რემ პრაქ­ტი­კა­ში, რე­ა­ლუ­რად, 1000 შემ­თხვე­ვი­დან მთლად უდა­ნა­შა­უ­ლო შე­იძ­ლე­ბა ერ­თი იყოს. სა­ხელ­მწი­ფო პი­რე­ბი და სა­მარ­თალ­დამ­ცვე­ლე­ბი არას­დროს არი­ან გან­წყო­ბი­ლი სა­ი­მი­სოდ, რომ უდა­ნა­შა­უ­ლო კა­ცი ჩას­ვან ცი­ხე­ში. არა­ვის უნ­და, უდა­ნა­შა­უ­ლო კა­ცის წი­ნა­შე მთე­ლი ცხოვ­რე­ბა პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი შე­იქ­ნას. მთლად უდა­ნა­შა­უ­ლო იქ არა­ვინ მი­დის. ამას რომ ვამ­ბობ, კონ­კრე­ტულ პო­ლი­ტი­კურ თე­მებს არ ვე­ხე­ბი. დღე­საც კი, რო­დე­საც გა­ცი­ლე­ბით მა­ღა­ლია იმის გან­ცდა, რომ სა­მარ­თა­ლი იპო­ვო, პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ცე­მუ­ლი პი­რე­ბის 99%-ს სურს, რომ საპ­რო­ცე­სო გა­ფორ­მდეს და საქ­მე დრო­ზე დამ­თავ­რდეს.

- ფო­ტო­რე­პორ­ტი­ო­რებ­ზე რას იტყ­ვით, "მთლად უდა­ნა­შა­უ­ლო­ე­ბი" არც ისი­ნი ყო­ფი­ლან?! თუ არ ვცდე­ბი, თქვენ და თქვე­ნი ად­ვო­კა­ტე­ბი ჩა­ე­რი­ეთ დაც­ვა­ში მას შემ­დეგ, რაც მათ სა­კუ­თარ ად­ვო­კა­ტებ­ზე უა­რი თქვეს.

- მაგ საქ­მის დე­ტა­ლე­ბი არ ვი­ცი, რად­გან პი­რა­დად არ ვყო­ფილ­ვარ ჩარ­თუ­ლი ამ საქ­მე­ში, ჩე­მი მოგ­ვა­რე ად­ვო­კა­ტი მო­ნა­წი­ლე­ობ­და და ყვე­ლას მე ვე­გო­ნე. მთელ­მა იმ პრო­ცეს­მა ჩვენ გა­რე­შე გა­ი­ა­რა. ფო­ტო­რე­პორ­ტი­ო­რებ­მა საქ­მე­ში ჩვე­ნი ად­ვო­კა­ტე­ბის ჩარ­თვა მას შემ­დეგ გა­დაწყ­ვი­ტეს, რაც მა­თი და სა­ხელ­მწი­ფოს პო­ზი­ცი­ე­ბი შე­ჯერ­და. ნებ­სით მოხ­და ეს თუ იძუ­ლე­ბით, მათ უკეთ იცი­ან. ალ­ბათ, ისი­ნი და­არ­წმუ­ნეს, რომ ერ­თა­დერ­თი გზა საპ­რო­ცე­სო იყო. რად­გან ეს თე­მა გა­სა­ჯა­რო­ე­ბუ­ლი იყო, ჩე­მი აზ­რით, მათ ურ­ჩი­ეს ისე­თი ად­ვო­კა­ტე­ბი, ვი­საც არ ექ­ნე­ბო­და დე­ტა­ლე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის ინ­ტე­რე­სი. ჩე­მი კო­ლე­გე­ბის რო­ლი შე­მო­ი­ფარ­გლე­ბო­და იმით, რომ გა­ფორ­მე­ბუ­ლი­ყო საპ­რო­ცე­სო.

- ბა­ტო­ნო გი­ორ­გი, მარ­თა­ლი­ა, რომ რო­დე­საც თქვენ­თან კლი­ენ­ტი მო­დი­ო­და, ისე არ იღებ­დით საქ­მეს, თუ მა­შინ­დელ მთა­ვარ პრო­კუ­რორ მურ­თაზ ზო­დე­ლა­ვას არ შე­უ­თან­ხმებ­დით, გა­ა­ფორ­მებ­და თუ არა პრო­კუ­რა­ტუ­რა ამ საქ­მე­ზე საპ­რო­ცე­სოს?

- ეს იყო კლი­ენ­ტთან ჩე­მი პა­ტი­ო­სა­ნი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბის ნა­წი­ლი. მქონ­და იმის რე­სურ­სი, რომ წი­ნას­წარ შე­მექ­მნა შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა იმა­ზე, შე­იძ­ლე­ბო­და თუ არა საპ­რო­ცე­სოს მიღ­წე­ვა. ასე იმი­ტომ ვიქ­ცე­ო­დი, რომ ყვე­ლას საპ­რო­ცე­სო და დრო­ზე გაშ­ვე­ბა სურ­და. არას­დროს ვკი­დებ­დი საქ­მეს ხელს, თუ წი­ნას­წარ არ გა­ვარ­კვევ­დი, რამ­დე­ნად შე­საძ­ლე­ბე­ლი იყო მას­თან საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა...

ზო­დე­ლა­ვას ჩემს საქ­მე­ში არა­ფე­რი აინ­ტე­რე­სებ­და, პი­რი­ქით, მე ვცდი­ლობ­დი, იგი ჩემს საქ­მე­ში ჩა­მე­რი­ა. მას ჩემ­თვის არა­სო­დეს არა­ფე­რი მო­უხ­ვე­ვია თავს, თუ არ ჩავ­თვლით "ბურ­ჯის" ამ­ბავს (რო­დე­საც კომ­პა­ნია "გა­მამ", რომ­ლის დამ­ფუძ­ნებ­ლო­ბაც მე შე­მომ­თა­ვა­ზეს, ხელ­ში ჩა­იგ­დო მი­სი ქო­ნე­ბა), მაგ­რამ მა­ში­ნაც მას ჩემ­თან, არა რო­გორც ად­ვო­კატ­თან ჰქონ­და საქ­მე. რო­გორც ჩანს, გარ­კვე­უ­ლი ნდო­ბის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის შემ­დეგ გაჩ­ნდა მო­საზ­რე­ბა ბიზ­ნეს­ში ჩემს ჩაბ­მა­ზე.

- რა­ტომ აგირ­ჩი­ეს მა­ინცდამა­ინც თქვენ? რო­გორც იუ­რის­ტმა, ალ­ბათ უწყ­ო­დით, რომ ეს იყო უკა­ნო­ნო­ბა, ანუ კა­ნო­ნი­ე­რი ქო­ნე­ბის წარ­თმე­ვა.

- მეც მაქვს ეს შე­კითხ­ვა: რა­ტომ - მე? და თუ ოდეს­მე ჩა­მო­ვა ზო­დე­ლა­ვა, ვკითხ­ავ. თუმ­ცა თა­ვის დრო­ზე ისე­თი სი­ტუ­ა­ცია იყო, ვერ გავ­ბე­დე ამის კითხ­ვა. მთლად ჩა­ხე­დუ­ლი არც ვი­ყა­ვი ამ საქ­მე­ში, თუმ­ცა ზო­გა­დად ვი­ცო­დი, ომი რომ მი­დი­ო­და ორ მხა­რეს შო­რის, ვი­ცო­დი, რომ სა­აღ­მსრუ­ლებ­ლო ბი­უ­როს ჰქონ­და ჩა­ბა­რე­ბუ­ლი ეს სა­კითხ­ი. კი ვფიქ­რობ­დი, რომ გა­და­ჭარ­ბე­ბუ­ლი იყო "ოც­ნე­ბას­თან" ასე­თი სიმ­კაც­რე, მაგ­რამ იმა­ში დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვი­ყა­ვი, რომ ეს სა­კითხი ფორ­მა­ლუ­რად მა­ინც კა­ნო­ნი­ერ ჩარ­ჩო­ში იქ­ნე­ბო­და შე­ფუ­თუ­ლი. სა­ხელ­მწი­ფოს წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი იმ­დე­ნად არა­ა­დეკ­ვა­ტურ­ნი იყ­ვნენ თა­ვი­ანთ ქმე­დე­ბებ­ში, რომ იმ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში ჩე­მი შე­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ბა ძა­ლი­ან დიდ რის­კთან იყო და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ჰქონ­და ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბუ­ლი აზ­რი, რომ ვინც მათ­თან არა­ა, მა­თი მტე­რი­ა.

- ანუ, ეს იძუ­ლე­ბა იყო?! თქვენ კი სი­მარ­თლე არ­ჩევ­ნებ­ში ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის მარ­ცხის შემ­დეგ თქვით. იმი­ტომ ხომ არ მო­ი­ქე­ცით ასე, რომ "ბურ­ჯი" ივ­ანიშ­ვი­ლის სა­ხელს უკავ­შირ­დე­ბო­და?

- არ­ჩევ­ნებ­ში წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას რომც გა­ე­მარ­ჯვა, ეს ფაქ­ტი მა­ში­ნაც მი­უ­ღე­ბე­ლი იქ­ნე­ბო­და ჩემ­თვის. მე თა­ვი­სუ­ფა­ლი პრო­ფე­სი­ის კა­ცი ვარ და დამ­ქი­რა­ვე­ბელს ყვე­ლა მხრი­დან ვე­ლო­დე­ბი, ყვე­ლა მინ­და მო­ვი­დეს - ის მხა­რეც და ეს მხა­რეც. ჩემ­თვის მი­უ­ღე­ბე­ლი იყო, რომ ასეთ გავ­ლე­ნი­ან ადა­მი­ანს და მას­თან და­კავ­ში­რე­ბულ ჯგუფს ჩემ­თან უარ­ყო­ფი­თი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა ჰქო­ნო­და. თუნ­დაც ეს იყო საკ­მა­რი­სი მი­ზე­ზი სა­ი­მი­სოდ, ასეთ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში ნე­ბა­ყოფ­ლო­ბით არ გავ­რე­უ­ლი­ყა­ვი. ყო­ველ­თვის ვუფ­რთხილ­დე­ბო­დი ჩემს რე­პუ­ტა­ცი­ას და ადა­მი­ა­ნე­ბის ამ­ხე­ლა ჯგუ­ფის გა­ნაწყ­ე­ნე­ბა მინ­დო­და?! ამ­დე­ნი ხალ­ხის მო­ძუ­ლე­ბა ჩემს ინ­ტე­რეს­ში ნამ­დვი­ლად არ შე­დი­ო­და, მაგ­რამ ასე­თი მდგო­მა­რე­ო­ბა შე­იქ­მნა - ერთ მხა­რეს "ოც­ნე­ბის" ჰი­პო­თე­ტუ­რი რის­ხვა, მე­ო­რე მხა­რეს ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის რე­ა­ლუ­რი რის­ხვა - რა­ტომ თქვა უა­რი?! ეს ჩვენ­თან ახ­ლობ­ლობს, მაგ­რამ ეტყ­ო­ბა, მე­ო­რე მხა­რეს­თა­ნაა შეკ­რუ­ლი, კუ­დი მათ­თან აქვს გა­დაბ­მუ­ლი­ო.

- თქვე­ნი თან­ხმო­ბით ნა­ცი­ო­ნა­ლებს ერ­თგუ­ლე­ბა და­უმ­ტკი­ცეთ?

- არა, უფ­რო ორ­გუ­ლო­ბის რის­კი იდ­გა. მა­შინ ავად­მყო­ფუ­რად ეჭ­ვი­ა­ნობ­დნენ ყვე­ლა­ზე, მით უმე­ტეს, მე მა­თი პო­ლი­ტი­კუ­რი გუნ­დის წევ­რი არ ვი­ყა­ვი, უბ­რა­ლოდ, ვი­ყა­ვი მათ­თვის სან­დო კა­ცი, რო­მელ­საც არ გა­აჩ­ნდა პო­ლი­ტი­კუ­რი ინ­ტე­რე­სე­ბი და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან იყო ახ­ლოს.

- და­კა­ვე­ბულ­მა მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნებ­მა რა­ტომ არ მოგ­მარ­თეს - ახა­ლა­ი­ამ ან მე­რა­ბიშ­ვილ­მა?!

- ვი­ნა­ი­დან გა­ვა­სა­ჯა­რო­ვე "ბურ­ჯთან" და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი სა­კითხი და რაც იყო, ის ვთქვი, ეს ხალ­ხი უეჭ­ვე­ლი ჩათ­ვლი­და, ყავ­ლაშ­ვილ­მა "ჩაგ­ვიშ­ვა", ზო­დე­ლა­ვას ხე­ლი და­ა­დო, მე­ო­რე მხა­რეს გა­და­ვი­დაო და ახ­ლა, რო­გორც კეთ­რო­ვანს, ისე მო­მე­რი­დე­ბი­ან.

- "ბურ­ჯი" და­ა­ყა­და­ღა ლე­ვან ბე­ჟაშ­ვი­ლის სამ­სა­ხურ­მა, რომ­ლის მეჯ­ვა­რეც თქვენ ხართ. ლა­პა­რა­კი იყო თქვე­ნი, ბე­ჟაშ­ვი­ლი­სა და ზო­დე­ლა­ვას სამ­კუთხ­ედ­ზეც.

- "გა­მა­ში" ჩემს აღ­მო­ჩე­ნას­თან ლე­ვანს არა­ნა­ი­რი წვლი­ლი არ მი­უძღ­ვის, ეს გა­ზე­თე­ბი­დან და ტე­ლე­ვი­ზი­ი­დან გა­ი­გო, მას წარ­მოდ­გე­ნა არ ჰქონ­და, პრო­კუ­რა­ტუ­რა სად რას ალა­გებ­და. ან რას მიშ­ვე­ლი­და, რომც მეთ­ქვა რა­მე? იმ პე­რი­ოდ­ში თვი­თო­ნაც ბევ­რი პრობ­ლე­მა ჰქონ­და. რა­მის თქმა რომ შემ­ძლე­ბო­და, იქ ვიტყ­ო­დი, პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში. ეს იყო ის შემ­თხვე­ვა, რო­მელ­საც მე თა­ვი ვერ ავა­რი­დე, რა­საც ძა­ლი­ან ვნა­ნობ.

- შე­საძ­ლო­ა, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი მა­ლე და­სა­ცა­ვი გახ­დეს. რომ შე­მოგ­თა­ვა­ზოთ, და­ი­ცავთ მის ინ­ტე­რე­სებს?

- რო­ცა ლა­პა­რა­კია სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნა­ზე, ეს აუ­ცი­ლებ­ლად უნ­და მოხ­დეს. თუნ­დაც მხო­ლოდ იმი­ტომ, რომ რა­ღაც ხა­ნას და­ეს­ვას წერ­ტი­ლი. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის, მი­სი პირ­ვე­ლი პი­რის ამ სა­კითხ­ე­ბის მი­მართ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას რომ ვუ­ყუ­რებ, იმით მომ­წონს, რომ ლო­ი­ა­ლუ­რი გან­წყო­ბა აქვს სას­ჯე­ლი­სა და დას­ჯის მი­მართ, დიდ მნიშ­ვნე­ლო­ბას ანი­ჭებს ჩა­დე­ნი­ლი ქმე­დე­ბის გა­აზ­რე­ბას, რაც ძა­ლი­ან ადა­მი­ა­ნუ­რია და რას­თა­ნაც აქამ­დე ჩვენ საქ­მე არ გვქო­ნი­ა. ალ­ბათ, ყვე­ლა­ფერს თა­ვი­სი სა­ხე­ლი უნ­და და­ერ­ქვას - და­ი­სა­ჯოს ზო­გი მო­რა­ლუ­რად, ზო­გი სა­მარ­თლებ­რი­ვად და ამით დამ­ნა­შა­ვე­ებ­საც ჩა­მო­ეხ­სნათ ტვირ­თი. სა­ა­კაშ­ვილს, რა თქმა უნ­და, და­ვი­ცავ­დი. დი­დი სუ­ბორ­დი­ნა­ცი­ის გრძნო­ბა მაქვს თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის მი­მართ, ვი­ნა­ი­დან არ ვფიქ­რობ, რომ ვინ­მე შემ­თხვე­ვით აღ­წევს წარ­მა­ტე­ბას. ჩე­მი და­სა­წუ­ნი პრე­ზი­დენტს კი არა, არა­ვის არა­ფე­რი აქვს, თუმ­ცა გარ­კვე­ულ­წი­ლად, რად­გან მე ამ ვი­თა­რე­ბა­ში აღ­მოვ­ჩნდი, ალ­ბათ ორი­ვე მხა­რეს­თან ვი­უ­ხერ­ხუ­ლებ­დი. ამ ეტაპ­ზე, ვფიქ­რობ, მო­რა­ლუ­რად მზად არ ვარ ან ერ­თი, ან მე­ო­რე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წი­ნა­შე იმი­სათ­ვის, რომ მსგავ­სი კა­ტე­გო­რი­ის საქ­მე­ში მი­ვი­ღო მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა და იქ თა­მა­მი სიტყ­ვა ვთქვა. მე ამი­სათ­ვის თა­ვი­სუ­ფა­ლი უნ­და ვი­ყო, ში­ნა­გა­ნად სი­თა­მა­მეს ვერც ერ­თი გუნ­დის მი­მართ ვერ ვგრძნობ. ვთვლი, რომ "ბურ­ჯი" ჩე­მი შა­ვი ლა­ქაა და რო­გორც უნ­და ვე­ცა­დო, ჩემს თავ­თანაც კი ვერ ვფუ­თავ ამ სა­კითხს. თუნ­დაც ის, რომ მე არ მინ­დო­და იმ ხალ­ხის გა­ნაწყ­ე­ნე­ბა და ხვა­ლინ­დე­ლი დღის შე­მე­შინ­და, გა­მარ­თლე­ბა არ არის.

- აღი­ა­რე­ბის შემ­დეგ მურ­თაზ ზო­დე­ლა­ვას თუ შეხ­ვდით?

- მას არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ ვე­სა­უბ­რე, შექ­მნი­ლი სი­ტუ­ა­ცი­ის გა­მო ისე იყო გა­ნერ­ვი­უ­ლე­ბუ­ლი, ჩე­მი ტკი­ვი­ლის გა­მო­ხატ­ვა ვე­ღარ შევ­ძე­ლი. ერ­თა­დერ­თი, ის ვუთხ­ა­რი, რომ სი­მარ­თლის თქმას ვა­პი­რებ­დი. ვინც ამ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში მო­ნა­წი­ლე­ობ­და, მო­რა­ლურ პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბას ყვე­ლა ატა­რებს. ჩე­მი გან­ცხა­დე­ბის მე­რე ჩე­მი სი­მარ­თლით სა­ბო­ლო­ოდ ჩავ­ტე­ხე ხი­დი ყო­ფი­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­თან. არც მე მიც­დია თა­ვის გა­მარ­თლე­ბა. რო­გორ ვამ­ტკი­ცო, რომ თა­ვი არ მა­დარ­დებს და ჩემ­თვის სულ ერ­თი­ა, ცი­ხე­ში ვიქ­ნე­ბი თუ გა­რეთ? ამას არც არა­ვინ და­მი­ჯე­რებს. გა­მო­ძი­ე­ბა ჯერ არ დამ­თავ­რე­ბუ­ლა, მაგ­რამ მო­რა­ლუ­რად გავ­თა­ვი­სუფ­ლდი იმ კუთხ­ით, რომ სრუ­ლი­ად გულ­წრფე­ლი ვი­ყა­ვი. ვვა­რა­უ­დობ, რომ ეს შე­ღა­ვა­თი იქ­ნე­ბა საქ­მე­ზე სა­ბო­ლოო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბის დროს.

ნა­ნა ფიცხ­ე­ლა­უ­რი

ყოველკვირეული გაზეთი "ყველა სიახლე"

(გამოდის ოთხშაბათობით)

დაპირისპირება თბილისის ცენტრში - რამდენიმე მამაკაცი ფიზიკურად გაუსწორდა

"სათამაშო ბიზნესი "ქართულ ოცნებაში" ე.წ. შავ სალაროს ავსებს" - ვინ მფარველობს ონლაინკაზინოებს?

პოლიციელებმა 35 წლის მამაკაცის გატაცებაში ფული აიღეს? - რა ახალ დეტალებს ამჟღავნებს "კურიერი" რუსთავში მომხდარი მკვლელობის შესახებ