ეროვ­ნულ-დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი ინ­სტი­ტუ­ტის (NDI) დე­კემ­ბრის თვე­ში ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი კვლე­ვის მი­ხედ­ვით, კი­თხვა­ზე, რო­მე­ლი პარ­ტია დგას თქვენს შე­ხე­დუ­ლე­ბებ­თან ყვე­ლა­ზე ახ­ლოს, გა­მო­კი­თხულ­თა 31%-ის აზ­რით, ასე­თია "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა". 5% კი ასე­თად "ერ­თი­ან ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას" ასა­ხე­ლებს. რაც შე­ე­ხე­ბა სხვა პარ­ტი­ებს ("პატ­რი­ოტ­თა ალი­ან­სი"; "სტრა­ტე­გია აღ­მა­შე­ნე­ბე­ლი"; "გირ­ჩი"; "ევ­რო­პუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლო"; "ლელო"; "ლე­ი­ბო­რის­ტუ­ლი პარ­ტია") ჯა­მუ­რად გა­მო­კი­თხულ­თა 9%-ის შე­ხე­დუ­ლე­ბებ­თა­ნაა ახ­ლოს. ამას­თან, ამა­ვე კი­თხვა­ზე გა­მო­კი­თხულ­თა 24%-მა პა­სუ­ხის­გან თავი შე­ი­კა­ვა, 25%-მა კი არ­ცერ­თი პარ­ტია არ და­ა­სა­ხე­ლა.

აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ ბოლო ერთ წე­ლი­წად­ში შემ­ცი­რე­ბუ­ლია იმ გა­მო­კი­თხულ­თა რა­ო­დე­ნო­ბა, ვინც მათ პო­ზი­ცი­ას­თან ახ­ლოს მდგომ პარ­ტი­ად ოპო­ზი­ცი­ურ ძა­ლას ასა­ხე­ლებ­და. კერ­ძოდ, NDI-ის მიერ 2020 წლის იან­ვარ­ში ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი კვლე­ვის შე­დე­გე­ბის მი­ხედ­ვით, იგი­ვე შე­კი­თხვა­ზე: რო­მე­ლი პარ­ტია დგას თქვენს შე­ხე­დუ­ლე­ბებ­თან ყვე­ლა­ზე ახ­ლოს, პა­სუ­ხე­ბი ასე ნა­წილ­დე­ბო­და: მო­სახ­ლე­ო­ბის 19% მი­იჩ­ნევ­და, რომ მათ შე­ხე­დუ­ლე­ბებ­თან ყვე­ლა­ზე ახ­ლოს მდგა­რი პარ­ტია "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ იყო, 14%-ს კი­თხვა­ზე პა­სუ­ხის გა­ცე­მა არ სურ­და, ხოლო მო­სახ­ლე­ო­ბის 13%-ის­თვის ყვე­ლა­ზე ახ­ლოს მდგა­რი პარ­ტია "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბა” იყო.

რა არის ოპო­ზი­ცი­ის რე­ი­ტინ­გის ასე­თი მკვეთ­რად და­ცე­მის მი­ზე­ზი?

ambebi.ge-სთან NDI-ის კვლე­ვის შე­დე­გებს ექ­სპერ­ტე­ბი აფა­სე­ბენ:

• "ოპო­ზი­ცია კი­დევ უფრო მეტ ნე­გა­ტი­ვებს ქმნის, ნაც­ვლად იმი­სა, რომ რა­ი­მე უფრო პო­ზი­ტი­უ­რი გეგ­მა შეს­თა­ვა­ზოს მო­სახ­ლე­ო­ბას"

გია ხუ­ხაშ­ვი­ლი:

- ვფიქ­რობ, ეს შე­დე­გი კა­ნონ­ზო­მი­ე­რია იმი­ტომ, რომ დღეს ადა­მი­ა­ნებს ორი ძი­რი­თა­დი პრობ­ლე­მა აქვთ, ქვე­ყა­ნა­ში და­დის შიმ­ში­ლის და სიკ­ვდი­ლის შიში, ადა­მი­ა­ნე­ბის­თვის ეს პრობ­ლე­მე­ბია პრი­ო­რი­ტე­ტუ­ლი. ამ დროს ოპო­ზი­ცია კი­დევ უფრო მეტ ნე­გა­ტი­ვებს ქმნის, იმ გზავ­ნილს ტრანსლი­რებს, რომ ყვე­ლა­ფე­რი უფრო ცუ­დად იქ­ნე­ბა, ნაც­ვლად იმი­სა, რომ რა­ი­მე უფრო პო­ზი­ტი­უ­რი გეგ­მა შეს­თა­ვა­ზოს მო­სახ­ლე­ო­ბას.

ოპო­ზი­ცია უა­რეს მო­ლო­დი­ნებს აჩენს იმ პი­რო­ბებ­ში, რო­დე­საც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ვე­რა­ფერს აკე­თებს, მაგ­რამ რა­ღა­ცას მა­ინც ფა­ფხუ­რობს. ვფიქ­რობ, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაც არ არის ერ­თგვა­რო­ვა­ნი - ჩვენ ვხე­დავთ, რომ ახლა გა­ხა­რია ქა­ჩავს ყვე­ლა­ფერს, იმი­ტომ, რომ ეს მი­ნის­ტრთა კა­ბი­ნე­ტი ჭა­ო­ბის კა­ბი­ნე­ტია. გა­ხა­რია ბევ­რად უფრო ადექ­ვა­ტუ­რად გა­მო­ი­ყუ­რე­ბა, ვიდ­რე და­ნარ­ჩე­ნი ოპო­ზი­ცია - ეს არის მო­ცე­მუ­ლო­ბა.

იმა­ვე კვლე­ვით ჩანს, რომ პარ­ლა­მენ­ტი აბ­სო­ლუ­ტუ­რად დე­ლე­გი­ტი­მი­ზი­რე­ბუ­ლია, 15% ძა­ლი­ან და­ბა­ლია. პარ­ლა­მენ­ტის მა­მე­ბი ამა­ყი სა­ხე­ე­ბით კი გა­მო­დი­ან და ამ­ბო­ბენ, ის­ტო­რი­ულ მი­ნი­მუმ­ზე­აო და­სუ­ლი "ნაც­მოს" რე­ი­ტინ­გიო. კი ბა­ტო­ნო, და­ვე­თან­ხმე­ბი, მაგ­რამ პარ­ლა­მენ­ტის რე­ი­ტინ­გიც ის­ტო­რი­ულ მი­ნი­მუმ­ზე არ არის? პარ­ლა­მენ­ტის მუ­შა­ო­ბას მხო­ლოდ 15% აფა­სებს და­დე­ბი­თად. შე­სა­ბა­მი­სად, ვფიქ­რობ, ეს შე­დე­გე­ბი კა­ნონ­ზო­მი­ე­რია. პარ­ტი­ე­ბის რე­ი­ტინ­გის და­ბა­ლი პრო­ცენ­ტუ­ლო­ბა ოპო­ზი­ცი­ის მოქ­მე­დე­ბის შე­დე­გია. თუმ­ცა ეს რე­ი­ტინ­გე­ბი მერ­ყე­ვი და სწრა­ფად ცვლა­დია. დღე­ის მდგო­მა­რე­ო­ბა ასე­თია და ხვალ რა იქ­ნე­ბა, ვნა­ხოთ.

• "ლა­პა­რა­კი, რომ არ­ჩევ­ნე­ბი კა­ტას­ტრო­ფუ­ლად გა­ყალბ­და, არა მგო­ნია, ოპო­ზი­ცი­ის­თვის მთლად რე­ლე­ვან­ტუ­რი იყოს"

ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე:

- აქ სა­ინ­ტე­რე­სო ისაა, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბა­სა" და “ქარ­თულ ოც­ნე­ბას” შო­რის არ­სე­ბუ­ლი პრო­ცენ­ტუ­ლი სხვა­ო­ბა, რაც მათ არ­ჩევ­ნებ­ზე მი­ი­ღეს, თით­ქმის ტო­ლია. აქაც სა­დღაც 15%-ია გან­სხვა­ვე­ბა, მაგ­რამ ეს იმი­ტო­მაა, რომ სა­არ­ჩევ­ნო პე­რი­ოდ­ში ყვე­ლა პარ­ტია მაქ­სი­მუმს კრებს. რაც ეხე­ბა ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბის ჯა­მუ­რად 9%-ს, იმ პრო­ცე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, რაც ოპო­ზი­ცი­ა­ში ხდე­ბა, რო­გორც ჩანს, ამომ­რჩე­ველ­მა გა­და­წყვი­ტა, რომ სხვა პარ­ტი­ე­ბის­თვის, მე­სა­მე ძა­ლის­თვის მეტი ნდო­ბა უნდა გა­მო­ე­ცხა­დე­ბი­ნა, ვიდ­რე "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის­თვის". ზო­გა­დად, მთლი­ა­ნო­ბა­ში სა­ინ­ტე­რე­სო ისაა, რომ ოპო­ზი­ცი­ის ჯა­მუ­რი შე­დე­გი არაა მეტი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პრო­ცენტზე. ეს იმას ნიშ­ნავს, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში არ არის საპ­რო­ტეს­ტო გან­წყო­ბი­ლე­ბა, ტყუ­ი­ლად აქვს ოპო­ზი­ცი­ას ამის იმე­დი. მო­სახ­ლე­ო­ბას ურ­ჩევ­ნია, პარ­ლა­მენ­ტში შე­ვი­დეს ოპო­ზი­ცია და იქე­დან ებ­რძო­ლოს უმ­რავ­ლე­სო­ბას, ვიდ­რე ის, ქუ­ჩა­ში დად­გეს და ელო­დოს, რო­დის დაგ­როვ­დე­ბა ისე­თი უარ­ყო­ფი­თი მუხ­ტი, რაც სა­შუ­ა­ლე­ბას მის­ცემს, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას რიგ­გა­რე­შე არ­ჩევ­ნე­ბის და­ნიშ­ვნა აი­ძუ­ლოს. ოპო­ზი­ცი­ი­სად­მი ნი­ჰი­ლიზმს აღ­ვი­ვებს ის და­პი­რის­პი­რე­ბა ოპო­ზი­ცი­ურ ძა­ლებს შო­რის, რა­საც ყო­ველ დღე ვუ­ყუ­რებთ უკვე.

25%, რო­მელ­მაც არ იცის, ვის და­უ­ჭი­როს მხა­რი, ეს ცუ­დის მო­ლო­დი­ნის­გა­ნაა გა­მოწ­ვე­უ­ლი - ამომ­რჩე­ვე­ლი მი­იჩ­ნევს, რომ თუ ქუ­ჩა­ში დარ­ჩე­ბა ოპო­ზი­ცია, შე­იძ­ლე­ბა პრო­ცე­სე­ბი არას­ტა­ბი­ლუ­რი მი­მარ­თუ­ლე­ბით გან­ვი­თარ­დეს, მით უმე­ტეს, რო­დე­საც ასე­თი გან­წყო­ბაა თა­ვად ოპო­ზი­ცი­ა­ში. ბუ­ნებ­რი­ვია, რომ 80%-ს უნდა, ეს ხალ­ხი პარ­ლა­მენ­ტში შე­ვი­დეს და დამ­შვიდ­დნენ - თუ ოპო­ზი­ცია პარ­ლა­მენ­ტში შევა, არას­ტა­ბი­ლუ­რი ვი­თა­რე­ბის გან­ვი­თა­რე­ბის ნაკ­ლე­ბი ხი­ფა­თი იქ­ნე­ბა. ჩემი აზ­რით, ეს ციფ­რი ამას უფრო გა­მო­ხა­ტავს, ვიდ­რე პარ­ლა­მენ­ტი­სად­მი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას.

მთლი­ა­ნო­ბა­ში, კვლე­ვის კი­თხვებ­ზე პა­სუ­ხე­ბი იმა­ზე მი­ა­ნიშ­ნებს, რომ ქვე­ყა­ნა­ში არის საკ­მა­ოდ დიდი პრობ­ლე­მე­ბი, რო­მელ­თაც მო­სახ­ლე­ო­ბა ხე­დავს, მაგ­რამ ამას­თა­ნა­ვე მი­იჩ­ნევს, რომ ძი­რი­თად ნა­წილ­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა გა­მოწ­ვე­ვებს უმკლავ­დე­ბა. აქე­დან დას­კვნა: ჩანს, რომ ამომ­რჩევ­ლის მეტ­მა პრო­ცენ­ტმა მხა­რი და­უ­ჭი­რა “ოც­ნე­ბას” და ლა­პა­რა­კი იმა­ზე, რომ არ­ჩევ­ნე­ბი კა­ტას­ტრო­ფუ­ლად გა­ყალბ­და, არა მგო­ნია, ოპო­ზი­ცი­ის­თვის მთლად რე­ლე­ვან­ტუ­რი იყოს. შე­სა­ბა­მი­სად, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბი­სად­მი ამომ­რჩევ­ლის და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა არის ისე­თი, რო­გო­რიც არის. ოპო­ზი­ცი­ას მეტი ანა­ლი­ზი, რე­ა­ლო­ბას­თან ახ­ლოს მი­სა­და­გე­ბუ­ლი პო­ზი­ცია და გეგ­მე­ბი სჭირ­დე­ბა. ის­ტო­რი­ას არ ახ­სოვს, რომ თუ ხალ­ხში საპ­რო­ტეს­ტო გან­წყო­ბა არ არ­სე­ბობს, რო­მე­ლი­მე პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლას, ან ფი­გუ­რას ეს მუხ­ტი ძა­ლით აე­გო­რე­ბი­ნოს. მი­ლი­ო­ნე­ბიც რომ და­ხარ­ჯო, ხალ­ხს ქუ­ჩა­ში ვერ გა­მო­იყ­ვან. ოპო­ზი­ცი­ამ ეს უნდა და­ი­ნა­ხოს.

NDI-ს თუ და­ვაბ­რა­ლებთ, რომ კვლე­ვე­ბი “ოც­ნე­ბამ” და­უკ­ვე­თა, მა­შინ მარ­ტი­ვი სი­ტუ­ა­ცი­აა, მაგ­რამ თუ რე­ა­ლო­ბას შევ­ხე­დავთ, პრო­ცენ­ტებ­ზე შე­იძ­ლე­ბა იდა­ვო, მაგ­რამ კვლე­ვებ­ში ყო­ველ­თვის ჩანს ტენ­დენ­ცი­ე­ბი. და რო­დე­საც 46% და­დე­ბი­თად ახა­სი­ა­თებს გა­ხა­რი­ას საქ­მი­ა­ნო­ბას და 32% - სა­შუ­ა­ლოდ, ეს იმას ნიშ­ნავს, რომ გა­მო­კი­თხულ­თა ეს რა­ო­დე­ნო­ბა, მეტ-ნაკ­ლე­ბად ენ­დო­ბა ამ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას.

თუ ოპო­ზი­ცია გა­ნულ­და, დიდი ხი­ფა­თია, რომ ჩვენ ერ­თპარ­ტი­უ­ლი პარ­ლა­მენ­ტი კი არა, უკვე ერ­თპარ­ტი­უ­ლი ქვე­ყა­ნა მი­ვი­ღოთ. ეს უნდა გა­ა­ა­ნა­ლი­ზოს ოპო­ზი­ცი­ამ, რად­გან ერ­თპარ­ტი­უ­ლი ქვე­ყა­ნა არის და­ღუპ­ვა და კა­ტას­ტრო­ფა. პარ­ლა­მენტს კი­დევ არა უშავს, დღეს იქ­ნე­ბა თუ ხვალ, მისი გა­დარ­ჩე­ვა შე­იძ­ლე­ბა, მაგ­რამ თუ ასარ­ჩე­ვი აღა­რა­ვინ იქნა, მა­შინ უკვე პრობ­ლე­მაა. არაა გა­მო­რი­ცხუ­ლი, ოპო­ზი­ცი­ის ქმე­დე­ბებ­მა აქამ­დე მიგ­ვიყ­ვა­ნოს.

• "გა­მოკ­ვლე­ვის შე­დე­გებს კი­თხვის ნიშ­ნის ქვეშ არ ვა­ყე­ნებ, მაგ­რამ..."

ჩვენ პარ­ტი­ის და­ცე­მუ­ლი რე­ი­ტინ­გის თა­ო­ბა­ზე, ვკი­თხეთ "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბა­საც".

ლე­ვან ბეჟაშ­ვი­ლი:

- გა­სუ­ლი წლის კვლე­ვის შე­დე­გებს თუ შე­ვა­და­რებთ, თვი­თონ კვლე­ვის ფორ­მა და ში­ნა­არ­სი გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი იყო - გა­სულ წლებ­ში თუ ხდე­ბო­და ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი გა­მო­კი­თხვა, სა­დაც ნდო­ბის ხა­რის­ხი მა­ღა­ლია, ახლა კვლე­ვა ჩა­ტა­რე­ბუ­ლია ღია სა­ტე­ლე­ფო­ნო გა­მო­კი­თხვით. რაც იმას გუ­ლის­ხმობს, რომ სან­დო­ო­ბა და რეპ­რე­ზენ­ტა­ბე­ლუ­რო­ბა მცირ­დე­ბა. სა­ტე­ლე­ფო­ნო კავ­ში­რე­ბის მი­მართ ნდო­ბა ნაკ­ლე­ბია, ვი­ნა­ი­დან აღი­ა­რე­ბუ­ლია, რომ სა­ტე­ლე­ფო­ნო მოს­მე­ნე­ბი ხორ­ცი­ელ­დე­ბა, უტყუ­ა­რი ფაქ­ტია, რომ ადა­მი­ა­ნებს ში­შის ფაქ­ტო­რი აწუ­ხებთ. ადა­მი­ა­ნი ტე­ლე­ფონ­ში არ აფიქ­სი­რებს იმას, რა­საც სი­ნამ­დვი­ლე­ში ფიქ­რობს, რაც კვლე­ვა­შიც კარ­გად ჩანს.

უპ­რე­ცე­დენ­ტოდ მა­ღა­ლი რა­ო­დე­ნო­ბა - 49% კი­თხვებ­ზე უარს აფიქ­სი­რებს და მა­თაც რომ ეპა­სუ­ხათ, დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, მო­ნა­ცე­მე­ბი რა­დი­კა­ლუ­რად შე­იც­ვლე­ბო­და. ყვე­ლაფ­რის მი­უ­ხე­და­ვად, კვლე­ვა მა­ინც იძ­ლე­ვა გარ­კვე­ულ ორი­ენ­ტი­რებს, ასა­ხავს სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბას, ინფლა­ცი­ას, ეკო­ნო­მი­კურ სი­დუ­ხ­ჭი­რეს, ასე­ვე ჩანს პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი­სად­მი ნი­ჰი­ლიზ­მიც. რა თქმა უნდა, რი­გით ამომ­რჩე­ველს მი­აჩ­ნია, ქუ­ჩა­ში პო­ლი­ტი­კის კე­თე­ბა­ზე უმ­ჯო­ბე­სია პარ­ლა­მენ­ტში პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სე­ბის წარ­მარ­თვა, ოპო­ზი­ცი­ის და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დე­ბა­ტე­ბი და სხვა. ეს ბუ­ნებ­რი­ვი პრო­ცე­სია, მაგ­რამ იმავდრო­უ­ლად, თუ კი­თხვა და­ის­მე­ბო­და, მხარს უჭერს თუ არა ოპო­ზი­ცი­ის ბო­ი­კოტს, ამა­ზეც გა­ვი­გებ­დით პა­სუხს. გა­მოკ­ვლე­ვის შე­დე­გებს კი­თხვის ნიშ­ნის ქვეშ არ ვა­ყე­ნებ, მაგ­რამ გა­მო­კი­თხვის ფორ­მა, სა­ტე­ლე­ფო­ნო გა­მო­კი­თხვა არა­რე­ლე­ვან­ტუ­რია. მე­ო­რეა დრო­ის ფაქ­ტო­რი - როცა გა­მო­კი­თხვას დე­კემ­ბერ­ში, არ­ჩევ­ნე­ბი­დან 2 თვე­ში ატა­რებ, ესეც არა­რე­ლე­ვან­ტუ­რია. იმ დროს, როცა პარ­ლა­მენ­ტში შეს­ვლა-არ­შეს­ვლის სა­კი­თხი უნდა გა­და­წყდეს, ამ კვლე­ვე­ბის გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბა ამ მხრი­ვა­დაც გარ­კვე­ულ კი­თხვის ნიშ­ნებს აჩენს. ფაქ­ტია, რომ მო­სახ­ლე­ო­ბის უმ­რავ­ლე­სო­ბა ფიქ­რობს, რომ ქვე­ყა­ნა არას­წო­რი მი­მარ­თუ­ლე­ბით ვი­თარ­დე­ბა და ამ ვი­თა­რე­ბა­ზე პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი ვინ არის, ყვე­ლამ ვი­ცით. ჩვენ ამ გა­მო­კი­თხვას ყუ­რა­დღე­ბის გა­რე­შე არ დავ­ტო­ვებთ, ეს გარ­კვე­ულ­წი­ლად ჩვენ­თვის ორი­ენ­ტი­რია და ამ ორი­ენ­ტი­რებ­ზე მუ­შა­ო­ბაა სა­ჭი­რო.