რამ­დე­ნი­მე თვის წინ სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბა - მეტ­წი­ლად, პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი გი­ორ­გი გა­ხა­რია ამე­რი­კის კონ­გრე­სის წევ­რე­ბის­გან მწვა­ვე წე­რი­ლებს საკ­მაო ინ­ტენ­სი­ვო­ბით იღებ­და. კონ­გრეს­მე­ნე­ბი ღიად სა­უბ­რობ­დნენ სა­ქარ­თვე­ლო­ში და­პი­რე­ბუ­ლი სა­არ­ჩევ­ნო რე­ფორ­მე­ბის ჩა­ვარ­დნის, ოპო­ზი­ცი­ის დევ­ნი­სა და ამე­რი­კუ­ლი ინ­ვეს­ტი­ცი­ე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯე­ბის შე­სა­ხებ.

სა­ქარ­თვე­ლოს სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ ექ­სპერ­ტმა ხა­თუ­ნა ლა­გა­ზი­ძემ სო­ცი­ა­ლუ­რი ქსე­ლის მეშ­ვე­ო­ბით ოპო­ზი­ცი­ას მი­მარ­თა, სა­დაც მათ, სხვა ქმე­დე­ბებ­თან ერ­თად, უცხო­ეთ­თან არ­გუ­მენ­ტე­ბის წარ­დგე­ნის­კენ მო­უ­წო­და. მან ახ­სე­ნა, რომ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­სად­მი“ კონ­გრეს­მე­ნე­ბის მხრი­დან კრი­ტი­კის შემ­ცი­რე­ბა მმარ­თვე­ლი პარ­ტი­ის ლო­ბის აქ­ტი­უ­რო­ბას უკავ­შირ­დე­ბა. მარ­თლაც, რამ­დე­ნი­მეთ­ვი­ა­ნი კრი­ტი­კის ქარ­ცე­ცხლის შემ­დეგ, ბოლო თვე­ე­ბია, შტა­ტე­ბი­დან ამ­გვა­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბი­სა და წე­რი­ლე­ბის რა­ო­დე­ნო­ბა შემ­ცირ­და.

ხა­თუ­ნა ლა­გა­ზი­ძე რამ­დე­ნი­მე თვის წინ ამე­რი­კის კონ­გრე­სის წევ­რე­ბის მიერ კრი­ტი­კის მი­ზე­ზებს იხ­სე­ნებს:

"მახ­სენ­დე­ბა ერ­თგვა­რი გარ­დამ­ტე­ხი ფაქ­ტო­რი, რომ­ლის შემ­დე­გაც ამე­რი­კე­ლე­ბის მხრი­დან, ასე ვთქვათ, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ კრი­ტი­კის ნა­კა­დი წა­მო­ვი­და: ეს იყო მაიკ პომ­პე­ოს შეხ­ვედ­რა სა­ქარ­თვე­ლოს მა­შინ­დელ პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრ მა­მუ­კა ბახ­ტა­ძეს­თან, როცა მან პუნ­ქტობ­რი­ვად ჩა­მოთ­ვა­ლა ის პი­რო­ბე­ბი, რო­მე­ლიც უახ­ლო­ე­სი წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში ამე­რი­კი­სა და სა­ქარ­თვე­ლოს ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბის ბა­ზი­სი იქ­ნე­ბო­და. მათ შო­რის უმ­თავ­რე­სი ანაკ­ლი­ის პორ­ტი იყო. ამ შეხ­ვედ­რი­დან ძა­ლი­ან მალე "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ ბახ­ტა­ძე თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან გა­ის­ტუმ­რა, ისე­ვე, რო­გორც 1 წლით ადრე მა­შინ­დე­ლი პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი, გი­ორ­გი კვი­რი­კაშ­ვი­ლი, რომ­ლის თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან გა­და­ყე­ნე­ბაც დიდ­წი­ლად ასე­ვე მის ამე­რი­კულ კონ­ტაქ­ტებს და მის მიერ ანაკ­ლი­ის პორ­ტის პრო­ექ­ტის ლო­ბი­რე­ბას უკავ­შირ­დე­ბო­და.

შემ­დეგ, რო­დე­საც "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ ამე­რი­კე­ლე­ბის პო­ზი­ცია, რბი­ლად რომ ვთქვათ, უგუ­ლე­ბელ­ჰყო, ამას მერე "ფრონ­ტე­რას“ შემ­თხვე­ვაც და­ერ­თო და ამე­რი­კე­ლი კონ­გრეს­მე­ნე­ბის თუ სე­ნა­ტო­რე­ბის მხრი­დან "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბი­სად­მი უკვე უპ­რე­ცე­დენ­ტოდ ხის­ტი გან­ცხა­დე­ბე­ბი წა­მო­ვი­და. ამ გან­ცხა­დე­ბებ­ში არა მხო­ლოდ ანაკ­ლი­ის პორ­ტი იყო ხაზ­გას­მუ­ლი, არა­მედ, უფრო გვი­ან­დე­ლებ­ში, და­ახ­ლო­ე­ბით, გა­სუ­ლი წლის ბო­ლოს და 2020-ის და­სა­წყის­ში, პირ­და­პირ იყო მი­თი­თე­ბუ­ლი, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს დღე­ვან­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა თუ არ ატა­რებს, ეხ­მი­ა­ნე­ბა მა­ინც რუ­სე­თის ინ­ტე­რე­სებს სა­ქარ­თვე­ლო­ში; არა­ერ­თხელ იყო ხაზ­გას­მუ­ლი ქვე­ყა­ნა­ში ოლი­გარ­ქი­უ­ლი მმარ­თვე­ლო­ბის ავ­ბე­დი­თი შე­დე­გე­ბიც. ეს კრი­ტი­კა ძა­ლი­ან აქ­ტი­უ­რად და­ახ­ლო­ე­ბით ზა­ფხუ­ლის შუა რი­ცხვე­ბამ­დე გრძელ­დე­ბო­და. ჩემ­თვის პი­რა­დად ივ­ლი­სის თვე­ში წყალ­გამ­ყო­ფი იყო "ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სის“ და "პა­ლიტ­რა­ნი­უ­სის“ ერ­თობ­ლი­ვი ინ­ტერ­ვიუ კონ­გრეს­მენ ადამ კინ­ზინ­გერ­თან, სა­დაც, მი­უ­ხე­და­ვად არა­ერ­თი ჩა­ძი­ე­ბი­სა, კინ­ზინ­გერს "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ მი­მართ აღარ გა­მო­უ­ხა­ტავს ბოლო თვე­ე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში უკვე ჩვე­უ­ლი კრი­ტი­კუ­ლი გან­წყო­ბა. ჩემ­თვის ეს ერ­თგვა­რი გან­გა­შის ზა­რის ტოლ­ფა­სი იყო, მა­ში­ნაც ასე შე­ვა­ფა­სე რო­გორც სო­ცი­ა­ლურ ქსელ­ში, ისე - სხვა­დას­ხვა ინ­ტერ­ვი­უ­ში და მივ­მარ­თე ქარ­თულ პო­ლი­ტი­კურ ელი­ტას, რომ ყუ­რა­დღე­ბა მი­ექ­ცი­ათ ამ კრი­ტი­კუ­ლი ნო­ტე­ბის ცვლი­ლე­ბის­თვის ამე­რი­კის პო­ლი­ტი­კურ ელი­ტა­ში. ნი­შან­დობ­ლი­ვია, რომ ამ ინ­ტერ­ვი­უს შემ­დეგ ჩვენ ფაქ­ტობ­რი­ვად, აღარ მოგ­ვის­მე­ნია გან­ცხა­დე­ბე­ბი და მი­მარ­თვე­ბი ამე­რი­კე­ლი კონ­გრეს­მე­ნე­ბის და სე­ნა­ტო­რე­ბის მხრი­დან სა­ქარ­თვე­ლოს მმარ­თვე­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის მი­სა­მარ­თით. ამ ყვე­ლა­ფერ­მა მა­ფიქ­რე­ბი­ნა, რომ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ლო­ბის­ტე­ბის საქ­მი­ა­ნო­ბამ ამე­რი­კის პო­ლი­ტი­კურ სის­ტე­მა­ში თა­ვი­სი შე­დე­გი გა­მო­ი­ღო, რაც სა­ქარ­თვე­ლოს პო­ლი­ტი­კა­ში მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სე­ბის შე­სა­ხებ ამე­რი­კე­ლი კონ­გრეს­მე­ნე­ბის დუ­მილ­ში გა­მო­ი­ხა­ტა. სხვა რა შე­იძ­ლე­ბო­და გვე­ფიქ­რა იმ ფონ­ზე, რო­დე­საც სა­ქარ­თვე­ლო­ში პრო­ცე­სე­ბი მხო­ლოდ უა­რეს­დე­ბო­და და არა­ნა­ი­რი გა­უმ­ჯო­ბე­სე­ბა, გან­სა­კუთ­რე­ბით სა­სა­მარ­თლოს კუ­თხით, ჩვენ არ მიგ­ვი­ღია? მე­ო­რე მხრივ, აქ, ასე ვთქვათ, დამ­ნა­შა­ვეა ქარ­თუ­ლი ოპო­ზი­ცი­ის ყურ­წაგ­დე­ბუ­ლო­ბა თუ გუ­ლარ­ხე­ი­ნო­ბა, რო­მელ­თაც, რო­გორც ჩანს, თა­ვი­ან­თი აქ­ტი­უ­რი კონ­ტაქ­ტე­ბი ამე­რი­კელ და ევ­რო­პელ კო­ლე­გებ­თან შე­ა­სუს­ტეს“, - აცხა­დებს ლა­გა­ზი­ძე.

ექ­სპერ­ტი ასე­ვე ხსნის, თუ რო­გორ მუ­შა­ობს კონ­კრე­ტუ­ლად ლობი:

"ლობი ამე­რი­კის პო­ლი­ტი­კა­ში ერთ-ერთი ყვე­ლა­ზე გავ­ლე­ნი­ა­ნი ინ­სტი­ტუ­ცი­აა. ლო­ბის­ტურ ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ებ­ში ძი­რი­თა­დად, გა­ერ­თი­ა­ნე­ბუ­ლე­ბი არი­ან ყო­ფი­ლი კონ­გრეს­მე­ნე­ბი და სე­ნა­ტო­რე­ბი, ანუ ის ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც ხუთი თი­თი­ვით იც­ნო­ბენ ამე­რი­კის პო­ლი­ტი­კურ ელი­ტას და არა მარ­ტო - ისი­ნი წლე­ბის თუ ათწლე­უ­ლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში სწო­რედ ამ ელი­ტა­ში იხარ­შე­ბოდ­ნენ და მას წარ­მო­ად­გენ­დნენ. შე­სა­ბა­მი­სად, მათ უნი­კა­ლუ­რი კონ­ტაქ­ტე­ბი აქვთ მოქ­მედ უმაღ­ლე­სი და მა­ღა­ლი რან­გის პო­ლი­ტი­კო­სებ­თან; მათ უკავ­შირ­დე­ბა ამა თუ იმ სა­ხელ­მწი­ფოს მმარ­თვე­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძალა და იმ ქვე­ყა­ნა­ში მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სებ­ზე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­თვის სა­სურ­ველ ინ­ტერპრე­ტა­ცი­ას აწ­ვდის. რა თქმა უნდა, ეს არ უნდა ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბო­დეს ამე­რი­კის სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რე­სებს, მაგ­რამ ამე­რი­კუ­ლი ლო­ბის­ტუ­რი ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ე­ბის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა ისაა, რომ ქვე­ყა­ნა­ში გან­ვი­თა­რე­უ­ლი პრო­ცე­სე­ბი მათი კლი­ენ­ტის, ამ შემ­თხვე­ვა­ში, სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ინ­ტე­რე­სე­ბის შე­სა­ბა­მი­სად მი­ა­წო­დოს. ამი­ტო­მაც, ბუ­ნებ­რი­ვია, ქარ­თუ­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მიერ და­ქი­რა­ვე­ბულ­მა ლო­ბის­ტებ­მა მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სე­ბის ოპო­ზი­ცი­ის მიერ მი­წო­დე­ბუ­ლი ინ­ტერპრე­ტა­ცია გა­და­ფა­რონ. ოპო­ზი­ცია ყო­ველ­თვის უნდა ფიქ­რობ­დეს და ცდი­ლობ­დეს, ეს აპ­რი­ო­რი მი­ი­ღოს, რო­გორც მო­ცე­მუ­ლო­ბა, ამი­ტო­მაც, თა­ვა­დაც გა­ათ­მა­გე­ბუ­ლი ძა­ლით უნდა აწ­ვდი­დეს მათ ობი­ექ­ტურ ინ­ფორ­მა­ცი­ას და თუნ­დაც, სა­კუ­თარ ინ­ტერპრე­ტა­ცი­ას მიმ­დი­ნა­რე მოვ­ლე­ნებ­ზე, რათა სა­ბო­ლოო ჯამ­ში, ამე­რი­კის პო­ლი­ტი­კურ­მა ელი­ტამ და­ბა­ლან­სე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცია მი­ი­ღოს“, - აღ­ნიშ­ნავს ლა­გა­ზი­ძე.

• გა­მო­რი­ცხავს თუ არა, რომ შე­იძ­ლე­ბა, კრი­ტი­კა მხო­ლოდ იმის გამო შემ­ცირ­და, რომ კონ­გრეს­მე­ნე­ბი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და ოპო­ზი­ცი­ას შო­რის 8 მარ­ტის შე­თან­ხმე­ბით არი­ან კმა­ყო­ფი­ლე­ბი?

"არც ეს არ გა­მო­ი­რი­ცხე­ბა, სწორ­ხა­ზო­ვა­ნი შე­ფა­სე­ბე­ბი არ უნდა ვა­კე­თოთ. მარ­ტის შე­თან­ხმე­ბა მარ­თლაც იყო ამე­რი­კე­ლე­ბის უდი­დე­სი დამ­სა­ხუ­რე­ბა, ეს ამე­რი­კის ელ­ჩის გან­ცხა­დე­ბებ­შიც ჩან­და და შე­იძ­ლე­ბა, ამ შე­თან­ხმე­ბამ ამე­რი­კე­ლე­ბი უბ­რა­ლოდ, მო­ლო­დი­ნის რე­ჟიმ­ში გა­და­იყ­ვა­ნა იმ კუ­თხით, თუ ამ შე­თან­ხმე­ბის კვა­ლო­ბა­ზე რო­გორ ჩა­ა­ტა­რებ­და "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ არ­ჩევ­ნებს. თუმ­ცა, რა თქმა უნდა, ის არ­გუ­მენ­ტე­ბი, რაც მე მო­ვიყ­ვა­ნე, არ გა­მო­ი­რი­ცხე­ბა - ერთი მხრივ ის, რომ "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ მაქ­სი­მა­ლუ­რად გა­ა­აქ­ტი­უ­რა (სხვაგ­ვა­რად გა­მო­რი­ცხუ­ლიც იყო იმ ზეკ­რი­ტი­კუ­ლი შე­ფა­სე­ბე­ბის ფონ­ზე, რო­მე­ლიც ამე­რი­კე­ლე­ბის­გან მო­დი­ო­და) თა­ვი­სი ლობი ამე­რი­კა­ში, ისე­ვე, რო­გორც ამე­რი­კე­ლებ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა­ში მარ­ტის შე­თან­ხმე­ბის შემ­დეგ ოპო­ზი­ცია გა­პა­სი­ურ­და. სა­მი­ვე ფაქ­ტო­რის მოქ­მე­დე­ბამ ერ­თობ­ლი­ვად მოგ­ვცა ის შე­დე­გი, რომ ფაქ­ტობ­რი­ვად, არ­ჩევ­ნე­ბის მე­ო­რე დი­ლი­დან­ვე წა­მო­ვი­და პო­ზი­ტი­უ­რი შე­ფა­სე­ბე­ბი რო­გორც ევ­რო­პე­ლი, ასე­ვე ამე­რი­კე­ლი დამ­კვირ­ვებ­ლე­ბის, სა­ერ­თა­შო­რი­სო აქ­ტო­რე­ბის თუ დიპ­ლო­მა­ტე­ბის მხრი­დან. ამან, სა­ბო­ლოო ჯამ­ში, სა­ქარ­თვე­ლოს დათ­ვუ­რი სამ­სა­ხუ­რი გა­უ­წია, რად­გან გარ­კვე­ულ­წი­ლად, იმ გა­ყალ­ბე­ბის პრო­ცესს მის­ცა ლე­გი­ტი­მა­ცია, რომ­ლის პი­რო­ბებ­შიც არ­ჩევ­ნე­ბი მი­დი­ო­და და რო­მე­ლიც დღი­თი-დღე უფრო თვალ­ნა­თე­ლი ხდე­ბა“ - აღ­ნიშ­ნავს ლა­გა­ზი­ძე.

ექ­სპერტ ნიკა ჩი­ტა­ძის მო­საზ­რე­ბით, კრი­ტი­კის შემ­ცი­რე­ბა "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ლო­ბის აქ­ტი­ურ მუ­შა­ო­ბას არ უკავ­შირ­დე­ბა.

"არა მგო­ნია, ეს ლო­ბის­ტებს ეხე­ბო­დეს, რად­გან ლო­ბის­ტე­ბი ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს მა­ნამ­დეც ჰყავ­და და­ქი­რა­ვე­ბუ­ლი, ისი­ნი მოქ­მე­დებ­დნენ რო­გორც ევ­რო­პა­ში, ისე - ამე­რი­კა­ში, მათ შო­რის, ივა­ნიშ­ვილს ჰყავ­და თა­ვი­სი ექ­სპერ­ტე­ბი. სხვა­თა შო­რის, ასე იყო ჯერ კი­დევ 2012 წლის არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე და რა თქმა უნდა, შემ­დგომ­შიც იყ­ვნენ გარ­კვე­უ­ლი ლო­ბის­ტუ­რი ჯგუ­ფე­ბი. თუმ­ცა აღ­ნიშ­ნულ­მა ვერ იმუ­შა­ვა, ანუ ვერ შექ­მნა იმის სა­ფუძ­ვე­ლი, რომ აშშ-ს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, მა­გა­ლი­თად მას შემ­დეგ, რაც ანაკ­ლი­ის პორ­ტის პრო­ექ­ტი ჩა­ვარ­და, სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მი­მართ ლო­ი­ა­ლუ­რი ყო­ფი­ლი­ყო. ჩემი აზ­რით, კრი­ტი­კის გარ­კვე­უ­ლი შემ­ცი­რე­ბა და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი იყო იმ ფაქტთან, რომ აშშ-მ მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი შუ­ა­მა­ვა­ლი ფუნ­ქცია შე­ას­რუ­ლა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და ოპო­ზი­ცი­ას შო­რის მო­ლა­პა­რა­კე­ბა­თა პრო­ცეს­ში, როცა სა­ერ­თო ჯამ­ში მოხ­და შე­თან­ხმე­ბა, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი, მარ­თა­ლია, კვლავ გა­ი­მარ­თე­ბო­და შე­რე­უ­ლი სის­ტე­მით, თუმ­ცა 150-დან 120 დე­პუ­ტა­ტი არ­ჩე­უ­ლი იქ­ნე­ბო­და პრო­პორ­ცი­უ­ლი წე­სით; ასე­ვე, აშშ-ს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ მი­ი­ღო და­პი­რე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან, რომ სა­ქარ­თვე­ლო­ში 2020 წლის 31 ოქ­ტომ­ბერს სა­მა­გა­ლი­თო არ­ჩევ­ნე­ბი ჩა­ტარ­დე­ბო­და, რო­მე­ლიც დე­მოკ­რა­ტი­ულ სტან­დარ­ტებს და­აკ­მა­ყო­ფი­ლებ­და. შე­სა­ბა­მი­სად, აშშ-ს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას კონ­კრე­ტუ­ლი შე­საძ­ლებ­ლო­ბა მის­ცა, რომ ის წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო პე­რი­ოდ­ში და იგი­ვე, არ­ჩევ­ნე­ბის დღეს ვი­თა­რე­ბის სტა­ბი­ლუ­რო­ბას უზ­რუნ­ველ­ჰყოფ­და და ა.შ. ამ შემ­თხვე­ვა­ში, სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას აშშ-სგან მი­ე­ცა ამის შან­სი და ამი­ტო­მაც, კონ­გრეს­მენ­თა მხრი­დან ნაკ­ლე­ბი კრი­ტი­კა ის­მო­და. არ არის გა­მო­რი­ცხუ­ლი, არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ აშშ-ს პო­ზი­ცია სა­ქარ­თვე­ლოს მი­მართ გარ­კვე­ულ­წი­ლად, გამ­კაცრ­დეს და ახა­ლი წი­ნა­და­დე­ბე­ბი გა­ის­მას“, - აცხა­დებს ნიკა ჩი­ტა­ძე.

Palitravideo სა­კი­თხზე ამე­რი­კის სა­ხელ­მწი­ფო მდივ­ნის ყო­ფილ მო­ად­გი­ლეს, მე­თიუ ბრა­ი­ზას ესა­უბ­რა. კონ­გრეს­მე­ნე­ბის ამ­გვა­რი გზავ­ნი­ლე­ბის შემ­ცი­რე­ბას ბრა­ი­ზა 8 მარ­ტის შე­თან­ხმე­ბის­გან გა­მოწ­ვე­ულ კმა­ყო­ფი­ლე­ბას უკავ­ში­რებს.

"მე არ ვიცი, რას ფიქ­რო­ბენ კონ­გრე­სის წევ­რე­ბი, მაგ­რამ ვიცი, რომ 8 მარტს სა­ქარ­თვე­ლოს პო­ლი­ტი­კუ­რი პარ­ტი­ე­ბი შე­იკ­რიბ­ნენ და შემ­დეგ სა­არ­ჩევ­ნო რე­ფორ­მე­ბი გა­ტარ­და. ასე რომ, ეს უბ­რა­ლოდ, ლო­გი­კუ­რია - თუ არ­სე­ბობს პო­ლი­ტი­კუ­რი ერ­თი­ა­ნო­ბა და სა­არ­ჩევ­ნო რე­ფორ­მე­ბის პა­ტი­ვის­ცე­მა, თუ ეს რე­ფორ­მე­ბი ხორ­ცი­ელ­დე­ბა, მა­შინ კონ­გრე­სის წევ­რებს არა­ფე­რი აქვთ სა­წუ­წუ­ნო, რო­დე­საც საქ­მე სა­ქარ­თვე­ლოს დე­მოკ­რა­ტი­ას შე­ე­ხე­ბა. ასეა მა­ნამ, სა­ნამ არ­ჩევ­ნე­ბი ჩა­ტარ­დე­ბა, რაც ახ­ლა­ხანს მოხ­და. შემ­დეგ ისი­ნი აღ­ნიშ­ნა­ვენ, თუ ეს არ­ჩევ­ნე­ბი არ იქ­ნე­ბა კონ­კუ­რენ­ტუ­ლი და სა­ერ­თო ჯამ­ში, თა­ვი­სუ­ფა­ლი, მაგ­რამ იცით, რომ სა­ერ­თა­შო­რი­სო ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ე­ბის მხრი­დან ამის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო შე­ფა­სე­ბე­ბი მო­ვის­მი­ნეთ. არ­ჩევ­ნე­ბის გარ­და, ჩვენ ადრე ვი­სა­უბ­რეთ უჩ­ვე­უ­ლო მოვ­ლე­ნებ­ზე, რაც სა­ქარ­თვე­ლო­ში მოხ­და, მა­გა­ლი­თად, "კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის“ გა­ყიდ­ვის გა­უქ­მე­ბა არც ისე გამჭვირ­ვა­ლედ. ამ­რი­გად, პრობ­ლე­მე­ბი არ­სე­ბობს, მაგ­რამ რა­ტომ არი­ან კონ­გრეს­მე­ნე­ბი ნაკ­ლე­ბად კრი­ტი­კუ­ლე­ბი? ალ­ბათ, ისი­ნი კმა­ყო­ფი­ლე­ბი არი­ან, რომ სა­არ­ჩევ­ნო რე­ფორ­მე­ბი გან­ხორ­ცი­ელ­და“.

იხი­ლეთ ვი­დე­ო­სი­უ­ჟე­ტი