სამხედრო
საზოგადოება
სამართალი

7

მაისი

დღის ზოგადი ასტროლოგიური პროგნოზი

ოთხშაბათი, მთვარის მეთერთმეტე დღე დაიწყება 15:27-ზე, მთვარე ქალწულშია დაასრულეთ ძველი საქმეები, ახლების დაწყებას ნუ იჩქარებთ. გადაწყვეტილებების მიღებისას მეტი დაფიქრება გმართებთ. მოერიდეთ ფინანსური საკითხების მოგვარებას. ცუდი დღეა ვაჭრობისათვის. საქმეებისა და ურთიერთობის გარჩევა სხვა დღისთვის გადადეთ. კარგი დღეა შემოქმედებითი საქმიანობისთვის. შეძლებისდაგვარად მოერიდეთ მჭრელი და მჩხვლეტავი ნივთების გამოყენებას. პური შეგიძლიათ დატეხოთ. კარგი დღეა ხანგრძლივი მოგზაურობის დასაწყებად. საცხოვრებელი ადგილის, სამსახურის, საქმიანობის შესაცვლელად. კარგი დღეა ნიშნობისა და ქორწინებისათვის. კუჭის გადატვირთვას არ გირჩევთ. მოერიდეთ რთულად გადასამუშავებელი საკვების მიღებას. კარგია სეირნობა, ბაღსა და ბოსტანში მუშაობა; ვარჯიში; ორგანიზმის გაწმენდა და ფიტოთერაპია.
მსოფლიო
კულტურა/შოუბიზნესი
Faceამბები
მოზაიკა
მეცნიერება
სპორტი
კვირის კითხვადი სტატიები
თვის კითხვადი სტატიები
რა პრეტენზიები ჰქონდა წულუკიანს კბილაშვილისადმი
რა პრეტენზიები ჰქონდა წულუკიანს კბილაშვილისადმი

"პრო­კუ­რა­ტუ­რის შე­სა­ხებ" კა­ნ­ონ­ში შე­სა­ტა­ნი ცვლი­ლე­ბე­ბის კა­ნონ­პრო­ექ­ტი პარ­ლა­მენ­ტმა სა­მი მოს­მე­ნით უკ­ვე და­ამ­ტკი­ცა და ხელ­მო­სა­წე­რად პრე­ზი­დენტს გა­და­უგ­ზავ­ნა. რო­გორ იმიჯ­ნე­ბა იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და მთა­ვა­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რის უფ­ლე­ბე­ბი? - იუ­სტი­ცი­ის მი­ნის­ტრ თეა წუ­ლუ­კი­ან­თან ინ­ტერ­ვიუ სწო­რედ ამ სა­კითხ­ზე სა­უბ­რით და­ვიწყ­ეთ:

- ახა­ლი ცვლი­ლე­ბე­ბის მი­ხედ­ვით, იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი აღარ იქ­ნე­ბა პრო­კუ­რო­რი, მას ეკ­რძა­ლე­ბა სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რივ დევ­ნა­ში არა მხო­ლოდ ჩა­რე­ვა, არა­მედ კონ­კრე­ტუ­ლი სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მის ბე­დის მო­კითხ­ვაც კი. მოკ­ლედ, არა­ნა­ი­რი ზე­დამ­ხედ­ვე­ლო­ბის უფ­ლე­ბა სის­ხლის სა­მარ­თლის პრო­ცეს­ზე იუს­ტი­ცი­ის მი­ნისტრს აღარ ექ­ნე­ბა. ასე­ვე აღარ ექ­ნე­ბა უფ­ლე­ბა, თა­ვი­სი გე­ნინ­სპექ­ცი­ის მეშ­ვე­ო­ბით გა­ა­კონ­ტრო­ლოს პრო­კუ­რო­რე­ბის საქ­მი­ა­ნო­ბა, კა­ნო­ნის დარ­ღვე­ვის შემ­თხვე­ვა­ში გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს მა­თი დის­ციპ­ლი­ნა­რუ­ლი დევ­ნა და აწარ­მო­ოს გა­მო­ძი­ე­ბა. ამის­თვის ცალ­კე გე­ნინ­სპექ­ცი­ას შექ­მნის პრო­კუ­რა­ტუ­რა და თა­ვად წა­ა­ხა­ლი­სებს ან დას­ჯის პრო­კუ­რო­რებს. იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს გე­ნინ­სპექ­ცია შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს დის­ციპ­ლი­ნა­რუ­ლი და სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი დევ­ნის ფუნ­ქცი­ებს მხო­ლოდ და მხო­ლოდ იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის მი­მართ. იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი აღარ იქ­ნე­ბა არც სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კის წარ­მმარ­თვე­ლი. სი­მარ­თლე გითხ­რათ, მე სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კა­ში ისე­დაც არ ჩავ­რე­ულ­ვარ, თუ არ ჩავ­თვლით რამ­დე­ნი­მე რჩე­ვას, რაც მი­მი­ცია ბა­ტო­ნი არ­ჩი­ლის­თვის, რო­მელ­თაც ხან ით­ვა­ლის­წი­ნებ­და, ხან - არა. ამ კა­ნო­ნის ძა­ლა­ში შეს­ვლის შემ­დეგ მხო­ლოდ მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის საქ­მე იქ­ნე­ბა, რამ­დე­ნად ხა­რის­ხი­ა­ნი კად­რე­ბი იქ­ნე­ბი­ან პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში. იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს ერ­თა­დერთ ფუნ­ქცი­ას - ეს არის ზო­გა­დი სა­ხელ­მძღვა­ნე­ლო პრინ­ცი­პე­ბის დამ­ტკი­ცე­ბა პრო­კუ­რო­რე­ბის­თვის და ესეც მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რის წარ­დგე­ნის სა­ფუძ­ველ­ზე მოხ­დე­ბა.

- ბო­ლო ხანს მუდ­მი­ვად ის­მო­და კრი­ტი­კა პრო­კუ­რა­ტუ­რის მი­სა­მარ­თით სწო­რედ სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კის გა­მო, ექ­სპერ­ტთა ნა­წი­ლი მი­იჩ­ნევ­და, რომ პრო­კუ­რორ­თა მნიშ­ვნე­ლო­ვან ნა­წილს დღე­საც ზუ­რაბ ადე­იშ­ვი­ლის დრო­ინ­დე­ლი კად­რე­ბი შე­ად­გე­ნენ, რომ­ლე­ბიც შე­საძ­ლო­ა, ამა თუ იმ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბას ხე­ლოვ­ნუ­რად აფერ­ხებ­დნენ.

- ამ­ჟა­მინ­დელ ცვლი­ლე­ბე­ბამ­დე არ­სე­ბუ­ლი კა­ნო­ნის მი­ხედ­ვი­თაც არ შე­ეძ­ლო იუს­ტი­ცი­ის მი­ნისტრს რა­ი­ო­ნის თუ რი­გი­თი პრო­კუ­რო­რის მოხ­სნა. ეს უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბა ჰქონ­და მთა­ვარ პრო­კუ­რორს. ერ­თა­დერ­თი, რაც მი­ნისტრს შე­ეძ­ლო, ეს იყო რჩე­ვის მი­ცე­მა. ამ­გვა­რი რჩე­ვა, რო­გორც გითხ­ა­რით, ბევ­რი მი­მი­ცია ბა­ტო­ნი არ­ჩი­ლის­თვის. არ და­გი­მა­ლავთ, რომ თვე­ე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში ჩე­მი პრე­ტენ­ზია შე­ე­ხე­ბო­და ისა­ნი-­სამ­გო­რის პრო­კუ­რორ ვა­ლე­რი ლა­ცუზ­ბა­ი­ას, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მის გა­მომ­ძი­ე­ბელ პრო­კუ­რორს. ვერ ვე­გუ­ე­ბო­დი იმ აზრს, რომ ის საკ­მა­ოდ დიდ­ხანს დარ­ჩა თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე, თუმ­ცა ბო­ლოს და ბო­ლოს, რო­გორც იქ­ნა, ის უკ­ვე აღარ არის ამ პოსტზე. პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ იქით­კენ უნ­და იყოს მი­მარ­თუ­ლი, რომ ის კად­რე­ბი, რომ­ლებ­მაც სა­მარ­თა­ლი და სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბა და­ა­ზი­ა­ნეს წარ­სულ­ში, აღარ მუ­შა­ობ­დნენ პრო­კუ­რა­ტუ­რის ორ­გა­ნო­ე­ბ­ში.

- ეს ცვლი­ლე­ბე­ბი ნიშ­ნავს თუ არა იმას, რომ იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო და პრო­კუ­რა­ტუ­რა პრაქ­ტი­კუ­ლად, იმიჯ­ნე­ბი­ან?

- დიახ, ეს ამას ნიშ­ნავს.

- გა­მო­დის, რომ ამ ცვლი­ლე­ბე­ბის შემ­დეგ თქვენ პრე­ზი­დენ­ტის და­კა­ვე­ბის უფ­ლე­ბა არ გექ­ნე­ბათ?

- მარ­თა­ლი ბრძან­დე­ბით, არც პრე­ზი­დენ­ტის და არც იმ პი­რე­ბის, რო­მელ­თა და­კა­ვე­ბის უფ­ლე­ბაც ამ დრომ­დე იუს­ტი­ცი­ის მი­ნისტრს, რო­გორც გე­ნე­რა­ლურ პრო­კუ­რორს ჰქონ­და, აღარ ექ­ნე­ბა. ამი­ე­რი­დან, ეს უფ­ლე­ბა მთა­ვარ პრო­კუ­რორს ექ­ნე­ბა.

- იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს ინი­ცი­ა­ტი­ვით უახ­ლო­ეს მო­მა­ვალ­ში სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტი და­იწყ­ებს მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის ხარ­ვე­ზე­ბის დამ­დგე­ნი დრო­ე­ბი­თი სა­ხელ­მწი­ფო კო­მი­სი­ის შე­სა­ხებ კა­ნონ­პრო­ექ­ტის გან­ხილ­ვას, რა­ტომ გა­დაწყ­და ამ­გვა­რი კო­მი­სი­ის შექ­მნა და რო­დის და­იწყ­ებს ის მუ­შა­ო­ბას?

- ეს იქ­ნე­ბა დრო­ე­ბი­თი სამ­თავ­რო­ბო კო­მი­სი­ა, რო­მე­ლიც შე­ის­წავ­ლის 2004-2012 წლებ­ში გა­მო­ტა­ნილ სის­ხლის სა­მარ­თლის გა­ნა­ჩე­ნე­ბი­დან ზო­გი­ერთს და და­ად­გენს, იყო თუ არა მო­სა­მარ­თლის მი­ერ შეც­დო­მა დაშ­ვე­ბუ­ლი. ზო­გი­ერთს იმი­ტომ, რომ იქ გან­სა­ხილ­ვე­ლად ვერ მოხ­ვდე­ბა ის საქ­მე­ე­ბი, რო­მე­ლიც გა­მამ­ტყუ­ნე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნით დას­რულ­და, მაგ­რამ ნაკ­ლე­ბად მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლი იყო და სა­პა­ტიმ­რო სას­ჯე­ლი არ შე­უ­ფარ­დე­ბი­ათ. მძი­მე და გან­სა­კუთ­რე­ბით მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლე­ბი, რა თქმა უნ­და, იქ­ნე­ბა გან­ხილ­ვის სა­გა­ნი, ასე­ვე ნაკ­ლე­ბად მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლი გა­ნი­ხი­ლე­ბა მხო­ლოდ იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ პირს მო­უ­წია ცი­ხე­ში გარ­კვე­უ­ლი დრო­ის გა­ტა­რე­ბამ. საკ­მა­ოდ მკაც­რი პი­რო­ბე­ბი და­ვად­გი­ნეთ იმის­თვის, რომ ეს კო­მი­სია არ გა­და­იტ­ვირ­თოს. მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, ბო­ლო ცხრა წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში რამ­ხე­ლა უსა­მარ­თლო­ბის ტალ­ღა­ში ჩა­ი­ძი­რა ჩვე­ნი მო­სახ­ლე­ო­ბა, გან­სა­კუთ­რე­ბით, რო­დე­საც ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და პო­ლი­ტი­კა - "ყვე­ლა ცი­ხე­ში", რო­ცა მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი მთლი­ა­ნად პრო­კუ­რა­ტუ­რას ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბოდ­ნენ. უკ­ვე წი­ნას­წარ შე­იძ­ლე­ბა ვი­ვა­რა­უ­დოთ, რომ ძა­ლი­ან ბევ­რი საქ­მე შე­ვა კო­მი­სი­ა­ში. თუ კო­მი­სია არ კონ­ცენ­ტრირ­და გან­სა­კუთ­რე­ბით უსა­მარ­თლო საქ­მე­ებ­ზე, ის ვერ იქ­ნე­ბა ეფექ­ტი­ა­ნი და გა­მო­იწ­ვევს დიდ იმედ­გაც­რუე­ბას. ვფიქ­რობთ, გა­მო­ი­ნა­ხე­ბა ფი­ნან­სე­ბი და უკ­ვე შე­მოდ­გო­მი­დან შე­უდ­გე­ბა კო­მი­სია მუ­შა­ო­ბას. ვი­ცით, რომ ამას ელო­დე­ბა ბევ­რი პა­ტი­მა­რი ან ყო­ფი­ლი პა­ტი­მა­რი, ასე­ვე ბევ­რი ბიზ­ნეს­მე­ნი, რო­მელ­თაც გა­უ­ფორ­მეს საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა და გა­და­აფორ­მე­ბი­ნეს ქო­ნე­ბა. ეს პრო­ექ­ტი გაგ­ზავ­ნი­ლია ევ­რო­საბ­ჭო­ში, მას გა­ნი­ხი­ლავს ვე­ნე­ცი­ის კო­მი­სია და ასე­ვე ევ­რო­საბ­ჭოს ორი სხვა ექ­სპერ­ტი. ამ ერ­თობ­ლი­ვი ძა­ლის­ხმე­ვის შე­დე­გად ივ­ნის­ში და­ი­დე­ბა დას­კვნა. თუ ამ დას­კვნის მი­ხედ­ვით იქ­ნე­ბა ისე­თი რე­კო­მენ­და­ცი­ე­ბი, რაც სა­ქარ­თვე­ლოს დე­მოკ­რა­ტი­ულ გზა­ზე დად­გო­მის­თვის არის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი, ამას გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებთ. თუ ამ დას­კვნით გვე­ტყ­ვი­ან, გა­სა­გე­ბი­ა, რომ ეს ხალ­ხის მოთხ­ოვ­ნა­ა, მაგ­რამ არ შე­ე­ხოთ უკ­ვე ძა­ლა­ში შე­სულ გა­ნა­ჩე­ნებ­სო, რა თქმა უნ­და, ამ­გვარ რე­კო­მენ­და­ცი­ებს ვერ გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებთ. დი­ახ, ჩვენ უნ­და შე­ვე­ხოთ უკა­ნო­ნო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბებს.

- რა ელის იმ მო­სა­მარ­თლე­ებს, ვი­საც და­უმ­ტკიც­დე­ბა, რომ ხარ­ვე­ზი­ა­ნი გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბა მი­ი­ღო?

- ეს უნ­და გა­დაწყ­ვი­ტოს მარ­თლ­­­­­­­­მსა­ჯუ­ლე­ბამ. თქვენ იცით, რომ 9 ივ­ნისს იქ­ნე­ბა მო­სა­მარ­თლე­თა კონ­ფე­რენ­ცია, სა­დაც უნდა აირ­ჩი­ონ იუს­ტი­ცი­ის საბ­ჭოს წევ­რე­ბი. მო­სა­მარ­თლე­ებს ეძ­­ლე­ვათ ის­ტო­რი­უ­ლი შან­სი, გა­თა­ვი­სუფ­ლდნენ რო­გორც კუბ­ლაშ­ვი­ლის, ასე­ვე მე­იშ­ვი­ლის, ჩინ­ჩა­ლა­ძის, ანუ ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბის დიქ­ტა­ტის­გან. ისი­ნი უკ­ვე გა­თა­ვი­სუფ­ლდნენ პრო­კუ­რა­ტუ­რის დიქ­ტა­ტის­გან, ახ­ლა კი დრო­ა, სხვა გავ­ლე­ნე­ბის­გა­ნაც და­იხ­სნან თა­ვი. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი იყო­ჩა­ღე­ბენ და აირ­ჩე­ვენ და­მო­უ­კი­დე­ბელ წევ­რებს იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლეს საბ­ჭო­შიც და სა­დის­ციპ­ლი­ნო კო­მი­სი­ა­შიც. ამის შემ­დეგ, იუს­ტი­ცი­ის საბ­ჭოს ახალ შე­მად­გენ­ლო­ბას­თან ერ­თად ჩვენ და­ვიწყ­ებთ სა­დის­ციპ­ლი­ნო პრო­ცე­დუ­რე­ბის რე­ფორ­მას. სა­მო­მავ­ლოდ, თუ ხარ­ვე­ზე­ბის კო­მი­სია ამა თუ იმ ძა­ლა­ში შე­სულ გა­ნა­ჩენ­ზე და­ად­გენს სა­მარ­თლებ­რივ ხარ­ვეზს და ამას და­ამ­ტკი­ცებს სა­სა­მარ­თლოც, შემ­დგომ სწო­რედ სა­დის­ციპ­ლი­ნო კო­ლე­გი­ამ უნ­და მი­ი­ღოს გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბა, არის თუ არა ღირ­სი მო­სა­მარ­თლე­ო­ბი­სა ის ადა­მი­ა­ნი, ვინც ეს ხარ­ვე­ზი და­უშ­ვა. ჩვენ გვყავ­და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, რო­მე­ლიც პირ­და­პირ ებ­რძო­და მო­სა­მარ­თლე­ებს. პი­რა­დად მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი მათ ებ­რძო­და მას მე­რე, რაც იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი გახ­და.

- ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა ერთ-ერ­თი გა­მოს­ვლი­სას გა­ნაცხ­ა­და, სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნა მას მე­რე უფ­რო სწრა­ფი ტემ­პით წა­ვა, რაც "სა­ერ­თო სა­სა­მარ­თლო­ე­ბის შე­სა­ხებ" კა­ნო­ნის ცვლი­ლე­ბე­ბი შე­ვა ძა­ლა­ში­ო. ვი­თომ შემ­თხვე­ვით მოხ­და, რომ ექ­სპრე­მი­ე­რი ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი სწო­რედ ამ კა­ნო­ნის ძა­ლა­ში შეს­ვლის დღეს და­ა­პა­ტიმ­რეს?

- ვფიქ­რობ, ეს იყო დამ­თხვე­ვა. მარ­ტი­დან მო­ყო­ლე­ბუ­ლი პრო­კუ­რა­ტუ­რის საქ­მე­ებ­ში ნამ­დვი­ლად აღარ ვე­რე­ო­დი, ზო­გა­დად ვი­ყა­ვი ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი, მაგ­რამ აი, ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­კა­ვე­ბის თა­რი­ღი რო­გორ და რა­ტომ შე­ირ­ჩა, არ ვი­ცი.

- მე­რა­ბიშ­ვილს პრო­კუ­რა­ტუ­რამ ბრა­ლი 2011 წლის 26 მა­ი­სის დარ­ბე­ვას­თან და­კავ­ში­რე­ბით და­უმ­ძი­მა. რა იცით ამ საქ­მის თა­ო­ბა­ზე, ზო­გი­ერ­თი ამ დარ­ბე­ვა­ში უპირ­ვე­ლე­სად პრე­ზი­დენტ მი­ხე­ილ სა­აკაშ­ვილს ადა­ნა­შა­უ­ლებს, მი­იჩ­ნევთ თუ არა, რომ ამ საქ­მე­ზე შე­იძ­ლე­ბა ისიც და­ი­კითხ­ოს?

- ბო­ლოს რო­გორ გან­ვი­თარ­და საქ­მის წარ­მო­ე­ბა, სამ­წუ­ხა­როდ, არ ვი­ცი, მაგ­რამ 26 მა­ი­სის და­ნა­შა­ულ­ში ვი­სი რო­ლიც კი გა­მო­იკ­ვე­თე­ბა, ყვე­ლა უნ­და და­ი­კითხ­ოს, მათ შო­რის პრე­ზი­დენ­ტიც.

- კი­დევ ერ­თი გახ­მა­უ­რე­ბუ­ლი საქ­მე, რო­მელ­თა­ნაც ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის კავ­ში­რი მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ და­ა­ა­ნონ­სა, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ა. მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი თა­ვის დრო­ზე აცხ­ა­დებ­და, რომ ეს საქ­მე ა.წ. თე­ბერ­ვლის ბო­ლომ­დე გა­იხ­სნე­ბო­და, რა­ტომ შე­ფერ­ხდა გა­მო­ძი­ე­ბა?

- არ ვი­ცი, ალ­ბათ ვერ გათ­ვა­ლა მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რორ­მა ის ვა­დე­ბი, რა ვა­დებ­შიც ამ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბა მო­ხერ­ხდე­ბო­და. ამა­ში მე ვე­რა­ნაირ ტრა­გე­დი­ას ვერ ვხე­დავ. გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მე ძა­ლი­ან კარ­გი და კომ­პე­ტენ­ტუ­რი გა­მომ­ძი­ებ­ლის ხელ­ში­ა. ვი­ცი ისიც, რომ ამ საქ­მე­ზე მან ბევ­რი ახა­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა მო­ი­პო­ვა. რად­გან მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ ეს და­ა­ა­ნონ­სა, ალ­ბათ ამ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბის შე­დე­გე­ბი უახ­ლო­ეს მო­მა­ვალ­ში გახ­დე­ბა ცნო­ბი­ლი.

- რა ხდე­ბა პი­რა­დო­ბის ელექ­ტრო­ნუ­ლი მოწ­მო­ბე­ბის თა­ო­ბა­ზე, რო­გორც ვი­ცი, ამ სა­კითხ­ზე ფარ­თო სო­ცი­ო­ლო­გი­უ­რი კვლე­ვა ტარ­დე­ბო­და, რა შე­დე­გი მი­ი­ღეთ?

- კვლე­ვა უკ­ვე და­ვას­რუ­ლეთ, უახ­ლო­ეს დღე­ებ­ში გა­ი­მარ­თე­ბა პრე­ზენ­ტა­ცი­ა. მინ­და კი­დევ ერ­თხელ ავ­ხსნა, რომ ეს იქ­ნე­ბა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ პი­რა­დო­ბის და­მა­დას­ტუ­რე­ბე­ლი დო­კუ­მენ­ტი და არა­ფე­რი ამა­ზე მე­ტი. მოწ­მო­ბა­ში ჩა­ი­წე­რე­ბა მხო­ლოდ მო­ქა­ლა­ქის გვა­რი, სა­ხე­ლი, სქე­სი, და­ბა­დე­ბის თა­რი­ღი. არა­ნა­ი­რი სხვა ინ­ფორ­მა­ცია ამ მოწ­მო­ბა­ში არ და­ი­ტა­ნე­ბა. იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ, ვთქვათ, დევ­ნილს ან სტუ­დენტს ენ­დო­მე­ბა, რომ მა­თი სტა­ტუ­სის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცია იყოს მის პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბა­ში, ეს პრობ­ლე­მა არ იქ­ნე­ბა, მაგ­რამ ეს მოხ­დე­ბა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ მო­ქა­ლა­ქის მოთხ­ოვ­ნის სა­ფუძ­ველ­ზე. ჩვენ წი­ნა­აღ­მდეგ­ნი ვართ, ელექ­ტრო­ნ­უ­ლი მოწ­მო­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას სა­შუ­ა­ლე­ბას აძ­ლევ­დეს გა­ი­გოს, რა მარ­შრუ­ტით გა­და­ად­გილ­და ესა თუ ის მო­ქა­ლა­ქე დღის რა­ღაც მო­ნაკ­ვეთ­ში. ჩვენ ასე­ვე და­ვად­გი­ნეთ და ამა­ში სი­ნო­დის ძვე­ლი გან­ცხა­დე­ბაც დაგ­ვეხ­მა­რა, რომ პი­რა­დო­ბის ელექ­ტრო­ნულ მოწ­მო­ბა­ზე არა­ვი­თა­რი მხე­ცის თუ ან­ტიქ­რის­ტეს ნი­შა­ნი არ არის. გა­მო­ვიკ­ვლი­ეთ ძვე­ლი ლა­მი­ნი­რე­ბუ­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბიც. არ მინ­და, მორ­წმუ­ნე სა­ზო­გა­დო­ე­ბა შე­ვა­ში­ნო, მაგ­რამ ათე­უ­ლო­ბით ათას ასე­თი მო­წმო­ბის ნომ­რებ­ში აღ­მოჩ­ნდა მიწყ­ო­ბი­ლად სა­მი ექ­ვსი­ა­ნი. ახალ ელექ­ტრო­ნულ მოწ­მო­ბებ­ში არ­სად ამ­გვა­რი კომ­ბი­ნა­ცია არ იქ­ნე­ბა.

- სა­ინ­ტე­რე­სო­ა, თუ გა­ნი­ხი­ლავთ ალ­ტერ­ნა­ტი­უ­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბის სა­კითხს?

- და­ვე­ლო­დე­ბით ამ კვლე­ვის შე­დე­გებს, თუ სა­ქარ­თვე­ლოს მცხოვ­რებ­თა უმ­რავ­ლე­სო­ბა ელექ­ტრო­ნულ პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბებს მი­სა­ღე­ბად მი­იჩ­ნევს, მა­შინ არა­ვი­თა­რი ალ­ტერ­ნა­ტი­უ­ლი მოწ­მო­ბე­ბი არ იქ­ნე­ბა. ეს არ არის რო­მე­ლი­მე ერ­თი ჯგუ­ფის­თვის მო­სა­წო­ნი ან და­სა­წუ­ნი სა­კითხ­ი, ეს არის მთე­ლი ქვეყ­ნის საქ­მე. მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, ეს მოწ­მო­ბე­ბი გა­უ­ყალ­ბე­ბე­ლი­ა, რაც სა­შუ­ა­ლე­ბას მოგ­ვცემს ბო­ლოს და ბო­ლოს გა­ვარ­კვი­ოთ, რამ­დე­ნი ადა­მი­ა­ნი ცხოვ­რობს ამ ქვეყ­ანა­ში და რამ­დე­ნია მათ­გან ამომ­რჩე­ვე­ლი. ამით ჩვე­ნი პარ­ტნი­ო­რი ქვეყ­ნე­ბი ბო­ლოს და ბო­ლოს მიგ­ვიჩ­ნე­ვენ ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლად. რა ხა­ნი­ა, ევ­რო­კავ­ში­რი გვეხ­ვე­წე­ბა, გვითხ­ა­რით, რამ­დე­ნი ხარ­თო. გა­უ­ყალ­ბე­ბე­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბი არის სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რი­ო­ბის ნი­შა­ნი, ოღონდ ერ­თი პი­რო­ბით, ეს მოწ­მო­ბა არ უნ­და აძ­ლევ­დეს სა­ხელ­მწი­ფოს იმის სა­შუ­ა­ლე­ბას, აკონ­ტრო­ლოს თა­ვი­სი მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი. კა­ნონ­ში შე­ვა ცვლი­ლე­ბა, რომ­ლის მიხ­ედ­ვი­თაც, პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბა­ზე მო­ქა­ლა­ქის ნე­ბის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ არა­ნა­ი­რი ინ­ფორ­მა­ცია არ და­ი­ტა­ნე­ბა. რო­გორც ჩანს, წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ნამ­დვი­ლად ჰქონ­და სწო­რედ მო­ქა­ლა­ქე­თა გა­კონ­ტრო­ლე­ბის მი­ზა­ნი, ამი­ტო­მაც იყო, რომ ამ მოწ­მო­ბა­ზე კარ­დი­ოგ­რა­მი­დან დაწყ­ე­ბუ­ლი, სამ­გზავ­რო ბი­ლე­თით დას­რუ­ლე­ბუ­ლი, ყვე­ლაფ­რის და­ტა­ნას აპი­რებ­დნენ.

- ქალ­ბა­ტო­ნო თე­ა, რა იცით თქვე­ნი წი­ნა­მორ­ბე­დის შე­სა­ხებ, თუ არის თქვენ­თვის რა­ი­მე ცნო­ბი­ლი მი­სი ად­გილ­სამ­ყო­ფე­ლის თა­ო­ბა­ზე?

- ზუ­რაბ ადე­იშ­ვი­ლის თა­ო­ბა­ზე ნამ­დვი­ლად არა­ფე­რი ვი­ცი. თავ­და­პირ­ვე­ლად მის შე­სა­ხებ საკ­მა­ოდ ბევ­რი ინ­ფორ­მა­ცია მო­დი­ო­და, ვი­ცო­დით, რომ ის ქვეყ­ნი­დან ქვე­ყა­ნა­ში გა­და­ად­გილ­დე­ბო­და. ამ­ჯე­რად სად იმ­ყო­ფე­ბა, არ ვი­ცი. მთა­ვა­რი­ა, რაც შე­იძ­ლე­ბა მა­ლე მო­ნა­ხონ სა­მარ­თალ­დამ­ცავ­მა სტრუქ­ტუ­რებ­მა და და­აბ­რუ­ნონ ქვე­ყა­ნა­ში, რა­თა პა­სუ­ხი აგოს ყვე­ლა იმ უსა­მარ­თლო­ბის­თვის, რაც სა­ვა­რა­უ­დოდ აქვს ჩა­დე­ნი­ლი. ჩვენ ამ უსა­მარ­თლო­ბის შე­დე­გებს ყო­ველ­დღი­უ­რად ვიმ­კით - დაწყ­ე­ბუ­ლი იუს­ტი­ცი­ის სახ­ლე­ბის ასა­შე­ნებ­ლად წარ­თმე­უ­ლი მი­წე­ბი­დან და დამ­თავ­რე­ბუ­ლი და­ტე­რო­რე­ბუ­ლი ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბით. ვი­საც ეს ევა­ლე­ბა, ინ­ტერ­პოლ­სა თუ ჩვენს სა­მარ­თალ­დამ­ცვე­ლებს, მივ­მარ­თავ, მა­ლე და­აბ­რუ­ნონ ქვე­ყა­ნა­ში, მე კი ვპირ­დე­ბი ადე­იშ­ვილს, რომ მას და­ვახ­ვედ­რებ სა­მარ­თლი­ან სა­სა­მარ­თლოს.

- იმ პრო­ცესს, რა­საც სა­ქარ­თვე­ლო­ში სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნას ვე­ძა­ხით, და­სავ­ლე­თი­დან საკ­მა­ოდ კრი­ტი­კუ­ლად აფა­სე­ბენ. ბო­ლო ხანს არა­ერ­თი კრი­ტი­კუ­ლი სტა­ტია თუ გან­ცხა­დე­ბა ვნა­ხეთ, გან­სა­კუთ­რე­ბით ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­კა­ვე­ბის შემ­დეგ, რას იტყ­ვით ამა­ზე?

- მი­მაჩ­ნია, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბა და­სავ­ლე­თის მი­მართ თა­ვის მარ­თლე­ბის რე­ჟიმ­ში არ უნ­და იყოს, რად­გან სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნა არის ქარ­თვე­ლი ხალ­ხის სურ­ვი­ლი და დაკ­ვე­თა. და­ნა­ნე­ბით მინ­და გა­ვიხ­სე­ნო ის დრო, რო­დე­საც სა­ა­კაშ­ვილს პი­რად ტყვედ ჰყავ­და სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლი და მა­თი­ას იორ­შის შეშ­ფო­თე­ბას თუ არ ჩავ­თვლით, მა­შინ და­სავ­ლეთს დი­დი პრო­ტეს­ტი არ გა­მო­უთ­ქვამს იმის გა­მო, რომ ამ ადა­მი­ანს სხე­უ­ლი სი­გა­რე­ტით ჰქონ­და დამ­წვა­რი და ჯურ­ღმულ­ში ჰყავ­დათ დამ­წყვ­დეუ­ლი. აშ­კა­რა­ა, და­სავ­ლე­თის დამო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა სა­ა­კაშ­ვი­ლის მი­მართ ძა­ლი­ან ლო­ი­ა­ლუ­რი იყო. ის ამ უპი­რო­ბო ნდო­ბამ გარ­ყვნა, რო­გორც პო­ლი­ტი­კო­სი. დღეს ჩვენს მი­მართ ნამ­დვი­ლად ის­მის პრე­ტენ­ზი­უ­ლი ტო­ნი და­სავ­ლე­თის­გან, გა­მომ­დი­ნა­რე იქი­დან, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლის რე­ჟი­მის ზო­გი­ერ­თი წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი ჯერ კი­დევ ახერ­ხებს, ასე ვთქვათ, თა­ვის მსხვერ­პლად გა­სა­ღე­ბას. იმ ხალ­ხს, რო­მელ­მაც ცხრაწ­ლი­ა­ნი უსა­მარ­თლო­ბა იწ­ვნია და გა­უ­ბე­დუ­რე­ბუ­ლი ოჯა­ხე­ბი და­ტო­ვა, არ სჭირ­დე­ბა იმის ახ­სნა, რა­ტომ უნ­და იჯ­დეს ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი ცი­ხე­ში. მთა­ვა­რი­ა, ის იჯ­დეს კარგ პი­რო­ბებ­ში. სო­ზარ სუ­ბა­რის­გან ვი­ცი, რომ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი დღეს გა­ცი­ლე­ბით უკე­თეს პი­რო­ბებ­ში ზის, ვიდ­რე იჯ­და სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლი. ვიტყ­ვი იმა­საც, რომ მე­რა­ბიშ­ვი­ლის საქ­მე იქ­ნე­ბა გა­ცი­ლე­ბით უფ­რო და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი, ვიდ­რე თა­ვის დრო­ზე სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლის საქ­მე იყო. და­სავ­ლე­თი კი თა­ვი­სუ­ფა­ლი­ა, ჩა­მო­ვი­დეს, ეწ­ვი­ოს მე­რა­ბიშ­ვილს ცი­ხე­ში, და­ათ­ვა­ლი­ე­როს რა ვი­თა­რე­ბა­შია და ა.შ.

- ბო­ლო ხანს გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბუ­ლი სო­ცი­ო­ლო­გი­უ­რი გა­მოკ­ვლე­ვე­ბის მი­ხედ­ვით, თქვენ აშ­კა­რად ლი­დე­რობთ პო­ლი­ტი­კურ რე­ი­ტინ­გებ­ში, რას იტყ­ვით, რა არის ამის უმ­თავ­რე­სი მი­ზე­ზი?

- მი­მაჩ­ნი­ა, რომ ეს დრო­ე­ბი­თი­ა, მაგ­რამ თუ ხალ­ხს აქვს ჩემს მი­მართ კე­თილ­გან­წყო­ბა, ამას მხო­ლოდ იმას მი­ვა­წერ, რომ ტყუ­ი­ლის თქმა არ შე­მიძ­ლი­ა. რო­დე­საც რა­ღაც მი­ჭირს, ვამ­ბობ, რომ მი­ჭირს; რო­დე­საც რა­ღა­ცას ვერ ვა­კე­თებ, ვამ­ბობ, რომ ვერ ვა­კე­თებ; თუ რა­ღა­ცა­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას ვერ ვი­ღებ, ამა­ზეც ღი­ად ვლა­პა­რა­კობ.

- ხომ არ ფიქ­რობთ, რომ თქვენს რე­ი­ტინგს და­ა­ზა­რა­ლებს თქვე­ნი გან­ცხა­დე­ბა სექ­სუ­ა­ლუ­რი უმ­ცი­რე­სო­ბე­ბის შე­სა­ხებ. რო­გორც 17-მა მა­ის­მა აჩ­ვე­ნა, თქვე­ნი პო­ზი­ცია სა­ზო­გა­დო­ე­ბის არ­ცთუ მცი­რე ნა­წი­ლის­თვის მი­სა­ღე­ბი არ არის.

- სექ­სუ­ა­ლუ­რი უმ­ცი­რე­სო­ბე­ბის წევ­რე­ბი ჩვე­ნი ქვეყ­ნის სრულ­ფა­სო­ვა­ნი მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი არი­ან. არ შე­იძ­ლე­ბა ადა­მი­ანს იმის გა­მო სცე­მო, გა­ლა­ხო და თავს და­ეს­ხა, რომ მას გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი სექ­სუ­ა­ლუ­რი ორი­ენ­ტა­ცია აქვს. ნე­ბის­მი­ე­რი ძა­ლა­დო­ბა ჩემ­თვის მი­უ­ღე­ბე­ლი­ა. თუ რა­ი­მე ტი­პის ძა­ლა­დო­ბა ჩემ­თვის მი­სა­ღე­ბი იქ­ნე­ბა, მა­შინ მე არ უნ­და ვი­ყო ამ ქვეყ­ნის იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი. მი­უ­ხედა­ვად 17 მა­ი­სი­სა, მჯე­რა, რომ ჩვე­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ჰუ­მა­ნუ­რი და შემ­წყნა­რე­ბე­ლი­ა. მე არ მიყ­ვარს სხვის პი­რად ცხოვ­რე­ბა­ში ყუ­რე­ბა, ეს არის უად­გი­ლო ცნო­ბის­მოყ­ვა­რე­ო­ბა. ჩემ­თვის მთა­ვა­რი ღი­რე­ბუ­ლე­ბა ადა­მი­ა­ნია და არ მეს­მის მა­თი, ვინც აგ­რე­სი­უ­ლა­დაა გან­წყო­ბი­ლი, რო­დე­საც ვი­ღა­ცას ვი­ღა­ცა მოს­წონს. რაც შე­ე­ხე­ბა ეკ­ლე­სი­ი­სა და სა­ხელ­მწი­ფოს ურ­თი­ერ­თო­ბას, მი­მაჩ­ნი­ა, რომ 17 მა­ი­სის შემ­დეგ ეკ­ლე­სი­ამ და სა­ხელ­მწი­ფომ შეძ­ლეს ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლი ურ­თი­ერ­თო­ბა, ისე­თი, რო­გო­რიც ამ ქვე­ყა­ნას ეკად­რე­ბა. ჩვე­ნი ქვეყ­ნის ის­ტო­რიას თუ თვალს გა­და­ვავ­ლებთ, ვნა­ხავთ, რომ, რო­დე­საც სა­ე­რო პი­რე­ბი არ იყ­ვნენ სა­თა­ნა­დო სი­მაღ­ლე­ზე, სა­ეკ­ლე­სიო პი­რე­ბი კის­რუ­ლობ­დნენ სა­ე­რო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის როლ­საც... მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ამ ძა­ლა­დო­ბა­ში სა­ეკ­ლე­სიო პი­რე­ბიც მო­ნა­წი­ლე­ობ­დნენ, ეკ­ლე­სია იმ­სა­ხუ­რებს ან­გა­რი­შის გა­წე­ვას და დიდ პა­ტი­ვის­ცე­მას. რა­საც ახ­ლა ვიტყ­ვი, არა­სო­დეს მით­ქვამს: სა­ე­რო ხე­ლი­სუფ­ლებს ორი მო­ვა­ლე­ო­ბა გვაქვს, ერ­თი - და­ვიც­ვათ ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბე­ბი და კა­ნო­ნი იყოს ყვე­ლას­თვის კა­ნო­ნი. მე­ო­რე მო­ვა­ლე­ო­ბა კი ის არის, ამ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბის შეს­რუ­ლე­ბი­სას არ დაგ­ვა­ვიწყ­დეს, რომ ჩვენს ეკ­ლე­სი­ა­ში არის ერ­თი ისე­თი ნა­თე­ლი წერ­ტი­ლი, რო­გო­რიც კა­თო­ლი­კოს­-პატ­რი­არ­ქი­ა, ის დღეს გარ­კვე­ულ ასაკ­ში­ა, რაც აუ­ცი­ლებ­ლად უნ­და გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნოთ.

- ბო­ლო დრო­ის ერ­თ-ერ­თი მთა­ვა­რი თე­მა უცხ­ო­ე­ლე­ბის მი­ერ ქარ­თუ­ლი მი­წე­ბის ყიდ­ვა­ა. რო­გორც შე­ვიტყ­ვეთ, იგეგ­მე­ბა ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის შეც­ვლა.

- ჩვე­ნი ინი­ცი­ა­ტი­ვის მი­ზა­ნი­ა, გან­ხორ­ცი­ელ­დეს ქარ­თუ­ლი მი­წის უკე­თე­სი მარ­თვა. ამ პრო­ცეს­ში უნ­და გა­ნი­საზღ­ვროს, გას­ხვის­დეს თუ არა ეს მი­წა უცხ­ო­ე­ლებ­ზე, ან რო­დის უნ­და გას­ხვის­დეს. შე­იქ­მნა სა­მუ­შაო ჯგუ­ფი, რო­მე­ლიც საკ­მა­ოდ მრა­ვალ­რიცხ­ო­ვა­ნი­ა. სამ­წუ­ხა­როდ, და­ზუს­ტე­ბით არ ვი­ცით, რას ვფლობთ, რა ტი­პის მი­წებს, ვის ხელ­შია ეს მი­წე­ბი და ვის ხელ­შიც არის, კა­ნო­ნი­ე­რია თუ არა ეს ფლო­ბა. ჯერ­ჯე­რო­ბით ხდე­ბა პრობ­ლე­მა­ტი­კის აღ­ნუს­ხვა. ეს პრობ­ლე­მე­ბი მრა­ვალ­გვა­რი­ა. რო­დე­საც უკ­ვე აღი­ნუს­ხე­ბა პრობ­ლე­მა­ტი­კა, და­ი­წე­რე­ბა მი­წის კო­დექ­სი. ამის შემ­დეგ გაცხ­ად­დე­ბა, რა ვა­დით გა­მოცხ­ად­დე­ბა მო­რა­ტო­რი­უ­მი მი­წის გა­ყიდ­ვა­ზე. ეს არ უნ­და მოხ­დეს ძა­ლი­ან ხან­გრძლი­ვი დრო­ით, რად­გან კერ­ძო სა­კუთ­რე­ბის უფ­ლე­ბა ხელ­შე­უ­ხე­ბე­ლია და არ შე­იძ­ლე­ბა დი­დი ხნით გა­და­ი­დოს მი­წის რე­გის­ტრა­ცი­ა, თუ­კი ამ­გვა­რი მოთხ­ოვ­ნა კა­ნო­ნი­ე­რი იქ­ნე­ბა. ვინც უკ­ვე იყი­და და და­ა­რე­გის­ტრი­რა მი­წა, მას რა თქმა უნ­და, არ შე­ვე­ხე­ბით, რად­გან ჩვენ ვართ ევ­რო­პუ­ლი სა­ხელ­მწი­ფო. აქ ლა­პა­რა­კია იმა­ზე, რომ მო­მა­ვალ­ში ქა­ო­სუ­რად არ მიმ­დი­ნა­რე­ობ­დეს ქარ­თუ­ლი მი­წის გა­ყიდ­ვა.

- რო­გორ აფა­სებთ გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვილს, რო­გორც საპ­რე­ზი­დენ­ტო კან­დი­დატს. რო­გორც ვნა­ხეთ, "შრო­მის კო­დექ­სთან" და­კავ­ში­რე­ბით თქვენ შო­რის მცი­რე და­პი­რის­პი­რე­ბა იყო. სა­ინ­ტე­რე­სოა რო­გორ გაგ­რძელ­და ეს და­პი­რის­პი­რე­ბა. რო­გორც ვი­ცი, იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს მი­ერ მომ­ზა­დე­ბულ კა­ნონ­პრო­ექ­ტში პარ­ლა­მენ­ტი ცვლი­ლე­ბებს გეგ­მავს.

- გი­ორ­გის 90-ი­ა­ნი წლე­ბი­დან ვიც­ნობ. ის ერ­თა­დერ­თი ადა­მი­ა­ნია ამ მთავ­რო­ბა­ში, რო­მელ­საც პო­ლი­ტი­კის გა­მო არ ვიც­ნობ. "შრო­მის კო­დექ­სის" მი­სე­უ­ლი კრი­ტი­კა ჩემ­ზე პი­როვ­ნულ თავ­დას­ხმად არ აღ­მიქ­ვამს. ის ჩვენ მი­ერ მომ­ზა­დე­ბულ "შრო­მის კო­დექსს" პირ­ვე­ლი­ვე დღი­დან აკ­რი­ტი­კებ­და. ჩვენს შო­რის ჯან­სა­ღი დი­ა­ლო­გი მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და, შე­სა­ბა­მი­სად, რო­გორც გი­ორ­გის, ასე­ვე სხვა კრი­ტი­კო­სე­ბის აზ­რი პარ­ლა­მენ­ტის დო­ნე­ზე გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი იქ­ნა. ამას ჩვენს შო­რის არა­ნა­ი­რი გა­გრ­ძე­ლე­ბა არ მოჰ­ყო­ლი­ა, გარ­და პრი­ვა­ტუ­ლი ხა­სი­ა­თის ხუმ­რო­ბე­ბი­სა, რი­თაც არ გა­დაგ­ღლით. რაც შე­ე­ხე­ბა კო­დექსს, ის მე­ო­რე მოს­მე­ნით მი­ი­ღო პარ­ლა­მენ­ტმა, მხო­ლოდ რამ­დე­ნი­მე დე­ბუ­ლე­ბა გა­იხ­სნა ახა­ლი გან­ხილ­ვის­თვის. ეს ეხე­ბა რამ­დე­ნი­მე მუხლს. ამ გან­ხილ­ვა­ში ჩე­მი მო­ად­გი­ლე სან­დრო ბა­რა­მი­ძე მი­ი­ღებს მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას ჩე­მი სა­ხე­ლით, და ვფიქ­რობ, თვი­თონ პრე­მი­ე­რიც ჩა­ერ­თვე­ბა ამ პრო­ცეს­ში, რა­თა რაც შე­იძ­ლე­ბა ოპ­ტი­მა­ლუ­რი გა­მო­სა­ვა­ლი მო­ი­ძე­ბოს. ამ პრო­ცესს ტრა­გ­ი­კუ­ლად არ ვუ­ყუ­რებ. თუ შრო­მის კო­დექ­სი იმ ფორ­მით, რა ფორ­მი­თაც იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ წარ­ად­გი­ნა, მე­სა­მე მოს­მე­ნით არ დამ­ტკიც­დე­ბა პარ­ლა­მენ­ტის მი­ერ, თუ ჩვენს მი­ერ ჩა­დე­ბუ­ლი სუ­ლის­კვე­თე­ბა არ დარ­ჩა, მა­შინ სა­ქარ­თვე­ლოს უპირ­ვე­ლე­სად სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­ვაჭ­რო ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში შე­ექ­მნე­ბა პრობ­ლე­მა და ჩვე­ნი მთავ­რო­ბის ეკო­ნო­მი­კუ­რი გუნ­დი­სა და მი­სი წარ­მა­ტე­ბის­თვის ეს დი­დი წი­ნა­ღო­ბა იქ­ნე­ბა სა­ერ­თა­შო­რი­სო ას­პა­რეზ­ზე. ჩე­მი ფუნ­ქცი­ა­ა, ჩე­მი გუნ­დის წევ­რებს ხა­რის­ხი­ა­ნი კა­ნო­ნი მი­ვა­წო­დო, მო­ი­წო­ნე­ბენ თუ არა, მა­თი საქ­მე­ა. რაც შე­ე­ხე­ბა საპ­რე­ზი­დენ­ტო კან­დი­და­ტო­ბას, მე გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლი ძა­ლი­ან მომ­წონს, თუმ­ცა ვარ სუ­ბი­ექ­ტუ­რი, რო­ცა მას ვე­რა­ფერს ვუ­წუ­ნებ. რო­გორც უკ­ვე ვთქვი, მას დი­დი ხა­ნია ვიც­ნობ და ად­რეც და პო­ლი­ტი­კუ­რი საქ­მი­ა­ნო­ბის დრო­საც ხში­რად დამ­ხმა­რე­ბია კარ­გი რჩე­ვით.

ნა­თია დო­ლი­ძე

ყო­ველკ­ვი­რე­უ­ლი გა­ზე­თი "ყვე­ლა სი­ახ­ლე"

(გა­მო­დის ოთხშა­ბა­თო­ბით)

რა პრეტენზიები ჰქონდა წულუკიანს კბილაშვილისადმი

რა პრეტენზიები ჰქონდა წულუკიანს კბილაშვილისადმი

"პრო­კუ­რა­ტუ­რის შე­სა­ხებ" კა­ნ­ონ­ში შე­სა­ტა­ნი ცვლი­ლე­ბე­ბის კა­ნონ­პრო­ექ­ტი პარ­ლა­მენ­ტმა სა­მი მოს­მე­ნით უკ­ვე და­ამ­ტკი­ცა და ხელ­მო­სა­წე­რად პრე­ზი­დენტს გა­და­უგ­ზავ­ნა. რო­გორ იმიჯ­ნე­ბა იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და მთა­ვა­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რის უფ­ლე­ბე­ბი? - იუ­სტი­ცი­ის მი­ნისტრ თეა წუ­ლუ­კი­ან­თან ინ­ტერ­ვიუ სწო­რედ ამ სა­კითხ­ზე სა­უბ­რით და­ვიწყ­ეთ:

- ახა­ლი ცვლი­ლე­ბე­ბის მი­ხედ­ვით, იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი აღარ იქ­ნე­ბა პრო­კუ­რო­რი, მას ეკ­რძა­ლე­ბა სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რივ დევ­ნა­ში არა მხო­ლოდ ჩა­რე­ვა, არა­მედ კონ­კრე­ტუ­ლი სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მის ბე­დის მო­კითხ­ვაც კი. მოკ­ლედ, არა­ნა­ი­რი ზე­დამ­ხედ­ვე­ლო­ბის უფ­ლე­ბა სის­ხლის სა­მარ­თლის პრო­ცეს­ზე იუს­ტი­ცი­ის მი­ნისტრს აღარ ექ­ნე­ბა. ასე­ვე აღარ ექ­ნე­ბა უფ­ლე­ბა, თა­ვი­სი გე­ნინ­სპექ­ცი­ის მეშ­ვე­ო­ბით გა­ა­კონ­ტრო­ლოს პრო­კუ­რო­რე­ბის საქ­მი­ა­ნო­ბა, კა­ნო­ნის დარ­ღვე­ვის შემ­თხვე­ვა­ში გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს მა­თი დის­ციპ­ლი­ნა­რუ­ლი დევ­ნა და აწარ­მო­ოს გა­მო­ძი­ე­ბა. ამის­თვის ცალ­კე გე­ნინ­სპექ­ცი­ას შექ­მნის პრო­კუ­რა­ტუ­რა და თა­ვად წა­ა­ხა­ლი­სებს ან დას­ჯის პრო­კუ­რო­რებს. იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს გე­ნინ­სპექ­ცია შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს დის­ციპ­ლი­ნა­რუ­ლი და სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი დევ­ნის ფუნ­ქცი­ებს მხო­ლოდ და მხო­ლოდ იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის მი­მართ. იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი აღარ იქ­ნე­ბა არც სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კის წარ­მმარ­თვე­ლი. სი­მარ­თლე გითხ­რათ, მე სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კა­ში ისე­დაც არ ჩავ­რე­ულ­ვარ, თუ არ ჩავ­თვლით რამ­დე­ნი­მე რჩე­ვას, რაც მი­მი­ცია ბა­ტო­ნი არ­ჩი­ლის­თვის, რო­მელ­თაც ხან ით­ვა­ლის­წი­ნებ­და, ხან - არა. ამ კა­ნო­ნის ძა­ლა­ში შეს­ვლის შემ­დეგ მხო­ლოდ მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის საქ­მე იქ­ნე­ბა, რამ­დე­ნად ხა­რის­ხი­ა­ნი კად­რე­ბი იქ­ნე­ბი­ან პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში. იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს ერ­თა­დერთ ფუნ­ქცი­ას - ეს არის ზო­გა­დი სა­ხელ­მძღვა­ნე­ლო პრინ­ცი­პე­ბის დამ­ტკი­ცე­ბა პრო­კუ­რო­რე­ბის­თვის და ესეც მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რის წარ­დგე­ნის სა­ფუძ­ველ­ზე მოხ­დე­ბა.

- ბო­ლო ხანს მუდ­მი­ვად ის­მო­და კრი­ტი­კა პრო­კუ­რა­ტუ­რის მი­სა­მარ­თით სწო­რედ სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კის გა­მო, ექ­სპერ­ტთა ნა­წი­ლი მი­იჩ­ნევ­და, რომ პრო­კუ­რორ­თა მნიშ­ვნე­ლო­ვან ნა­წილს დღე­საც ზუ­რაბ ადე­იშ­ვი­ლის დრო­ინ­დე­ლი კად­რე­ბი შე­ად­გე­ნენ, რომ­ლე­ბიც შე­საძ­ლო­ა, ამა თუ იმ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბას ხე­ლოვ­ნუ­რად აფერ­ხებ­დნენ.

- ამ­ჟა­მინ­დელ ცვლი­ლე­ბე­ბამ­დე არ­სე­ბუ­ლი კა­ნო­ნის მი­ხედ­ვი­თაც არ შე­ეძ­ლო იუს­ტი­ცი­ის მი­ნისტრს რა­ი­ო­ნის თუ რი­გი­თი პრო­კუ­რო­რის მოხ­სნა. ეს უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბა ჰქონ­და მთა­ვარ პრო­კუ­რორს. ერ­თა­დერ­თი, რაც მი­ნისტრს შე­ეძ­ლო, ეს იყო რჩე­ვის მი­ცე­მა. ამ­გვა­რი რჩე­ვა, რო­გორც გითხ­ა­რით, ბევ­რი მი­მი­ცია ბა­ტო­ნი არ­ჩი­ლის­თვის. არ და­გი­მა­ლავთ, რომ თვე­ე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში ჩე­მი პრე­ტენ­ზია შე­ე­ხე­ბო­და ისა­ნი-­სამ­გო­რის პრო­კუ­რორ ვა­ლე­რი ლა­ცუზ­ბა­ი­ას, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მის გა­მომ­ძი­ე­ბელ პრო­კუ­რორს. ვერ ვე­გუ­ე­ბო­დი იმ აზრს, რომ ის საკ­მა­ოდ დიდ­ხანს დარ­ჩა თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე, თუმ­ცა ბო­ლოს და ბო­ლოს, რო­გორც იქ­ნა, ის უკ­ვე აღარ არის ამ პოსტზე. პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ იქით­კენ უნ­და იყოს მი­მარ­თუ­ლი, რომ ის კად­რე­ბი, რომ­ლებ­მაც სა­მარ­თა­ლი და სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბა და­ა­ზი­ა­ნეს წარ­სულ­ში, აღარ მუ­შა­ობ­დნენ პრო­კუ­რა­ტუ­რის ორ­გა­ნო­ე­ბ­ში.

- ეს ცვლილებები ნიშნავს თუ არა იმას, რომ იუსტიციის სამინისტრო და პროკურატურა პრაქტიკულად, იმიჯნებიან?

- დიახ, ეს ამას ნიშნავს.

- გამოდის, რომ ამ ცვლილებების შემდეგ თქვენ პრეზიდენტის დაკავების უფლება არ გექნებათ?

- მართალი ბრძანდებით, არც პრეზიდენტის და არც იმ პირების, რომელთა დაკავების უფლებაც ამ დრომდე იუსტიციის მინისტრს, როგორც გენერალურ პროკურორს ჰქონდა, აღარ ექნება. ამიერიდან, ეს უფლება მთავარ პროკურორს ექნება.

- იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს ინი­ცი­ა­ტი­ვით უახ­ლო­ეს მო­მა­ვალ­ში სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტი და­იწყ­ებს მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის ხარ­ვე­ზე­ბის დამ­დგე­ნი დრო­ე­ბი­თი სა­ხელ­მწი­ფო კო­მი­სი­ის შე­სა­ხებ კა­ნონ­პრო­ექ­ტის გან­ხილ­ვას, რა­ტომ გა­დაწყ­და ამ­გვა­რი კო­მი­სი­ის შექ­მნა და რო­დის და­იწყ­ებს ის მუ­შა­ო­ბას?

- ეს იქ­ნე­ბა დრო­ე­ბი­თი სამ­თავ­რო­ბო კო­მი­სი­ა, რო­მე­ლიც შე­ის­წავ­ლის 2004-2012 წლებ­ში გა­მო­ტა­ნილ სის­ხლის სა­მარ­თლის გა­ნა­ჩე­ნე­ბი­დან ზო­გი­ერთს და და­ად­გენს, იყო თუ არა მო­სა­მარ­თლის მი­ერ შეც­დო­მა დაშ­ვე­ბუ­ლი. ზო­გი­ერთს იმი­ტომ, რომ იქ გან­სა­ხილ­ვე­ლად ვერ მოხ­ვდე­ბა ის საქ­მე­ე­ბი, რო­მე­ლიც გა­მამ­ტყუ­ნე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნით დას­რულ­და, მაგ­რამ ნაკ­ლე­ბად მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლი იყო და სა­პა­ტიმ­რო სას­ჯე­ლი არ შე­უ­ფარ­დე­ბი­ათ. მძი­მე და გან­სა­კუთ­რე­ბით მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლე­ბი, რა თქმა უნ­და, იქ­ნე­ბა გან­ხილ­ვის სა­გა­ნი, ასე­ვე ნაკ­ლე­ბად მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლი გა­ნი­ხი­ლე­ბა მხო­ლოდ იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ პირს მო­უ­წია ცი­ხე­ში გარ­კვე­უ­ლი დრო­ის გა­ტა­რე­ბამ. საკ­მა­ოდ მკაც­რი პი­რო­ბე­ბი და­ვად­გი­ნეთ იმის­თვის, რომ ეს კო­მი­სია არ გა­და­იტ­ვირ­თოს. მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, ბო­ლო ცხრა წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში რამ­ხე­ლა უსა­მარ­თლო­ბის ტალ­ღა­ში ჩა­ი­ძი­რა ჩვე­ნი მო­სახ­ლე­ო­ბა, გან­სა­კუთ­რე­ბით, რო­დე­საც ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და პო­ლი­ტი­კა - "ყვე­ლა ცი­ხე­ში", რო­ცა მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი მთლი­ა­ნად პრო­კუ­რა­ტუ­რას ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბოდ­ნენ. უკ­ვე წი­ნას­წარ შე­იძ­ლე­ბა ვი­ვა­რა­უ­დოთ, რომ ძა­ლი­ან ბევ­რი საქ­მე შე­ვა კო­მი­სი­ა­ში. თუ კო­მი­სია არ კონ­ცენ­ტრირ­და გან­სა­კუთ­რე­ბით უსა­მარ­თლო საქ­მე­ებ­ზე, ის ვერ იქ­ნე­ბა ეფექ­ტი­ა­ნი და გა­მო­იწ­ვევს დიდ იმედ­გაც­რუე­ბას. ვფიქ­რობთ, გა­მო­ი­ნა­ხე­ბა ფი­ნან­სე­ბი და უკ­ვე შე­მოდ­გო­მი­დან შე­უდ­გე­ბა კო­მი­სია მუ­შა­ო­ბას. ვი­ცით, რომ ამას ელო­დე­ბა ბევ­რი პა­ტი­მა­რი ან ყო­ფი­ლი პა­ტი­მა­რი, ასე­ვე ბევ­რი ბიზ­ნეს­მე­ნი, რო­მელ­თაც გა­უ­ფორ­მეს საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა და გა­და­აფორ­მე­ბი­ნეს ქო­ნე­ბა. ეს პრო­ექ­ტი გაგ­ზავ­ნი­ლია ევ­რო­საბ­ჭო­ში, მას გა­ნი­ხი­ლავს ვე­ნე­ცი­ის კო­მი­სია და ასე­ვე ევ­რო­საბ­ჭოს ორი სხვა ექ­სპერ­ტი. ამ ერ­თობ­ლი­ვი ძა­ლის­ხმე­ვის შე­დე­გად ივ­ნის­ში და­ი­დე­ბა დას­კვნა. თუ ამ დას­კვნის მი­ხედ­ვით იქ­ნე­ბა ისე­თი რე­კო­მენ­და­ცი­ე­ბი, რაც სა­ქარ­თვე­ლოს დე­მოკ­რა­ტი­ულ გზა­ზე დად­გო­მის­თვის არის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი, ამას გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებთ. თუ ამ დას­კვნით გვეტყ­ვი­ან, გა­სა­გე­ბი­ა, რომ ეს ხალ­ხის მოთხ­ოვ­ნა­ა, მაგ­რამ არ შე­ე­ხოთ უკ­ვე ძა­ლა­ში შე­სულ გა­ნა­ჩე­ნებ­სო, რა თქმა უნ­და, ამ­გვარ რე­კო­მენ­და­ცი­ებს ვერ გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებთ. დი­ახ, ჩვენ უნ­და შე­ვე­ხოთ უკა­ნო­ნო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბებს.

- რა ელის იმ მო­სა­მარ­თლე­ებს, ვი­საც და­უმ­ტკიც­დე­ბა, რომ ხარ­ვე­ზი­ა­ნი გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბა მი­ი­ღო?

- ეს უნ­და გა­დაწყ­ვი­ტოს მარ­თლ­­­­­­­­მსა­ჯუ­ლე­ბამ. თქვენ იცით, რომ 9 ივნისს იქნება მოსამართლეთა კონფერენცია, სადაც უნდა აირჩიონ იუსტიციის საბჭოს წევრები. მო­სა­მარ­თლე­ებს ეძ­­ლე­ვათ ის­ტო­რი­უ­ლი შან­სი, გა­თა­ვი­სუფ­ლდნენ რო­გორც კუბ­ლაშ­ვი­ლის, ასე­ვე მე­იშ­ვი­ლის, ჩინ­ჩა­ლა­ძის, ანუ ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბის დიქ­ტა­ტის­გან. ისი­ნი უკ­ვე გა­თა­ვი­სუფ­ლდნენ პრო­კუ­რა­ტუ­რის დიქ­ტა­ტის­გან, ახ­ლა კი დრო­ა, სხვა გავ­ლე­ნე­ბის­გა­ნაც და­იხ­სნან თა­ვი. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი იყო­ჩა­ღე­ბენ და აირ­ჩე­ვენ და­მო­უ­კი­დე­ბელ წევ­რებს იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლეს საბ­ჭო­შიც და სა­დის­ციპ­ლი­ნო კო­მი­სი­ა­შიც. ამის შემ­დეგ, იუს­ტი­ცი­ის საბ­ჭოს ახალ შე­მად­გენ­ლო­ბას­თან ერ­თად ჩვენ და­ვიწყ­ებთ სა­დის­ციპ­ლი­ნო პრო­ცე­დუ­რე­ბის რე­ფორ­მას. სა­მო­მავ­ლოდ, თუ ხარ­ვე­ზე­ბის კო­მი­სია ამა თუ იმ ძა­ლა­ში შე­სულ გა­ნა­ჩენ­ზე და­ად­გენს სა­მარ­თლებ­რივ ხარ­ვეზს და ამას და­ამ­ტკი­ცებს სა­სა­მარ­თლოც, შემ­დგომ სწო­რედ სა­დის­ციპ­ლი­ნო კო­ლე­გი­ამ უნ­და მი­ი­ღოს გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბა, არის თუ არა ღირ­სი მო­სა­მარ­თლე­ო­ბი­სა ის ადა­მი­ა­ნი, ვინც ეს ხარ­ვე­ზი და­უშ­ვა. ჩვენ გვყავ­და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, რო­მე­ლიც პირ­და­პირ ებ­რძო­და მო­სა­მარ­თლე­ებს. პი­რა­დად მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი მათ ებ­რძო­და მას მე­რე, რაც იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი გახ­და.

- ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა ერთ-ერ­თი გა­მოს­ვლი­სას გა­ნაცხ­ა­და, სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნა მას მე­რე უფ­რო სწრა­ფი ტემ­პით წა­ვა, რაც "სა­ერ­თო სა­სა­მარ­თლო­ე­ბის შე­სა­ხებ" კა­ნო­ნის ცვლი­ლე­ბე­ბი შე­ვა ძა­ლა­ში­ო. ვი­თომ შემ­თხვე­ვით მოხ­და, რომ ექ­სპრე­მი­ე­რი ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი სწო­რედ ამ კა­ნო­ნის ძა­ლა­ში შეს­ვლის დღეს და­ა­პა­ტიმ­რეს?

- ვფიქ­რობ, ეს იყო დამ­თხვე­ვა. მარ­ტი­დან მო­ყო­ლე­ბუ­ლი პრო­კუ­რა­ტუ­რის საქ­მე­ებ­ში ნამ­დვი­ლად აღარ ვე­რე­ო­დი, ზო­გა­დად ვი­ყა­ვი ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი, მაგ­რამ აი, ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­კა­ვე­ბის თა­რი­ღი რო­გორ და რა­ტომ შე­ირ­ჩა, არ ვი­ცი.

- მე­რა­ბიშ­ვილს პრო­კუ­რა­ტუ­რამ ბრა­ლი 2011 წლის 26 მა­ი­სის დარ­ბე­ვას­თან და­კავ­ში­რე­ბით და­უმ­ძი­მა. რა იცით ამ საქ­მის თა­ო­ბა­ზე, ზო­გი­ერ­თი ამ დარ­ბე­ვა­ში უპირ­ვე­ლე­სად პრე­ზი­დენტ მი­ხე­ილ სა­აკაშ­ვილს ადა­ნა­შა­უ­ლებს, მი­იჩ­ნევთ თუ არა, რომ ამ საქ­მე­ზე შე­იძ­ლე­ბა ისიც და­ი­კითხ­ოს?

- ბო­ლოს რო­გორ გან­ვი­თარ­და საქ­მის წარ­მო­ე­ბა, სამ­წუ­ხა­როდ, არ ვი­ცი, მაგ­რამ 26 მა­ი­სის და­ნა­შა­ულ­ში ვი­სი რო­ლიც კი გა­მო­იკ­ვე­თე­ბა, ყვე­ლა უნ­და და­ი­კითხ­ოს, მათ შო­რის პრე­ზი­დენ­ტიც.

- კი­დევ ერ­თი გახ­მა­უ­რე­ბუ­ლი საქ­მე, რო­მელ­თა­ნაც ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის კავ­ში­რი მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ და­ა­ა­ნონ­სა, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ა. მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი თა­ვის დრო­ზე აცხ­ა­დებ­და, რომ ეს საქ­მე ა.წ. თე­ბერ­ვლის ბო­ლომ­დე გა­იხ­სნე­ბო­და, რა­ტომ შე­ფერ­ხდა გა­მო­ძი­ე­ბა?

- არ ვი­ცი, ალ­ბათ ვერ გათ­ვა­ლა მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რორ­მა ის ვა­დე­ბი, რა ვა­დებ­შიც ამ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბა მო­ხერ­ხდე­ბო­და. ამა­ში მე ვე­რა­ნაირ ტრა­გე­დი­ას ვერ ვხე­დავ. გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მე ძა­ლი­ან კარ­გი და კომ­პე­ტენ­ტუ­რი გა­მომ­ძი­ებ­ლის ხელ­ში­ა. ვი­ცი ისიც, რომ ამ საქ­მე­ზე მან ბევ­რი ახა­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა მო­ი­პო­ვა. რად­გან მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ ეს და­ა­ა­ნონ­სა, ალ­ბათ ამ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბის შე­დე­გე­ბი უახ­ლო­ეს მო­მა­ვალ­ში გახ­დე­ბა ცნო­ბი­ლი.

- რა ხდე­ბა პი­რა­დო­ბის ელექ­ტრო­ნუ­ლი მოწ­მო­ბე­ბის თა­ო­ბა­ზე, რო­გორც ვი­ცი, ამ სა­კითხ­ზე ფარ­თო სო­ცი­ო­ლო­გი­უ­რი კვლე­ვა ტარ­დე­ბო­და, რა შე­დე­გი მი­ი­ღეთ?

- კვლე­ვა უკ­ვე და­ვას­რუ­ლეთ, უახ­ლო­ეს დღე­ებ­ში გა­ი­მარ­თე­ბა პრე­ზენ­ტა­ცი­ა. მინ­და კი­დევ ერ­თხელ ავ­ხსნა, რომ ეს იქ­ნე­ბა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ პი­რა­დო­ბის და­მა­დას­ტუ­რე­ბე­ლი დო­კუ­მენ­ტი და არა­ფე­რი ამა­ზე მე­ტი. მოწ­მო­ბა­ში ჩა­ი­წე­რე­ბა მხო­ლოდ მო­ქა­ლა­ქის გვა­რი, სა­ხე­ლი, სქე­სი, და­ბა­დე­ბის თა­რი­ღი. არა­ნა­ი­რი სხვა ინ­ფორ­მა­ცია ამ მოწ­მო­ბა­ში არ და­ი­ტა­ნე­ბა. იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ, ვთქვათ, დევ­ნილს ან სტუ­დენტს ენ­დო­მე­ბა, რომ მა­თი სტა­ტუ­სის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცია იყოს მის პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბა­ში, ეს პრობ­ლე­მა არ იქ­ნე­ბა, მაგ­რამ ეს მოხ­დე­ბა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ მო­ქა­ლა­ქის მოთხ­ოვ­ნის სა­ფუძ­ველ­ზე. ჩვენ წი­ნა­აღ­მდეგ­ნი ვართ, ელექ­ტრო­ნ­უ­ლი მოწ­მო­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას სა­შუ­ა­ლე­ბას აძ­ლევ­დეს გა­ი­გოს, რა მარ­შრუ­ტით გა­და­ად­გილ­და ესა თუ ის მო­ქა­ლა­ქე დღის რა­ღაც მო­ნაკ­ვეთ­ში. ჩვენ ასე­ვე და­ვად­გი­ნეთ და ამა­ში სი­ნო­დის ძვე­ლი გან­ცხა­დე­ბაც დაგ­ვეხ­მა­რა, რომ პი­რა­დო­ბის ელექ­ტრო­ნულ მოწ­მო­ბა­ზე არა­ვი­თა­რი მხე­ცის თუ ან­ტიქ­რის­ტეს ნი­შა­ნი არ არის. გა­მო­ვიკ­ვლი­ეთ ძვე­ლი ლა­მი­ნი­რე­ბუ­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბიც. არ მინ­და, მორ­წმუ­ნე სა­ზო­გა­დო­ე­ბა შე­ვა­ში­ნო, მაგ­რამ ათე­უ­ლო­ბით ათას ასე­თი მო­წმო­ბის ნომ­რებ­ში აღ­მოჩ­ნდა მიწყ­ო­ბი­ლად სა­მი ექ­ვსი­ა­ნი. ახალ ელექ­ტრო­ნულ მოწ­მო­ბებ­ში არ­სად ამ­გვა­რი კომ­ბი­ნა­ცია არ იქ­ნე­ბა.

- სა­ინ­ტე­რე­სო­ა, თუ გა­ნი­ხი­ლავთ ალ­ტერ­ნა­ტი­უ­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბის სა­კითხს?

- და­ვე­ლო­დე­ბით ამ კვლე­ვის შე­დე­გებს, თუ სა­ქარ­თვე­ლოს მცხოვ­რებ­თა უმ­რავ­ლე­სო­ბა ელექ­ტრო­ნულ პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბებს მი­სა­ღე­ბად მი­იჩ­ნევს, მა­შინ არა­ვი­თა­რი ალ­ტერ­ნა­ტი­უ­ლი მოწ­მო­ბე­ბი არ იქ­ნე­ბა. ეს არ არის რო­მე­ლი­მე ერ­თი ჯგუ­ფის­თვის მო­სა­წო­ნი ან და­სა­წუ­ნი სა­კითხ­ი, ეს არის მთე­ლი ქვეყ­ნის საქ­მე. მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, ეს მოწ­მო­ბე­ბი გა­უ­ყალ­ბე­ბე­ლი­ა, რაც სა­შუ­ა­ლე­ბას მოგ­ვცემს ბო­ლოს და ბო­ლოს გა­ვარ­კვი­ოთ, რამ­დე­ნი ადა­მი­ა­ნი ცხოვ­რობს ამ ქვეყ­ანა­ში და რამ­დე­ნია მათ­გან ამომ­რჩე­ვე­ლი. ამით ჩვე­ნი პარ­ტნი­ო­რი ქვეყ­ნე­ბი ბო­ლოს და ბო­ლოს მიგ­ვიჩ­ნე­ვენ ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლად. რა ხა­ნი­ა, ევ­რო­კავ­ში­რი გვეხ­ვე­წე­ბა, გვითხ­ა­რით, რამ­დე­ნი ხარ­თო. გა­უ­ყალ­ბე­ბე­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბი არის სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რი­ო­ბის ნი­შა­ნი, ოღონდ ერ­თი პი­რო­ბით, ეს მოწ­მო­ბა არ უნ­და აძ­ლევ­დეს სა­ხელ­მწი­ფოს იმის სა­შუ­ა­ლე­ბას, აკონ­ტროლოს თა­ვი­სი მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი. კა­ნონ­ში შე­ვა ცვლი­ლე­ბა, რომ­ლის მიხ­ედ­ვი­თაც, პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბა­ზე მო­ქა­ლა­ქის ნე­ბის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ არა­ნა­ი­რი ინ­ფორ­მა­ცია არ და­ი­ტა­ნე­ბა. რო­გორც ჩანს, წი­ნა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ნამ­დვი­ლად ჰქონ­და სწო­რედ მო­ქა­ლა­ქე­თა გა­კონ­ტრო­ლე­ბის მი­ზა­ნი, ამი­ტო­მაც იყო, რომ ამ მოწ­მო­ბა­ზე კარ­დი­ოგ­რა­მი­დან დაწყ­ე­ბუ­ლი, სამ­გზავ­რო ბი­ლე­თით დას­რუ­ლე­ბუ­ლი, ყვე­ლაფ­რის და­ტა­ნას აპი­რებ­დნენ.

- ქალ­ბა­ტო­ნო თე­ა, რა იცით თქვე­ნი წი­ნა­მორ­ბე­დის შე­სა­ხებ, თუ არის თქვენ­თვის რა­ი­მე ცნო­ბი­ლი მი­სი ად­გილ­სამ­ყო­ფე­ლის თა­ო­ბა­ზე?

- ზუ­რაბ ადე­იშ­ვი­ლის თა­ო­ბა­ზე ნამ­დვი­ლად არა­ფე­რი ვი­ცი. თავ­და­პირ­ვე­ლად მის შე­სა­ხებ საკ­მა­ოდ ბევ­რი ინ­ფორ­მა­ცია მო­დი­ო­და, ვი­ცო­დით, რომ ის ქვეყ­ნი­დან ქვე­ყა­ნა­ში გა­და­ად­გილ­დე­ბო­და. ამ­ჯე­რად სად იმ­ყო­ფე­ბა, არ ვი­ცი. მთა­ვა­რი­ა, რაც შე­იძ­ლე­ბა მა­ლე მო­ნა­ხონ სა­მარ­თალ­დამ­ცავ­მა სტრუქ­ტუ­რებ­მა და და­აბ­რუ­ნონ ქვე­ყა­ნა­ში, რა­თა პა­სუ­ხი აგოს ყვე­ლა იმ უსა­მარ­თლო­ბის­თვის, რაც სა­ვა­რა­უ­დოდ აქვს ჩა­დე­ნი­ლი. ჩვენ ამ უსა­მარ­თლო­ბის შე­დე­გებს ყო­ველ­დღი­უ­რად ვიმ­კით - დაწყ­ე­ბუ­ლი იუს­ტი­ცი­ის სახ­ლე­ბის ასა­შე­ნებ­ლად წარ­თმე­უ­ლი მი­წე­ბი­დან და დამ­თავ­რე­ბუ­ლი და­ტე­რო­რე­ბუ­ლი ბიზ­ნეს­მე­ნე­ბით. ვი­საც ეს ევა­ლე­ბა, ინ­ტერ­პოლ­სა თუ ჩვენს სა­მარ­თალ­დამ­ცვე­ლებს, მივ­მარ­თავ, მა­ლე და­აბ­რუ­ნონ ქვე­ყა­ნა­ში, მე კი ვპირ­დე­ბი ადე­იშ­ვილს, რომ მას და­ვახ­ვედ­რებ სა­მარ­თლი­ან სა­სა­მარ­თლოს.

- იმ პრო­ცესს, რა­საც სა­ქარ­თვე­ლო­ში სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნას ვე­ძა­ხით, და­სავ­ლე­თი­დან საკ­მა­ოდ კრი­ტი­კუ­ლად აფა­სე­ბენ. ბო­ლო ხანს არა­ერ­თი კრი­ტი­კუ­ლი სტა­ტია თუ გან­ცხა­დე­ბა ვნა­ხეთ, გან­სა­კუთ­რე­ბით ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­კა­ვე­ბის შემ­დეგ, რას იტყ­ვით ამა­ზე?

- მიმაჩნია, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბა და­სავ­ლე­თის მი­მართ თა­ვის მარ­თლე­ბის რე­ჟიმ­ში არ უნ­და იყოს, რად­გან სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნა არის ქარ­თვე­ლი ხალ­ხის სურ­ვი­ლი და დაკ­ვე­თა. და­ნა­ნე­ბით მინ­და გა­ვიხ­სე­ნო ის დრო, რო­დე­საც სა­ა­კაშ­ვილს პი­რად ტყვედ ჰყავ­და სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლი და მა­თი­ას იორ­შის შეშ­ფო­თე­ბას თუ არ ჩავ­თვლით, მა­შინ და­სავ­ლეთს დი­დი პრო­ტეს­ტი არ გა­მო­უთ­ქვამს იმის გა­მო, რომ ამ ადა­მი­ანს სხე­უ­ლი სი­გა­რე­ტით ჰქონ­და დამ­წვა­რი და ჯურ­ღმულ­ში ჰყავ­დათ დამ­წყვ­დეუ­ლი. აშ­კა­რა­ა, და­სავ­ლე­თის დამო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა სა­ა­კაშ­ვი­ლის მი­მართ ძა­ლი­ან ლო­ი­ა­ლუ­რი იყო. ის ამ უპი­რო­ბო ნდო­ბამ გარ­ყვნა, რო­გორც პო­ლი­ტი­კო­სი. დღეს ჩვენს მი­მართ ნამ­დვი­ლად ის­მის პრე­ტენ­ზი­უ­ლი ტო­ნი და­სავ­ლე­თის­გან, გა­მომ­დი­ნა­რე იქი­დან, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლის რე­ჟი­მის ზო­გი­ერ­თი წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი ჯერ კი­დევ ახერ­ხებს, ასე ვთქვათ, თა­ვის მსხვერ­პლად გა­სა­ღე­ბას. იმ ხალხს, რო­მელ­მაც ცხრაწ­ლი­ა­ნი უსა­მარ­თლო­ბა იწ­ვნია და გა­უ­ბე­დუ­რე­ბუ­ლი ოჯა­ხე­ბი და­ტო­ვა, არ სჭირ­დე­ბა იმის ახ­სნა, რა­ტომ უნ­და იჯ­დეს ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი ცი­ხე­ში. მთა­ვა­რი­ა, ის იჯ­დეს კარგ პი­რო­ბებ­ში. სო­ზარ სუ­ბა­რის­გან ვი­ცი, რომ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი დღეს გა­ცი­ლე­ბით უკე­თეს პი­რო­ბებ­ში ზის, ვიდ­რე იჯ­და სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლი. ვიტყ­ვი იმა­საც, რომ მე­რა­ბიშ­ვი­ლის საქ­მე იქ­ნე­ბა გა­ცი­ლე­ბით უფ­რო და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი, ვიდ­რე თა­ვის დროზე სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლის საქ­მე იყო. და­სავ­ლე­თი კი თა­ვი­სუ­ფა­ლი­ა, ჩა­მო­ვი­დეს, ეწ­ვი­ოს მე­რა­ბიშ­ვილს ცი­ხე­ში, და­ათ­ვა­ლი­ე­როს რა ვი­თა­რე­ბა­შია და ა.შ.

- ბო­ლო ხანს გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბუ­ლი სო­ცი­ო­ლო­გი­უ­რი გა­მოკ­ვლე­ვე­ბის მი­ხედ­ვით, თქვენ აშ­კა­რად ლი­დე­რობთ პო­ლი­ტი­კურ რე­ი­ტინ­გებ­ში, რას იტყ­ვით, რა არის ამის უმ­თავ­რე­სი მი­ზე­ზი?

- მი­მაჩ­ნი­ა, რომ ეს დრო­ე­ბი­თი­ა, მაგ­რამ თუ ხალხს აქვს ჩემს მი­მართ კე­თილ­გან­წყო­ბა, ამას მხო­ლოდ იმას მი­ვა­წერ, რომ ტყუ­ი­ლის თქმა არ შე­მიძ­ლი­ა. რო­დე­საც რა­ღაც მი­ჭირს, ვამ­ბობ, რომ მი­ჭირს; რო­დე­საც რა­ღა­ცას ვერ ვა­კე­თებ, ვამ­ბობ, რომ ვერ ვა­კე­თებ; თუ რა­ღა­ცა­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას ვერ ვი­ღებ, ამა­ზეც ღი­ად ვლა­პა­რა­კობ.

- ხომ არ ფიქ­რობთ, რომ თქვენს რე­ი­ტინგს და­ა­ზა­რა­ლებს თქვე­ნი გან­ცხა­დე­ბა სექ­სუ­ა­ლუ­რი უმ­ცი­რე­სო­ბე­ბის შე­სა­ხებ. რო­გორც 17-მა მა­ის­მა აჩ­ვე­ნა, თქვე­ნი პო­ზი­ცია სა­ზო­გა­დო­ე­ბის არ­ცთუ მცი­რე ნა­წი­ლის­თვის მი­სა­ღე­ბი არ არის.

- სექ­სუ­ა­ლუ­რი უმ­ცი­რე­სო­ბე­ბის წევ­რე­ბი ჩვე­ნი ქვეყ­ნის სრულ­ფა­სო­ვა­ნი მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი არი­ან. არ შე­იძ­ლე­ბა ადა­მი­ანს იმის გა­მო სცე­მო, გა­ლა­ხო და თავს და­ეს­ხა, რომ მას გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი სექ­სუ­ა­ლუ­რი ორი­ენ­ტა­ცია აქვს. ნე­ბის­მი­ე­რი ძა­ლა­დო­ბა ჩემ­თვის მი­უ­ღე­ბე­ლი­ა. თუ რა­ი­მე ტი­პის ძა­ლა­დო­ბა ჩემ­თვის მი­სა­ღე­ბი იქ­ნე­ბა, მა­შინ მე არ უნ­და ვი­ყო ამ ქვეყ­ნის იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი. მი­უ­ხედა­ვად 17 მა­ი­სი­სა, მჯე­რა, რომ ჩვე­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ჰუ­მა­ნუ­რი და შემ­წყნა­რე­ბე­ლი­ა. მე არ მიყ­ვარს სხვის პი­რად ცხოვ­რე­ბა­ში ყუ­რე­ბა, ეს არის უად­გი­ლო ცნო­ბის­მოყ­ვა­რე­ო­ბა. ჩემ­თვის მთა­ვა­რი ღი­რე­ბუ­ლე­ბა ადა­მი­ა­ნია და არ მეს­მის მა­თი, ვინც აგ­რე­სი­უ­ლა­დაა გან­წყო­ბი­ლი, რო­დე­საც ვი­ღა­ცას ვი­ღა­ცა მოს­წონს. რაც შე­ე­ხე­ბა ეკ­ლე­სი­ი­სა და სა­ხელ­მწი­ფოს ურ­თი­ერ­თო­ბას, მი­მაჩ­ნი­ა, რომ 17 მა­ი­სის შემ­დეგ ეკ­ლე­სი­ამ და სა­ხელ­მწი­ფომ შეძ­ლეს ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლი ურ­თი­ერ­თო­ბა, ისე­თი, რო­გო­რიც ამ ქვე­ყა­ნას ეკად­რე­ბა. ჩვე­ნი ქვეყ­ნის ის­ტო­რიას თუ თვალს გა­და­ვავ­ლებთ, ვნა­ხავთ, რომ, რო­დე­საც სა­ე­რო პი­რე­ბი არ იყ­ვნენ სა­თა­ნა­დო სი­მაღ­ლე­ზე, სა­ეკ­ლე­სიო პი­რე­ბი კის­რუ­ლობ­დნენ სა­ე­რო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის როლ­საც... მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ამ ძა­ლა­დო­ბა­ში სა­ეკ­ლე­სიო პი­რე­ბიც მო­ნა­წი­ლე­ობ­დნენ, ეკ­ლე­სია იმ­სა­ხუ­რებს ან­გა­რი­შის გა­წე­ვას და დიდ პა­ტი­ვის­ცე­მას. რა­საც ახ­ლა ვიტყ­ვი, არა­სო­დეს მით­ქვამს: სა­ე­რო ხე­ლი­სუფ­ლებს ორი მო­ვა­ლე­ო­ბა გვაქვს, ერ­თი - და­ვიც­ვათ ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბე­ბი და კა­ნო­ნი იყოს ყვე­ლას­თვის კა­ნო­ნი. მე­ო­რე მო­ვა­ლე­ო­ბა კი ის არის, ამ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბის შეს­რუ­ლე­ბი­სას არ დაგ­ვა­ვიწყ­დეს, რომ ჩვენს ეკ­ლე­სი­ა­ში არის ერ­თი ისე­თი ნა­თე­ლი წერ­ტი­ლი, რო­გორიც კა­თო­ლი­კოს­-პატ­რი­არ­ქი­ა, ის დღეს გარ­კვე­ულ ასაკ­ში­ა, რაც აუ­ცი­ლებ­ლად უნ­და გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნოთ.

- ბო­ლო დრო­ის ერ­თ-ერ­თი მთა­ვა­რი თე­მა უცხ­ო­ე­ლე­ბის მი­ერ ქარ­თუ­ლი მი­წე­ბის ყიდ­ვა­ა. რო­გორც შე­ვიტყ­ვეთ, იგეგ­მე­ბა ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის შეც­ვლა.

- ჩვე­ნი ინი­ცი­ა­ტი­ვის მი­ზა­ნი­ა, გან­ხორ­ცი­ელ­დეს ქარ­თუ­ლი მი­წის უკე­თე­სი მარ­თვა. ამ პრო­ცეს­ში უნ­და გა­ნი­საზღ­ვროს, გას­ხვის­დეს თუ არა ეს მი­წა უცხ­ო­ე­ლებ­ზე, ან რო­დის უნ­და გას­ხვის­დეს. შე­იქ­მნა სა­მუ­შაო ჯგუ­ფი, რო­მე­ლიც საკ­მა­ოდ მრა­ვალ­რიცხ­ო­ვა­ნი­ა. სამ­წუ­ხა­როდ, და­ზუს­ტე­ბით არ ვი­ცით, რას ვფლობთ, რა ტი­პის მი­წებს, ვის ხელ­შია ეს მი­წე­ბი და ვის ხელ­შიც არის, კა­ნო­ნი­ე­რია თუ არა ეს ფლო­ბა. ჯერ­ჯე­რო­ბით ხდე­ბა პრობ­ლე­მა­ტი­კის აღ­ნუს­ხვა. ეს პრობ­ლე­მე­ბი მრა­ვალ­გვა­რი­ა. რო­დე­საც უკ­ვე აღი­ნუს­ხე­ბა პრობ­ლე­მა­ტი­კა, და­ი­წე­რე­ბა მი­წის კო­დექ­სი. ამის შემ­დეგ გაცხ­ად­დე­ბა, რა ვა­დით გა­მოცხ­ად­დე­ბა მო­რა­ტო­რი­უ­მი მი­წის გა­ყიდ­ვა­ზე. ეს არ უნ­და მოხ­დეს ძა­ლი­ან ხან­გრძლი­ვი დრო­ით, რად­გან კერ­ძო სა­კუთ­რე­ბის უფ­ლე­ბა ხელ­შე­უ­ხე­ბე­ლია და არ შე­იძ­ლე­ბა დი­დი ხნით გა­და­ი­დოს მი­წის რე­გის­ტრა­ცი­ა, თუ­კი ამ­გვა­რი მოთხ­ოვ­ნა კა­ნო­ნი­ე­რი იქ­ნე­ბა. ვინც უკ­ვე იყი­და და და­ა­რე­გის­ტრი­რა მი­წა, მას რა თქმა უნ­და, არ შე­ვე­ხე­ბით, რად­გან ჩვენ ვართ ევ­რო­პუ­ლი სა­ხელ­მწი­ფო. აქ ლა­პა­რა­კია იმა­ზე, რომ მო­მა­ვალ­ში ქა­ო­სუ­რად არ მიმ­დი­ნა­რე­ობ­დეს ქარ­თუ­ლი მი­წის გა­ყიდ­ვა.

- რო­გორ აფა­სებთ გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვილს, რო­გორც საპ­რე­ზი­დენ­ტო კან­დი­დატს. რო­გორც ვნა­ხეთ, "შრო­მის კო­დექ­სთან" და­კავ­ში­რე­ბით თქვენ შო­რის მცი­რე და­პი­რის­პი­რე­ბა იყო. სა­ინ­ტე­რე­სოა რო­გორ გაგ­რძელ­და ეს და­პი­რის­პი­რე­ბა. რო­გორც ვი­ცი, იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს მი­ერ მომ­ზა­დე­ბულ კა­ნონ­პრო­ექ­ტში პარ­ლა­მენ­ტი ცვლი­ლე­ბებს გეგ­მავს.

- გი­ორ­გის 90-ი­ა­ნი წლე­ბი­დან ვიც­ნობ. ის ერ­თადერ­თი ადა­მი­ა­ნია ამ მთავ­რო­ბა­ში, რო­მელ­საც პო­ლი­ტი­კის გა­მო არ ვიც­ნობ. "შრო­მის კო­დექ­სის" მი­სე­უ­ლი კრი­ტი­კა ჩემ­ზე პი­როვ­ნულ თავ­დას­ხმად არ აღ­მიქ­ვამს. ის ჩვენ მი­ერ მომ­ზა­დე­ბულ "შრო­მის კო­დექსს" პირ­ვე­ლი­ვე დღი­დან აკ­რი­ტი­კებ­და. ჩვენს შო­რის ჯან­სა­ღი დი­ა­ლო­გი მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და, შე­სა­ბა­მი­სად, რო­გორც გი­ორ­გის, ასე­ვე სხვა კრი­ტი­კო­სე­ბის აზ­რი პარ­ლა­მენ­ტის დო­ნე­ზე გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი იქ­ნა. ამას ჩვენს შო­რის არა­ნა­ი­რი გა­გრ­ძე­ლე­ბა არ მოჰ­ყო­ლი­ა, გარ­და პრი­ვა­ტუ­ლი ხა­სი­ა­თის ხუმ­რო­ბე­ბი­სა, რი­თაც არ გა­დაგ­ღლით. რაც შე­ე­ხე­ბა კო­დექსს, ის მე­ო­რე მოს­მე­ნით მი­ი­ღო პარ­ლა­მენ­ტმა, მხო­ლოდ რამ­დე­ნი­მე დე­ბუ­ლე­ბა გა­იხ­სნა ახა­ლი გან­ხილ­ვის­თვის. ეს ეხე­ბა რამ­დე­ნი­მე მუხლს. ამ გან­ხილ­ვა­ში ჩე­მი მო­ად­გი­ლე სან­დრო ბა­რა­მი­ძე მი­ი­ღებს მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას ჩე­მი სა­ხე­ლით, და ვფიქ­რობ, თვი­თონ პრე­მი­ე­რიც ჩა­ერ­თვე­ბა ამ პრო­ცეს­ში, რა­თა რაც შე­იძ­ლე­ბა ოპ­ტი­მა­ლუ­რი გა­მო­სა­ვა­ლი მო­ი­ძე­ბოს. ამ პრო­ცესს ტრა­გ­ი­კუ­ლად არ ვუ­ყუ­რებ. თუ შრო­მის კო­დექ­სი იმ ფორ­მით, რა ფორ­მი­თაც იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ წარ­ად­გი­ნა, მე­სა­მე მოს­მე­ნით არ დამ­ტკიც­დე­ბა პარ­ლა­მენ­ტის მი­ერ, თუ ჩვენს მი­ერ ჩა­დე­ბუ­ლი სუ­ლის­კვე­თე­ბა არ დარ­ჩა, მა­შინ სა­ქარ­თვე­ლოს უპირ­ვე­ლე­სად სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­ვაჭ­რო ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში შე­ექ­მნე­ბა პრობ­ლე­მა და ჩვე­ნი მთავ­რო­ბის ეკო­ნო­მი­კუ­რი გუნ­დი­სა და მი­სი წარ­მა­ტე­ბის­თვის ეს დი­დი წი­ნა­ღო­ბა იქ­ნე­ბა სა­ერ­თა­შო­რი­სო ას­პა­რეზ­ზე. ჩე­მი ფუნ­ქცი­ა­ა, ჩე­მი გუნ­დის წევ­რებს ხა­რის­ხი­ა­ნი კა­ნო­ნი მი­ვა­წო­დო, მო­ი­წო­ნე­ბენ თუ არა, მა­თი საქ­მე­ა. რაც შე­ე­ხე­ბა საპ­რე­ზი­დენ­ტო კან­დი­და­ტო­ბას, მე გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლი ძა­ლი­ან მომ­წონს, თუმ­ცა ვარ სუ­ბი­ექ­ტუ­რი, რო­ცა მას ვე­რა­ფერს ვუ­წუ­ნებ. რო­გორც უკ­ვე ვთქვი, მას დი­დი ხა­ნია ვიც­ნობ და ად­რეც და პო­ლი­ტი­კუ­რი საქ­მი­ა­ნო­ბის დრო­საც ხში­რად დამ­ხმა­რე­ბია კარ­გი რჩე­ვით.

ნათია დოლიძე

ყოველკვირეული გაზეთი "ყველა სიახლე"

(გამოდის ოთხშაბათობით)

LIVE: გია ხუხაშვილი "ნიუსრუმიდან"

"ანტიგმირი უნდა დამალო" -  გია ხუხაშვილი  პარლამენტიდან ვანო ზარდიაშვილის წასვლაზე

უკრაინის პროკურატურამ მიხეილ სააკაშვილის მიმართვაზე საქმე აღძრა