სა­ქარ­თვე­ლოს პრო­კუ­რა­ტუ­რამ ცეს­კოს 2024 წლის 30 ოქ­ტომ­ბრის მო­მარ­თვის სა­ფუძ­ველ­ზე, სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის სა­ვა­რა­უ­დო გა­ყალ­ბე­ბის ფაქ­ტზე გა­მო­ძი­ე­ბა და­ი­წყო სსკ-ს 164³-ე მუხ­ლით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი და­ნა­შა­უ­ლის ნიშ­ნე­ბით. უწყე­ბის ცნო­ბით, ცეს­კო-ს გან­ცხა­დე­ბი­სა და სა­ჯა­რო სივ­რცე­ში მა­ს­მე­დი­ის მეშ­ვე­ო­ბით გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის თა­ნახ­მად, სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი უნდა ფლობ­დეს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბებს 2024 წლის სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის შე­საძ­ლო გა­ყალ­ბე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით. სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი სა­გა­მო­ძი­ე­ბო უწყე­ბა­ში გა­მო­კი­თხვის მიზ­ნით დღეს, 31 ოქ­ტომ­ბერ­საა და­ბა­რე­ბუ­ლი.

"კე­თი­ლი ინე­ბოს, სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი იქ­ნე­ბა, თუ ნე­ბის­მი­ე­რი სხვა, თუ რა­ი­მე მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა აქვს, წა­რად­გი­ნოს პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში, შე­სა­ბა­მის უწყე­ბებ­ში. ნუ სა­უბ­რო­ბენ ზე­პი­რად ისეთ რა­მეს­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რაც ბუ­ნე­ბა­ში არ მომ­ხდა­რა. ეს არის მათი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა. სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი, მარ­თა­ლია, სუ­ლით და გუ­ლით არის "ენ­ჯე­ოშ­ნი­კი“ თუ "ენ­ჯე­ოშ­ნი­ცა“, მაგ­რამ თა­ნამ­დე­ბო­ბით არის სა­ხელ­მწი­ფო პო­ლი­ტი­კუ­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირი. მას აქვს გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა. მას არ აქვს უფ­ლე­ბა, ისა­უბ­როს ზე­პი­რად. თუ რა­ი­მე­ზე აქვს ფაქ­ტი, ეს ფაქ­ტი უნდა წა­რად­გი­ნოს პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში, შე­სა­ბა­მის კონ­სტი­ტუ­ცი­ურ ორ­გა­ნო­ში, თუმ­ცა, დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, იქი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, რომ არ აქვს არა­ვი­თა­რი ფაქ­ტი, ის ვერ გა­ბე­დავს პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში მის­ვლას და ვერ მის­ცემს ვე­რა­ვი­თარ ინ­ფორ­მა­ცი­ას უწყე­ბას იმ ბრალ­დე­ბებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რომ­ლებ­საც ზე­პი­რად აჟ­ღე­რებს“, - გა­ნა­ცხა­და პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრმა ირაკ­ლი კო­ბა­ხი­ძემ.

შე­გახ­სე­ნებთ, რომ სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვილს უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბა წლის ბო­ლოს ეწუ­რე­ბა. პრე­ზი­დენ­ტის თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან გა­და­ყე­ნე­ბის სა­ჭი­რო­ე­ბა­ზე ლა­პა­რა­კო­ბენ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი, რომ­ლებ­მაც მის წი­ნა­აღ­მდეგ მო­რი­გი იმ­პიჩ­მენ­ტის პრო­ცე­სი უკვე და­ა­ა­ნონ­სეს.

პრე­ზი­დენ­ტი პო­ლი­ტი­კურ ან­გა­რიშს­წო­რე­ბად აფა­სებს პრო­კუ­რა­ტუ­რის მხრი­დან და­კი­თხვა­ზე და­ბა­რე­ბას, მე­ტიც, ის მკა­ფი­ოდ ამ­ბობს, რომ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ მედ­ვე­დე­ვის მი­თი­თე­ბას ას­რუ­ლებს. ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში მის­ვლას არ აპი­რებს და უწყე­ბას მო­უ­წო­დებს, რომ თავი და­ა­ნე­ბოს მის წი­ნა­აღ­მდეგ ან­გა­რიშს­წო­რე­ბას. "მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი არ­ჩევ­ნე­ბის გა­ყალ­ბე­ბა­ზე არის სა­ჯა­რო და გა­მო­ი­ძი­ონ“, - ამ­ბობს პრე­ზი­დენ­ტი. მან­ვე გა­ა­სა­ჯა­რო­ვა ვი­დე­ომ­ტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის ნა­წი­ლი, თუმ­ცა ასე­ვე გა­ნა­ცხა­და, რომ და­ნა­შა­უ­ლის მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის მო­პო­ვე­ბა პრო­კუ­რა­ტუ­რის მო­ვა­ლე­ო­ბაა.

სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვილ­მა მთა­ვარ სა­გა­მო­ძი­ე­ბო უწყე­ბას ურ­ჩია გა­და­ხე­დოს სო­ცი­ა­ლურ ქსე­ლებს, ხალ­ხის ხელ­ში არ­სე­ბულ მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბებს, რად­გან ფაქ­ტობ­რი­ვად, "ზე­და­პირ­ზეა ყვე­ლა­ნა­ი­რი დარ­ღვე­ვა“. მან­ვე აღ­ნიშ­ნა, რომ არ ეში­ნია და არც სა­ზო­გა­დო­ე­ბას უნდა შე­ე­შინ­დეს, რად­გან ამ არ­ჩევ­ნე­ბის რე­ა­ლუ­რი შე­დე­გე­ბი აუ­ცი­ლებ­ლად დად­გე­ბა და ყვე­ლა­ფე­რი კარ­გად იქ­ნე­ბა.

თბი­ლი­სის ყო­ფი­ლი პრო­კუ­რო­რი მაია მწა­რი­აშ­ვი­ლი აცხა­დებს, რომ პრე­ზი­დენტს აქვს უფ­ლე­ბა, რომ გა­მო­კი­თხვა­ზე არ მი­ვი­დეს და იქვე აღ­ნიშ­ნავს, რომ ეს გა­მო­ძი­ე­ბაც და პრე­ზი­დენ­ტის და­ბა­რე­ბაც უფრო პო­ლი­ტი­კუ­რი სა­კი­თხია, ვიდ­რე სა­მარ­თლებ­რი­ვი.

მაია მწა­რი­აშ­ვი­ლი:

"პრე­ზი­დენ­ტის უფ­ლე­ბაა, მი­ვი­დეს თუ არა გა­მო­კი­თხვა­ზე. სა­ერ­თოდ, გა­მო­ძი­ე­ბის დროს სა­გა­მო­ძი­ე­ბო ორ­გა­ნო­ში და­კი­თხვა­ზე და­ბა­რე­ბა, ჩვე­ნი კა­ნო­ნით წესი არ არის. მარ­თა­ლია, ისე აჭ­რეს საპ­რო­ცე­სო კო­დექ­სი, რომ აჯაფ­სან­და­ლი გა­მო­ვი­და, მაგ­რამ მა­ინც სა­სა­მარ­თლო გა­მო­ძი­ე­ბა გვაქვს, ამი­ტომ მოწ­მე პირ­ვე­ლად არა გა­მო­ძი­ე­ბის ეტაპ­ზე, არა­მედ პირ­და­პირ სა­სა­მარ­თლო­ში უნდა მი­იყ­ვა­ნო, სა­სა­მარ­თლო გან­ხილ­ვის ეტაპ­ზე. რო­დე­საც გა­მო­ძი­ე­ბის ეტაპ­ზე გა­მო­ძი­ე­ბის ორ­გა­ნო ითხოვს მოწ­მის და­კი­თხვას, მოწ­მის უფ­ლე­ბაა, და­თან­ხმდეს თუ არა. რო­დე­საც გა­მო­ძი­ე­ბის ორ­გა­ნო ამ უფ­ლე­ბას არ გა­ნუ­მარ­ტავს ხოლ­მე ადა­მი­ანს, ვი­საც იბა­რებს, ამი­ტომ ჰგო­ნი­ათ, რომ ვალ­დე­ბუ­ლია და უნდა მი­ვი­დეს. ამ დროს, ეს მისი უფ­ლე­ბაა, მას შე­უძ­ლია უთხრას, კარ­გად იყა­ვი, არ მო­ვალ (და არც ად­გილ­ზე მი­ვიდ­ნენ გა­მო­სა­კითხ პირ­თან). ამის მერე კა­ნონ­ში არის სა­ფუძ­ვლე­ბი - გა­მო­ძი­ე­ბას თუ მა­ინც სჭირ­დე­ბა მოწ­მის და­ბა­რე­ბა, რო­დის უნდა მი­მარ­თოს, სა­სა­მარ­თლოს თუ აქვს ის სა­ფუძ­ვე­ლი, რომ სა­სა­მარ­თლომ ნება დარ­თოს და გა­მო­ი­კი­თხოს სა­სა­მარ­თლოს წი­ნა­შე. მაგ­რამ ეს და­კი­თხვაც ისევ გა­მო­ძი­ე­ბის მიზ­ნე­ბის­თვი­საა. ეს სა­ფუძ­ვლე­ბი, რო­გორც წესი, ჩა­კე­ტი­ლია და მას არც პრო­კუ­რა­ტუ­რა კი­თხუ­ლობს ხოლ­მე, არც სა­სა­მარ­თლო. ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში, მაგ. რო­გო­რიც ჩვენ გვაქვს, პრო­კუ­რა­ტუ­რამ უნდა მი­მარ­თოს სა­სა­მარ­თლოს და უნდა ამ­ტკი­ცოს, რომ პრე­ზი­დენ­ტი და­სა­კი­თხია. და­კი­თხვას მა­შინ ითხოვს, თუ იმ ინ­ფორ­მა­ცი­ის მი­ღე­ბა, რა­საც კონ­კრე­ტუ­ლი ადა­მი­ა­ნის­გან ელო­დე­ბა, გა­უ­მარ­თლებ­ლად დიდ და­ნა­ხარ­ჯებს მო­ი­თხოვს იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ მათ სხვა წყა­რო­ე­ბი­დან მი­ი­ღებს.

მე გე­უბ­ნე­ბით იმას, რაც კა­ნონ­ში გვაქვს - პრო­კუ­რა­ტუ­რამ უნდა ამ­ტკი­ცოს სა­სა­მარ­თლო­ში, რომ ყვე­ლა სხვა წყა­რო­ზე მეტი ინ­ფორ­მა­ცია პრე­ზი­დენტს აქვს, რათა ეს საქ­მე და­ი­წყოს და უცებ და­ამ­თავ­როს. ეს ინ­ფორ­მა­ცი­ე­ბი სხვა წყა­რო­ე­ბი­დან რომ მო­ი­პო­ვო, ეს დიდ დროს მო­ი­თხოვს. ეს არის ყვე­ლა­ზე იოლი და მოკ­ლე გზა, რაც აბ­სურ­დია, თა­ვის­თა­ვად. პრე­ზი­დენ­ტი ყვე­ლა­ზე შო­რე­უ­ლი რგო­ლია და სა­ერ­თო­დაც არ არის ვალ­დე­ბუ­ლი ასე მო­იქ­ცეს. ზო­გა­დად, მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბის წარ­დგე­ნის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა არა­ვის აქვს, მათი მო­პო­ვე­ბა პრო­კუ­რა­ტუ­რის პრე­რო­გა­ტი­ვაა, მან უნდა აგ­რო­ვოს ინ­ფორ­მა­ცი­ე­ბი და იქი­დან რა­ღა­ცას ექ­ნე­ბა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბი­თი მნიშ­ვნე­ლო­ბა, რა­ღა­ცას - არა..."

რაც შე­ე­ხე­ბა პო­ლი­ტი­კურ შე­ფა­სე­ბას, პო­ლი­ტო­ლო­გი ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე ამ­ბობს, რომ პრე­ზი­დენ­ტის პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში და­ბა­რე­ბა პი­ა­რის ნა­წი­ლია ისე­ვე, რო­გორც პრო­კუ­რა­ტუ­რის მიერ არ­ჩევ­ნე­ბის გა­ყალ­ბე­ბის საქ­მე­ზე გა­მო­ძი­ე­ბის და­წყე­ბა:

"არა მარ­ტო ჩვე­ნი პო­ლი­ტი­კუ­რი ოპო­ზი­ცია, პარტნი­ო­რე­ბიც ლა­პა­რა­კო­ბენ იმა­ზე, რომ არ­ჩევ­ნებ­ზე იყო დარ­ღვე­ვე­ბი და ეს უნდა იქ­ნას გა­მო­ძი­ე­ბუ­ლი. ცეს­კომ დას­წრე­ბა­ზე ითა­მა­შა და თა­ვად მოს­თხო­ვა პრო­კუ­რა­ტუ­რას გა­მო­ძი­ე­ბის და­წყე­ბა. მთა­ვა­რი ისაა, ეს გა­მო­ძი­ე­ბა ნდო­ბით სარ­გებ­ლობ­დეს, მათ შო­რის ოპო­ზი­ცი­ა­ში (არა მხო­ლოდ პო­ლი­ტი­კურ ოპო­ზი­ცი­ა­ში, არა­მედ მთლი­ა­ნად სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში). პრე­ზი­დენ­ტმა გა­ა­კე­თა პო­ლი­ტი­კუ­რი გან­ცხა­დე­ბა - არ­ჩევ­ნე­ბი გა­ყალბ­და და არ ვა­ღი­ა­რე­ბო, მან­ვე თქვა, უნდა და­ვი­წყოთ დო­კუ­მენ­ტა­ცი­ის შეგ­რო­ვე­ბაო. ამის შემ­დეგ მას მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის წარ­დგე­ნა მოს­თხო­ვეს. პრე­ზი­დენ­ტის პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში და­ბა­რე­ბა პი­ა­რუ­ლი ნა­ბი­ჯია, რომ თქვან, აი, პრე­ზი­დენ­ტი და­ვი­ბა­რეთ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში. ამას მედ­ვე­დე­ვის გან­ცხა­დე­ბა კი და­ემ­თხვა, მაგ­რამ არა მგო­ნია, ამის გამო და­ი­წყო პრო­კუ­რა­ტუ­რამ ეს საქ­მე... ეს უფრო ირი­ბი პა­სუ­ხი მგო­ნია ბა­ი­დე­ნის გავ­რცე­ლე­ბულ გან­ცხა­დე­ბა­ზე, რო­მე­ლიც ამ­ბობს, გა­მო­ი­ძი­ეთ, ნა­ხეთ დარ­ღვე­ვე­ბი ხომ არ არის, თუ არის აღ­კვე­თე­თო და ა.შ. დღეს რის­თვი­საც ისი­ნი იბ­რძვი­ან არის ის, რომ და­სავ­ლეთ­მა არა­ლე­გი­ტი­მუ­რად არ ცნოს არ­ჩევ­ნე­ბი...

ოპო­ზი­ცია იწყებს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის, ცალ­კე­უ­ლი ფაქ­ტე­ბის ერ­თობ­ლი­ო­ბა­ში მოყ­ვა­ნას და მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის წარ­მოდ­გე­ნას. ზუ­რა­ბიშ­ვილს სა­ი­დან ექ­ნე­ბა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, არ­ჩევ­ნე­ბის არა­ლე­გი­ტი­მუ­რო­ბა­ზე ის ალ­ბათ და­მა­ტე­ბი­თი ინ­ფორ­მა­ცი­ი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე და იმ ინ­ფორ­მა­ცი­ა­ზე დაყ­რდნო­ბით სა­უბ­რობს, რა ინ­ფორ­მა­ცი­აც გა­ვი­და ოპო­ზი­ცი­ურ არ­ხებ­ზე, სო­ცი­ა­ლურ ქსე­ლებ­ში და სხვა. დო­კუ­მენ­ტა­ცი­ის სას­წრა­ფოდ ძი­ე­ბა იმი­ტომ და­ი­წყეს, რომ იცი­ან, თუ ოპო­ზი­ცი­ამ და­ი­წყო დო­კუ­მენ­ტა­ცი­ის შეგ­რო­ვე­ბა, ეს შე­იძ­ლე­ბა იყოს საკ­მა­ოდ სო­ლი­დუ­რი.

თუ გა­ყალ­ბე­ბა მარ­თლა იმ მას­შტა­ბით მოხ­და, რა­საც ლა­პა­რა­კო­ბენ, ოპო­ზი­ცი­ამ უნდა შე­აგ­რო­ვოს ფაქ­ტე­ბი, მო­ახ­დი­ნოს სის­ტე­მა­ტი­ზა­ცია და და­დოს სე­რი­ო­ზუ­ლი დო­კუ­მენ­ტი, რო­გორ და სად გა­ყალბ­და არ­ჩევ­ნე­ბი. მარ­თლა სა­ი­ამ უკვე თა­ვი­სი წილი ფაქ­ტე­ბი დადო, მაგ­რამ მხო­ლოდ მისი ნა­წი­ლი არ კმა­რა, ყვე­ლა არა­სამ­თავ­რო­ბო ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ამ უნდა იმუ­შა­ოს ამა­ზე, ვინც არ­ჩევ­ნებ­ზე დაკ­ვირ­ვე­ბას აწარ­მო­ებ­და, ყვე­ლას მხრი­დან უნდა მოხ­დეს ინ­ფორ­მა­ცი­ის შეგ­რო­ვე­ბა და ერ­თი­ა­ნი დას­კვნის გა­კე­თე­ბა. დღეს სე­რი­ო­ზუ­ლად ლა­პა­რა­კო­ბენ იმა­ზე, რომ არ­ჩევ­ნე­ბის ფა­რუ­ლო­ბის პრინ­ცი­პი დარ­ღვე­უ­ლია, რაც გა­და­მოწ­მე­ბა­დია. ყვე­ლა­ფერს თავი რომ და­ვა­ნე­ბოთ, ნე­ბის­მი­ე­რი ყუთი შე­იძ­ლე­ბა გახ­სნა, ამო­ი­ღო ბი­უ­ლე­ტე­ნე­ბი და და­ხე­დო, ჩანს თუ არა მე­ო­რე მხრი­დან გა­ფე­რა­დე­ბუ­ლი რგო­ლი...

რაც შე­ე­ხე­ბა იმ­პიჩ­მენ­ტის თე­მას, "ოც­ნე­ბამ“ პრე­ზი­დენ­ტის იმ­პიჩ­მენ­ტი კი გა­ნა­ახ­ლა, მაგ­რამ რო­გორ უნდა გა­მო­უ­ცხა­დონ, ამას სა­კონ­სტი­ტუ­ციო უმ­რავ­ლე­სო­ბა სჭირ­დე­ბა. სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო კი იტყვის, პრე­ზი­დენ­ტმა კონ­სტი­ტუ­ცია და­არ­ღვი­აო, რაც მერე პარ­ლა­მენ­ტმა უნდა და­ა­დას­ტუ­როს, პარ­ლა­მენ­ტში კი მათ არ აქვთ სა­კონ­სტი­ტუ­ციო უმ­რავ­ლე­სო­ბა...

იხი­ლეთ ასე­ვე:

• პრო­კუ­რა­ტუ­რა თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის­კენ მო­უ­წო­დებს პი­რებს, რომ­ლე­ბიც არ­ჩევ­ნე­ბი­სას ჩა­დე­ნილ სა­ვა­რა­უ­დო და­ნა­შა­უ­ლებ­ზე მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბებს ფლო­ბენ
• “ნა­ხე­ვა­რი სამ­ყა­რო ტე­ლე­ფო­ნით შე­წუ­ხე­ბუ­ლი ჰყავს, ურე­კავს, რომ ჩა­მო­იქ­ცა ქვე­ყა­ნა - ან თქვას, რომ ჭო­რა­ობ­და, ან წარ­მო­ად­გი­ნოს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი“ - შალ­ვა პა­პუ­აშ­ვი­ლი