ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი პო­ლი­ტი­კურ ავან­სცე­ნა­ზე მე­სა­მედ გა­მო­დის და "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ პირ­ვე­ლად სი­ა­ში პირ­ველ ნომ­რად ჩნდე­ბა.

მის­მა ამ ნა­ბი­ჯ­მა ოპო­ზი­ცი­ურ სპექტრში ერ­თგვა­რო­ვა­ნი შე­ფა­სე­ბა გა­მო­იწ­ვია: "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“ ძა­ლი­ან უჭირს, სხვა შემ­თხვე­ვა­ში, ჩრდილ­ში მყო­ფი ივა­ნიშ­ვი­ლი სი­ა­ში პირ­ველ კა­ნონ­მდებ­ლად თავს არ ჩა­ი­წერ­და“, - ამ­ბო­ბენ ოპო­ზი­ცი­ა­ში.

"ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა ღმერ­თსაც კი "გა­და­უ­ჯოკ­რა“, მე­სა­მედ მო­ვი­და, ეს იძუ­ლე­ბი­თი ნა­ბი­ჯია, ეს ყვე­ლა­ფე­რი კარ­გი ცხოვ­რე­ბით არ არის გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლი“, - ასე შე­ა­ფა­სა "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ სიის ოცე­უ­ლი პო­ლი­ტი­კის ანა­ლი­ტი­კოს­მა გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა "ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან“ სა­უბ­რი­სას . რო­გორც მან აღ­ნიშ­ნა, სია "კა­ტას­ტრო­ფუ­ლად სუს­ტია" და მმარ­თვე­ლი გუნ­დი "ორი კინ­კი­ლა სპორ­ტსმე­ნის იმედ­ზეა“.

"ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის პირ­ველ ნომ­რად და­სა­ხე­ლე­ბას აქვს რა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი და ირა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი ახ­სნა. რა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი ახ­სნა ისაა, რომ მას არ აქვს რე­ა­ლუ­რად არ­ჩევ­ნებ­ში გა­მარ­ჯვე­ბის იმე­დი. შე­სა­ბა­მი­სად, მას შე­იძ­ლე­ბა მო­უ­წი­ოს ვინ­მეს­თან კო­ა­ლი­ცი­ის შექ­მნა და აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ამ მო­ლა­პა­რა­კე­ბებ­ში მის­თვის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია მოქ­მე­დე­ბე­ბის სრუ­ლი დი­ა­პა­ზო­ნი ჰქონ­დეს. მას შე­იძ­ლე­ბა მო­უ­წი­ოს ორი ირაკ­ლის ჩა­რე­ცხვა და ეს იყოს ერთ-ერთი პი­რო­ბა პოსტსა­არ­ჩევ­ნოდ კო­ა­ლი­ცი­ის შექ­მნის. პო­ტენ­ცი­ურ პარტნი­ორ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა­ში მას ხელ-ფეხი გახ­სნი­ლი უნდა ჰქონ­დეს. მას უნდა ჰქონ­დეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბის კომ­ფორ­ტი. პირ­ველ ნომ­რად სხვა თუ და­სა­ხელ­დე­ბო­და, ბუ­ნებ­რი­ვია, მა­ნევ­რს მო­უკ­ლავ­და, იმი­ტომ რომ ოპო­ზი­ცი­ა­ში არ არ­სე­ბობს ძალა, რო­მე­ლიც მო­ლა­პა­რა­კე­ბებს კო­ბა­ხი­ძეს­თან, ან ღა­რი­ბაშ­ვილ­თან გა­მარ­თავ­და. ეს არის რა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი ახ­სნა. გარ­და ამი­სა, მას ეს­მის, რომ სჭირ­დე­ბა პო­ლი­ტი­კუ­რი იმუ­ნი­ტე­ტი და გარ­კვე­ულ­წი­ლად სა­კუ­თა­რი რო­ლის სრულ ლე­გა­ლი­ზა­ცი­ას ახ­დენს, ვი­ნა­ი­დან მას სა­კუ­თარ მო­მა­ვალ­თან და­კავ­ში­რე­ბით გარ­კვე­უ­ლი შფოთვე­ბი აქვს. ეს ირა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი ახ­სნაა, რო­მე­ლიც ასე­ვე სევ­დი­ა­ნი ის­ტო­რი­ა­ცაა, მე­სა­მედ მოს­ვლის ის­ტო­რია. ვფიქ­რობ, რომ მას პრე­ტენ­ზია იმუ­ნი­ტე­ტის შე­სა­ძე­ნად, სა­მო­მავ­ლოდ უფრო პრე­ზი­დენ­ტო­ბა­ზე ექ­ნე­ბა. პრე­ზი­დენ­ტის სტა­ტუ­სი და მისი კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი ფორ­მა­ტი მის­თვის კომ­ფორ­ტუ­ლია - გაძ­ლევს იმუ­ნი­ტეტს და სუ­ლაც არ არის ვალ­დე­ბუ­ლი კა­ბი­ნეტ­ში იჯ­დეს და 24 სა­ა­თი იმუ­შა­ოს. ვფიქ­რობ, რომ ეს ყვე­ლა­ფე­რი კარ­გი ცხოვ­რე­ბით არ არის გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლი.

რაც შე­ე­ხე­ბა სიას, სია კა­ტას­ტრო­ფუ­ლად სუს­ტია. გა­სა­გე­ბია, რომ მას სჭირ­დე­ბა ღი­ლაკ­ზე თი­თის დამ­ჭე­რე­ბი. პო­ლი­ტი­კუ­რი ნება არა­ვის რომ არ გა­აჩ­ნია, მარ­ტი­ვად იკი­თხე­ბა. პრობ­ლე­მა ისაა, რომ ცნო­ბად სა­ხე­ებს მა­ინც არ­ჩევ­დნენ სხვა­დას­ხვა სფე­რო­დან, რო­გორც ჩანს, ძა­ლი­ან დაკ­ნინ­და ამ მხრივ, არა­ვინ და­ე­თან­ხმა და ორი კინ­კი­ლა სპორ­ტსმე­ნის იმედ­ზე დარ­ჩნენ. შე­სა­ბა­მი­სად, სია ძა­ლი­ან სუს­ტია. გარ­და ამი­სა, რა­ტომ 20-კა­ცი­ა­ნი სია, მათ ხომ სა­კონ­სტი­ტუ­ციო უმ­რავ­ლე­სო­ბა­ზე აქვთ პრე­ტენ­ზია?! რა­ტომ არაა 50-კა­ცი­ა­ნი? ეს მე­ტყვე­ლებს, რომ მა­ინ­ცდა­მა­ინც დიდი იმე­დი იმის, რომ გრძე­ლი სიით შევ­ლენ პარ­ლა­მენ­ტში თვი­თო­ნაც არ აქვთ“, - გა­ნა­ცხა­და გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა.

პო­ლი­ტო­ლოგ რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძის გან­ცხა­დე­ბით, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ სა­არ­ჩევ­ნო სიის პირ­ველ ოცე­ულ­ში რო­გორც ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის, ისე სპორ­ტსმე­ნე­ბის ყოფ­ნა, ამომ­რჩევ­ლის მი­ზიდ­ვას ემ­სა­ხუ­რე­ბა. მისი თქმით, "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“ "ასე­თი ძლი­ე­რი მო­ბი­ლი­ზე­ბა“ არ­ჩევ­ნებ­ში და­მა­ჯე­რე­ბე­ლი შე­დე­გის­თვის სჭირ­დე­ბა:

"არ­ჩევ­ნე­ბის წინ ყვე­ლა­ფერს ამომ­რჩევ­ლის მო­ზიდ­ვის ფუნ­ქცია აქვს. ალ­ბათ, გა­საკ­ვი­რი არ იქ­ნე­ბა, რომ იგი­ვე ფუნ­ქცია ჰქონ­დეს სი­ა­საც. ამი­ტომ აქ­ვეყ­ნე­ბენ ხოლ­მე სი­ა­საც, მით უმე­ტეს, რომ პირ­ველ ოცე­ულ­ზეა სა­უ­ბა­რი და არა უფრო მეტ­ზე. ე.ი. სწო­რედ იმ სა­ხე­ებ­ზე, რო­მელ­მაც ამომ­რჩე­ვე­ლი უნდა მი­ი­ზი­დოს. ამ თვალ­საზ­რი­სით, ში­ნა­არ­სი - ვინ არის სი­ა­ში, გა­სა­გე­ბია - ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი, რო­გორც "ოც­ნე­ბის“ ამომ­რჩევ­ლის­თვის მიმ­ზიდ­ვე­ლი ფი­გუ­რა და ბევ­რი ცნო­ბი­ლი ადა­მი­ა­ნი, რო­მელ­თაც ასე­ვე ამომ­რჩევ­ლის მო­ზიდ­ვის ფუნ­ქცია უნდა შე­ას­რუ­ლონ“.

საყ­ვა­რე­ლი­ძის თქმით, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ სი­ა­ში სპორ­ტსმე­ნე­ბის ყოფ­ნის ფუნ­ქცი­აა აჩ­ვე­ნოს, რომ "სპორ­ტსმე­ნე­ბი "ოც­ნე­ბას“ უჭე­რენ მხარს“.

"ყვე­ლა ქვე­ყა­ნა­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის სა­თაყ­ვა­ნე­ბე­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი: მსა­ხი­ო­ბე­ბი, სპორ­ტსმე­ნე­ბი, ხში­რად ერ­თვე­ბი­ან სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ა­ში და აცხა­დე­ბენ, ვის უჭე­რენ მხარს. ამ შემ­თხვე­ვა­ში გან­ცხა­დე­ბის ნაც­ვლად სი­ა­ში არი­ან, რაც უფრო თვალ­სა­ჩი­ნო ფაქ­ტია, თო­რემ ფუნ­ქცია იგი­ვეა, რომ აჩ­ვე­ნოს, რომ ცნო­ბი­ლი სპორ­ტსმე­ნე­ბი "ოც­ნე­ბას“ უჭე­რენ მხარს“, - გა­ნა­ცხა­და რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძემ.

ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე, პო­ლი­ტო­ლო­გი:

"სია, რო­მე­ლიც "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ წა­რად­გი­ნა და უპირ­ვე­ლეს ყოვ­ლი­სა ის, რომ ივა­ნიშ­ვი­ლია სიის პირ­ვე­ლი ნო­მე­რი, ეს, უბ­რა­ლოდ, არა­პირ­და­პი­რი აღი­ა­რე­ბაა იმი­სა, თუ რამ­დე­ნად მძი­მე მდგო­მა­რე­ო­ბა­შია "ოც­ნე­ბა“. ივა­ნიშ­ვი­ლი მათ­თვის არის ის კო­ზი­რი, რო­მელ­საც მხო­ლოდ გა­ჭირ­ვე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში თუ ჩა­მო­ვი­დოდ­ნენ. სხვა ვა­რი­ან­ტში, როცა მათ ჰქონ­დათ გა­რან­ტი­რე­ბუ­ლი მო­გე­ბა, ივა­ნიშ­ვი­ლი სა­ერ­თოდ წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო ბა­ტა­ლი­ებ­შიც კი არ იღებ­და სე­რი­ო­ზულ მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას. თუ რამ­დე­ნად მწი­რია მათი ადა­მი­ნუ­რი რე­სურ­სი, ზუს­ტად იმა­ზე მი­ა­ნიშ­ნებს ისიც, რომ იძუ­ლე­ბულ­ნი გახ­დნენ სიის პირ­ველ ოცე­ულ­ში პეტ­რი­აშ­ვი­ლი და ტა­ლა­ხა­ძე ჩა­ეს­ვათ. ორი­ვე ძა­ლი­ან მა­გა­რი სპორ­ტსმე­ნია, მაგ­რამ რა­ღაც უც­ნა­უ­რია... მათ რომ სპორ­ტის­თვის თავი და­ნე­ბე­ბუ­ლი ჰქონ­დეთ, კი­დევ ჰო. ეს ოცე­უ­ლი ხომ იმას ნიშ­ნავს, რომ ისი­ნი აუ­ცი­ლებ­ლად მოხ­ვდე­ბი­ან პარ­ლა­მენ­ტში - "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ 30%-ის ფარ­გლებ­ში რომ მა­ინც იქ­ნე­ბა წარ­მოდ­გე­ნი­ლი პარ­ლა­მენ­ტში, რო­გორც მი­ნი­მუმ, ეს ხომ რე­ა­ლუ­რია, ამი­ტომ ისი­ნი გა­რან­ტი­რე­ბუ­ლი დე­პუ­ტა­ტე­ბი არი­ან. ახლა რო­გორ წარ­მო­უდ­გე­ნი­ათ, ტა­ლა­ხა­ძე რომ რინგზე გა­მო­ვა, რო­გორ უნდა გა­მო­ცხად­დეს - შვიდგზის მსოფ­ლიო ჩემ­პი­ო­ნი, თუ სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტის წევ­რი? ეს უნი­კა­ლუ­რი რამ არის, მგო­ნია, ასე­თი რამ მსოფ­ლი­ო­ში არ მომ­ხდა­რა, რომ რო­მე­ლი­მე ქვეყ­ნის სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ორ­გა­ნოს წევ­რი, ამა­ვე დროს სპორ­ტულ ღო­ნის­ძი­ე­ბე­ბებ­ში ღე­ბუ­ლობ­დეს მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას. იგი­ვე შეგ­ვიძ­ლია ვთქვათ პეტ­რი­აშ­ვილ­ზე. ასეა თუ ისე, როცა მეტი რე­სურ­სი არ აქვთ, ჩათ­ვა­ლეს, რომ მხო­ლოდ მხარ­და­ჭე­რა არ იყო საკ­მა­რი­სი. ხომ შე­იძ­ლე­ბო­და მხარ­დამ­ჭერ­თა ჯგუფ­ში ყო­ფი­ლი­ყო ერ­თიც და მე­ო­რეც? მაგ­რამ იმ­დე­ნად მძი­მე მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში არი­ან, ეს არა­საკ­მა­რი­სად ჩათ­ვა­ლეს. ამას­თა­ნა­ვე, ამ ოცე­ულ­ში პო­ლი­ტი­კუ­რად ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი სულ ძვე­ლი სა­ხე­ე­ბი არი­ან, ამი­ტომ მათ­გან რა­ღაც სი­ახ­ლეს ნამ­დვი­ლად არ ველი.

ამ ოცე­ულ­ში ახა­ლი სა­ხე­ე­ბი პო­ლი­ტი­კურ ამინდს რომ ვერ შექ­მნი­ან, ეს ხომ ცხად­ზე უცხა­დე­სია? ყვე­ლა­ზე კარგ ვა­რი­ან­ტში, გვექ­ნე­ბა ის ვი­თა­რე­ბა, რო­გო­რიც დღეს გვაქვს - უკე­თე­სო­ბის­კენ არა­ფე­რი შე­იც­ვლე­ბა, ეს რო­გორც მი­ნი­მუმ. მაგ­რამ უბე­დუ­რე­ბა ისაა, რომ უა­რე­სო­ბის­კენ შე­იც­ვლე­ბა ყვე­ლა­ფე­რი, მეტი არა­ფე­რი. ამი­ტომ არა მგო­ნია, რომ ეს "ოც­ნე­ბის“ წარ­მა­ტე­ბუ­ლი პრე­ზენ­ტა­ცია ყო­ფი­ლი­ყოს. ჯობ­და, ივა­ნიშ­ვი­ლი სა­ერ­თოდ არ ყო­ფი­ლი­ყო პირ­ვე­ლი ნო­მე­რი და გუნ­დის­თვის ისე გა­მო­ე­ცხა­დე­ბი­ნა მხარ­და­ჭე­რა. ჩემი აზ­რით, ეს გა­ცი­ლე­ბით უკე­თე­სი იქ­ნე­ბო­და, ვიდ­რე იმის აღი­ა­რე­ბა, რომ, აი, იმ­დე­ნად გაგ­ვი­ჭირ­და, რომ ივა­ნიშ­ვი­ლი გა­მო­ვიყ­ვა­ნეთ ას­პა­რეზ­ზე. ეს ბევ­რს არა­ფერს შეც­ვლის, "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“ დღეს ისე­თი მდგო­მა­რე­ო­ბა აქვს, რომ უკე­თე­სი სვლა არ არ­სე­ბობს, გუ­ლი­თაც რომ უნ­დო­დეთ, რა უნდა გა­ა­კე­თონ ისე­თი, 50%-ის აღე­ბა შეძ­ლონ, თუნ­დაც უმ­რავ­ლე­სო­ბა მო­ი­პო­ვონ? ამის­თვის მათ არც ადა­მი­ა­ნუ­რი და არც იდე­ო­ლო­გი­უ­რი რე­სურ­სი აქვთ. ახლა "ოც­ნე­ბის“ბუკ­ლე­ტებს არი­გე­ბენ და ფაქ­ტია, მათ და­პი­რე­ბე­ბის თა­ვიც აღარ აქვთ, გარ­და იმი­სა, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას“ და­ი­ჭე­რენ. ენმ შე­იძ­ლე­ბა და­სა­ჭე­რი კი არა, ძელ­ზე გა­სას­მე­ლიც იყოს, მაგ­რამ ეს სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის რას ცვლის? რომც გა­ა­სა­მარ­თლონ, მერე ამით რა? - არც არა­ფე­რი, ქვე­ყა­ნა­ში იგი­ვე ვი­თა­რე­ბა და მდგო­მა­რე­ო­ბა იქ­ნე­ბა, წინ ვერ წა­ვალთ, იგი­ვე პრობ­ლე­მე­ბი და­სავ­ლეთ­თან და ისევ რუ­სეთ­თან ვრჩე­ბით პი­რის­პირ. ეს არის სულ“.

პო­ლი­ტო­ლო­გი მი­რი­ან მი­რი­ა­ნაშ­ვი­ლი ივა­ნიშ­ვი­ლის ამ ნა­ბი­ჯის უკან მის პი­რად ინ­ტე­რესს ხე­დავს, კერ­ძოდ, ამ­ბობს, რომ მას სჭირ­დე­ბა ოფი­ცი­ა­ლუ­რი სტა­ტუ­სი იმის­თვის, რომ პრე­ზი­დენ­ტის თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე კენ­ჭისყ­რის­თვის პო­ლი­ტი­კუ­რი პლაც­დარ­მი ჩა­მო­ი­ყა­ლი­ბოს.

"აქ მთა­ვა­რი ის ფაქ­ტო­რია, რომ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი სი­ა­ში პირ­ველ ნომ­რად და­სა­ხელ­და. ივა­ნიშ­ვი­ლი ძი­რი­თა­დად მის ნა­ბი­ჯებს "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ინ­ტე­რე­სე­ბით ხსნის ხოლ­მე, მაგ­რამ ამ კონ­კრე­ტულ შემ­თხვე­ვა­ში სხვა შე­ფა­სე­ბა მაქვს - ჩემი აზ­რით, ივა­ნიშ­ვი­ლის ამ ნა­ბი­ჯის უკან სრუ­ლი­ად მკა­ფიო პი­რა­დი ინ­ტე­რე­სია - მას სჭირ­დე­ბა ოფი­ცი­ა­ლუ­რი სტა­ტუ­სი იმის­თვის, რომ პრე­ზი­დენ­ტის თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე კენ­ჭისყ­რის­თვის პო­ლი­ტი­კუ­რი პლაც­დარ­მი ჩა­მო­ი­ყა­ლი­ბოს. ცალ­სა­ხად, ეს ამ კა­ტე­გო­რი­ის ნა­ბი­ჯია, ანუ პო­ლი­ტი­კურ ვა­კუ­უმ­ში ხომ არა­ვინ ცხოვ­რობს და მას პირ­ველ რიგ­ში სჭირ­დე­ბა მისი პო­ლი­ტი­კუ­რი პრე­ტენ­ზი­ე­ბის­თვის სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მომ­ზა­დე­ბა არა მარ­ტო სა­ში­ნაო კონ­ტურ­ზე, არა­მედ ქვეყ­ნის გა­რე­თაც. ეს გზავ­ნი­ლი, პირ­ველ რიგ­ში, ამე­რი­კუ­ლი ელი­ტის­თვი­საა, რომ ის ემ­ზა­დე­ბა ამ პო­ლი­ტი­კუ­რი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის მი­სა­ღე­ბად.

და­ნარ­ჩენ სიას რაც შე­ე­ხე­ბა, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის ხელ­ში გა­ცი­ლე­ბით მეტი სა­არ­ჩევ­ნო რე­სურ­სია, ვიდ­რე ის, რომ სა­არ­ჩევ­ნო შე­დე­გის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის­თვის კი­დევ ვინ­მე სჭირ­დე­ბო­დეს. ეს უბ­რა­ლოდ, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ემო­ცი­ე­ბის­თვის ან­გა­რი­შის გა­წე­ვაა, ვიდ­რე შე­დე­გის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის­თვის გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯი. რო­გო­რი პო­პუ­ლა­რუ­ლიც უნდა იყოს ტა­ლა­ხა­ძე ან პეტ­რი­აშ­ვი­ლი, ეს შე­დეგ­ზე, დიდ გავ­ლე­ნას არ იქო­ნი­ებს. ივა­ნიშ­ვი­ლის­თვის სა­არ­ჩევ­ნო შე­დე­გე­ბის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის­თვის არც "ოც­ნე­ბის“ პო­პუ­ლა­რო­ბაა დიდ­წი­ლად მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი. სა­არ­ჩევ­ნო კუ­ლი­ნა­რია სულ სხვა რამ გახ­ლავთ და ობი­ვა­ტე­ლის გა­და­სა­ხე­დი­დან მისი, ასე ვთქვათ, შიდა არ­ქი­ტექ­ტუ­რა არ არის მარ­ტი­ვად შე­საც­ნო­ბი. იქ ძა­ლი­ან ბევ­რი ში­და­მე­ქა­ნიზ­მია, რო­მე­ლის ბერ­კე­ტებ­საც ჯერ კი­დევ ფლობს ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი იმის­და მი­უ­ხე­და­ვად, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ძა­ლი­ან დიდ ნა­წილ­ში მის­და­მი ნე­გა­ტი­უ­რი გან­წყო­ბა და პრე­ტენ­ზი­ე­ბი მა­ტუ­ლობს. წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნოდ ეს ემო­ცია შე­იძ­ლე­ბა მეტ­წი­ლად გა­ი­ზარ­დოს კი­დეც და ამან არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ ჩა­მო­ა­ყა­ლი­ბოს შე­დე­გი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­გან არ­მი­ღე­ბის თვალ­საზ­რი­სით. ივა­ნიშ­ვი­ლი სა­არ­ჩევ­ნო სიას სწო­რედ ამ კონ­ტექ­სტში აყა­ლი­ბებს, რომ არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ ნე­გა­ტი­უ­რი ემო­ცია არ იყოს მას­შტა­ბუ­რი. ამი­ტომ სჭირ­დე­ბა მას პო­პუ­ლა­რუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი სი­ებ­ში და არა სა­არ­ჩევ­ნო შე­დე­გის ჩა­მო­სა­ყა­ლი­ბებ­ლად. მის­თვის დღეს მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია ორი ფაქ­ტო­რი: 1. და­სავ­ლე­თის ელი­ტის შემ­ზა­დე­ბა მისი საპ­რე­ზი­დენ­ტო ამ­ბი­ცი­ე­ბის­თვის და 2. არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დგომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ემო­ცია, გან­სა­კუთ­რე­ბით თბი­ლის­ში. ამ ორი ფაქ­ტო­რის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით იღებს ივა­ნიშ­ვი­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბებს.

ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის­თვის პო­ლი­ტი­კუ­რი პრობ­ლე­მის შექ­მნის ერ­თა­დერ­თი რე­სურ­სი არ­სე­ბობს მსოფ­ლი­ო­ში და ესაა აშშ-ს პო­ლი­ტი­კუ­რი ელი­ტა და მისი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, რომ­ლის­თვი­საც მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი არ­ჩევ­ნე­ბია. ისი­ნი გა­მო­თა­ვი­სუფ­ლდე­ბი­ან სა­დღაც იან­ვრის­თვის. ქარ­თუ­ლი ქუ­ჩის ემო­ცია - ესაა მთა­ვა­რი პრობ­ლე­მა, რა­მაც შე­იძ­ლე­ბა ივა­ნიშ­ვი­ლის პო­ლი­ტი­კუ­რი გეგ­მე­ბი არი­ოს. ამი­ტომ ივა­ნიშ­ვი­ლის­თვის ახლა მთა­ვა­რია, აშშ-ს პო­ლი­ტი­კურ­მა ელი­ტამ არ მი­ი­ღოს მისი სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ქუ­ჩის აქ­ცი­ე­ბის ეგ­ზალ­ტა­ცი­ის მიზ­ნით. აქ­ცი­ებ­მა თუ კრი­ტი­კულს გა­და­ა­ჭარ­ბა, მა­შინ შე­იძ­ლე­ბა ამე­რი­კის­გან ლე­გი­ტი­მა­ცია არ მო­ვი­დეს, არა და, დღეს ეს არის მსოფ­ლი­ო­ში მთა­ვა­რი - ამე­რი­კა თუ ლე­გი­ტი­მა­ცი­ას არ გაძ­ლევს, შენ პო­ლი­ტი­კურ მო­ცე­მუ­ლო­ბად ვერ იქ­ცე­ვი, მან თუ არ­ჩევ­ნე­ბის ლე­გი­ტი­მა­ცია არ ცნო, შე­სა­ბა­მი­სად, ის არც ჩა­ტა­რე­ბუ­ლა და ეს ხე­ლა­ხალ არ­ჩევ­ნებს ნიშ­ნავს პო­ლი­ტი­კუ­რი ტურ­ბუ­ლენ­ტო­ბის ფა­ზის გავ­ლის შემ­დეგ და ეს ნიშ­ნავს ბევრ პრობ­ლე­მას ერ­თბა­შად, რომ­ლის მოგ­ვა­რე­ბის­თვის სა­კუთ­რივ ბი­ძი­ნას ბერ­კე­ტე­ბიც, რო­ლიც და ფუნ­ქცი­აც შე­საძ­ლოა არა­საკ­მა­რი­სი აღ­მოჩ­ნდეს. ამი­ტომ რის­კე­ბი აქ უნდა ვე­ძე­ბოთ და არა სხვა­გან“.