"ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­დან" წა­სუ­ლი ოთხე­უ­ლი ისევ ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი პა­თო­სით გაჟ­ღენ­თილ გან­ცხა­დე­ბას ავ­რცე­ლებს და ამე­რი­კის სა­ელ­ჩოს აკ­რი­ტი­კებს. მათი მტკი­ცე­ბით, აშშ-ის სა­ელ­ჩოს ძა­ლის­ხმე­ვა სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის და­სუს­ტე­ბი­სა და რა­დი­კა­ლუ­რი ოპო­ზი­ცი­ის გაძ­ლი­ე­რე­ბის­კენ არის მი­მარ­თუ­ლი.

"ამე­რი­კის სა­ელ­ჩომ სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენტს ორი­ო­დე დღის წინ წე­რი­ლო­ბით წა­რუდ­გი­ნა დო­კუ­მენ­ტი სა­სა­მარ­თლო რე­ფორ­მის შე­სა­ხებ, რო­მე­ლიც და­მა­ტე­ბით ამ­ყა­რებს ჩვენს დას­კვნას იმის თა­ო­ბა­ზე, რომ სა­ელ­ჩოს მთე­ლი ძა­ლის­ხმე­ვა სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის და­სუს­ტე­ბი­სა და რა­დი­კა­ლუ­რი ოპო­ზი­ცი­ის გაძ­ლი­ე­რე­ბის­კენ არის მი­მარ­თუ­ლი, - ამის შე­სა­ხებ გან­ცხა­დე­ბას სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი მოძ­რა­ო­ბა "ხალ­ხის ძალა“ ავ­რცე­ლებს."და­ვი­წყებთ იმით, რომ დო­კუ­მენ­ტში სი­ტყვა "უნდა“ 60-ჯერ არის გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი, ხოლო სა­ელ­ჩო პარ­ლა­მენტს "რე­კო­მენ­და­ცი­ას“ კონ­კრე­ტულ სა­კი­თხებ­ზე მხო­ლოდ 9-ჯერ უწევს. უკვე ეს ფაქ­ტიც აჩ­ვე­ნებს სრუ­ლი­ად უპა­ტივ­ცე­მუ­ლო და უხეშ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას სა­ქარ­თვე­ლოს სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტი­სა და სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის მი­მართ.

ასეთ დო­კუ­მენტს არა "რე­კო­მენ­და­ცი­ე­ბი“, არა­მედ მხო­ლოდ "ინ­სტრუქ­ცია“ შე­იძ­ლე­ბა ეწო­დოს, რაც, სამ­წუ­ხა­როდ, საბ­ჭო­თა წარ­სულს გვახ­სე­ნებს და შე­სა­ბა­მის მძი­მე ასო­ცი­ა­ცი­ებს აღ­ძრავს. რა თქმა უნდა, სა­ელ­ჩო შე­იძ­ლე­ბა გა­მოთ­ქვამ­დეს მო­საზ­რე­ბებს სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის შე­სა­ხებ. თუმ­ცა, სუ­ვე­რე­ნულ სა­ხელ­მწი­ფო­ში მოქ­მე­დი და სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტის მი­მართ პა­ტი­ვის­ცე­მით გამ­სჭვა­ლუ­ლი სა­ელ­ჩო რე­კო­მენ­და­ცი­ე­ბის გა­ცე­მი­სას მხო­ლოდ სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის ას­პექ­ტით უნდა შე­მო­ი­ფარ­გლე­ბო­დეს, ხოლო მი­ზან­შე­წო­ნი­ლო­ბა­ში არა­ვი­თარ შემ­თხვე­ვა­ში არ უნდა ერე­ო­დეს. კერ­ძოდ, სა­ელ­ჩოს შე­უძ­ლია თქვას, რომ კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის ესა თუ ის ნორ­მა უსა­მარ­თლოა, მაგ­რამ სა­მარ­თლი­ა­ნი ნორ­მე­ბი რო­გორ უნდა შე­იც­ვა­ლოს, ამის თქმის უფ­ლე­ბას, სა­ქარ­თვე­ლოს სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტის პა­ტი­ვის­ცე­მის პი­რო­ბებ­ში, სა­ელ­ჩო სა­კუ­თარ თავს არ უნდა აძ­ლევ­დეს. სამ­წუ­ხა­როდ, გა­სუ­ლი წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში დამ­კვიდ­რდა მან­კი­ე­რი პრაქ­ტი­კა, რო­დე­საც სა­ელ­ჩოს წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი სა­მუ­შაო ჯგუ­ფებ­ში უშუ­ა­ლოდ ის­ხდნენ და კა­ნონ­შე­მოქ­მე­დე­ბით პრო­ცეს­ში იღებ­დნენ მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას.

სუ­ვე­რე­ნულ სა­ხელ­მწი­ფო­ში ასე­თი პრაქ­ტი­კა სრუ­ლი­ად მი­უ­ღე­ბე­ლია, რო­გო­რი სტრა­ტე­გი­უ­ლიც არ უნდა იყოს პარტნი­ო­რო­ბა ორ სა­ხელ­მწი­ფოს შო­რის. ჩვენ ყვე­ლა­ფერს გა­ვა­კე­თებთ იმი­სათ­ვის, რომ ამ­გვა­რი პრაქ­ტი­კა სა­მო­მავ­ლოდ მა­ინც აღიკ­ვე­თოს და კა­ნო­ნე­ბი, დე­მოკ­რა­ტი­ი­სა და სა­ხალ­ხო სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტის პრინ­ცი­პე­ბის შე­სა­ბა­მი­სად, მხო­ლოდ იმ სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტი­ტუ­ტე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბის მიერ და­ი­წე­როს, რომ­ლებ­საც შე­სა­ბა­მი­სი ლე­გი­ტი­მა­ცია სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის სა­ფუძ­ველ­ზე აქვთ მი­ნი­ჭე­ბუ­ლი.რად­გან კონ­სტი­ტუ­ცი­ა­ზე ჩა­მო­ვარ­და სი­ტყვა, აქვე აღ­ვნიშ­ნავთ, რომ სა­ელ­ჩო სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტის­გან ხუთი კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი ნორ­მის შეც­ვლას ითხოვს. ამას­თან, სა­უ­ბა­რია ნორ­მებ­ზე, რომ­ლე­ბიც ვე­ნე­ცი­ის კო­მი­სი­ის მიერ უკვე არის სა­მარ­თლი­ა­ნად და უხარ­ვე­ზოდ შე­ფა­სე­ბუ­ლი.

ესეც არის სა­ხელ­მწი­ფოს მი­მართ უპა­ტივ­ცე­მუ­ლო და უხე­ში და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბის გა­მოვ­ლი­ნე­ბა. კონ­სტი­ტუ­ცი­ის სტა­ბი­ლუ­რო­ბა სა­ხელ­მწი­ფოს სტა­ბი­ლუ­რო­ბის ერთ-ერთი უმ­თავ­რე­სი საყ­რდე­ნია. რო­დე­საც სა­ელ­ჩო გა­მუდ­მე­ბით ცდი­ლობს, სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენტს სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ა­ში ცვლი­ლე­ბე­ბის შე­ტა­ნა აი­ძუ­ლოს, ეს კი­დევ ერთხელ გვა­ფიქ­რე­ბი­ნებს, რომ სა­ელ­ჩოს­თვის სა­ხელ­მწი­ფოს სტა­ბი­ლუ­რო­ბის შე­სუს­ტე­ბა ერ­თგვა­რი თვით­მი­ზა­ნია.სა­ელ­ჩოს მიერ სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტის­თვის მი­წო­დე­ბულ დო­კუ­მენ­ტში არა­ერ­თი პრობ­ლე­მუ­რი და აბ­სურ­დუ­ლი ინ­სტრუქ­ცი­აა წარ­მოდ­გე­ნი­ლი, თუმ­ცა, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ყუ­რა­დღე­ბას დღეს მხო­ლოდ სამ მათ­გან­ზე შე­ვა­ჩე­რებთ. ესე­ნია: მო­სა­მარ­თლე­თა არ­ჩე­ვი­სა და და­ნიშ­ვნი­სას კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი უმ­რავ­ლე­სო­ბის წე­სის გა­მო­ყე­ნე­ბა, სა­სა­მარ­თლო­ე­ბის თავ­მჯდო­მა­რე­ე­ბის არ­ჩე­ვი­თო­ბა და უზე­ნა­ე­სი სა­სა­მარ­თლოს სამი მო­სა­მარ­თლის უვა­დოდ გა­და­ნიშ­ვნა.სა­ელ­ჩოს ინ­სტრუქ­ცი­ის მი­ხედ­ვით, სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტმა უზე­ნა­ე­სი სა­სა­მარ­თლოს მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი უნდა აირ­ჩი­ოს არა ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი, არა­მედ 3/5-ის უმ­რავ­ლე­სო­ბით. გარ­და ამი­სა, იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლეს­მა საბ­ჭომ მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი უნდა და­ნიშ­ნოს და წა­რად­გი­ნოს ორ­მა­გი 2/3-ის უმ­რავ­ლე­სო­ბით, რაც ნიშ­ნავს, რომ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას მხა­რი იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლე­სი საბ­ჭოს რო­გორც მო­სა­მარ­თლე წევრთა 2/3-მა, ისე არა­მო­სა­მარ­თლე წევრთა 2/3-მა უნდა და­უ­ჭი­როს. პირ­ველ რიგ­ში, აღ­ვნიშ­ნავთ, რომ სა­ელ­ჩოს ინ­სტრუქ­ცი­ა­ში შე­მო­თა­ვა­ზე­ბულ ნორ­მებს დე­მოკ­რა­ტი­ულ სამ­ყა­რო­ში ანა­ლო­გი არა აქვს.

სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მარ­ტი­ვად რომ გან­ვუ­მარ­ტოთ, ამ ინ­სტრუქ­ცი­ის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბის პი­რო­ბებ­ში, ოპო­ზი­ცია იღებს სრულ კონ­ტროლს მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის არ­ჩე­ვა­სა და და­ნიშ­ვნა­ზე. ვერ­ცერ­თი მო­სა­მარ­თლე ვე­ღარ აირ­ჩე­ვა ან და­ი­ნიშ­ნე­ბა ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბი­სა და მისი სა­ტე­ლი­ტე­ბის თან­ხმო­ბის გა­რე­შე, რაც ნიშ­ნავს, რომ ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა სის­ტე­მა­ში მის­თვის სა­სურ­ვე­ლი მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის შეყ­ვა­ნას შეძ­ლებს. რას ნიშ­ნავს სა­ელ­ჩოს და ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის მიერ მარ­თუ­ლი მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი, ეს 2004-12 წლებ­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბამ სა­კუ­თარ თავ­ზე ძა­ლი­ან მძი­მედ იწ­ვნია და ამის გა­მე­ო­რე­ბა და­უშ­ვე­ბე­ლია. გა­მა­მარ­თლე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნე­ბის თით­ქმის ნუ­ლო­ვა­ნი მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლი, წი­ნას­წა­რი და ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი პა­ტიმ­რო­ბის, გი­რა­ო­სა და ჯა­რი­მის შე­ფარ­დე­ბის უმ­ძი­მე­სი სტა­ტის­ტი­კა 2004-12 წლე­ბის პრობ­ლე­მე­ბის მას­შტა­ბუ­რო­ბა­სა და სის­ტე­მუ­რო­ბას უტყუ­ა­რად ადას­ტუ­რებს. ნი­შან­დობ­ლი­ვია, რომ ძა­ლა­უფ­ლე­ბის უზურ­პა­ცია ნა­ცი­ო­ნა­ლურ­მა მოძ­რა­ო­ბამ 2004 წელს სწო­რედ სა­სა­მარ­თლო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მით­ვი­სე­ბით და­ი­წყო. ყვე­ლას გვახ­სოვს, რომ სა­ელ­ჩოს და ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას ჰქონ­დათ სრუ­ლი ჰარ­მო­ნია იმ სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მის გარ­შე­მო, რო­მე­ლიც ავ­ტო­რი­ტა­რიზ­მის, რეპ­რე­სი­უ­ლი მან­ქა­ნის, ადა­მი­ა­ნებ­ზე ზე­წო­ლი­სა და ბიზ­ნე­სის რე­კე­ტის ერთ-ერთ უმ­თავ­რეს მე­ქა­ნიზ­მად იყო ქცე­უ­ლი.

გარ­და ამი­სა, სა­რა­ლი­ძის საქ­მემ აჩ­ვე­ნა, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის მი­უ­ღე­ბელ ერთ სა­სა­მარ­თლო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­საც კი ქვე­ყა­ნა­ში სე­რი­ო­ზუ­ლი არე­უ­ლო­ბი­სა და რყე­ვე­ბის შე­ტა­ნა შე­უძ­ლია. ასეთ პი­რო­ბებ­ში, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას თა­ვად შე­უძ­ლია გან­სა­ჯოს, რის­თვის და რო­გორ გა­მო­ი­ყე­ნე­ბენ სა­ელ­ჩო და ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა სის­ტე­მა­ში მათ მიერ შეყ­ვა­ნილ რამ­დე­ნი­მე ათე­ულ მო­სა­მარ­თლეს. ყვე­ლა­ფე­რი უნდა გა­ვა­კე­თოთ, რომ სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მა­ში არ დაბ­რუნ­დეს ის უმ­ძი­მე­სი რე­ა­ლო­ბა, რო­მე­ლიც 2012 წლამ­დე იყო შექ­მნი­ლი.სა­სა­მარ­თლოს თავ­მჯდო­მა­რე­ე­ბის არ­ჩე­ვი­თო­ბა ნიშ­ნავს სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მა­ში პო­ლი­ტი­კის შე­ტა­ნას, მო­სა­მარ­თლე­ებს შო­რის პერ­სო­ნა­ლუ­რი კონ­ფლიქ­ტე­ბის პრო­ვო­ცი­რე­ბა­სა და სის­ტე­მის დეს­ტა­ბი­ლი­ზა­ცი­ას. სწო­რედ ამ მი­ზე­ზე­ბის გამო, სა­სა­მარ­თლოს თავ­მჯდო­მა­რე­ე­ბის არ­ჩე­ვი­თო­ბას გან­ვი­თა­რე­ბულ დე­მოკ­რა­ტი­ულ ქვეყ­ნებ­ში ანა­ლო­გი არა აქვს. ასეთ პი­რო­ბებ­ში, რა­ტომ იძ­ლე­ვა სა­ელ­ჩო სა­სა­მარ­თლო­ე­ბის თავ­მჯდო­მა­რე­ე­ბის არ­ჩე­ვი­თო­ბის შე­მო­ღე­ბის ინ­სტრუქ­ცი­ას, ვფიქ­რობთ, არ­ცთუ რთუ­ლი გა­მო­საც­ნო­ბია.სა­ელ­ჩოს მე­სა­მე ინ­სტრუქ­ცია სრუ­ლი­ად გა­მა­ოგ­ნე­ბე­ლია. სა­ელ­ჩო, არც მეტი არც ნაკ­ლე­ბი, აცხა­დებს, რომ უზე­ნა­ე­სი სა­სა­მარ­თლოს სამი მოქ­მე­დი მო­სა­მარ­თლე - ნინო ბა­ქა­ქუ­რი, ეკა­ტე­რი­ნე გა­სი­ტაშ­ვი­ლი და ზუ­რაბ ძლი­ე­რიშ­ვი­ლი უვა­დოდ უნდა იქ­ნენ არ­ჩე­უ­ლი. სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის მი­ხედ­ვით, ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლე­სი საბ­ჭო და სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტი იღე­ბენ. საბ­ჭოს და პარ­ლა­მენ­ტის მიერ კონ­კურ­სის სა­ფუძ­ველ­ზე მი­სა­ღებ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში სა­ელ­ჩოს ესო­დენ უხე­ში ჩა­რე­ვა საბ­ჭო­თა ცე­კა­საც კი შე­შურ­დე­ბო­და. აქვე ისიც უნდა აღი­ნიშ­ნოს, რომ მო­სა­მარ­თლე ნინო ბა­ქა­ქუ­რი მთელ სის­ტე­მა­ში ერთ-ერთი ყვე­ლა­ზე არა­დის­ციპ­ლი­ნი­რე­ბუ­ლი მო­სა­მარ­თლეა. რო­გორც გა­ირ­კვა, 2017 წლი­დან დღემ­დე მას ვა­დის დარ­ღვე­ვით 560 საქ­მე აქვს გან­ხი­ლუ­ლი, როცა სა­ელ­ჩოს მიერ რე­კო­მენ­დი­რე­ბულ­მა კი­დევ ერ­თმა მო­სა­მარ­თლემ, ზუ­რაბ ძლი­ე­რიშ­ვილ­მა იმა­ვე პე­რი­ოდ­ში ვა­დის დარ­ღვე­ვით მხო­ლოდ 1 საქ­მე გა­ნი­ხი­ლა. რაც კი­დევ უფრო შე­მაშ­ფო­თე­ბე­ლია, იმა­ვე პე­რი­ოდ­ში ნინო ბა­ქა­ქურ­მა უკვე გან­ხი­ლულ საქ­მე­ებ­ზე და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მომ­ზა­დე­ბი­სათ­ვის კა­ნო­ნით დად­გე­ნი­ლი ერ­თთვი­ა­ნი ვადა 626 საქ­მი­დან 271 საქ­მე­ზე და­არ­ღვია, სა­ი­და­ნაც 213 საქ­მე­ზე მხა­რე­ე­ბი და­სა­ბუ­თე­ბულ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას უკვე 2 წე­ლი­წად­ზე მე­ტია ამა­ოდ ელი­ან. ასე­თი უდის­ციპ­ლი­ნო­ბის პი­რო­ბებ­ში, რა გა­ნა­პი­რო­ბებს სა­ელ­ჩოს გან­სა­კუთ­რე­ბულ სიმ­პა­თი­ებს მო­სა­მარ­თლე ბა­ქა­ქუ­რის მი­მართ, სა­ზო­გა­დო­ე­ბამ თა­ვად გან­სა­ჯოს. რო­დე­საც სა­ელ­ჩო, ერთი მხრივ, უზე­ნა­ე­სი სა­სა­მარ­თლოს და­კომ­პლექ­ტე­ბას აფერ­ხებს და მე­ო­რე მხრივ, ისე­თი მო­სა­მარ­თლის უვა­დოდ გან­წე­სე­ბას ითხოვს, რო­მე­ლიც სა­სა­მარ­თლო­ში საქ­მე­ე­ბის დრო­ულ გან­ხილ­ვას სე­რი­ო­ზულ დაბ­რკო­ლე­ბას უქ­მნის, მძაფ­რდე­ბა გო­ნივ­რუ­ლი ეჭვი, რომ უზე­ნა­ეს სა­სა­მარ­თლო­ში კო­ლაფ­სის შექ­მნას სა­ელ­ჩო, სის­ტე­მის დის­კრე­დი­ტა­ცი­ის მიზ­ნით, შეგ­ნე­ბუ­ლად ახორ­ცი­ე­ლებს.რა თქმა უნდა, ეს ყვე­ლა­ფე­რი კი­დევ ერთხელ შეგ­ვახ­სე­ნებს სა­ელ­ჩოს მიერ მო­სა­მარ­თლე ჩხიკ­ვა­ძე­ზე გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბულ ზე­წო­ლას და ადას­ტუ­რებს ჩვენს დას­კვნას, რომ სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის ხელ­ყო­ფა სა­ელ­ჩოს­თვის ერთ-ერთი უმ­თავ­რე­სი პრი­ო­რი­ტე­ტია. სა­ზო­გა­დო­ე­ბა გა­სუ­ლი სამი წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში, ძი­რი­თა­დად, სა­ელ­ჩოს ორ მცდე­ლო­ბას აკ­ვირ­დე­ბო­და: პირ­ვე­ლი, ეს იყო ხალ­ხის ნე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის შეც­ვლა და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის დაბ­რუ­ნე­ბა და მე­ო­რე, იმა­ვე ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის მეშ­ვე­ო­ბით, სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მა­ში შეღ­წე­ვა.სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის ხელ­ყო­ფი­სა და მას­ში შეღ­წე­ვის მი­ზანს სა­ელ­ჩოს მიერ მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის მთა­ვა­რი კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი ორ­გა­ნოს - იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლე­სი საბ­ჭოს სრუ­ლი იგ­ნო­რი­რე­ბა და მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის მი­მართ შერ­ჩე­ვი­თი მიდ­გო­მაც ადას­ტუ­რებს. კლა­ნუ­რი პრინ­ცი­პე­ბის შე­სა­ბა­მი­სად, სა­ელ­ჩოს შერ­ჩე­უ­ლი ყავს ათამ­დე ფა­ვო­რი­ტი მო­სა­მარ­თლე, რომ­ლე­ბიც ვი­ზი­ტე­ბის, ტრე­ნინ­გე­ბი­სა და სე­მი­ნა­რე­ბის და­გეგ­მვი­სას გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი პრი­ვი­ლე­გი­ე­ბით სარ­გებ­ლო­ბენ. ზო­გა­დად, აღ­ნიშ­ნუ­ლი ღო­ნის­ძი­ე­ბის ორ­გა­ნი­ზე­ბი­სას, რაც იუს­ტი­ცი­ის უმაღ­ლე­სი საბ­ჭოს გვერ­დის ავ­ლით ხორ­ცი­ელ­დე­ბა, იკ­ვე­თე­ბა დის­კრი­მი­ნა­ცი­უ­ლი მიდ­გო­მა, რომ­ლის უკან ფა­ვო­რი­ტი მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის წრის შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბი­სა და გა­ფარ­თო­ე­ბის ინ­ტე­რე­სი იკი­თხე­ბა. აღ­ნიშ­ნუ­ლის გაგ­რძე­ლე­ბაა ელ­ჩის მო­უ­ლოდ­ნე­ლი და შე­უ­თან­ხმე­ბე­ლი ვი­ზი­ტე­ბი სა­სა­მარ­თლო­ებ­ში, რომ­ლე­ბიც, ბუ­ნებ­რი­ვია, ზუს­ტად იგი­ვე მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბა. ეს სა­კი­თხე­ბი მკაცრ სა­კა­ნონ­მდებ­ლო მო­წეს­რი­გე­ბას სა­ჭი­რო­ებს, რათა სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მა­ში კლა­ნუ­რი და სე­ლექ­ცი­უ­რი მიდ­გო­მე­ბის დამ­კვიდ­რე­ბა მო­მა­ვალ­ში ვერც სა­ელ­ჩომ და ვერც რო­მე­ლი­მე სხვა და­ინ­ტე­რე­სე­ბულ­მა სუ­ბი­ექ­ტმა ვერ შეძ­ლოს.ვფიქ­რობთ, რომ სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის დათ­მო­ბა, სა­ხელ­მწი­ფო სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტის გად­მო­სა­ხე­დი­დან, პარ­ლა­მენ­ტი­სა და მთავ­რო­ბის დათ­მო­ბა­ზე უა­რე­სია. ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში დაბ­რუ­ნე­ბის სცე­ნა­რი თე­ო­რი­უ­ლად რომ და­ვუშ­ვათ, ამ პრობ­ლე­მის მოგ­ვა­რე­ბა რამ­დე­ნი­მე წე­ლი­წად­ში, მომ­დევ­ნო არ­ჩევ­ნე­ბით შე­იძ­ლე­ბა, მაგ­რამ სა­სა­მარ­თლო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას თუ მი­ით­ვი­სე­ბენ, სა­ხელ­მწი­ფო სა­მუ­და­მო და გა­მო­უს­წო­რე­ბელ პრობ­ლე­მას მი­ი­ღებს. სა­ხელ­მწი­ფო, სა­დაც სა­სა­მარ­თლო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას სხვა აკონ­ტრო­ლებს, ნუ­ლო­ვა­ნი სუ­ვე­რე­ნი­ტე­ტით სარ­გებ­ლობს. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, მთე­ლი ჩვე­ნი ძა­ლის­ხმე­ვა სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის დაც­ვის­კენ იქ­ნე­ბა მი­მარ­თუ­ლი.

P.S. ჩვე­ნი წინა გან­ცხა­დე­ბის გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბის შემ­დეგ, გა­მო­იკ­ვე­თა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ზე სა­ელ­ჩოს შე­ტე­ვის ახა­ლი ხაზი, რო­მე­ლიც პირ­ვე­ლად სა­ელ­ჩოს და ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის ერთ-ერთი ლო­ბის­ტის, თო­მას ილ­ვე­სის პი­რით გა­ახ­მო­ვა­ნეს. შე­გახ­სე­ნებთ, რომ ეს ის ილ­ვე­სია, რო­მე­ლიც სა­ქარ­თვე­ლოს­გან აფხა­ზეთ­სა და ცხინ­ვალ­ში ომის და­წყე­ბას ცოტა ხნის წინ ღიად ითხოვ­და. ნაც­ვლად იმი­სა, რომ ჩვენს გან­ცხა­დე­ბა­ზე სა­ელ­ჩოს ჯან­სა­ღი რე­აქ­ცია ჰქო­ნო­და, ახლა ისი­ნი ქვე­ყა­ნას, სან­ქცი­რე­ბუ­ლი სა­ქონ­ლით ვაჭ­რო­ბის მო­გო­ნი­ლი სა­ბა­ბით, უკვე სა­ერ­თა­შო­რი­სო იზო­ლა­ცი­ით ემუქ­რე­ბი­ან. რო­გორც ჩანს, ჩვენს მიერ სა­ელ­ჩოს­თვის ნიღ­ბის ჩა­მოხ­სნამ და სი­მარ­თლის თქმამ მათი გა­ღი­ზი­ა­ნე­ბა გა­მო­იწ­ვია. შე­სა­ბა­მი­სად, რო­გორც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, ისე სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მარ­თებთ მაქ­სი­მა­ლუ­რი სიფრ­თხი­ლე, რათა ქვე­ყა­ნამ შე­სა­ბა­მი­სი რის­კე­ბი აი­ცი­ლოს თა­ვი­დან“, - აღ­ნიშ­ნუ­ლია გან­ცხა­დე­ბა­ში.