• ფო­ტო­ზე: გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლი, სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი, 2018 წელი

სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ორ­გა­ნო­ში სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენტ სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლის წლი­ურ მოხ­სე­ნე­ბას "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ კრი­ტი­კუ­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბით უპა­სუ­ხა. მმარ­თვე­ლი პარ­ტია პრე­ზი­დენტს აკ­რი­ტი­კებს ვე­რო­პულ ვი­ზი­ტებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით და აღ­ნიშ­ნავს, რომ ის კონ­სტი­ტუ­ცი­ის მიღ­მა მოქ­მე­დებ­და და ამა­ზე პო­ლი­ტი­კუ­რი რე­ა­გი­რე­ბა აუ­ცი­ლე­ბე­ლია. მე­ტიც, სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბამ პრე­ზი­დენ­ტის წი­ნა­აღ­მდეგ სარ­ჩე­ლით სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო­საც მი­მარ­თავს. რო­გორც "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ პო­ლიტ­საბ­ჭოს გან­ცხა­დე­ბა­შია ნათ­ქვა­მი, სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბის პრო­ცეს­ში იკ­ვე­თე­ბა პრე­ზი­დენ­ტის მხრი­დან კონ­სტი­ტუ­ცი­ის დარ­ღვე­ვა, რაც სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლოს მხრი­დან და­დას­ტუ­რე­ბას სა­ჭი­რო­ებს. მათ შო­რის, მმარ­თვე­ლი პარ­ტი­ის ინ­ფორ­მა­ცი­ით, გა­სუ­ლი ერთი წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში იყო არა­ერ­თი შემ­თხვე­ვა, რო­დე­საც პრე­ზი­დენ­ტმა მთავ­რო­ბის მიერ წარ­დგე­ნი­ლი ელ­ჩის, თუ დიპ­ლო­მა­ტი­უ­რი წარ­მო­მად­გენ­ლის და­ნიშ­ვნა­ზე უარი გა­ნა­ცხა­და, რაც სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ას უხე­შად ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბა.

"სა­ქარ­თვე­ლოს თი­თო­ე­ულ მო­ქა­ლა­ქეს და პირ­ველ რიგ­ში, უმაღ­ლეს პო­ლი­ტი­კურ თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რებს, გვე­ვა­ლე­ბა, რომ პა­ტი­ვი ვცეთ და და­ვიც­ვათ ჩვე­ნი ქვეყ­ნის მთა­ვა­რი კა­ნო­ნი ანუ კონ­სტი­ტუ­ცია - სამ­წუ­ხა­როდ, უნდა აღ­ვნიშ­ნო, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი არის შეც­დო­მა­ში შეყ­ვა­ნი­ლი,- ამის შე­სა­ხებ პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრმა ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა პარ­ტი­ის ოფის­ში გა­მარ­თუ­ლი პო­ლიტ­საბ­ჭოს სხდო­მის შემ­დეგ, ჟურ­ნა­ლის­ტებ­თან სა­უბ­რი­სას გა­ნა­ცხა­და.

მან­ვე გან­მარ­ტა, რა­ტომ ეთ­ქვა წე­რი­ლო­ბით უარი სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენტს უცხო­ეთ­ში ვი­ზი­ტებ­ზე. "სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცია გან­მარ­ტავს, რომ ნე­ბის­მი­ერ ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი ვალ­დე­ბუ­ლია, სა­კი­თხი შე­ა­თან­ხმოს სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბას­თან, მთავ­რო­ბა გას­ცემს თან­ხმო­ბას ან უარს, ნე­ბის­მი­ე­რი სა­გა­რეო ვი­ზი­ტის და­გეგ­მვის და გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბის დროს. რო­დე­საც ასე­თი რთუ­ლი პრო­ცე­სე­ბი მიმ­დი­ნა­რე­ობს რე­გი­ონ­ში, ფარ­თო­მას­შტა­ბი­ა­ნი ომია უკ­რი­ა­ნა­ში, მთავ­რო­ბის თი­თო­ე­ულ წევ­რს და მეც მი­მაჩ­ნია, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი, მთა­ვარ­სარ­და­ლი უნდა იყოს და ყო­ფი­ლი­ყო ქვე­ყა­ნა­ში, ეს იყო ჩვე­ნი მთა­ვა­რი არ­გუ­მენ­ტი და მო­ტი­ვა­ცია, რომ უარი გვეთ­ქვა მის ვი­ზიტ­ზე. აქვე და­ვა­მა­ტებ, რომ ისევ სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის მი­ხედ­ვით, სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კას გან­სა­ზღვრავს სა­ქა­რათ­ვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტი და აღას­რუ­ლებს სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბა. პრე­ზი­დენ­ტის ნე­ბის­მი­ე­რი ვი­ზი­ტი კონ­სტი­ტუ­ცი­ის მი­ხედ­ვით უნდა თან­ხმდე­ბო­დეს სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბას­თან, აქ ყვე­ლა­ფე­რი ნა­თე­ლია“, - გა­ნა­ცხა­და პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრმა.

პარ­ლა­მენ­ტის დე­პუ­ტატს, "ლე­ლოს“ პო­ლი­ტი­კურ მდი­ვანს სა­ლო­მე სა­მა­დაშ­ვილს მი­აჩ­ნია, რომ "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ პრე­ზი­დენ­ტის იმ­პიჩ­მენ­ტის­თვის მზა­დე­ბა და­ა­ა­ნონ­სა და სა­ზო­გა­დო­ე­ბას უთხრა, რომ ზე­ლენ­სკის მხარ­და­ჭე­რი­სა და სა­კუ­თა­რი პო­ზი­ცი­ე­ბის და­ფიქ­სი­რე­ბის გამო, სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლის კონ­სტი­ტუ­ცი­ურ შე­ვიწ­რო­ე­ბას იწყებს.

ასევე დაგაინტერესებთ

12:15 / 15-03-2022

"აშკარაა, რომ მისი სურვილია კონსტიტუციის მიღმა იმოქმედოს" - "ქართული ოცნება" სალომე ზურაბიშვილის საპარლამენტო გამოსვლას ვრცელი განცხადებით ეხმაურება

12:29 / 15-03-2022

საქართველოს მთავრობა პრეზიდენტ სალომე ზურაბიშვილის წინააღმდეგ საკონსტიტუციო სასამართლოს მიმართავს

13:12 / 15-03-2022

"მიმაჩნდა და მიმაჩნია, რომ საქართველოს პრეზიდენტი და მთავარსარდალი უნდა ყოფილიყო საქართველოში" - როგორ განმარტა ღარიბაშვილმა პრეზიდენტისთვის ევროპაში ვიზიტების დაბლოკვა?

14:04 / 15-03-2022

"ქართულმა ოცნებამ“ კუდიანებზე ნადირობის ახალი სეზონი გახსნა - მთავარ კუდიანად გამოცხადებულია სალომე ზურაბიშვილი"- რომან გოცირიძე

"ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ გან­ცხა­დე­ბას "ინ­ფორ­მა­ცი­ის თა­ვი­სუფ­ლე­ბის გან­ვი­თა­რე­ბის ინ­სტი­ტუ­ტი“ IDFI გა­მო­ეხ­მა­უ­რა, რომ­ლის შე­ფა­სე­ბი­თაც, სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვილს სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცია არ და­ურ­ღვე­ვია.

რო­გორც ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ის მიერ გავ­რცე­ლე­ბულ ინ­ფორ­მა­ცი­ა­შია ნათ­ქვა­მი, პრე­ზი­დენ­ტის მიერ კონ­სტი­ტუ­ცი­ის დარ­ღვე­ვის თა­ო­ბა­ზე გაჟ­ღე­რე­ბუ­ლი ბრალ­დე­ბე­ბი მოკ­ლე­ბუ­ლია სა­მარ­თლებ­რივ სა­ფუძ­ველს. "სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის 49-ე მუხ­ლის თა­ნახ­მად, სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი არის სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ხელ­მწი­ფოს მე­თა­უ­რი, ქვეყ­ნის ერ­თი­ა­ნო­ბი­სა და ეროვ­ნუ­ლი და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის გა­რან­ტი, რო­მე­ლიც წარ­მო­ად­გენს სა­ქარ­თვე­ლოს სა­გა­რეო ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში. სა­გა­რეო ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში პრე­ზი­დენ­ტის კომ­პე­ტენ­ცია შე­ზღუ­დუ­ლია და ძი­რი­თა­დად მთავ­რო­ბას­თან შე­თან­ხმე­ბით ხორ­ცი­ელ­დე­ბა, მაგ­რამ ეს არ ნიშ­ნავს, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის ნე­ბის­მი­ე­რი მოქ­მე­დე­ბა/უმოქ­მე­დო­ბა, რო­მე­ლიც გავ­ლე­ნას ახ­დენს სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კა­ზე, სა­ჭი­რო­ებს მთავ­რო­ბის თან­ხმო­ბას.

მთავ­რო­ბის თან­ხმო­ბის გა­რე­შე პრე­ზი­დენ­ტი ვერ და­დებს სა­ერ­თა­შო­რი­სო ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბას, ვერ ისარ­გებ­ლებს ხმის უფ­ლე­ბით სა­ერ­თა­შო­რი­სო ორ­გა­ნო­ებ­ში, თუმ­ცა, მას რო­გორც სა­ხელ­მწი­ფო მე­თა­ურს, არ ეკ­რძა­ლე­ბა სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კას­თან და­კავ­ში­რე­ბით სა­კუ­თა­რი პო­ზი­ცი­ე­ბის გა­მო­ხატ­ვა ქვეყ­ნის შიგ­ნით ან ქვეყ­ნის გა­რეთ, გან­სა­კუთ­რე­ბით არა­ფორ­მა­ლუ­რი ვი­ზი­ტის ფარ­გლებ­ში. უფრო კონ­კრე­ტუ­ლად, სა­ერ­თა­შო­რი­სო თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის თვალ­საზ­რი­სით პრე­ზი­დენ­ტის მიერ გა­დად­გმუ­ლი ყვე­ლა ნა­ბი­ჯი ვერ იქ­ნე­ბა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბის ნე­ბა­ზე და ვერც სა­გა­რო პო­ლი­ტი­კის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბად ჩა­ით­ვლე­ბა. სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ხელ­მი­საწ­ვდო­მი ინ­ფორ­მა­ცი­ის თა­ნახ­მად, სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის მიერ ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი შეხ­ვედ­რე­ბი არ იყო ფორ­მა­ლუ­რი, ამ შეხ­ვედ­რებს სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის არ წარ­მო­უშ­ვია რა­ი­მე სა­ხის ახა­ლი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა. ამა­ვე დროს, სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის თა­ნახ­მად, სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლი, მე­ტიც, ვალ­დე­ბუ­ლიც კია სა­კუ­თა­რი კომ­პე­ტენ­ცი­ის ფარ­გლებ­ში მი­ი­ღოს ყვე­ლა ზომა ევ­რო­პის კავ­შირ­სა და ჩრდი­ლო­ატ­ლან­ტი­კუ­რი ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბის ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ა­ში სა­ქარ­თვე­ლოს სრუ­ლი ინ­ტეგ­რა­ცი­ის უზ­რუნ­ველ­სა­ყო­ფად. ში­ნა­არ­სობ­რი­ვი თვალ­საზ­რი­სით სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის მიერ სა­ქარ­თვე­ლო­ში თუ სა­ზღვარ­გა­რეთ გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბი და ქმე­დე­ბე­ბი არ გას­ცდე­ნია სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის მო­თხოვ­ნებს. მე­ტიც პრე­ზი­დენ­ტის ამ­გვა­რი ქმე­დე­ბე­ბი, შეგ­ვიძ­ლია სა­ხელ­მწი­ფოს მე­თა­უ­რის პირ­და­პირ კონ­სტი­ტუ­ცი­ურ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბად უნდა გან­ვი­ხი­ლოთ“, - ნათ­ქვა­მია გან­ცხა­დე­ბა­ში.

პო­ლი­ტო­ლო­გი თენ­გიზ ფხა­ლა­ძე მი­იჩ­ნევს, რომ პრე­ზი­დენ­ტი მისი თა­მა­მი და და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი ნა­ბი­ჯე­ბის­თვის ის­ჯე­ბა ისე­ვე, რო­გორც ეს პრე­ზი­დენტ მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლის შემ­თხვე­ვა­ში მოხ­და. მისი თქმით, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის“ მი­უ­ღე­ბე­ლია ადა­მი­ა­ნის გას­ვლა პარ­ტი­უ­ლი კონ­ტრო­ლი­დან და პი­რი­ქით, მმარ­თველ გუნდს მი­უ­თი­თებს კონ­სტი­ტუ­ცი­ის წა­კი­თხვა-გა­გე­ბის­კენ.

"გულ­წრფე­ლად რომ გი­თხრათ, ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი დე ჟა­ვუს შეგ­რძნე­ბა მაქვს, იმი­ტომ, რომ ანა­ლო­გი­უ­რი ამ­ბე­ბი ხდე­ბო­და გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლის პრე­ზი­დენ­ტო­ბის პე­რი­ოდ­ში. "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის“, სამ­წუ­ხა­როდ, მი­უ­ღე­ბე­ლია, პრე­ზი­დენ­ტი, თუ ის მარ­თლა და­მო­უ­კი­დე­ბელ ნა­ბი­ჯებს დგამს. და­მო­უ­კი­დე­ბელ­ში ვგუ­ლის­ხმობ იმას, რო­გო­რიც რე­ა­ლუ­რად უნდა იყოს პრე­ზი­დენ­ტის ინ­სტი­ტუ­ტი, ანუ არა­პარ­ტი­უ­ლი. რო­დე­საც მი­ი­ღე­ბა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბი არა პარ­ტი­ის ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან, არა­მედ სა­ერ­თო ეროვ­ნუ­ლი ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე. ვინ­მეს თუ კონ­სტი­ტუ­ცი­ის წა­კი­თხვა და გა­გე­ბა სჭირ­დე­ბა, პირ­ველ რიგ­ში ის ადა­მი­ა­ნე­ბი არი­ან, ვინც კონ­სტი­ტუ­ცი­ას ძა­ლი­ან ვიწ­რო სა­მარ­თლებ­რივ პრიზ­მა­ში უყუ­რე­ბენ და პო­ლი­ტი­კუ­რი კომ­პო­ნენ­ტი სა­ერ­თოდ გა­მორ­ჩე­ნი­ლი აქვთ. ისი­ნი ვერ ხე­და­ვენ ან არ უნ­დათ, რომ და­ი­ნა­ხონ და ცდი­ლო­ბენ, კონ­სტი­ტუ­ცია სა­კუ­თარ თავ­ზე მო­ირ­გონ. ისი­ნი სა­კუ­თა­რი გე­მოვ­ნე­ბის მი­ხედ­ვით ჭრი­ან და კე­რა­ვენ კონ­სტი­ტუ­ცი­ას - ესაა პრობ­ლე­მა. მე­ო­რე და ყვე­ლა­ზე მთა­ვა­რი პრობ­ლე­მა ისაა, რომ ჩვენ­და სამ­წუ­ხა­როდ, ამ სა­ხელ­მწი­ფო­ში გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბი მი­ი­ღე­ბა პარ­ტი­ის პო­ლიტ­საბ­ჭო­ზე და არა იქ, სა­დაც უნდა მი­ი­ღე­ბო­დეს. მერე მთა­ვა­რო­ბა და პარ­ლა­მენ­ტი უბ­რა­ლოდ, ტექ­ნი­კურ აღმსრუ­ლებ­ლად გა­მო­დის, ესაა უბე­დუ­რე­ბა.

რაც შე­ე­ხე­ბა პრე­ზი­დენ­ტის ნა­ბი­ჯებს, მას ცხა­დია, რომ უკ­რა­ი­ნის დრო­ე­ბით რწმუ­ნე­ბულ­თან ერ­თად სა­კა­ნონ­მდებ­ლო დარ­ბაზ­ში შეს­ვლა არ აპა­ტი­ეს, არ აპა­ტი­ეს მისი თა­მა­მი გან­ცხა­დე­ბე­ბი, იმ მარ­თლაც გა­საკ­რი­ტი­კე­ბე­ლი ქმე­დე­ბე­ბის და გან­ცხა­დე­ბე­ბის კრი­ტი­კა. ამ ყვე­ლა­ფერს მოჰ­ყვა ის, რა­შიც ეჭ­ვიც არ მე­პა­რე­ბო­და, ამი­ტომ ვთქვი, დე ჟა­ვუს შეგ­რძნე­ბა მაქვს-მეთ­ქი, სწო­რედ ასე იბ­ლო­კე­ბო­და თა­ვის დრო­ზე პრე­ზი­დენტ მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლის ვი­ზი­ტე­ბი, ოღონდ, იმ გან­სხვა­ვე­ბით, რომ მას ხან მოწ­ვე­ვა­საც უმა­ლავ­დნენ. ამ შემ­თხვე­ვა­ში წე­რი­ლო­ბი­თი უარი ყო­ფი­ლა, ანუ ფაქ­ტე­ბის და­დე­ბას ერი­დე­ბოდ­ნენ. ასე რომ, ეს მო­ცე­მუ­ლო­ბა გვაქვს, რაც ქვეყ­ნის­თვის ძა­ლი­ან ცუ­დია. ის, რომ პრე­ზი­დენ­ტი თა­ვის აზრს აფიქ­სი­რებს, ვი­ზი­ტი არა­ო­ფი­ცი­ა­ლუ­რია, ან მხარ­და­ჭე­რას გა­მო­ხა­ტავს უკ­რა­ი­ნის მი­მართ, ეს არ არის კონ­სტი­ტუ­ცი­ის დარ­ღვე­ვა. რო­გორ შე­იძ­ლე­ბა, რომ ვი­ზი­ტე­ბი, რომ­ლე­ბიც ამ კრი­ტი­კულ მო­მენ­ტში სა­ქარ­თვე­ლოს წარ­მო­ჩე­ნას ემ­სა­ხუ­რე­ბო­და, კონ­სტი­ტუ­ცი­ის დარ­ღვე­ვად ჩა­ით­ვა­ლოს? სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი არ ყო­ფი­ლა და­სას­ვე­ნებ­ლად, ის იყო უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნეს დე­და­ქა­ლა­ქებ­ში უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნეს დროს და აკე­თებ­და მნიშ­ვნე­ლო­ვან გან­ცხა­დე­ბებს. გული იმა­ზე მწყდე­ბა, რომ ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი 4 წლის მერე მიხ­ვდა, რომ პრე­ზი­დენ­ტია და და­ი­წყო ქმე­დე­ბე­ბი, რომ­ლე­ბიც თა­ვი­დან­ვე უნდა და­ე­წყო. ის ის­ჯე­ბა სწო­რედ მა­შინ, რო­დე­საც და­ი­წყო და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი ნა­ბი­ჯე­ბის გა­დად­გმა. ასე რომ, პრობ­ლე­მა სხვა რა­მე­შია - "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის“ მი­უ­ღე­ბე­ლია ადა­მი­ა­ნის გას­ვლა პარ­ტი­უ­ლი კონ­ტრო­ლი­დან, ესაა მთა­ვა­რი. რა შე­დე­გი მო­ი­ტა­ნა მის­მა ვი­ზი­ტებ­მაო, მდი­ნა­რა­ძე რომ ამ­ბობს, ეს კი­დევ ერთხელ ადას­ტუ­რებს იმას, რომ მათ სა­ერ­თოდ არ აქვთ წარ­მოდ­გე­ნა, რა არის სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კა და რო­გორ იზო­მე­ბა სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის შე­დე­გი. სამ­წუ­ხა­რო ისაა, რომ იმ ხალ­ხს აქვს ჩა­ბა­რე­ბუ­ლი ქვეყ­ნის სა­ში­ნაო და სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის გან­სა­ზღვრა, რო­მელ­საც ამა­ზე წარ­მოდ­გე­ნა არ აქვს, ისე­ვე, რო­გორც დღე­ვან­დე­ლი გან­ცხა­დე­ბა უკ­რა­ი­ნის ელჩთან მი­მარ­თე­ბა­ში - მდი­ნა­რა­ძეს წარ­მოდ­გე­ნა არ აქვს, რა გან­სხვა­ვე­ბაა ქვეყ­ნი­დან ელ­ჩის გა­მოწ­ვე­ვა­სა და ქვე­ყა­ნა­ში მის ფი­ზი­კუ­რად და­ტო­ვე­ბა­ში. როცა ადა­მი­ა­ნებს ეს ანა-ბანა არ ეს­მით და ისი­ნი აღ­მოჩ­ნდე­ბი­ან თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე, მერე არ უნდა გაგ­ვიკ­ვირ­დეს შეც­დო­მე­ბის მთე­ლი კას­კა­დი. და­ა­ნონ­სა თუ არა მთავ­რო­ბამ პრე­ზი­დენ­ტის იმ­პიჩ­მენ­ტის მზა­დე­ბა, ეს არ ვიცი, მაგ­რამ ვიცი, რომ სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლოს მი­მარ­თეს. ამით ისი­ნი მხო­ლოდ და მხო­ლოდ ამ­ძი­მე­ბენ სა­კუ­თარ მდგო­მა­რე­ო­ბას. ისი­ნი თუ მარ­თლა აპი­რე­ბენ ამ სა­კი­თხის ასე გაგ­რძე­ლე­ბას, ეს არა­ნა­ი­რად არც ქვე­ყა­ნას წა­ად­გე­ბა და არც "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“, - აცხა­დებს თენ­გიზ ფხა­ლა­ძე.

იხი­ლეთ ასე­ვე:

• "ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლის გა­და­ყე­ნე­ბას "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ ვერ შეძ­ლებს“ - რას ამ­ბობს ვახ­ტანგ ხმა­ლა­ძე მმარ­თვე­ლი პარ­ტი­ის მიერ პრე­ზი­დენ­ტის წი­ნა­აღ­მდეგ და­წყე­ბულ სა­მარ­თლებ­რივ და­ვა­ზე