რამ­დე­ნი­მე დღის წინ სო­ცი­ა­ლურ ქსელ­ში გავ­რცელ­და დე­კა­ნოზ ილია ჭიღ­ლა­ძის პოს­ტი სა­ქარ­თვე­ლოს კულ­ტუ­რის უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნე­სი ცენ­ტრის - გე­ლა­თის სა­მო­ნას­ტრო კომ­პლექ­სის სა­რეს­ტავ­რა­ციო სა­მუ­შა­ო­ებ­თან და კონ­კრე­ტუ­ლად - მისი მთა­ვა­რი ტაძ­რის დრო­ე­ბით გა­და­ხურ­ვას­თან და­კავ­ში­რე­ბით.დე­კა­ნო­ზი აქ­ვეყ­ნებს გე­ლა­თის ახალ ფო­ტო­ებს და წერს:

"ქოც­თა საქ­მე­ნი საგ­მი­რო­ნი... არაპრო­ფე­სი­ო­ნა­ლუ­რად შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი რეს­ტავ­რა­ცი­ის გამო გა­პარ­ტა­ხე­ბულ-და­ზი­ა­ნე­ბუ­ლი გე­ლა­თი დრო­ე­ბი­თი ცინ­კით იხუ­რე­ბა!

მინ­და გა­გაც­ნოთ ინ­ფორ­მა­ცია, რო­მე­ლიც ვფიქ­რობ არ­სე­ბი­თია გე­ლა­თის მიმ­დი­ნა­რე ტრა­გე­დი­ა­ში:

ა) გუმ­ბა­თის კო­ნუ­სი გა­და­ხუ­რუ­ლია მშრა­ლი წე­სით, ხის კო­ჭებ­ზე კრა­მი­ტის მი­მაგ­რე­ბით შუ­რუ­ფე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბით. რა­მაც გა­უძ­ლო დროს და ხა­რის­ხი­ა­ნი აღ­მოჩ­ნდა (იგი­ვე ნა­ი­რა­და ჩრ. კა­რიბ­ჭის ორ­ქა­ნო­ბი­ა­ნი სა­ხუ­რა­ვიც, ოღონდ უვა­რი­გი­სი ახ. კრა­მი­ტით);

ბ) და­ნარ­ჩენ სა­ხუ­რავ­ზე კრა­მი­ტი და­წე­ბე­ბუ­ლია კირხნარ­ზე, ზო­გი­ერთ ად­გილ­ზე და­მა­ტე­ბუ­ლია ასე­ვე სი­ლი­კო­ნი. ამ წე­სით შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი აღ­მოჩ­ნდა უვარ­გი­სი.გ) იმი­სათ­ვის რათა მკლა­ვებ­ზე, აფ­სი­დებ­ზე, ეგვტე­რებ­ზე, ნარ­თექსზე, სამ. კა­რიბ­ჭის ორ­ქა­ნო­ბი­ან სა­ხუ­რა­ვებ­ზე არ მო­ა­წყვეს ხის კო­ჭე­ბი, რო­გორც გუმ­ბათ­ზე და გა­ა­კე­თეს კირხსნარ­ზე და­წე­ბე­ბით, არ იყო რა გლუ­ვი ზე­და­პი­რი, რაც ძვე­ლი სა­ხუ­რა­ვის ახ­დის მერე წარ­მო­ჩინ­და, არა­მედ იყო ღრმა სი­ცა­რი­ე­ლე­ე­ბი, ამო­ავ­სეს ტო­ნო­ბით სიმ­ძი­მის (დახ. 450 ტონა) კირხსნა­რე­ბით და ჰიდ­რო­ი­ზო­ლა­ცი­ე­ბით, რი­თაც და­ამ­ძი­მეს თაღ-კა­მა­რე­ბი და კონ­ქე­ბი, ასე­ვე აღარ ეძ­ლე­ვა ქვას "სუნ­თქვის" ანუ ვენ­ტი­ლა­ცი­ის ბუ­ნებ­რი­ვი სა­შუ­ა­ლე­ბა! ამი­ტომ:

• 1. სა­ა­გენ­ტომ და­უ­ყოვ­ნებ­ლივ გა­მო­აქ­ვეყ­ნოს საბ­ჭო­თა პე­რი­ო­დის სა­ხუ­რა­ვის ახ­სნის შე­დე­გად გა­მო­ჩე­ნი­ლი სი­ტუ­ა­ცი­ის ამ­სახ­ვე­ლი ფო­ტო­მა­სა­ლა;
• 2. მო­შორ­დეს ტო­ნო­ბით (დაახ. 450 ტონა!) პემ­ზის და კირხსნა­რის დას­ხმუ­ლი ფე­ნე­ბი, რათა აღ­დგეს ავ­თენ­ტუ­რი მდგო­მა­რე­ო­ბა და ზედ­მე­ტი სიმ­ძი­მის არი­დე­ბით მოხ­დეს ნა­გე­ბო­ბის სიმ­ყა­რის შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბა;
• 3. გა­და­ი­ხუ­როს და­ნარ­ჩე­ნი ნა­წი­ლე­ბიც იმა­ვე წე­სით, რო­გორც გუმ­ბა­თის კო­ნუს­ზე მოხ­და, ანუ ხის კო­ჭებ­ზე კრა­მი­ტის და­ფე­ნა შუ­რუ­ფე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბით (სხვა­თა შო­რის, იგი­ვე რე­კო­მენ­და­ცია იყო იტა­ლი­ე­ლი ექ­სპერ­ტის დას­კვნა­ში, რომ კრა­მი­ტი კირხსნარ­ზე არ და­წებ­დეს, არა­მედ მშრა­ლად და­ი­გოს)".

მარ­თე­ბუ­ლია თუ არა დე­კა­ნო­ზის ბრალ­დე­ბე­ბი და რა მდგო­მა­რე­ო­ბაა დღეს გე­ლა­თის სა­მო­ნას­ტრო კომ­პლექსში? - და­ვუ­კავ­შირ­დით სა­ქარ­თვე­ლოს კულ­ტუ­რუ­ლი მემ­კვიდ­რე­ო­ბის დაც­ვის ეროვ­ნულ სა­ა­გენ­ტოს. კონ­კრე­ტულ თე­მა­ზე სა­ა­გენ­ტოს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის სამ­სა­ხუ­რის ხელ­მძღვა­ნე­ლი ბექა ბა­რა­მი­ძე გვპა­სუ­ხობს:

- დე­კა­ნო­ზი ილია ჭიღ­ლა­ძის "ფე­ის­ბუკპოს­ტებს" საკ­მა­ოდ აქ­ტი­უ­რად ვა­დევ­ნებ თვალს და მას რიგ სა­კი­თხებ­ზე საკ­მა­ოდ მცდა­რი წარ­მოდ­გე­ნე­ბი აქვს - ამას იქვე მი­წე­რი­ლი ჩემი კო­მენ­ტა­რე­ბი­თაც მიხ­ვდე­ბით. იგი სა­რეს­ტავ­რა­ციო პრო­ცე­სე­ბის გულ­შე­მატ­კი­ვა­რი კა­ცია, მაგ­რამ არ­ქი­ტექ­ტუ­რა­სა და რეს­ტავ­რა­ცი­ა­ში - ნაკ­ლე­ბად გათ­ვით­ცნო­ბი­ე­რე­ბუ­ლი. დე­კა­ნო­ზი, ძი­რი­თა­დად, ეყ­რდნო­ბა დარ­გის სპე­ცი­ა­ლის­ტე­ბი­დან მხო­ლოდ იმ ხე­ლოვ­ნე­ბათმცოდ­ნე­ე­ბის შე­ფა­სე­ბებს, რომ­ლე­ბიც, სხვა­დას­ხვა მო­საზ­რე­ბე­ბის გამო, ჩვე­ნი სა­ა­გენ­ტო­სად­მი გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ან­ტი­პა­თი­ით არი­ან გან­წყო­ბი­ლე­ბი და კი­დევ - სო­ცი­ა­ლურ ქსელ­ში გავ­რცე­ლე­ბულ არაკ­ვა­ლი­ფი­ცი­ურ და არაპრო­ფე­სი­ულ მო­საზ­რე­ბებს.

გე­ლა­თის არ­ქი­ტექ­ტუ­რუ­ლი პრო­ექ­ტი, რო­მე­ლიც წლე­ბის წინ არა მარ­ტო სა­ქარ­თვე­ლოს კულ­ტუ­რუ­ლი მემ­კვიდ­რე­ო­ბის დაც­ვის ეროვ­ნუ­ლი სა­ა­გენ­ტო­სა და სა­ქარ­თვე­ლოს სა­პატ­რი­არ­ქოს შე­სა­ბა­მის საბ­ჭო­ებ­ზე არა­ერ­თი გან­ხილ­ვის შემ­დეგ შე­მუ­შავ­და, არა­მედ - პრო­ექ­ტი თა­ვის დრო­ზე მი­წო­დე­ბუ­ლი იყო იუ­ნეს­კოს მსოფ­ლიო მემ­კვიდ­რე­ო­ბის კო­მი­ტე­ტის­თვის და მისი მრჩე­ვე­ლი ორ­გა­ნო­ე­ბის­თვის. პრო­ექ­ტი ეტა­პობ­რი­ვად ხორ­ცი­ელ­დე­ბა და მე­თო­დო­ლო­გი­აც სრუ­ლად პა­სუ­ხობს დარ­გში არ­სე­ბულ სა­ერ­თა­შო­რი­სო ნორ­მებ­სა და მიდ­გო­მებს. ამას ადას­ტუ­რებს 2015 წლის იუ­ნეს­კო, იკო­მო­სი­სა და იკ­რო­მის რე­აქ­ტი­უ­ლი მო­ნი­ტო­რინ­გის მი­სი­ი­სა და 2017 წლის კო­მი­ტე­ტის­თვის შე­მუ­შა­ვე­ბუ­ლი პო­ზი­ტი­უ­რი შე­ფა­სე­ბე­ბი, რის სა­ფუძ­ველ­ზეც, გე­ლა­თის სა­მო­ნას­ტრო კომ­პლექსმა, რო­გორც და­მო­უ­კი­დე­ბელ­მა ძეგლ­მა თა­ვი­სი კუთ­ვნი­ლი ად­გი­ლი და­იბ­რუ­ნა მსოფ­ლიო მემ­კვიდ­რე­ო­ბის ნუს­ხა­ში.

პრო­ექ­ტის მი­ხედ­ვით და ჩვე­ნი სა­ა­გენ­ტოს მიერ გა­ცე­მუ­ლი ნე­ბარ­თვე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე, 2013-2019 წლებ­ში გე­ლა­თის კომ­პლექ­სუ­რი რე­ა­ბი­ლი­ტა­ცია გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლა ა(ა)იპ "ხე­ლოვ­ნე­ბის სა­ერ­თა­შო­რი­სო ცენ­ტრმა“. ღვთის­მშობ­ლის სა­ხე­ლო­ბის ტაძ­რის გა­და­ხურ­ვის რე­ა­ბი­ლი­ტა­ცი­ას სხვა­დას­ხვა ეტაპს აფი­ნან­სებ­და აშშ-ის ელ­ჩის კულ­ტუ­რუ­ლი მემ­კვიდ­რე­ო­ბის დაც­ვის ფონ­დი და სა­ქარ­თვე­ლოს მუ­ნი­ცი­პა­ლუ­რი გან­ვი­თა­რე­ბის ფონ­დი. რაც შე­ე­ხე­ბა 2020 წლის თე­ბერ­ვალ-მარ­ტში გა­მოვ­ლე­ნილ და­ზი­ა­ნე­ბებს, ახა­ლი მწარ­მო­ებ­ლის მიერ ახა­ლი ტექ­ნო­ლო­გი­ით დამ­ზა­დე­ბუ­ლი კრა­მი­ტი, რო­მე­ლიც ტაძ­რის ეკვდე­რე­ბის, ნარ­თექ­სი­სა და სა­კურ­თხევ­ლის გა­და­ხურ­ვე­ბის­თვის იყო გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი, და­ბა­ლი ხა­რის­ხის აღ­მოჩ­ნდა და არ არის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი კირ-დუ­ღაბ­ზე მო­წყო­ბი­ლი გა­და­ხურ­ვე­ბი­სათ­ვის. ეს დაგ­ვი­დას­ტუ­რა სამ­ხა­რე­უ­ლის ექ­სპერ­ტი­ზამ. კრა­მი­ტის დამ­ზა­დე­ბამ­დე შემ­სრუ­ლე­ბელ­მა კომ­პა­ნი­ა­მაც ჩა­ა­ტა­რა შე­სა­ბა­მი­სი ლა­ბო­რა­ტო­რი­უ­ლი კვლე­ვა, რის სა­ფუძ­ველ­ზეც გა­ნი­სა­ზღვრა კრა­მი­ტის ახა­ლი მწარ­მო­ე­ბე­ლი და დამ­ზა­დე­ბის ტექ­ნო­ლო­გია. რე­ა­ბი­ლი­ტა­ცი­ის პრო­ცეს­ში კრა­მი­ტის მწარ­მო­ებ­ლის ცვლი­ლე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით მხო­ლოდ სი­ტყვი­ე­რად გვაც­ნო­ბეს ეროვ­ნულ სა­ა­გენ­ტოს. ცვლი­ლე­ბის მი­ზე­ზად კი და­ა­სა­ხე­ლეს პრო­ექ­ტის მოკ­ლე ვა­დე­ბი. ასე­ვე, აღ­ნიშ­ნეს, რომ მწარ­მო­ებ­ლის შეც­ვლის მი­უ­ხე­და­ვად, უზ­რუნ­ველ­ყო­ფი­ლი იქ­ნე­ბო­და მა­სა­ლის მა­ღა­ლი ხა­რის­ხი. 2020 წლის თე­ბერ­ვალ­ში, სა­ა­გენ­ტო­ში შე­მო­სუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის სა­ფუძ­ველ­ზე გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი სა­ვე­ლე მი­სი­ის შე­დე­გად, ჩვენ აღ­მო­ვა­ჩი­ნეთ გა­და­ხურ­ვებ­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი ხარ­ვე­ზე­ბი, რაც უკავ­შირ­დე­ბო­და “ხე­ლოვ­ნე­ბის სა­ერ­თა­შო­რი­სო ცენ­ტრის“ მიერ 2016 წელს შეს­რუ­ლე­ბულ ღვთის­მშობ­ლის მი­ძი­ნე­ბის ტაძ­რის და­სავ­ლე­თის მკლა­ვის გა­და­ხურ­ვის მო­წყო­ბის სა­მუ­შა­ო­ებს და 2018-19 წლებ­ში შეს­რუ­ლე­ბულ ტაძ­რის ეკვდე­რე­ბის გა­და­ხურ­ვას, შე­სა­ბა­მი­სად, მათი აღ­მო­ფხვრა "ხე­ლოვ­ნე­ბის სა­ერ­თა­შო­რი­სო ცენ­ტრს" და­ე­კის­რა, ჩვენ კი დის­ტან­ცი­უ­რად სის­ტე­მა­ტურ კონ­სულ­ტა­ცი­ებს გავ­დი­ვართ დარ­გის წამ­ყვან სა­ერ­თა­შო­რი­სო ექ­სპერ­ტებ­თან. შემ­სრუ­ლე­ბელ­მა და­ამ­ზა­დე­ბი­ნა სა­ნი­მუ­შო კრა­მი­ტე­ბი, რო­მე­ლიც ეროვ­ნუ­ლი სა­ა­გენ­ტოს მო­თხოვ­ნით, სრულ­ფა­სო­ვან ექ­სპერ­ტი­ზას გა­დის.

- პოს­ტში ნახ­სე­ნე­ბია იტა­ლი­ე­ლი ექ­სპერ­ტის დას­კვნაც, რო­მე­ლიც, თურ­მე, დე­კა­ნო­ზის რე­კო­მენ­და­ცი­ებს ემ­თხვე­ვა...

- შე­მიძ­ლია, ვი­ვა­რა­უ­დო, რომ ლა­პა­რა­კია იპო­ლი­ტო მა­სა­რი­ზე, რო­მელ­საც სა­რეს­ტავ­რა­ციო სა­მუ­შა­ო­ებ­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი შე­კი­თხვე­ბი პრო­ექ­ტის შემ­სრუ­ლე­ბელ­მა თა­ვად გა­უგ­ზავ­ნა. ამ ინ­ფორ­მა­ცი­ით მა­სა­რიმ მო­ამ­ზა­და სა­კუ­თა­რი ხედ­ვა და შე­ნიშ­ვნე­ბი, მაგ­რამ რო­დე­საც გა­ვე­ცა­ნით ცენ­ტრის გაგ­ზავ­ნილ შე­კი­თხვებს, აღ­მოჩ­ნდა, რომ სა­ინ­ფორ­მა­ციო მა­სა­ლე­ბი სრულ­ფა­სოვ­ნად არ იყო მი­წო­დე­ბუ­ლი და იტა­ლი­ე­ლი ექ­სპერ­ტი თა­ვის დას­კვნა­ში ბევრ შე­კი­თხვა­საც სვამ­და, რაც სა­ინ­ფორ­მა­ციო სრულ­ყო­ფას სა­ჭი­რო­ებ­და. შე­სა­ბა­მი­სად, ეს დას­კვნა სრულ­ფა­სო­ვან დას­კვნად ვერ მი­იჩ­ნე­ო­და. ორი კვი­რის წინ სა­ა­გენ­ტო­დან იტა­ლი­ელ ექ­სპერტს და­მა­ტე­ბი­თი ინ­ფორ­მა­ცი­აც მი­ვა­წო­დეთ და ვნა­ხოთ, რა პა­სუხს მი­ვი­ღებთ. ამი­ტომ ასე­თი კრი­ტი­კა, რაც დე­კა­ნო­ზი ილი­ას ჭიღ­ლა­ძის­გან ის­მის, ზე­რე­ლე­სა და უარ­გუ­მენ­ტოს ემ­სგავ­სე­ბა.

- "ტო­ნო­ბით" პემ­ზის და კირხსნა­რის დას­ხმუ­ლი ფე­ნე­ბის მო­შო­რე­ბა­ზე რას იტყვით?

- ვინ უთხრა და ვინ და­უთ­ვა­ლა, რომ ტო­ნო­ბით კირხსნა­რია დას­ხმუ­ლი?! აბ­სო­ლუ­ტუ­რად უა­პე­ლა­ციო არ­გუ­მენ­ტე­ბია. თვი­თონ არ იცის, რას წერს. მე გე­ტყვით იქ რა არის: წარ­მო­გი­ნეთ სა­ხუ­რა­ვი და კა­მა­რა - სა­ხუ­რა­ვი არის კო­ნუ­სი და მის ქვეშ არის თა­ღო­ვა­ნი ნა­გე­ბო­ბა, მათ შო­რის კი - სი­ცა­რი­ე­ლე ანუ კრა­მიტ­სა და კა­მა­რა­სა შო­რის სივ­რცე­ებ­ში არ­სე­ბობს სი­ცა­რი­ე­ლე. ამ სი­ცა­რი­ე­ლე­ზე ვერ გა­კეთ­დე­ბა გა­და­ხურ­ვის კონ­სტრუქ­ცია, თუ იქ რა­ღაც სიბ­რტყე არ მო­ე­წყო­ბა. პრო­ექ­ტით იყო გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი და რეს­ტავ­რა­ტო­რებ­მა სა­ხუ­რავ­ქვე­შა სივ­რცე­ებ­ში გა­ა­კე­თეს კირ­დუ­ღა­ბის ფე­ნი­ლი, შე­ავ­სეს იგი მსუ­ბუ­ქი მა­სა­ლით და არა­ნა­ი­რად - 450 ტონა კირხსნა­რით. ამის თქმა სრუ­ლი სი­სუ­ლე­ლეა. 450 ტონა კირხსნა­რი კი არა, ეს 450 ცი­ლის­წა­მე­ბაა.

- გა­მო­ყე­ნე­ბამ­დე პრე­ვენ­ცი­ის მიზ­ნით რომ გა­კე­თე­ბო­და კრა­მიტს სამ­ხა­რა­უ­ლის ექ­სპერ­ტი­ზა, არ შე­იძ­ლე­ბო­და?

- მა­ნამ­დე ვე­რა­ნა­ი­რად ვერ და­ვა­ყე­ნებ­დით ეჭ­ვის ქვეშ კვა­ლი­ფი­ცი­ის მქო­ნე ლა­ბო­რა­ტო­რი­ის კვლე­ვის სრულ­ფა­სოვ­ნე­ბას, რად­გან დამ­კვეთ­მა იცო­და, რომ ამ ლა­ბო­რა­ტო­რი­ას ჰქონ­და სა­თა­ნა­დო გა­მოც­დი­ლე­ბა. ჩვენ ვენ­დეთ შემ­სრუ­ლე­ბელს. უკვე ვი­ცით სპე­ცი­ფი­კა­ცი­ე­ბი, რო­გორ უნდა მოხ­დეს ლა­ბო­რა­ტო­რი­უ­ლი კვლე­ვა და კრა­მი­ტი უნდა შე­მოწ­მდეს პირ­ვე­ლი მო­წყო­ბის პი­რო­ბებ­ში, უნდა დამ­ზად­დეს თი­ხის ისე­თი­ვე კრა­მი­ტი, რო­მე­ლიც გა­მოც­დი­ლია, რო­გო­რიც აგია გუმ­ბათ­ზე, წმინ­და ნი­კო­ლო­ზის ტა­ძარ­ზე, წმინ­და გი­ორ­გის ტა­ძარ­ზე და ა.შ. პრობ­ლე­მა შე­საძ­ლე­ბე­ლია გა­მოვ­ლინ­დეს იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ კრა­მი­ტი იქ­ნე­ბა არას­წო­რად მოქ­ცე­უ­ლი. სწო­რედ მი­ვა­დე­ქით იმ სა­კითხს, სა­დაც სა­ა­გენ­ტოს ქმე­დე­ბე­ბის მთა­ვა­რი ხარ­ვე­ზი გა­მო­იკ­ვე­თა და რაც არა­ერ­თხელ გან­გვი­ცხა­დე­ბია - ეს გახ­ლავთ ჩვე­ნი არა­სა­თა­ნა­დო, არა­საკ­მა­რი­სი მეთ­ვალ­ყუ­რე­ო­ბა სა­შემ­სრუ­ლებ­ლო პრო­ცე­სი­სა, რო­მე­ლიც უშუ­ა­ლოდ უკავ­შირ­დე­ბო­და კრა­მი­ტის მო­წყო­ბის წესს - ეს სა­მუ­შაო იქ არა­სა­ხარ­ბი­ე­ლოდ არის შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი. ისევ და ისევ გა­დაჭ­რით ვამ­ბობთ, რომ გა­მოვ­ლე­ნი­ლი პრობ­ლე­მე­ბი მა­ინც უკავ­შირ­დე­ბა ორ მთა­ვარ მი­მარ­თუ­ლე­ბას - ერთი არის კრა­მი­ტის დამ­ზა­დე­ბის მე­თო­დო­ლო­გია და მე­ო­რე უკავ­შირ­დე­ბა ისევ სა­შემ­სრუ­ლებ­ლო ხა­რისხს, რაც პირ­და­პირ უკავ­შირ­დე­ბა გუმ­ბა­თის ყე­ლის ირ­გვლივ შე­ერ­თე­ბის ად­გი­ლე­ბის შევ­სე­ბას. იმი­ტომ, რომ იმ შევ­სე­ბებს არ უნდა გას­ჩე­ნო­და ბზა­რე­ბი და რა გა­დაც­დო­მაც უნდა იყოს საპ­რო­ექ­ტო კო­მუ­ნი­კა­ცი­ი­დან, ფაქ­ტი არის ერთი: კარ­გად და­გე­ბულ კრა­მიტს, კარ­გად გა­კე­თე­ბულ შევ­სე­ბებს და სწო­რი მე­თო­დო­ლო­გი­ით დამ­ზა­დე­ბულ კრა­მიტს პრობ­ლე­მა არ უნდა შე­ექ­მნას, კირ­ზე იქ­ნე­ბა ის და­გე­ბუ­ლი თუ ხის კონ­სტრუქ­ცი­ა­ზე. თუ არის სწო­რად მო­წყო­ბი­ლი, მან წყალს არ უნდა გა­ა­ტა­როს.

შე­სა­ბა­მი­სად, დე­კა­ნო­ზი ილია ჭიღ­ლა­ძე გა­და­დის აბ­სო­ლუ­ტუ­რად სხვა მსჯე­ლო­ბებ­ში, სა­დაც, მე გე­უბ­ნე­ბით რომ, ის კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი არ არის და ჩვე­ნი შე­ფა­სე­ბით, მისი შე­ნიშ­ვნე­ბიც არ არის კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი. დრო­ე­ბი­თი გა­და­ხურ­ვე­ბი გე­ლათ­ზე დარ­ჩე­ბა იქამ­დე, ვიდ­რე ჩვენ არ გვე­ცო­დი­ნე­ბა სრულ­ფა­სო­ვა­ნი სუ­რა­თი იმი­სა, თუ რა მოხ­და და რა­ტომ მოხ­და და და­მოწ­მე­ბუ­ლად არ გვე­ცო­დი­ნე­ბა ახ­ლად დამ­ზა­დე­ბუ­ლი კრა­მი­ტის ხა­რის­ხი, რომ ხან­გრძლი­ვი დრო­ის გან­მავ­ლო­ბა­ში, ყინ­ვი­სას და აქ­ტი­უ­რი წვი­მე­ბი­სას მას რამე პრობ­ლე­მა არ შე­ექ­მნე­ბა და მისი და­გე­ბის მე­თო­დო­ლო­გია-ტექ­ნი­ლო­გი­ა­ზე გვექ­ნე­ბა ინ­ტენ­სი­უ­რი მეთ­ვალ­ყუ­რე­ო­ბა. მთლი­ა­ნად და­ზღვე­უ­ლე­ბი რომ ვი­ყოთ, დრო­ში ამ პრო­ცესს არ ვზღუ­დავთ და არ ვაჩ­ქა­რებთ.

ავ­ტო­რი: ირმა ხარ­ში­ლა­ძე