კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სია 25 ივ­ნისს „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის­თვის“ ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბას გეგ­მავს. რამ­დე­ნად მარ­თე­ბუ­ლია კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის ეროვ­ნუ­ლი კო­მი­სი­ის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, ემუქ­რე­ბა თუ არა ქვეყ­ნის მო­სახ­ლე­ო­ბის დიდ ნა­წილს ინ­ტერ­ნე­ტის გა­რე­შე დარ­ჩე­ნა, რო­გორ აი­სა­ხე­ბა მსგავ­სი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ქვეყ­ნის სა­ინ­ვეს­ტი­ციო გა­რე­მო­ზე და რა გავ­ლე­ნას მო­ახ­დენს იგი ინ­ტერ­ნეტ­ბა­ზარ­ზე, ამ და სხვა მნიშ­ვნე­ლო­ვან სა­კი­თხებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით არა­სამ­თავ­რო­ბო ორ­გა­ნი­ზა­ცია „ახალ­გაზ­რდა ფი­ნან­სის­ტთა და ბიზ­ნეს­მენ­თა ასო­ცი­ა­ცია – აფ­ბას“ ვიცე-პრე­ზი­დენტს გი­ორ­გი კა­პა­ნა­ძეს ვე­სა­უბ­რეთ.

- რო­გორც ცნო­ბი­ლია, კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ამ სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვად მი­იჩ­ნია „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის“ ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რი მე­სა­კუთ­რის მიერ კუთ­ვნი­ლი 49% წი­ლის გას­ხვი­სე­ბა კო­მი­სი­ის წი­ნას­წა­რი თან­ხმო­ბის გა­რე­შე და და­წე­სე­ბუ­ლი ფუ­ლა­დი სან­ქცი­ე­ბის შემ­დგომ, 25 ივ­ნისს იგეგ­მე­ბა კომ­პა­ნი­ი­სათ­ვის ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბა. რო­გორ შე­ა­ფა­სებ­დით აღ­ნიშ­ნულ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას და არ­სე­ბობს თუ არა საფრ­თხე, რომ მო­სახ­ლე­ო­ბის ნა­წი­ლი ინ­ტერ­ნე­ტის გა­რე­შე დარ­ჩეს?

- შე­საძ­ლოა, „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის“ მხრი­დან გარ­კვე­ულ დარ­ღვე­ვას ად­გი­ლი ჰქონ­და, რო­დე­საც მე­სა­კუთ­რის ცვლი­ლე­ბის შემ­დგომ კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ას დრო­უ­ლად არ მი­ა­წო­და ინ­ფორ­მა­ცია, თუმ­ცა რამ­დე­ნა­დაც ჩემ­თვის ცნო­ბი­ლია, ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ინ­მა” სა­სა­მარ­თლო­ში გა­ა­სა­ჩივ­რა და მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ პრო­ცე­სი ჯერ არ გა­მარ­თუ­ლა სა­კი­თხის მარ­თე­ბუ­ლე­ბას სა­ბო­ლო­ოდ სა­სა­მარ­თლო გა­და­წყვეტს. შე­სა­ბა­მი­სად, ჩემი აზ­რით, ამ ეტაპ­ზე კომ­პა­ნი­ის­თვის ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბა და­უშ­ვე­ბე­ლია, ვი­ნა­ი­დან, კო­მი­სი­ა­სა და კომ­პა­ნი­ას შო­რის მიმ­დი­ნა­რე და­ვამ მო­სახ­ლე­ო­ბის ზურ­გზე არ უნდა გა­და­ი­ა­როს. ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბა თა­ვის­თა­ვად აჩენს რისკს, რომ მო­სახ­ლე­ო­ბის დიდი ნა­წი­ლი და ქვე­ყა­ნა­ში მოქ­მე­დი ბიზ­ნეს­სუ­ბი­ექ­ტე­ბი დრო­ე­ბით ინ­ტერ­ნე­ტის გა­რე­შე, ან უხა­რის­ხო ინ­ტერ­ნე­ტის იმე­დად დარ­ჩე­ბი­ან. რა თქმა უნდა, ბა­ზარ­ზე ოპე­რი­რე­ბენ სხვა სა­ბი­თუ­მო ინ­ტერ­ნე­ტის შე­მომ­ტა­ნი კომ­პა­ნი­ე­ბიც, მაგ­რამ სა­ვა­რა­უ­დოდ ისი­ნი სრულ­ფა­სოვ­ნად ვერ შეძ­ლე­ბენ „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის“სრუ­ლად ჩა­ნაც­ვლე­ბას, ვი­ნა­ი­დან „კავ­კა­სუ­სი“ დღეს­დღე­ო­ბით ერთ-ერთი წამ­ყვა­ნი პრო­ვა­ი­დე­რია და ევ­რო­პუ­ლი ინ­ტერ­ნე­ტიც სწო­რედ მისი მეშ­ვე­ო­ბით შე­მო­დის ქვე­ყა­ნა­ში. აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ას თა­ვა­დაც არ გა­აჩ­ნია არა­ნა­ი­რი სა­მარ­თლებ­რი­ვი მე­ქა­ნიზ­მი, რო­მე­ლიც „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის­თვის” ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის უფ­ლე­ბის შე­ჩე­რე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში და­ა­ზღვევს მათ კლი­ენ­ტებს შე­საძ­ლო ზა­რა­ლის­გან და მომ­ხმა­რებ­ლე­ბის­თვის უზ­რუნ­ველ­ყოფს წვდო­მას ანა­ლო­გი­უ­რი ხა­რის­ხის ალ­ტერ­ნა­ტი­ულ სერ­ვი­სებ­ზე

ცხა­დია, ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბის შე­დე­გად, კო­მი­სი­ის მიერ მი­ღე­ბუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის შე­დე­გე­ბი უარ­ყო­ფი­თად აი­სა­ხე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს ტე­ლე­კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის მთლი­ან ბა­ზარ­ზე, რაც თა­ვის მხრივ შე­უქ­ცე­ვა­დად და­ა­ზა­რა­ლებს სა­ბი­თუ­მო და სა­ცა­ლო ინ­ტერ­ნეტ მომ­სა­ხუ­რე­ბის მომ­ხმა­რებ­ლებს ხა­რის­ხის ვარ­დნის გამო და ასე­ვე რთულ ვი­თა­რე­ბა­ში ჩა­ა­ყე­ნებს ინ­ტერ­ნეტ მომ­სა­ხუ­რე­ბის მომ­წო­დებ­ლებს. ამავდრო­უ­ლად, გა­ურ­კვე­ვე­ლია სა­დამ­დე გაგ­რძელ­დე­ბა არ­სე­ბუ­ლი დავა და რა პე­რი­ო­დის გან­მავ­ლო­ბა­ში დარ­ჩე­ბი­ან აბო­ნენ­ტე­ბი ხა­რის­ხი­ა­ნი ინ­ტერ­ნე­ტის გა­რე­შე.

– თქვენ ახ­სე­ნეთ კონ­კუ­რენ­ტე­ბი, რე­ა­ლუ­რად რო­გორ აი­სა­ხე­ბა მსგავ­სი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა კონ­კუ­რენ­ტულ გა­რე­მო­ზე და თუ გახ­სენ­დე­ბათ ფაქ­ტი, რო­დე­საც მსგავ­სი ვი­თა­რე­ბის გამო კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ას ავ­ტო­რი­ზა­ცია შე­ე­ჩე­რე­ბი­ნა კომ­პა­ნი­ი­სათ­ვის?

- რაც შე­ე­ხე­ბა კონ­კუ­რენ­ცი­ას, ბუ­ნებ­რი­ვია ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა საკ­მა­ოდ უარ­ყო­ფი­თად აი­სა­ხე­ბა კონ­კუ­რენ­ტულ გა­რე­მო­ზე, ვი­ნა­ი­დან ბა­ზარ­ზე სა­მის ნაც­ვლად მხო­ლოდ ორი კომ­პა­ნია დარ­ჩე­ბა, რო­მელ­თაც ინ­ტერ­ნე­ტი თურ­ქე­თი­დან და რუ­სე­თი­დან შე­მო­აქვთ. არ უნდა და­ვი­ვი­წყოთ ისიც, რომ „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნი” ინ­ტერ­ნეტს აწ­ვდის ჩვენს მე­ზო­ბელ ქვეყ­ნებს – აზერ­ბა­ი­ჯან­სა და სომ­ხეთს, შე­სა­ბა­მი­სად უც­ნო­ბია ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, რამ­დე­ნად შეძ­ლებს ბა­ზარ­ზე დარ­ჩე­ნი­ლი ორი კომ­პა­ნია მსგავ­სი მო­თხოვ­ნის დაკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბას. კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სია თა­ვა­დაც ადას­ტუ­რებს, რომ არ ჩა­უ­ტა­რე­ბია არა­ნა­ი­რი კვლე­ვა შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი გა­რი­გე­ბის კონ­კუ­რენ­ცი­ა­ზე უარ­ყო­ფი­თი გავ­ლე­ნის და­სამ­ტკი­ცებ­ლად. კო­მი­სი­ის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ცალ­სა­ხად ეყ­რდნო­ბა გა­მო­უ­ძი­ე­ბელ ფაქ­ტებ­სა და გა­რე­მო­ე­ბებს, რაც ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს ელექტრო­ნუ­ლი კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის შე­სა­ხებ კა­ნონ­ში მი­თი­თე­ბულ შე­სა­ბა­მის დე­ბუ­ლე­ბას.

რაც შე­ე­ხე­ბა წარ­სულ გა­მოც­დი­ლე­ბას, რამ­დე­ნა­დაც ჩემ­თვის ცნო­ბი­ლია, ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა იქ­ნე­ბა უპ­რე­ცე­დენ­ტო, რად­გა­ნაც სა­ქარ­თვე­ლოს კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ას აქამ­დე არ მო­უ­თხო­ვია უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლი პი­რის მიერ შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი გა­რი­გე­ბის გა­უქ­მე­ბა კო­მი­სი­ის­გან წი­ნას­წა­რი ნე­ბარ­თვის მი­ღე­ბის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბის დარ­ღვე­ვის გამო. იმ შემ­თხვე­ვებ­ში, რო­დე­საც უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლი პი­რის აქ­ცი­ე­ბი გა­და­ცე­მა ხდე­ბო­და კო­მი­სი­ის წი­ნას­წა­რი თან­ხმო­ბის გა­რე­შე, იყო შე­საძ­ლე­ბე­ლი შე­სა­ბა­მი­სი გა­ნა­ცხა­დის პოსტ-ფაქ­ტუმ შე­ტა­ნა. მა­გა­ლი­თად, რო­დე­საც სა­ქარ­თვე­ლოს ერთ-ერთი უმ­სხვი­ლე­სი სა­ტე­ლე­კო­მუ­ნი­კა­ციო ოპე­რა­ტო­რის, VEON Georgia-ს ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რუ­ლი მფლო­ბე­ლო­ბა შე­იც­ვა­ლა კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის ეროვ­ნუ­ლი კო­მი­სი­ის­გან წი­ნას­წა­რი ნე­ბარ­თვის გა­რე­შე, კო­მი­სი­ამ უბ­რა­ლოდ მო­ი­თხო­ვა გან­ცხა­დე­ბის პოსტ-ფაქ­ტუმ შე­ტა­ნა, და არ და­უ­ყე­ნე­ბია შემ­დგა­რი გა­რი­გე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბის სა­კი­თხი. ამ­ჯე­რად, კო­მი­სი­ამ ანა­ლო­გი­ურ შემ­თხვე­ვა­ში აირ­ჩია სრუ­ლი­ად სხვაგ­ვა­რი მიდ­გო­მა, რო­დე­საც კომ­პა­ნი­ას მოს­თხო­ვა გა­რი­გე­ბის გა­უქ­მე­ბა.

ასე­ვე, კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სია არ შე­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ბია სა­ქარ­თვე­ლოს ერთ-ერთი უმ­სხვი­ლე­სი სა­ტე­ლე­კო­მუ­ნი­კა­ციო ოპე­რა­ტო­რის – „სილ­ქნე­ტის“ აქ­ცი­ე­ბის გა­და­ცე­მას უცხო ქვეყ­ნის, კერ­ძოდ ყა­ზა­ხე­თის მო­ქა­ლა­ქი­სათ­ვის. კო­მი­სი­ის გან­მარ­ტე­ბით, ის, რომ ყა­ზა­ხე­თის აღ­ნიშ­ნუ­ლი მო­ქა­ლა­ქე არ იყო და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლო­ში რე­გის­ტრი­რე­ბულ უფ­ლე­ბა­მო­სილ პი­რებ­თან, იყო საკ­მა­რი­სი წი­ნა­პი­რო­ბა იმი­სა, რომ მის მიერ აქ­ცი­ე­ბის შე­ძე­ნა (27.55%) ვერ შე­უქ­მნი­და საფრ­თხეს კონ­კუ­რენ­ცი­ას.

– სა­ინ­ვეს­ტი­ციო კუ­თხით, რამ­დე­ნად მი­ზან­შე­წო­ნი­ლია კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა და რო­გორ აი­სა­ხე­ბა იგი ქვეყ­ნის სა­ინ­ვეს­ტი­ციო გა­რე­მო­ზე?

– ბუ­ნებ­რი­ვია, აღ­ნიშ­ნუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა საკ­მა­ოდ უარ­ყო­ფი­თად აი­სა­ხე­ბა ქვეყ­ნის სა­ინ­ვეს­ტი­ციო გა­რე­მო­ზე და ეს ყვე­ლა­ფე­რი იმ ფონ­ზე, რო­დე­საც ბოლო პე­რი­ოდ­ში ინ­ვეს­ტი­ცი­ე­ბი სა­ქარ­თვე­ლო­ში საკ­მა­ოდ შემ­ცი­რე­ბუ­ლია.რო­დე­საც მე­ზო­ბე­ლი და მე­გო­ბა­რი აზერ­ბა­ი­ჯა­ნი­დან შე­მო­სულ ინ­ვეს­ტორს, გა­უ­გე­ბა­რი მი­ზე­ზე­ბის გამო ფაქ­ტობ­რი­ვად აძე­ვებ ქვეყ­ნი­დან, ბუ­ნებ­რი­ვია ეს საკ­მა­ოდ უარ­ყო­ფი­თი სიგ­ნა­ლია ინ­ვეს­ტო­რე­ბის­თვის. რა თქმა უნდა, თუკი გარ­კვე­უ­ლი დარ­ღვე­ვე­ბი არ­სე­ბობს ამა­ზე შე­სა­ბა­მი­სი რე­ა­გი­რე­ბა სა­ჭი­როა, თუმ­ცა არა მსგავ­სი რა­დი­კა­ლუ­რი ნა­ბი­ჯე­ბის გა­დად­გმის ხარ­ჯზე.

გარ­და ამი­სა, რამ­დე­ნი­მე დღის წინ, მე მო­ვის­მი­ნე „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის“ დი­რექ­ტო­რის გან­ცხა­დე­ბა, სა­დაც ის ამ­ბობ­და, რომ ამ გა­რი­გე­ბის შემ­დგომ იგეგ­მე­ბო­და შავ ზღვა­ში არ­სე­ბუ­ლი კა­ბე­ლის მეშ­ვე­ო­ბით აზერ­ბა­ი­ჯა­ნი­დან კას­პი­ის ზღვის გავ­ლით, ჩი­ნე­თი­სა და ინ­დო­ე­თის­თვის ინ­ტერ­ნე­ტის მი­წო­დე­ბა და მან ეს პრო­ექ­ტი „თბი­ლი­სი-ბაქო-ჯე­ი­ჰან­საც“ კი შე­ა­და­რა. თუკი ეს პრო­ექ­ტი რე­ა­ლო­ბას შე­ე­სა­ბა­მე­ბა და სა­ვა­რა­უ­დოდ ამის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცია კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ა­საც ექ­ნე­ბა, მა­შინ, ჩემი აზ­რით, მსგავს პერ­სპექ­ტი­ვა­ზე უა­რის თქმა ყოვ­ლად და­უშ­ვე­ბე­ლია. ამ ყვე­ლაფ­რის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, სა­ქარ­თვე­ლოს ექ­ნე­ბა რე­ა­ლუ­რი პერ­სპექ­ტი­ვა, გახ­დეს უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნე­სი პრო­ექ­ტის ნა­წი­ლი და ინ­ტერ­ნეტ ჯაჭ­ვის უმ­თავ­რე­სი რგო­ლი. ციფ­რუ­ლი ტექ­ნო­ლო­გი­ე­ბის სამ­ყა­რო­ში, ინ­ტერ­ნე­ტის მი­წო­დე­ბას უდი­დე­სი მნიშ­ვნე­ლო­ბა აქვს და რო­დე­საც ასეთ მას­შტა­ბურ პრო­ექ­ტზეა სა­უ­ბა­რი, იგი ქვეყ­ნის უსაფრ­თხო­ე­ბის კუ­თხი­თაც საკ­მა­ოდ წინ­გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯი იქ­ნე­ბა ჩვენ­თვის.

მსგავს სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში, ნე­ბის­მი­ე­რი დეს­ტა­ბი­ლი­ზა­ცია დარ­ტყმის ქვეშ და­ა­ყე­ნებს არა­მარ­ტო სა­ქარ­თვე­ლოს, არა­მედ იმ უდი­დეს ქვეყ­ნებ­საც ვი­საც ჩვე­ნი გავ­ლით მი­ე­წო­დე­ბათ ინ­ტერ­ნე­ტი. ამი­ტო­მაც, მო­ვუ­წო­დებ კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბის კო­მი­სი­ას, კარ­გად და­ფიქ­რდნენ, აწონ-და­წო­ნონ ის რის­კე­ბი რაც შე­იძ­ლე­ბა მოჰ­ყვეს „კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნის­თვის“ ავ­ტო­რი­ზა­ცი­ის შე­ჩე­რე­ბას და მხო­ლოდ ამის შემ­დეგ მი­ი­ღონ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა.

NS