კო­ლე­გი­ის მიერ არ­ჩე­ულ­მა პრე­ზი­დენ­ტმა მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვილ­მა ნათ­ლის­ღე­ბის დღე­სას­წა­ულ­თან და­კავ­ში­რე­ბით 613 მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლი პირი შე­ი­წყა­ლა. შე­წყა­ლე­ბის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცია მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლის "ფე­ის­ბუქგ­ვერ­დზე" გა­მოქ­ვეყ­ნდა, რო­მელ­შიც ნათ­ქვა­მია, რომ ეს აქტი "ჰუ­მა­ნიზ­მის პრინ­ციპს“ ეფუძ­ნე­ბა. "პრე­ზი­დენ­ტის მიერ მის­თვის კონ­სტი­ტუ­ცი­ით მი­ნი­ჭე­ბუ­ლი ექ­სკლუ­ზი­უ­რი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბა ეფუძ­ნე­ბა ჰუ­მა­ნიზ­მის პრინ­ციპს და სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რესს. გა­მო­ჩე­ნი­ლი ჰუ­მა­ნუ­რი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბით, შე­წყა­ლე­ბულ პი­რებს შე­საძ­ლებ­ლო­ბა მი­ე­ცათ და­უბ­რუნ­დნენ ოჯა­ხებს და კვლავ იქ­ცნენ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის სრულ­ფა­სო­ვან წევ­რე­ბად“, - წერს მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლი.

• გავ­რცე­ლე­ბულ გან­ცხა­დე­ბა­ში არ წე­რია და სა­ზო­გა­დო­ე­ბა არ არის ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი, რო­მელ მუხ­ლებს და რა ტი­პის და­ნა­შა­უ­ლებს შე­ე­ხო უპ­რე­ცე­დენ­ტო შე­წყა­ლე­ბა.

ამ რა­ო­დე­ნო­ბის მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლის შე­წყა­ლე­ბა არა თუ ერთჯე­რა­დად, ბოლო წლებ­ში სრუ­ლი წლის გან­მავ­ლო­ბა­შიც კი არ მომ­ხდა­რა. მარ­თა­ლია, შე­წყა­ლე­ბა პრე­ზი­დენ­ტის ექ­სკლუ­ზი­უ­რი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბაა და მას კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა არ ავალ­დე­ბუ­ლებს, რომ მი­ღე­ბუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა იყოს და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი, თუმ­ცა სა­ჯა­როდ ხელ­მი­საწ­ვდო­მი უნდა იყოს, რა და­ნა­შა­უ­ლის­თვის მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლი პი­რე­ბი არი­ან შე­წყა­ლე­ბულ­ნი.

სო­ცი­ა­ლუ­რი სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის ცენ­ტრი გა­მო­ეხ­მა­უ­რა მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლის მიერ 19 იან­ვარს 613 მსჯავ­რდე­ბუ­ლე­ბის შე­წყა­ლე­ბის ფაქტს, რომ­ლის თა­ნახ­მა­დაც, მი­იჩ­ნევს, რომ და­ხუ­რუ­ლი, გა­უმჭვირ­ვა­ლე პრო­ცე­სის შე­დე­გად, "თა­ნამ­დე­ბო­ბის და­კა­ვე­ბი­დან მოკ­ლე დრო­ში, მას­შტა­ბუ­რი რა­ო­დე­ნო­ბით მსჯავ­რდე­ბუ­ლე­ბის შე­წყა­ლე­ბა აჩენს გან­ცდას, რომ ეს უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბა ყა­ვე­ლაშ­ვილ­მა თვით­ნე­ბუ­რად, ვიწ­რო-პარ­ტი­უ­ლი ინ­ტე­რე­სე­ბით გა­მო­ი­ყე­ნა".

"სა­გუ­ლის­ხმოა ისიც, რომ 613 მსჯავ­რდე­ბუ­ლის შე­წყა­ლე­ბა არ ნიშ­ნავს იმას, რომ ყა­ვე­ლაშ­ვილ­მა მხო­ლოდ ამ რა­ო­დე­ნო­ბის საქ­მე გა­ნი­ხი­ლა. სხვა შემ­თხვე­ვა­ში, გა­მო­დის, რომ მან ყვე­ლა შე­სუ­ლი გან­ცხა­დე­ბა და­დე­ბი­თად და­აკ­მა­ყო­ფი­ლა. შე­სა­ბა­მი­სად, კი­დევ უფრო რე­ლე­ვან­ტუ­რია კი­თხვა, თა­ნამ­დე­ბო­ბის და­კა­ვე­ბი­დან არას­რულ 1 თვე­ში, რო­გორ მო­ა­ხერ­ხა ყა­ვე­ლაშ­ვილ­მა ამ რა­ო­დე­ნო­ბის საქ­მე­ე­ბის სრულ­ყო­ფი­ლად და დე­ტა­ლუ­რად გა­მოკ­ვლე­ვა თა­ნაც ისე, რომ ამ დრომ­დე სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის უც­ნო­ბია, შე­იქ­მნა თუ არა პრე­ზი­დენ­ტის ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ა­ში სპე­ცი­ა­ლუ­რი კო­მი­სია აღ­ნიშ­ნუ­ლი სა­კი­თხე­ბის შეს­წავ­ლის მიზ­ნით... გა­უმჭვირ­ვა­ლე და და­ხუ­რუ­ლი პრო­ცე­დუ­რით შე­წყა­ლე­ბის უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის მას­შტა­ბუ­რი გა­მო­ყე­ნე­ბა, ისე, რომ ამ დრომ­დე სა­ზო­გა­დო­ე­ბამ არ იცის, რა და­ნა­შა­უ­ლე­ბის­თვის მსჯავ­რდე­ბულ პი­რებს შე­ე­ხოთ სა­შე­ღა­ვა­თო პი­რო­ბე­ბი, აძ­ლი­ე­რებს გან­ცდას, რომ აღ­ნიშ­ნუ­ლი მე­ქა­ნიზ­მი გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლია ვიწ­რო-პარ­ტი­უ­ლი ინ­ტე­რე­სე­ბით და თვით­ნე­ბუ­რად. შე­წყა­ლე­ბის ამ­გვა­რი პრაქ­ტი­კა ემ­სა­ხუ­რე­ბა არა სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სებს და სა­ზო­გა­დო­ებ­რივ უსაფრ­თხო­ე­ბას, არა­მედ წარ­მო­ად­გენს პო­ლი­ტი­კურ თვით­ნე­ბო­ბას და არის არ­სე­ბუ­ლი რეპ­რე­სი­უ­ლი/სა­დამ­სჯე­ლო სის­ხლის სა­მარ­თლის სის­ტე­მის პარ­ტი­უ­ლი ინ­სტრუ­მენ­ტა­ლი­ზე­ბის მკა­ფიო მა­გა­ლი­თი", - ვკი­თხუ­ლობთ გან­ცხა­დე­ბა­ში.

• ცნო­ბი­სათ­ვის:

შე­წყა­ლე­ბის წესი 2019 წელს მე-5 პრე­ზი­დენ­ტმა სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვილ­მა შეც­ვა­ლა - გა­უქ­მდა შე­წყა­ლე­ბის კო­მი­სია, რის შემ­დე­გაც სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტი­სათ­ვის მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლის შე­წყა­ლე­ბის საქ­მეს გან­სა­ხილ­ვე­ლად ამ­ზა­დებს სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ის შე­სა­ბა­მი­სი სამ­სა­ხუ­რი.

ambebi.ge შე­წყა­ლე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი სა­კი­თხე­ბის და­ზუს­ტე­ბას ად­ვო­კატ ირმა ჭკა­დუ­ას­თან შე­ე­ცა­და:

- ეს არის ჰუ­მა­ნუ­რი და ასე­ვე, ძალ­ზე გა­ბე­დუ­ლი ნა­ბი­ჯი... გვახ­სოვს, რომ ბოლო 6-7 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში, როცა პრე­ზი­დენ­ტი სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვი­ლი იყო, 100 პა­ტი­მა­რიც კი არ არის შე­წყა­ლე­ბუ­ლი. ვი­ცით, რომ მუდ­მი­ვად არ­სე­ბო­ბენ ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც ან სა­სა­მარ­თლოს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას არ ეთან­ხმე­ბი­ან, ან მი­აჩ­ნი­ათ, რომ მათი შვი­ლი, ან ოჯა­ხის წევ­რი არის დამ­ნა­შა­ვე, მაგ­რამ სას­ჯე­ლი მკაც­რია, ზოგს მარ­ჩე­ნა­ლი არ ჰყავს, ზოგს დედა, ან მამა ჰყავს ავად, ასე­თი ტი­პის ადა­მი­ა­ნე­ბი პრე­ზი­დენტს შეჰ­ყუ­რე­ბენ იმე­დის თვა­ლით და რო­გორც წესი, შე­წყა­ლე­ბის მიზ­ნით მას მი­მარ­თა­ვენ ხოლ­მე. მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ არა ერთი ადა­მი­ა­ნის იმე­დია პრე­ზი­დენ­ტი, ბოლო წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში არ გვახ­სოვს არა თუ მას­შტა­ბუ­რი შე­წყა­ლე­ბა, არა­მედ არც ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი ფაქ­ტე­ბი, რომ­ლებ­ზეც სა­ზო­გა­დო­ე­ბის დიდი ნა­წი­ლი შე­იძ­ლე­ბა თან­ხმდე­ბო­და, რომ ამა თუ იმ ადა­მი­ა­ნის შე­წყა­ლე­ბა იქ­ნე­ბო­და სა­მარ­თლი­ა­ნი.

- შე­წყა­ლე­ბულ­თა რა­ო­დე­ნო­ბა უპ­რე­ცე­დენ­ტოა. პრაქ­ტი­კუ­ლად წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლია 20 დღე­ში 613 პა­ტიმ­რის ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი საქ­მე და შე­წყა­ლე­ბის რის­კე­ბი შე­ის­წავ­ლო...

- რამ­დე­ნი­მე წე­ლია ქალ­ბა­ტონ­მა პრე­ზი­დენ­ტმა გა­ა­უქ­მა შე­წყა­ლე­ბის კო­მი­სია და ბუ­ნებ­რი­ვია, ბა­ტო­ნი ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლი ასე უცებ კო­მი­სი­ას ვერც შეკ­რებ­და. თუმ­ცა მი­მაჩ­ნია, რომ კო­მი­სია არც არის სა­ჭი­რო, ვი­ნა­ი­დან შე­წყა­ლე­ბა თა­ვი­სი ში­ნა­არ­სი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე ნიშ­ნავს იმას, რომ პრე­ზი­დენ­ტი იწყა­ლებს დამ­ნა­შა­ვე­ებს - თუკი ადა­მი­ა­ნი ახ­სნის გა­რე­მო­ე­ბებს, რა­ტომ მოხ­და მისი იმ მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში ყოფ­ნა, რა­შიც ის არის, მას გა­აზ­რე­ბუ­ლი აქვს და ინა­ნი­ებს მის მიერ ჩა­დე­ნილ ქმე­დე­ბას... ყვე­ლა ადა­მი­ანს შე­იძ­ლე­ბა ჰქონ­დეს შან­სი, რომ ცხოვ­რე­ბა და­ი­წყოს თა­ვი­დან. პრე­ზი­დენ­ტი არ არის მო­სა­მარ­თლე, პრო­კუ­რო­რი და ად­ვო­კა­ტი, დამ­ჯდა­რი­ყო და შე­ეს­წავ­ლა საქ­მე­ე­ბი.

გა­ნა­ჩე­ნი აუ­ცი­ლე­ბე­ლი დო­კუ­მენ­ტია და რო­დე­საც მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლის ოჯა­ხის წევ­რი მი­მარ­თავს პრე­ზი­დენტს, მას თან უნდა ერ­თო­დეს გა­ნა­ჩე­ნი (მას­ში წე­რია, რის­თვის არის ადა­მი­ა­ნი მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლი). მკვლე­ლებ­ზე, ყა­ჩა­ღებ­ზე და გამ­ტა­ცებ­ლებ­ზე, ბუ­ნებ­რი­ვია, რო­გორც წესი, სრულ შე­წყა­ლე­ბას არ იყე­ნე­ბენ ხოლ­მე პრე­ზი­დენ­ტე­ბი. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, პრე­ზი­დენ­ტის მხრი­დან ეს არის მარ­თლაც გა­ბე­დუ­ლი, ჰუ­მა­ნუ­რი ნა­ბი­ჯი. მან სა­მუ­შა­ოს და­წყე­ბის­თა­ნა­ვე იზ­რუ­ნა ადა­მი­ა­ნებ­ზე, რო­მელ­თაც ოჯა­ხის წევ­რე­ბი ჰყავთ ცი­ხე­ში. ყა­ვე­ლაშ­ვილ­მა ამ აქ­ტით ძა­ლი­ან ბევ­რი ოჯა­ხი გა­ა­ხა­რა. მის­თვის მად­ლო­ბის მეტი არა­ფე­რი გვეთ­ქმის.

- ყა­ვე­ლაშ­ვილ­მა ვის მი­მართ გა­ი­ღო მო­წყა­ლე­ბა, ანუ რა მუხ­ლებს შე­ე­ხო შე­წყა­ლე­ბა?

- შე­წყა­ლე­ბის შე­სა­ხებ კა­ნონ­ში არ­სად წე­რია, რო­მე­ლი მუხ­ლით გა­სა­მარ­თლე­ბულ მსჯავ­რდა­დე­ბულს ეხე­ბა შე­წყა­ლე­ბა. რო­დე­საც გა­ნა­ჩე­ნი გა­მო­დის, სა­სა­მარ­თლო მსჯავ­რდა­დე­ბულს უცხა­დებს, რომ მას აქვს შე­წყა­ლე­ბის უფ­ლე­ბა. ნე­ბის­მი­ე­რი ტი­პის დამ­ნა­შა­ვეს აქვს შე­წყა­ლე­ბის მო­თხოვ­ნის უფ­ლე­ბა. ვი­ცით, რომ ძა­ლი­ან ბევ­რი ადა­მი­ა­ნი ზის ნარ­კო­ტი­კე­ბის, ქურ­დო­ბის გამო, ნაკ­ლე­ბად მძი­მე და­ნა­შა­უ­ლის­თვის... ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი კონ­კრე­ტუ­ლად ვინ არი­ან, ვერ გე­ტყვით.

- სი­ა­ში არი­ან მძი­მე მუხ­ლე­ბით მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლე­ბიც? კონ­კრე­ტულ ვი­ნა­ო­ბას არა­ვინ ითხოვს, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ხომ უნდა იყოს ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი, რა მუხ­ლით გა­სა­მარ­თლე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი შე­ი­წყა­ლა პრე­ზი­დენ­ტმა?

- ეს არის ჰუ­მა­ნუ­რი და ამავდრო­უ­ლად კონ­ფი­დენ­ცი­ა­ლუ­რი აქტი. გარ­კვე­ულ­წი­ლად, პრე­ზი­დენტს არ აქვს უფ­ლე­ბა, გა­მო­ვი­დეს და კონ­კრე­ტუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის ბრა­ლე­უ­ლო­ბა სა­ჯა­როდ თქვას, ვი­ნა­ი­დან ის გარ­კვე­ულ­წი­ლად პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცე­მებ­საც შე­ი­ცავს. არ მაქვს ზუს­ტი ინ­ფორ­მა­ცია, თუმ­ცა პრე­ზი­დენტს აქვს უფ­ლე­ბა შე­ი­წყა­ლოს მძი­მე, ნაკ­ლე­ბად მძი­მე და მსუ­ბუ­ქი და­ნა­შა­უ­ლის­თვი­საც. ამ შემ­თხვე­ვა­ში მუხ­ლე­ბი არის სხვა­დას­ხვა ტი­პის, თუმ­ცა შე­წყა­ლე­ბა ძი­რი­თა­დად ეხე­ბა ნარ­კო­და­ნა­შა­უ­ლებს, ნარ­კო­მომ­ხმა­რებ­ლებს, ქურ­დო­ბას...

- სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში არის მით­ქმა-მოთ­ქმა, რომ ეს არის ერ­თგვა­რი სა­ფა­სუ­რი არ­ჩევ­ნებ­ზე კრი­მი­ნა­ლუ­რი, თუ ძა­ლა­დობ­რი­ვი ჯგუ­ფე­ბის მიერ პრო­სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო მოქ­მე­დე­ბე­ბის­თვის, რომ "ოც­ნე­ბამ“ მად­ლო­ბა გა­და­უ­ხა­და პა­ტიმ­რებ­სა და მათი ოჯა­ხის წევ­რებს არ­ჩევ­ნებ­ში შე­ტა­ნი­ლი წვლი­ლის­თვის. იმა­საც ამ­ბო­ბენ, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ე.წ. ტი­ტუშ­კე­ბი შე­მო­აკ­ლდა და რეპ­რე­სი­ებ­ში გა­მო­სა­ყე­ნებ­ლად უშ­ვებს ამ­დენ პა­ტი­მარ­სო...

- მად­ლო­ბა ამ კი­თხვის­თვის. რაც უნდა კარ­გი, ან ცუდი გა­ა­კე­თო ამ ქვე­ყა­ნა­ში, ორი­ვე­ზე სა­ზო­გა­დო­ე­ბას აქვს ლე­გი­ტი­მუ­რი უფ­ლე­ბა ჰქონ­დეს კი­თხვე­ბი, ყვე­ლა­ფერ­ზე რა­ღა­ცას იტყვი­ან. ეს ის შემ­თხვე­ვაა, როცა ყვე­ლა უნდა ვთან­ხმდე­ბო­დეთ, რომ ეს არის გა­ბე­დუ­ლი ნა­ბი­ჯი, რო­მე­ლიც გა­დად­გა პრე­ზი­დენ­ტმა. ამ­დე­ნი ხნის გან­მავ­ლო­ბა­ში ქალ­ბა­ტონ სა­ლო­მეს­თან თავს იყ­რი­და ძა­ლი­ან ბევ­რი შე­წყა­ლე­ბის გან­ცხა­დე­ბა, მაგ­რამ არ იწყა­ლებ­და. ძა­ლი­ან ბევ­რია ქალი მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლი, რო­მე­ლიც ნარ­კო­ტი­კე­ბის­თვის იხ­დის სას­ჯელს და სხვა, არ მინ­და ჩავ­შა­ლო, ად­ვო­კა­ტი ვარ და სუ­ბი­ექ­ტუ­რი ვიქ­ნე­ბი. მი­მაჩ­ნია, რომ ძა­ლი­ან ბევ­რი ადა­მი­ა­ნის­თვის სა­პა­ტიმ­რო არ არის გა­მო­სას­წო­რე­ბე­ლი ად­გი­ლი და ვი­სურ­ვებ­დი, რომ სს კო­დექ­სი უფრო ლი­ბე­რა­ლუ­რი იყოს და არ იყოს მკაც­რი.

- ასეთ დროს რის­კე­ბიც ხომ გა­სათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბე­ლია და რა გა­რან­ტი­ას იძ­ლე­ვა ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლი, რომ ამ უპ­რე­ცე­დენ­ტო მოვ­ლე­ნას ქვე­ყა­ნა­ში და­ნა­შა­უ­ლის მაჩ­ვე­ნებ­ლის ზრდა არ მოჰ­ყვე­ბა?

- რა თქმა უნდა, რის­კე­ბი გა­სათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბე­ლია, მაგ­რამ დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ იმა­ში, რომ ამ შე­წყა­ლე­ბის შე­დე­გად არა­ნა­ი­რი და­ნა­შა­უ­ლის მა­ტე­ბას ად­გი­ლი არ ექ­ნე­ბა. რა შუ­ა­შია "ტი­ტუშ­კე­ბი“? ტი­ტუშ­კებ­ზე ისე­დაც სა­უბ­რო­ბენ...