სა­ქარ­თვე­ლო­ში უამ­რა­ვი სტო­მა­ტო­ლო­გი­უ­რი კლი­ნი­კა სთა­ვა­ზობს მო­ქა­ლა­ქე­ებს სხვა­დას­ხვა ფა­სად კბი­ლის იმპლან­ტის გა­კე­თე­ბას და ამ მომ­სა­ხუ­რე­ბა­ზე მო­თხოვ­ნაც დი­დია. სო­ცი­ა­ლუ­რი ქსე­ლე­ბი სავ­სეა სა­რეკ­ლა­მო, მიმ­ზიდ­ვე­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბით. ხში­რად ვხვდე­ბით ასეთ წარ­წე­რა­საც, რომ ფასი ბრენ­დზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, ხში­რად კი აქ­ცი­ას სთა­ვა­ზო­ბენ კლი­ნი­კე­ბი პა­ცი­ენ­ტებს და არ­წმუ­ნე­ბენ, რომ ხა­რის­ხი მა­ღა­ლია. რო­გორც ირ­კვე­ვა, კბი­ლის იმპლან­ტე­ბი თურ­მე არ ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა რე­გის­ტრა­ცი­ას, ასეთ დროს გა­მო­დის, პა­ცი­ენ­ტი ძი­რი­თა­დად ექი­მის კე­თილ­სინ­დი­სი­ე­რე­ბა­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, რად­გან მის­თვის რთუ­ლია ხა­რის­ხის გარ­ჩე­ვა.

რო­გორც ჩვენ­თან სა­უ­ბარ­ში იუ­რის­ტი ომარ ფურ­ცე­ლა­ძე ამ­ბობს, ბოლო დროს, სამ­წუ­ხა­როდ, გახ­შირ­და იმპლან­ტის შემ­დგო­მი გარ­თუ­ლე­ბის, ასე­ვე უხა­რის­ხო პრო­დუქ­ცი­ის გა­მო­ყე­ნე­ბის შემ­თხვე­ვე­ბი. ამი­ტომ უკ­მა­ყო­ფი­ლო პა­ცი­ენ­ტებს უწევთ ბრძო­ლა თა­ვი­ან­თი უფ­ლე­ბე­ბის და­სა­ცა­ვად, რაც არ­ცთუ ისე მარ­ტი­ვია. ისი­ნი ითხო­ვენ და­ზი­ა­ნე­ბუ­ლი იმპლან­ტის შეც­ვლას და ამის გამო კლი­ნი­კას­თან ჭი­დი­ლი უწევთ.

იმპლან­ტა­ცია საკ­მა­ოდ ძვი­რა­დღი­რე­ბუ­ლი პრო­ცე­დუ­რაა, დიდ დროს, ენერ­გი­ას და რთუ­ლი პრო­ცე­დუ­რის გავ­ლას მო­ი­თხოვს, როცა ზი­ან­დე­ბა იმპლან­ტი, ადა­მი­ა­ნის­თვის ფსი­ქო­ლო­გი­უ­რა­დაც რთუ­ლია ისევ ამ ყვე­ლა­ფე­რის თა­ვი­დან გავ­ლა, მაგ­რამ გა­მო­უ­ვალ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში მყო­ფებს სხვა გზა არ აქვთ. საქ­მე­ში ჩა­უ­ხე­და­ვი ადა­მი­ა­ნი, ალ­ბათ, ვერც კი წარ­მო­იდ­გენს იმას, რომ ბა­ზარ­ზე არ­სე­ბუ­ლი პრო­დუქ­ტი, რო­მელ­საც მუდ­მი­ვად არეკ­ლა­მე­ბენ კლი­ნი­კე­ბი და რომ­ლის იმპლან­ტებ­საც სთა­ვა­ზო­ბენ მომ­ხმა­რებ­ლებს, თურ­მე იმ ქვეყ­ნის წარ­მო­ე­ბუ­ლი სა­ერ­თოდ არ არის.

არა­სამ­თავ­რო­ბო ორ­გა­ნი­ზა­ცია, "სა­მო­ქა­ლა­ქო გან­ვი­თა­რე­ბის სა­ზო­გა­დო­ე­ბამ" ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით კვლე­ვე­ბი ჩა­ა­ტა­რა და უამ­რა­ვი დარ­ღვე­ვა აღ­მო­ა­ჩი­ნა.

გვე­სა­უბ­რე­ბა სა­მო­ქა­ლა­ქო გან­ვი­თა­რე­ბის სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მიერ მოწ­ვე­უ­ლი კონ­სულ­ტან­ტი, იუ­რის­ტი, ომარ ფურ­ცე­ლა­ძე:

- ერთ-ერთ აქ­ტუ­ა­ლუ­რი სა­კი­თხია სტო­მა­ტო­ლო­გია და მას­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბი, რად­გან არა­ერ­თი უკ­მა­ყო­ფი­ლო მომ­ხმა­რებ­ლის მო­მარ­თვა მი­ვი­ღეთ, რო­მე­ლიც შე­ე­ხე­ბა სტო­მა­ტო­ლო­გი­ურ მომ­სა­ხუ­რე­ბა­სა და მის­გან მი­ყე­ნე­ბულ ზი­ანს... მთე­ლი პრო­დუქ­ცია, სა­ხარ­ჯი მა­სა­ლა, ინ­ვენ­ტა­რი, რო­მე­ლიც გა­მო­ი­ყე­ნე­ბა სა­მე­დი­ცი­ნო სფე­რო­ში, ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა რე­გის­ტრა­ცი­ას და გა­დის კონ­ტროლს ჯან­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტრო­ში. მა­ში­ნაც, როცა ხდე­ბა პრო­დუქ­ცი­ის იმ­პორ­ტი­რე­ბა ქარ­თულ ბაზ­რებ­ზე. სა­ინ­ტე­რე­სო და მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი დე­ტა­ლი ის გახ­ლავთ, რომ სტო­მა­ტო­ლო­გი­უ­რი სფე­რო ამ მხრივ მო­უ­წეს­რი­გე­ბე­ლია იმპლან­ტებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით.

ამ სფე­რო­ში გვაქვს კრი­ტი­კუ­ლი მდგო­მა­რე­ო­ბა. იმპლანტს როცა ადა­მი­ა­ნი იკე­თებს, მას გათ­ვლი­ლი აქვს, რომ ის ჰქონ­დეს მთე­ლი ცხოვ­რე­ბა, რო­გორც სხვა ნე­ბის­მი­ე­რი პრო­თე­ზი რჩე­ბა ადა­მი­ა­ნის სხე­ულ­ში. ამი­ტომ ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია აღ­ნიშ­ნუ­ლი გა­დი­ო­დეს სა­თა­ნა­დო კონ­ტროლს. დღეს კა­ნო­ნით კონ­ტროლს და რე­გის­ტრა­ცი­ას ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ თე­რა­პი­უ­ლი მიზ­ნით გა­მო­სა­ყე­ნე­ბე­ლი იმპლან­ტე­ბი, სტან­დარ­ტუ­ლი და სხვა ტი­პის იმპლან­ტე­ბი არ ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა რე­გის­ტრა­ცი­ას სა­ქარ­თვე­ლოს ჯან­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტროს მიერ. არა­და, ის იმპლან­ტე­ბი გა­ცი­ლე­ბით დიდი ოდე­ნო­ბით გა­მო­ი­ყე­ნე­ბა სა­ქარ­თვე­ლო­ში. მას ძი­რი­თა­დად იყე­ნე­ბენ ხი­დე­ბის­თვის.

ჩვე­ნი, "სა­მო­ქა­ლა­ქო გან­ვი­თა­რე­ბის სა­ზო­გა­დო­ე­ბის" მიერ ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი კვლე­ვით, რო­მე­ლიც ლა­მის ერთი წე­ლია გრძელ­დე­ბა, აღ­მო­ჩე­ნი­ლია არა­ერ­თი უკ­მა­ყო­ფი­ლო მომ­ხმა­რე­ბე­ლი და არა­ერ­თი ადა­მი­ა­ნი, რო­მელ­საც ჰქონ­და სე­რი­ო­ზუ­ლი პრობ­ლე­მა პრო­ცე­დუ­რის შემ­დეგ. ისი­ნი გა­ნი­ხი­ლავ­დნენ სა­სა­მარ­თლო­ში ჩი­ვილ­საც, რომ ამ კლი­ნი­კე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ აღ­ძრუ­ლი­ყო საქ­მეც, რად­გან ხში­რად კლი­ნი­კე­ბის მიერ გა­კე­თე­ბუ­ლი იმპლან­ტე­ბი ზი­ან­დე­ბა, მი­უ­ხე­და­ვად მისი ძა­ლი­ან მა­ღა­ლი ფა­სი­სა. ურ­თუ­ლე­სი პრო­ცე­დუ­რის შემ­დეგ, გა­დახ­დი­ლი დიდი ფა­სის შემ­დეგ, როცა ადა­მი­ა­ნი ხარ იმის მო­ლო­დინ­ში, რომ პრობ­ლე­მა სა­ბო­ლო­ოდ მოგ­ვარ­და იმპლან­ტა­ცი­ით, მაგ­რამ ხე­დავ პრო­ცე­დუ­რი­დან ზოგ­ჯერ რამ­დე­ნი­მე კვი­რის შემ­დე­გაც რომ ჩნდე­ბა პრობ­ლე­მე­ბი, ბუ­ნებ­რი­ვია, ეს ხა­რის­ხის სა­კი­თხია.

სა­ინ­ტე­რე­სოა ისიც, რომ პრობ­ლე­მე­ბი ხშირ შემ­თხვე­ვა­ში იქ­მნე­ბა იმ იმპლან­ტებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რომ­ლე­ბიც პო­ზი­ცი­ო­ნი­რე­ბენ, რო­გორც სხვა ქვეყ­ნის წარ­მო­ე­ბუ­ლი, მაგ­რამ რე­ა­ლუ­რად არ არის იმ ქვეყ­ნის.

- კონ­კრე­ტულ ფაქ­ტზე იქ­ნებ უფრო დე­ტა­ლუ­რად გვე­სა­უბ­როთ?

- მა­გა­ლი­თად, ჩვენ გვაქვს ამის ნა­თე­ლი მა­გა­ლი­თი: ერთ-ერთი საკ­მა­ოდ მსხვი­ლი პრო­ვა­ი­დე­რია, რო­მე­ლიც ქარ­თულ ბა­ზარ­ზე პო­ზი­ცი­ო­ნი­რებს, რო­გორც შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი კომ­პა­ნია და სა­კუ­თარ პრო­დუქ­ცი­ას მო­იხ­სე­ნი­ებს, რო­გორც შვე­ი­ცა­რი­ულს, მაგ­რამ რე­ა­ლო­ბა სხვაგ­ვა­რია. ჩვენ შე­ვის­წავ­ლეთ სო­ცი­ა­ლუ­რი ქსე­ლე­ბის მეშ­ვე­ო­ბით 30-მდე კლი­ნი­კა, რომ­ლებ­საც ოფი­ცი­ა­ლუ­რა­დაც გან­თავ­სე­ბუ­ლი აქვთ სტა­ტუ­სე­ბი, აქვთ რეკ­ლა­მე­ბი და სა­დაც უთი­თე­ბენ, რომ ის კონ­კრე­ტუ­ლი პრო­დუქ­ტი არის შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი, ასე­ვე პი­რად მი­მო­წე­რებ­ში პო­ტენ­ცი­ურ პა­ცი­ენ­ტებს ეუბ­ნე­ბი­ან, რომ იმპლან­ტე­ბი, რომ­ლებ­საც მისი მკურ­ნა­ლო­ბის­თვის გა­მო­ი­ყე­ნე­ბენ, არის შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი, მაგ­რამ რე­ა­ლუ­რად ძა­ლი­ან მარ­ტი­ვად იძებ­ნე­ბა, რომ ის კომ­პა­ნია არ გახ­ლავთ არა­ნა­ირ კავ­შირ­ში შვე­ი­ცა­რი­ას­თან.

აღ­ნიშ­ნულს გა­ნა­პი­რო­ბებს ბა­ზარ­ზე უკონ­ტრო­ლო სი­ტუ­ა­ცია - კერ­ძოდ, იმპლან­ტე­ბის ცალ­კე­უ­ლი პრო­ვა­ი­დე­რე­ბი, კლი­ნი­კე­ბი და მე­დი­კო­სე­ბი, მომ­ხმა­რებ­ლის შეც­დო­მა­ში შეყ­ვა­ნის მიზ­ნით, კლი­ენ­ტე­ბის მო­სა­ზი­დად, პრო­დუქ­ცი­ის მწარ­მო­ებ­ლად უთი­თე­ბენ მა­ღა­ლავ­ტო­რი­ტე­ტულ ქვეყ­ნებს, რო­გო­რი­ცაა, მა­გა­ლი­თად, შვე­ი­ცა­რია, მა­შინ, რო­დე­საც ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი კვლე­ვით და ად­გილ­ზე მო­ძი­ე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ით დად­გინ­და, რომ ხშირ შემ­თხვე­ვა­ში, მი­თი­თე­ბუ­ლი კომ­პა­ნი­ე­ბი სა­ერ­თოდ რე­გის­ტრი­რე­ბუ­ლიც კი არ არი­ან ამ ქვეყ­ნებ­ში. ასე ატყუ­ე­ბენ პა­ცი­ენტს...

კვლე­ვის ფარ­გლებ­ში მივ­მარ­თეთ შვე­ი­ცა­რი­ულ იუ­რი­დი­ულ ფირ­მას, რომ შე­ეს­წავ­ლა ეს სა­კი­თხი. მან ჩა­ა­ტა­რა ძირ­ფეს­ვი­ა­ნი კვლე­ვა, მი­მარ­თა შვე­ი­ცა­რი­ის იმპლან­ტო­ლოგ­თა ასო­ცი­ა­ცი­ას, მი­მარ­თა სტო­მა­ტო­ლოგ­თა ასო­ცი­ა­ცი­ას და სტო­მა­ტო­ლო­გი­ის დარ­გში მო­მუ­შა­ვე სხვა ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ებს, რომ­ლებ­მაც ცალ­სა­ხად და ერ­თმნიშ­ვნე­ლოვ­ნად და­უ­დას­ტუ­რეს, რომ მსგავ­სი კომ­პა­ნია არ არ­სე­ბობს. უფრო მე­ტიც, შვე­ი­ცა­რი­ა­ში არ არის ცნო­ბი­ლი ასე­თი პრო­დუქ­ცი­აც კი.

არა­და, ინ­ტერ­ნე­ტით რა­საც ვა­ხერ­ხებთ და ვნა­ხუ­ლობთ, მსგავ­სი და­სა­ხე­ლე­ბის კომ­პა­ნია ოპე­რი­რებს ბა­ზარ­ზე. ირ­კვე­ვა, რომ ოფი­ცი­ა­ლურ დო­კუ­მენ­ტა­ცი­ა­ში ის უთი­თებს არა შვე­ი­ცა­რი­ულს, არა­მედ ხში­რად თა­ვის თავს მო­იხ­სე­ნი­ებს, რო­გორც წარ­მო­ე­ბის მქო­ნეს უნ­გრეთ­ში, ან უკ­რა­ი­ნა­ში, ან თურ­ქეთ­ში. ფაქ­ტობ­რი­ვად, არ­სად ოფი­ცი­ა­ლურ დო­კუ­მენ­ტებ­ში არ წე­რია, რომ ის არის შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი ფირ­მა. ერ­თა­დერ­თი, სა­დაც ის რო­გორც შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი პო­ზი­ცი­ო­ნი­რებს, ეს არის მომ­ხმა­რე­ბელ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა.

მინ­და მჯე­რო­დეს, რომ შეც­დო­მა­ში არი­ან შეყ­ვა­ნი­ლი თვი­თონ სა­მე­დი­ცი­ნო კლი­ნი­კე­ბი და ექი­მე­ბი, სპე­ცი­ა­ლის­ტე­ბი, იმ­დე­ნად რამ­დე­ნა­დაც შე­საძ­ლოა თვი­თო­ნაც არ ფლობ­დნენ ამა­ზე ინ­ფორ­მა­ცი­ას, რომ შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი არ არის ეს კონ­კრე­ტუ­ლი კომ­პა­ნია. ბუ­ნებ­რი­ვია, ეს ყვე­ლა­ფე­რი იმის დამ­სა­ხუ­რე­ბაა, რომ ძა­ლი­ან სუს­ტია ქვე­ყა­ნა­ში რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბი. ჩვენ პრაქ­ტი­კა­შიც ვნა­ხეთ შემ­თხვე­ვე­ბი, რომ რე­ა­ლუ­რად თვი­თონ კლი­ნი­კებ­მა, ექი­მებ­მაც კი არ იცი­ან, რომ პრო­დუქ­ცია, რო­მელ­საც იყე­ნე­ბენ და პა­ცი­ენტს სთა­ვა­ზო­ბენ, რე­ა­ლუ­რად არ არის შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი. ისი­ნი შეც­დო­მა­ში შეჰ­ყავს მიმ­წო­დე­ბელს.

ასე­ვე არა­ერ­თი შემ­თხვე­ვა იყო, როცა იყე­ნებ­დნენ პრო­დუქ­ცი­ას, რო­გორც ის­რა­ელ­ში წარ­მო­ე­ბულს, მაგ­რამ ის რე­ა­ლუ­რად ნა­წარ­მო­ე­ბია უკ­რა­ი­ნა­ში და ასე­ვე ამ კომ­პა­ნი­ა­საც არა­ნა­ი­რი კავ­ში­რი არ აქვს ის­რა­ელ­თან. ეს ყვე­ლა­ფე­რი, ბუ­ნებ­რი­ვია, რო­გორც ექი­მე­ბის, ასე­ვე კონ­კრე­ტუ­ლი კლი­ნი­კე­ბის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბაა უფრო მე­ტად, ვიდ­რე მომ­წო­დე­ბე­ლი კომ­პა­ნი­ის. ვფიქ­რობ, კლი­ნი­კებ­მა უფრო ძირ­ფეს­ვი­ა­ნად უნდა შე­ის­წავ­ლონ ეს სა­კი­თხი და ისე შეს­თა­ვა­ზონ მომ­ხმა­რებ­ლებს პრო­დუქ­ცია. გა­მო­დის, შეც­დო­მა­ში შეჰ­ყავთ მომ­ხმა­რე­ბე­ლი, ახ­დე­ვი­ნე­ბენ კო­ლო­სა­ლურ თან­ხებს და რე­ა­ლუ­რად არ არის ის, რა­საც სთა­ვა­ზო­ბენ. რაც შე­ე­ხე­ბა თა­ვად მომ­წო­დებ­ლის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბას, აქ ერ­თა­დერ­თი ორ­გა­ნო, ვი­საც შე­უძ­ლია რა­ღაც ღო­ნის­ძი­ე­ბა გა­ა­ტა­როს, გახ­ლავთ სა­ხელ­მწი­ფო და ჯან­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტრო.

- გა­მო­დის, დღეს პა­ცი­ენ­ტი ექი­მის კე­თილ­სინ­დი­სი­ე­რე­ბა­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი?

- კა­ნო­ნით, ექიმს და სა­მე­დი­ცი­ნო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბას აქვს პირ­და­პი­რი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა, რომ ეს იქ­ნე­ბა სა­ხარ­ჯი მა­სა­ლა, იმპლან­ტი თუ სხვა პრო­დუქ­ტი, რა­საც ის იყე­ნებს, ამა­ზე სრუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცია მი­ა­წო­დოს პა­ცი­ენტს, შე­სა­ბა­მი­სად, თუ და­ზი­ან­დე­ბა იმპლან­ტი და პა­ცი­ენტს გა­უჩ­ნდე­ბა პრე­ტენ­ზია, ბუ­ნებ­რი­ვია, ეს მი­მარ­თუ­ლია ყო­ველ­თვის კლი­ნი­კის­კენ და არა მომ­წო­დებ­ლის­კენ. შე­სა­ბა­მი­სად, ვინც რე­ა­ლუ­რად არ­ღვევს გუ­ლის­ხმი­ე­რე­ბის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბას, ეს გახ­ლავთ სწო­რედ ექი­მი და კლი­ნი­კა, რო­მე­ლიც სა­თა­ნა­დოდ არ სწავ­ლობს კომ­პა­ნი­ას, არ ეკი­თხე­ბა დე­ტა­ლებს მის პრო­ვა­ი­დერს, არ სთხოვს სა­თა­ნა­დო სერ­ტი­ფი­კა­ტებს და დო­კუ­მენ­ტებს, თუ რამ­დე­ნად არის ის პრო­დუქ­ცია, რო­მელ­საც ის იღებს, შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი. გა­მო­დის, თვი­თონ ხდე­ბა ამ ტყუ­ი­ლის ჯაჭ­ვის მო­ნა­წი­ლე და უწევს მო­ა­ტყუ­ოს პა­ცი­ენ­ტი გან­ზრახ ან უნებ­ლი­ედ. სა­მე­დი­ცი­ნო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბას აქვს ბევ­რად მეტი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა. რო­დე­საც პრო­დუქ­ცი­ას იღებს და იყე­ნებს, ის უნდა შე­ის­წავ­ლოს. დღეს ბევ­რად ად­ვი­ლი და გა­ი­ო­ლე­ბუ­ლია ინ­ფორ­მა­ცი­ის ხელ­მი­საწ­ვდო­მო­ბაც. რო­დე­საც ჩემ­თან მო­დის კომ­პა­ნი­ის წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი და მთა­ვა­ზობს პრო­დუქ­ცი­ას, პირ­ვე­ლი და ლო­გი­კუ­რია, ვიდ­რე ამა­ში ფულს გა­და­ვიხ­დი, მას მოვ­თხო­ვო სერ­ტი­ფი­კა­ტი. თუ პრო­ვა­ი­დე­რი მე­უბ­ნე­ბა, რომ არის შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი, მას უნდა გა­აჩ­ნდეს შე­სა­ბა­მი­სი დო­კუ­მენ­ტი შვე­ი­ცა­რი­ი­დან. ამ ინ­ფორ­მა­ცი­ის მო­ძი­ე­ბა ასე­ვე შე­საძ­ლე­ბე­ლია ინ­ტერ­ნე­ტი­თაც. ის კონ­კრე­ტუ­ლი კომ­პა­ნია, რო­მელ­ზეც ვსა­უბ­რობთ, რო­მე­ლიც თა­ვის იდენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბას ახ­დენს, რო­გორც შვე­ი­ცა­რი­უ­ლის და სავ­სეა რეკ­ლა­მე­ბი კლი­ნი­კე­ბის, სა­დაც სთა­ვა­ზო­ბენ ხალ­ხს სწო­რედ ამ კომ­პა­ნი­ის პრო­დუქ­ცი­ას, რო­გორც მა­ღა­ლი ხა­რის­ხის პრო­დუქ­ცი­ას. ოფი­ცი­ა­ლურ დო­კუ­მენ­ტა­ცი­ა­ში, მათ შო­რის მათ გვერ­დზე გან­თავ­სე­ბუ­ლია, მათ მი­თი­თე­ბუ­ლი აქვთ, რომ ამ იმპლან­ტის წარ­მო­ე­ბა ხდე­ბა უნ­გრეთ­ში.

- რა უნდა გა­ა­კე­თოს პა­ცი­ენ­ტმა, რო­მელ­საც არც შე­სა­ბა­მი­სი ცოდ­ნა აქვს, რომ გა­არ­ჩი­ოს ხა­რის­ხი და მთლი­ა­ნად კლი­ნი­კის ნდო­ბა­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი?

- მარ­თლა სრუ­ლი ქა­ო­სია ამ სფე­რო­ში. ჯან­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტრო აქ­ტი­უ­რად მუ­შა­ობს სხვა­დას­ხვა მი­მარ­თუ­ლე­ბით და არე­გუ­ლი­რებს სა­კი­თხებს, მაგ­რამ მსგავ­სი რე­გუ­ლა­ცია არ არის სტო­მა­ტო­ლო­გი­ურ კლი­ნი­კებ­ში. რე­ა­ლუ­რად პრობ­ლე­მის გა­დაჭ­რის ყვე­ლა­ზე მარ­ტი­ვი გზა იქ­ნე­ბა გარ­კვე­უ­ლი რე­გუ­ლა­ცი­ის შე­მო­ღე­ბა, ისე­ვე რო­გორც სხვა სა­ხარ­ჯე მა­სა­ლე­ბის შე­მოწ­მე­ბა ხდე­ბა, მა­გა­ლი­თად, თუნ­დაც თე­რა­პი­უ­ლი მიზ­ნით გა­მო­სა­ყე­ნე­ბე­ლი იმპლან­ტე­ბის, ესეც მო­ექ­ცეს ამ რე­გუ­ლა­ცი­ა­ში. ეს ძა­ლი­ან მარ­ტი­ვი და ად­ვი­ლი გზაა პრობ­ლე­მის გა­დაჭ­რის და ეს სას­წრა­ფოდ გა­სა­კე­თე­ბე­ლია.

- მა­ნამ­დე რო­გორ და­იც­ვას თავი პა­ცი­ენ­ტმა?

- ვიდ­რე ამ სა­კითხს მი­ხე­დავს სა­ხელ­მწი­ფო, მა­ნამ­დე რაც შე­უძ­ლია პა­ცი­ენტს, თავი რომ და­ი­ზღვი­ოს, როცა მი­დის კლი­ნი­კა­ში, მი­ზან­შე­წო­ნი­ლიც კია, მო­თხო­ვოს კლი­ნი­კას ნე­ბის­მი­ე­რი პრო­დუქ­ცი­ის, რო­მელ­საც იყე­ნე­ბენ მისი მკურ­ნა­ლო­ბის ფარ­გლებ­ში, ამ პრო­დუქ­ცი­ის მი­ნი­მუმ შე­ფუთ­ვა და სერ­ტი­ფი­კა­ტი მისი ხა­რის­ხის შე­სა­ხებ. უბ­რა­ლოდ, არ ენ­დოს ექი­მის, კლი­ნი­კის ზე­პირ­სი­ტყვი­ერ გან­მარ­ტე­ბას, იმი­ტომ რომ ამ კონ­კრე­ტულ შემ­თხვე­ვა­ში ექი­მი ვერ იცავს პა­ცი­ენ­ტის სა­უ­კე­თე­სო ინ­ტე­რესს და პა­ცი­ენ­ტი და­მო­კი­დე­ბუ­ლია კლი­ნი­კის და ექი­მის კე­თილ­სინ­დი­სი­ე­რე­ბა­ზე, იმა­ზე რამ­დე­ნად სწო­რად მი­აწ­ვდის ის მას ინ­ფორ­მა­ცი­ას.

- გყავთ კონ­კრე­ტუ­ლად და­ზა­რა­ლე­ბუ­ლი პი­რე­ბი?

- სო­ცი­ა­ლუ­რი ქსე­ლის მეშ­ვე­ბით ჩვენ მო­ვაგ­რო­ვეთ არა­ერ­თი პოს­ტი და გან­ცხა­დე­ბა, რო­მელ­შიც პა­ცი­ენ­ტე­ბი ყვე­ბი­ან თა­ვი­ანთ ამ­ბებს, რომ და­ირ­ღვა მათი უფ­ლე­ბე­ბი. მას შემ­დეგ, რაც, ფაქ­ტობ­რი­ვად, სხვა პრო­დუქ­ცი­ას სთა­ვა­ზო­ბენ, გარ­თუ­ლე­ბა ხდე­ბა, ან ტყდე­ბა იმპლან­ტი, ამას მოყ­ვე­ბა შემ­დგო­მი გარ­თუ­ლე­ბა და აუ­ცი­ლებ­ლო­ბა ამ იმპლან­ტის ამო­ღე­ბის. ფაქ­ტობ­რი­ვად, ვდგე­ბით ამ ფაქ­ტე­ბის წი­ნა­შე. ამ რე­ა­ლო­ბის შემ­დგომ კლი­ნი­კე­ბი პა­ცი­ენ­ტე­ბის მოს­ყიდ­ვის, ზე­წო­ლის ან მუ­ქა­რის ხარ­ჯზე ცდი­ლო­ბენ, რომ ეს ფაქ­ტე­ბი არ გახ­მა­ურ­დეს და ეს და­ვე­ბი არ წა­ვი­დეს სა­სა­მარ­თლო­ში. ხში­რად პა­ცი­ენ­ტებს აყე­ნე­ბენ ისეთ მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში, რომ მან უარი თქვას სა­კუ­თა­რი უფ­ლე­ბე­ბის დაც­ვა­ზე. კონ­კრე­ტუ­ლი შემ­თხვე­ვა იყო, როცა ადა­მი­ანს და­ე­მუქ­რა კლი­ნი­კა, თუ არ გა­ჩერ­დე­ბო­და და იჩივ­ლებ­და, მის მკურ­ნა­ლო­ბას არ გა­აგ­რძე­ლებ­დნენ და წარ­მო­იდ­გი­ნეთ უთხრა, რომ მას და­ტო­ვებ­და ამო­ღე­ბუ­ლი კბი­ლე­ბით, არ ჩა­უს­ვამ­და ახალ იმპლან­ტებს. ერთი ცნო­ბი­ლი პი­რია, რო­მელ­მაც ძა­ლი­ან დიდი თან­ხა გა­და­ი­ხა­და, მაგ­რამ მა­ლე­ვე ჩა­უ­ტყდა ეს იმპლან­ტი. სამ­წუ­ხა­როდ, ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი ერი­დე­ბი­ან ამა­ზე ხმა­მაღ­ლა ლა­პა­რაკს. ძა­ლი­ან სა­ყუ­რა­დღე­ბო პრობ­ლე­მაა, ასეთ დროს პა­ცი­ენ­ტი 100 პრო­ცენ­ტით და­მო­კი­დე­ბუ­ლია კლი­ნი­კა­ზე და ექიმ­ზე, ამი­ტომ მას უწევს არა­ხელ­საყ­რელ პი­რო­ბებ­ზე და­თან­ხმე­ბა და სა­მარ­თლებ­რი­ვი გზით თა­ვის დაც­ვა­ზე უა­რის თქმა, რად­გან ხში­რად მუ­ქა­რის და შან­ტა­ჟის მსხვერ­პლნი არი­ან ისევ კლი­ნი­კე­ბის მხრი­დან.

20-მდე პა­ცი­ენ­ტმა მოგ­ვმარ­თა ჩვენ კონ­სულ­ტა­ცი­ის მიზ­ნით, თქვეს, რომ აპი­რებ­დნენ ჩი­ვილს. ჩვენ მათ გან­ვუ­მარ­ტეთ, რომ შე­უძ­ლი­ათ უჩივ­ლონ კლი­ნი­კას და და­ი­წყოს საქ­მეც შე­სა­ბა­მის ორ­გა­ნო­ში, კა­ნო­ნით აქვს ამის სრუ­ლი უფ­ლე­ბა და ცალ­კე­ულ შემ­თხვე­ვებ­ში შე­იძ­ლე­ბა სის­ხლის სა­მარ­თლის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბაც დად­გეს, რად­გან ამ­ხე­ლა ქო­ნებ­რი­ვი ზი­ა­ნი მი­ად­გა პა­ცი­ენტს, მაგ­რამ მას შემ­დეგ, რო­დე­საც ეუბ­ნე­ბი­ან ექი­მე­ბი, რომ არ და­უს­რუ­ლე­ბენ მკურ­ნა­ლო­ბას, ან გა­მო­უც­ვლი­ან იმპლანტს, უწევთ სარ­ჩელ­ზე უა­რის თქმა და არ­ჩე­ვანს აკე­თე­ბენ იმა­ზე, რომ იც­ვლი­ან და­ზი­ა­ნე­ბულ იმპლანტს. თუმ­ცა ჩვენ ვფიქ­რობთ, რომ უახ­ლო­ეს მო­მა­ვალ­ში ასეთ საქ­მე­ებს შე­ვი­ტანთ სა­სა­მარ­თლო­ში, ახლა რამ­დე­ნი­მე პა­ცი­ენ­ტის პა­სუხს ვე­ლო­დე­ბით და და­ვი­წყებთ და­ვებს ექი­მე­ბის და კლი­ნი­კე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ.

სტო­მა­ტო­ლო­გი, იმპლან­ტო­ლოგ-ორ­თო­პე­დი ლე­ვან თა­დუ­მა­ძე:

- ბა­ტო­ნო ლე­ვან, ბოლო დროს მო­ქა­ლა­ქე­ებს პრე­ტენ­ზი­ე­ბი აქვთ კბი­ლის იმპლან­ტე­ბის და­ზი­ა­ნე­ბის გამო. მათ ეგო­ნათ, რომ მა­ღა­ლი ხა­რის­ხის იმპლან­ტი გა­ი­კე­თეს, საკ­მა­ოდ სო­ლი­დუ­რი თან­ხე­ბიც გა­და­ი­ხა­დეს, მაგ­რამ ასე არ აღ­მოჩ­ნდა. იქ­ნებ გვი­თხრათ, რამ­დე­ნად და­ცუ­ლია დღეს პა­ცი­ენ­ტი? რო­გორც შე­ვი­ტყვეთ, კბი­ლის იმპლან­ტე­ბის რე­გის­ტრა­ცი­აც არ ხდე­ბა...

- ძა­ლი­ან მწი­რი ინ­ფორ­მა­ცია მაქვს იმა­ზე, რე­გის­ტრა­ცია ხდე­ბა თუ არა. რაც შე­ხე­ბა იმპლან­ტის და­ზი­ა­ნე­ბას, ამას მი­ზე­ზი ექ­ნე­ბა, თა­ვი­სით ვერ და­ზი­ან­დე­ბა. ის ტი­ტა­ნის­გან არის დამ­ზა­დე­ბუ­ლი. მსოფ­ლი­ო­ში 1000-ზე მეტი მწარ­მო­ე­ბე­ლი ქვე­ყა­ნა არ­სე­ბობს, რო­მე­ლიც აწარ­მო­ებს იმპლან­ტებს და ფა­სიც ხა­რის­ხის მი­ხედ­ვით არის. უმე­ტე­სო­ბა კარ­გი და მა­ღა­ლი ხა­რის­ხია, არის ცირ­კო­ნის ინპ­ლან­ტიც, მაგ­რამ იმპლან­ტის 95% არის ტი­ტა­ნის, თუმ­ცა თვი­თონ ამ ტი­ტან­შია პირ­ველ რიგ­ში სხვა­ო­ბა. ხა­რის­ხის მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლია მი­ნა­რე­ვი, თუ რამ­დენ მი­ნა­რევს შე­ი­ცავს ის. მა­ღა­ლი ხა­რის­ხის სუფ­თა ტი­ტა­ნი უნდა იყოს, ასე­ვე მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია, რო­გო­რია მისი და­მუ­შა­ვე­ბუ­ლი ზე­და­პი­რი. არ არის მხო­ლოდ და მხო­ლოდ ხრახ­ნი, ეს არის ძვალ­თან და­ახ­ლო­ე­ბუ­ლი სტრუქ­ტუ­რა, და­მუ­შა­ვე­ბუ­ლი ზე­და­პი­რით, რო­მე­ლიც ძა­ლი­ან გავს ძვალს და ორ­გა­ნიზ­მი ამას არ აღიქ­ვამს რო­გორც უცხო სხე­ულს, არა­მედ აღიქ­ვამს რო­გორც ძვალს. ფი­ზი­ო­ლო­გი­უ­რი პრო­ცე­სია, იმი­ტომ არის შე­ხორ­ცე­ბა ასეთ დროს მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი. კარ­გი ხა­რის­ხის იმპლან­ტებს კარ­გად და­მუ­შა­ვე­ბუ­ლი ზე­და­პი­რი აქვს, ანა­ტო­მი­უ­რი სტრუქ­ტუ­რა, მე­ქა­ნი­კუ­რი სტრუქ­ტუ­რაც კარ­გი უნდა იყოს.

ასე­ვე ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია იმპლან­ტა­ცი­ის შემ­დგო­მი ეტა­პიც, ორ­თო­პე­დი­უ­ლი ეტა­პი. თა­ნა­მედ­რო­ვე იმპლან­ტებს აქვთ უკვე თა­ნა­მედ­რო­ვე შე­ერ­თე­ბა საყ­რდენ ელე­მენ­ტთან, რო­დე­საც ხდე­ბა იმპლან­ტის შე­ხორ­ცე­ბა, მერე ხდე­ბა ფიქ­სი­რე­ბა და ეს ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ელე­მენ­ტია. პირ­ველ რიგ­ში და­ზი­ა­ნე­ბა შე­იძ­ლე­ბა გა­მო­იწ­ვი­ოს ცუდი ხა­რის­ხის მი­ნა­რევ­მა ტი­ტან­ში, არა­სა­თა­ნა­დოდ და­მუ­შა­ვე­ბულ­მა ზე­და­პირ­მა, ამი­ტომ ჯო­ბია თა­ნა­მედ­რო­ვე და დახ­ვე­წი­ლი იყოს მა­სა­ლა.

სამ­წუ­ხა­როდ, ზოგ­ჯერ ისიც ხდე­ბა, რომ არას­წო­რად ჩა­ტა­რე­ბულ­მა სა­მე­დი­ცი­ნო მა­ნი­პუ­ლა­ცი­ამ, არას­წორ­მა ორ­თო­პე­დი­ულ­მა მკურ­ნა­ლო­ბამ შე­იძ­ლე­ბა გა­მო­იწ­ვი­ოს სე­რი­ო­ზუ­ლი პრობ­ლე­მა. ჩვენ იმპლანტს ვსვამთ ძი­რი­თა­დად გვირ­გვი­ნის­თვის ან ხი­დე­ბის­თვის, სხვა კონ­სტრუქ­ცი­ის მო­სახ­სნე­ლი ან პი­რო­ბით მო­სახ­სნე­ლი კონ­სტრუქ­ცი­ე­ბის­თვის. თუკი ამის შემ­დეგ არ არის სწო­რად შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი სა­მუ­შაო, ესეც იწ­ვევს იმპლან­ტის და­ზი­ა­ნე­ბას. სხვა­დას­ხვა პრობ­ლე­მე­ბის ერ­თობ­ლი­ო­ბამ შე­იძ­ლე­ბა გა­მო­იწ­ვი­ოს უარ­ყო­ფი­თი შე­დე­გი. ზო­გა­დად მე­დი­ცი­ნა­ში მი­იჩ­ნე­ვა, რომ სა­მე­დი­ცი­ნო მკურ­ნა­ლო­ბის 6% შე­იძ­ლე­ბა იყოს წა­რუ­მა­ტე­ბე­ლი. თა­ნა­მედ­რო­ვე კვლე­ვე­ბი­თაც იმპლან­ტა­ცი­ის წა­რუ­მა­ტებ­ლო­ბა არის 1-2 პრო­ცენ­ტი მა­ში­ნაც კი, როცა ყვე­ლა­ფე­რი მა­ღალ დო­ნე­ზეა შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი. მა­ინც არის ამის ალ­ბა­თო­ბა, უკუჩ­ვე­ნე­ბაც აქვს. ეს ყვე­ლა­ფე­რი იწ­ვევს იმ პრობ­ლე­მებს, რა­საც პა­ცი­ენ­ტი ხან­და­ხან აწყდე­ბა. ვერ ვი­ტყვი, რომ ხში­რად არის ასე­თი ფაქ­ტე­ბი.

- ფა­სე­ბი სხვა­დას­ხვა კლი­ნი­კას სხვა­დას­ხვა აქვს, პა­ცი­ენ­ტმა რო­გორ უნდა გა­არ­ჩი­ოს რო­მე­ლი იმპლან­ტი ჯო­ბია?

- მარ­თლა რთუ­ლია ხა­რის­ხის გარ­ჩე­ვა პა­ცი­ენ­ტის­თვის. ამის გან­მსა­ზღვრე­ლი შე­იძ­ლე­ბა მხო­ლოდ და მხო­ლოდ ფასი იყოს. თუმ­ცა იმ ექიმ­მა, რო­მელ­მაც ეს პრო­ცე­დუ­რა გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლა, უნდა იცო­დეს ხა­რის­ხი. თით­ქმის ყვე­ლა ექიმს აქვს კონ­ტაქ­ტი იმ მწარ­მო­ე­ბელ კომ­პა­ნი­ას­თან თუ არა, სა­დი­ლე­რო კომ­პა­ნი­ას­თან მა­ინც, ვინც აწარ­მო­ებს ამის შე­მო­ტა­ნას, ვის პრო­დუქ­ცი­ა­საც ის იყე­ნებს და აუ­ცი­ლებ­ლად უნდა იცო­დეს და უნდა ჰქონ­დეს ექიმს იმის გარ­ჩე­ვის უნა­რი, რა არის ცუდი და რა არის კარ­გი. კარ­გი იქ­ნე­ბა, თუ ეს ინ­ფორ­მა­ცია პა­ცი­ენ­ტის­თვი­საც ხელ­მი­საწ­ვდო­მი იქ­ნე­ბა. რა თქმა უნდა, არის ძა­ლი­ან ძვი­რი­ა­ნი იმპლან­ტე­ბი, ასე­ვე სა­შუ­ა­ლო ფა­სის და იაფი იმპლან­ტე­ბიც. არა­მარ­ტო მისი ხა­რის­ხია მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი, მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია ექი­მის კვა­ლი­ფი­კა­ცია, რად­გან ხში­რად კვა­ლი­ფი­კა­ცია ბევ­რად უფრო მნიშ­ვნე­ლო­ვან როლს ას­რუ­ლებს წარ­მა­ტე­ბულ მკურ­ნა­ლო­ბა­ში. რო­მე­ლია კარ­გი და რო­მე­ლი ცუდი, ძა­ლი­ან კარ­გად ვი­ცით ექი­მებ­მა...

- გა­მო­დის პა­ცი­ენ­ტი ექი­მის კე­თილ­სინ­დი­სი­ე­რე­ბა­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი...

- დიახ, მეტ­წი­ლად ასეა. არ ვიცი, რამ­დე­ნად ხში­რად ხდე­ბა ეს, მაგ­რამ არის ასე­თი სი­ტუ­ა­ცი­ე­ბიც, როცა პა­ცი­ენ­ტმა იცის, რომ ის არის და­ბა­ლი ხა­რის­ხის, მაგ­რამ მა­ინც იმას ირ­ჩევს მისი შე­საძ­ლებ­ლო­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე. ეს და­მო­კი­დე­ბუ­ლია იმა­ზე რა ფი­ნან­სუ­რი შე­საძ­ლებ­ლო­ბა აქვს პა­ცი­ენტს. შე­იძ­ლე­ბა იცო­დეს, რომ ეს არ არის ასე­თი ძვირ­ფა­სი, რო­გორც შე­იძ­ლე­ბა იყოს სხვა, მაგ­რამ ფა­სი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე ირ­ჩევს ამას. მი­თუ­მე­ტეს, როცა მრავ­ლო­ბით იმპლანტზეა სა­უ­ბა­რი. ჩვე­ნი, ექი­მე­ბის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბაა მას მი­ვა­წო­დოთ სწო­რი ინ­ფორ­მა­ცია, ავუხ­სნათ სხვა­ო­ბა რა არის და რა შე­დე­გებს უნდა ვე­ლო­დოთ.