"სტრასბურგის სასამართლომ თქვა, რომ ადამიანის უფლება დარღვეულია, იუსტიციის სამინისტრომ პროცესი წააგო" - დეკანოზ გიორგი მამალაძის ადვოკატი

ე.წ. ციანიდის საქმეზე მსჯავრდებული დეკანოზის, გიორგი მამალაძის ერთ-ერთი ადვოკატის, დავით ჯანდიერის განცხადებით, ევროპული სასამართლო ბრალეულობაზე - ვინმე დამნაშავეა, თუ არა, არ მსჯელობს, რადგან ეს მისი კომპეტენცია არ არის.

როგორც ჯანდიერი განმარტავს, გიორგი მამალაძის მიმართ მე-6 მუხლი, ანუ ადამიანის უფლება დაირღვა.

ჯანდიერის განცხადებითვე, დეკანოზ მამალაძეს სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილების მიუხედავად, უფლება აქვს, შესაბამის სამსახურს მიმართოს, რათა მისი სასჯელის უფრო მსუბუქი სასჯელით შეცვლა მოხდეს.

"ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ გამოიტანა გადაწყვეტილება, რომლის მიხედვითაც, სამიდან ორი მოთხოვნა დაკმაყოფილდა. ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა მე-6 მუხლის, ანუ სამართლიანი განხილვის უფლების დარღვევა. სამი ძირითადი მოთხოვნა იყო სასამართლოს წინაშე დაყენებული, ერთი, მტკიცებულებების მოპოვებას და გამოყენებას უკავშირდებოდა, მეორე, საქმის განხილვას დახურულ რეჟიმში და მესამე, უკავშირდებოდა უდანაშაულობის პრეზუმფციის დარღვევას. პირველ ნაწილში სასამართლომ თქვა, რომ დარღვევას ადგილი არ ჰქონია, სხვა ნაწილებში სასამართლომ თქვა, რომ დარღვევას ჰქონდა ადგილი.

მას აქვს შესაძლებლობა კანონით გათვალისწინებული სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილების მიუხედავად უკვე მიმართოს შესაბამის სამსახურს იმისათვის, რომ უფრო მსუბუქი სასჯელით მოხდეს შეცვლა. ამავდროულად, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი შესაძლებლობას იძლევა, რომ სტრასბურგის სასამართლოს საფუძველზე მოხდეს საქმის წარმოების განახლება იმ ნაწილში, რაც მის მსჯავრდებას უკავშირდება და რამაც შეიძლება საბოლოო ჯამში გამოიწვიოს განაჩენის გაუქმება. ასევე, პრეზიდენტს კონსტიტუციით გათვალისწინებული უფლებამოსილება აქვს“, - განაცხადა ჯანდიერმა.

• კითხვაზე, თუ რას უპასუხებს იუსტიციის სამინისტროს განცხადებას, რომლის მიხედვითაც, ძირითადად, პროცედურულ დარღვევებს ჰქონდა ადგილი, იურისტმა ასე უპასუხა:

"ძალიან ვწუხვარ, თუ იუსტიციის სამინისტრომ ეს თქვა, რადგან მე-6 მუხლი არის მხოლოდ პროცედურული ნაწილი, სხვა არაფერს ეხება. სასამართლო არ ამბობს ვინმე დამნაშავე არის, თუ არ არის. საუბარია, პროცედურა რამდენად არის დაცული. სასამართლომ თქვა, მტკიცებულებების მოპოვების ნაწილში, ის კონვენციის დარღვევას ვერ უყურებს, რაც შეეხება პროცედურას, იმ ნაწილში, რაც უკავშირდება სხდომის საჯაროობის განხილვას და გამოძიების ნაწილს, მათ შორის, უდანაშაულობის პრეზუმფციასთან მიმართებაში, აქ თქვა, რომ დარღვევას ჰქონდა ადგილი. დარღვევა იყო, ეს არის მთავარი... სასამართლომ თქვა, რომ მე-6 მუხლი დაირღვა, ადამიანის უფლება დარღვეულია, განაჩენები ეფუძნება ადამიანის უფლების დარღვევას და კონვენციის საწინააღმდეგო პრაქტიკას. იუსტიციის სამინისტრომ პროცესი წააგო და უხერხულია უბრალოდ“, - განაცხადა ჯანდიერმა.

კითხვაზე, ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, რამდენად კანონიერად შეიძლება ჩაითვალოს მამალაძის მიმართ გამოტანილი გამამტყუნებელი განაჩენი, იურისტი ასე პასუხობს:

"როცა საკითხი უკავშირდება კონვენციის დარღვევას, მაშინ განაჩენი არ არის კანონიერი. მტკიცებულებებთან ნაწილში სასამართლოს შემდეგი აქვს ნათქვამი. პირველი, ის, რომ ის არ არის მეოთხე ინსტანციის სასამართლო, რომელსაც შეუძლია გადააფასოს კანონიერად მოხდა თუ არა, მტკიცებულებების მოპოვება. ანუ, სტრასბურგის სასამართლო არ აფასებს კანონიერების საკითხს შიდა კანონმდებლობასთან მიმართებაში“, - განაცხადა ჯანდიერმა.

• კითხვაზე, აღნიშნული გარემოებები შესაძლოა, თუ არა, ხელახალი გამოძიების საფუძველი გახდეს, ჯანდიერი ასე პასუხობს:

"სტრასბურგის სასამართლოს განაჩენი საფუძველია საქმის წარმოების განახლების, ეს "ორჯერ ორი, ოთხია“. მინისტრთა კომიტეტი, მათ შორის, არსებობს შესაბამისი რეზოლუციებიც, რომელიც ითვალისწინებს იმ პირობებში, იმ დარღვევების შემთხვევაში, რასაც მამალაძის შემთხვევაში ადგილი ჰქონდა, საქმის წარმოების განახლებას.

სასამართლო ხარჯები დაკმაყოფილებული იქნა, რაც შეეხება სხვა ნაწილს, მორალური ზიანი არ დაუკმაყოფილებია, ეს არ არის გამონაკლისი. როცა სასამართლო ამბობს, რომ კონვენციის დარღვევას ჰქონდა ადგილი, ის მიიჩნევს, რომ კონვენციის დარღვეულად აღიარება საკმარისი საფუძველია და აღარ საჭიროებს თანხობრივი კომპენსაციის განსაზღვრას“, - განაცხადა ჯანდიერმა.