სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის აპა­რატ­მა სა­ქარ­თვე­ლოს მე­სა­მე პრე­ზი­დენ­ტის, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის სა­კი­თხზე მოკ­ვლე­ვა და­ას­რუ­ლა და და­ად­გი­ნა, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ და სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა აღ­ნიშ­ნუ­ლი მო­ნა­ცე­მე­ბი „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის დარ­ღვე­ვით გა­ა­სა­ჯა­რო­ვა.

უწყე­ბის ცნო­ბით, აღ­ნიშ­ნუ­ლის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და­ა­კის­რა. ინ­სპექ­ტო­რის სამ­სა­ხურ­მა სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის დარ­ღვე­ვად მი­იჩ­ნია მათ შო­რის, ინ­ფორ­მა­ცია ყო­ფი­ლი პრე­ზი­დენ­ტის მიერ პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის მა­ღა­ზი­ა­ში შე­ძე­ნი­ლი და მოხ­მა­რე­ბუ­ლი პრო­დუქ­ტე­ბი­სა და მისი კვე­ბის რა­ცი­ო­ნის შე­სა­ხებ, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ სა­მე­დი­ცი­ნო პუნ­ქტში საკ­ვე­ბის მი­ღე­ბის ფაქ­ტე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი და გარ­კვე­უ­ლი საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ფო­ტო­მა­სა­ლა.

"სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბით, სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და­ე­კის­რათ, „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვის რამ­დე­ნი­მე ეპი­ზო­დის­თვის.

კერ­ძოდ, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის სამ­სა­ხურ­მა და­ად­გი­ნა, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ და სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბი - ინ­ფორ­მა­ცია მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის მა­ღა­ზი­ა­ში შე­ძე­ნი­ლი და მოხ­მა­რე­ბუ­ლი პრო­დუქ­ტე­ბი­სა და მისი კვე­ბის რა­ცი­ო­ნის შე­სა­ხებ, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ სა­მე­დი­ცი­ნო პუნ­ქტში საკ­ვე­ბის მი­ღე­ბის ფაქ­ტე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი და გარ­კვე­უ­ლი საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ფო­ტო­მა­სა­ლა, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის და­ტო­ვე­ბი­სა და მისი №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში შე­სახ­ლე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი, ასე­ვე, №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბი­დან №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში, ტრან­სპორ­ტი­რე­ბის მიზ­ნით გა­მო­ყე­ნე­ბულ რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი მოვ­ლე­ნე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი - გა­ა­სა­ჯა­რო­ვეს „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის მე-4 მუხ­ლის "ა“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი უნდა და­მუ­შავ­დეს სა­მარ­თლი­ა­ნად და კა­ნო­ნი­ე­რად, მო­ნა­ცემ­თა სუ­ბი­ექ­ტის ღირ­სე­ბის შე­უ­ლა­ხა­ვად)",ბ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ კონ­კრე­ტუ­ლი, მკა­ფი­ოდ გან­სა­ზღვრუ­ლი, კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნე­ბის­თვის)",გ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ იმ მო­ცუ­ლო­ბით, რო­მე­ლიც აუ­ცი­ლე­ბე­ლია შე­სა­ბა­მი­სი კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნის მი­საღ­წე­ვად) და ასე­ვე",დ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი ნამ­დვი­ლი და ზუს­ტი უნდა იყოს და, სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, უნდა გა­ნახ­ლდეს) ქვე­პუნ­ქტე­ბის დარ­ღვე­ვით.

ასევე დაგაინტერესებთ

13:34 / 07-12-2021

"გლდანის №18 პენიტენციურ დაწესებულებაში მიხეილ სააკაშვილის იძულებით შესახლების კადრების გასაჯაროება ღირსების შემლახავია" - სახელმწიფო ინსპექტორი

15:10 / 07-12-2021

რას წერს მიხეილ სააკაშვილი სახელმწიფო ინსპექტორის გადაწყვეტილებაზე?

რო­გორც სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის არის ცნო­ბი­ლი, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის სამ­სა­ხუ­რი, სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რი­სა და სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს მიერ, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის მო­პო­ვე­ბი­სა და გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის რამ­დე­ნი­მე ფაქტს სწავ­ლობ­და. კერ­ძოდ, სამ­სა­ხურ­მა შე­ის­წავ­ლა 2021 წლის 8 ოქ­ტომ­ბერს, სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მხრი­დან მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის მა­ღა­ზი­ა­ში შე­ძე­ნი­ლი და მი­ღე­ბუ­ლი პრო­დუქ­ტე­ბის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა; 2021 წლის 10 ოქ­ტომ­ბერს, სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის სა­სი­ცო­ცხლო მაჩ­ვე­ნებ­ლე­ბის შე­სა­ხებ მო­ნა­ცე­მე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა; 2021 წლის 5 და 6 ნო­ემ­ბერს, სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის კვე­ბის რა­ცი­ო­ნის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა; 2021 წლის 6 ნო­ემ­ბერს, სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ ფოტო (რო­მელ­ზეც ასა­ხუ­ლი იყო მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ მი­ღე­ბუ­ლი საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბი) და ვი­დე­ო­მა­სა­ლის (რო­მელ­ზეც აღ­ბეჭ­დი­ლი იყო მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ საკ­ვე­ბის მი­ღე­ბის ფაქ­ტე­ბი) მო­პო­ვე­ბი­სა და გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა; 2021 წლის 8 და 11 ნო­ემ­ბერს, სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მხრი­დან მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის და­ტო­ვე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში შე­სახ­ლე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი­სა და №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბი­დან №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ტრან­სპორ­ტი­რე­ბის მიზ­ნით გა­მო­ყე­ნე­ბულ რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი მოვ­ლე­ნე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის მო­პო­ვე­ბი­სა და გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა.

ზე­მოთ აღ­ნიშ­ნუ­ლი პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის და­მუ­შა­ვე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბის შეს­წავ­ლის პრო­ცეს­ში, სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა და სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ, ყვე­ლა შემ­თხვე­ვას­თან მი­მარ­თე­ბით გან­მარ­ტეს, რომ მათ მიერ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის შემ­ცვე­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის მი­ზე­ზი მა­ღა­ლი სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სი იყო, ვი­ნა­ი­დან ვრცელ­დე­ბო­და არას­წო­რი ინ­ფორ­მა­ცია მისი უფ­ლებ­რი­ვი მდგო­მა­რე­ო­ბი­სა და ჯან­მრთე­ლო­ბის დამ­ძი­მე­ბის შე­სა­ხებ. ამას­თან, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში მცდა­რი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბით, არ­სე­ბობ­და ძა­ლა­დობ­რი­ვი ხა­სი­ა­თის მოქ­მე­დე­ბე­ბის და­წყე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა, რაც საფრ­თხეს უქ­მნი­და რო­გორც სა­ხელ­მწი­ფო და სა­ზო­გა­დო­ებ­რივ უსაფრ­თხო­ე­ბას, ასე­ვე, ზი­ანს აყე­ნებ­და პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის რე­პუ­ტა­ცი­ა­სა და იქ გან­თავ­სე­ბუ­ლი სხვა პა­ტიმ­რე­ბი­სა და მათი ოჯა­ხის წევ­რე­ბის ინ­ტე­რე­სებს. შე­სა­ბა­მი­სად, სა­ჭი­რო იყო სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის იმის და­დას­ტუ­რე­ბა, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ჯან­მრთე­ლო­ბა არ იდგა საფრ­თხის ქვეშ და სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რი მოქ­მე­დებ­და კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის დაც­ვით.

მა­ღა­ლი სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სის სა­ფუძ­ვლით, პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბი­სა და პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის შემ­ცვე­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბის შე­ფა­სე­ბი­სას, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა იხელ­მძღვა­ნე­ლა პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბი­სა და პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის დაც­ვის მა­რე­გუ­ლი­რე­ბე­ლი ეროვ­ნუ­ლი კა­ნონ­მდებ­ლო­ბით და სა­ერ­თა­შო­რი­სო ინ­სტრუ­მენ­ტე­ბით, მხედ­ვე­ლო­ბა­ში მი­ი­ღო ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა ევ­რო­პუ­ლი სა­სა­მარ­თლო­სა და სა­ქარ­თვე­ლოს სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო პრაქ­ტი­კა და გან­მარ­ტა, რომ მარ­თა­ლია, სა­ქარ­თვე­ლოს მე­სა­მე პრე­ზი­დენ­ტის მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ჯან­მრთე­ლო­ბი­სა და უფ­ლებ­რი­ვი მდგო­მა­რე­ო­ბის მი­მართ არ­სე­ბობ­და მა­ღა­ლი სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი ინ­ტე­რე­სი, თუმ­ცა სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურ­სა და სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს, თი­თო­ე­ულ შემ­თხვე­ვას­თან მი­მარ­თე­ბით ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რად, უნდა შე­ე­ფა­სე­ბი­ნათ რამ­დე­ნად იყო ეს ინ­ტე­რე­სი ლე­გი­ტი­მუ­რი და რამ­დე­ნად პრო­პორ­ცი­უ­ლი და ადეკ­ვა­ტუ­რი იყო, ასე­თი ინ­ტე­რე­სის და­საკ­მა­ყო­ფი­ლებ­ლად, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მო­ნა­ცე­მე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა და გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის­თვის გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბე­ბი.

სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის მო­პო­ვე­ბი­სა და გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის თი­თო­ე­უ­ლი შემ­თხვე­ვა ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რად შე­ა­ფა­სა და და­ად­გი­ნა:

მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის მა­ღა­ზი­ა­ში შე­ძე­ნი­ლი და მოხ­მა­რე­ბუ­ლი პრო­დუქ­ტე­ბის (ნა­ტუ­რა­ლუ­რი წვე­ნე­ბის, თაფ­ლის) შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ის (2021 წლის 8 ოქ­ტომ­ბერს) გა­სა­ჯა­რო­ე­ბით, სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა, და­არ­ღვია „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის მე-4 მუხ­ლის „ბ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ კონ­კრე­ტუ­ლი, მკა­ფი­ოდ გან­სა­ზღვრუ­ლი, კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნე­ბის­თვის) და „გ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ იმ მო­ცუ­ლო­ბით, რო­მე­ლიც აუ­ცი­ლე­ბე­ლია შე­სა­ბა­მი­სი კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნის მი­საღ­წე­ვად) ქვე­პუნ­ქტე­ბით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი პრინ­ცი­პე­ბი, რაც წარ­მო­ად­გენს ამა­ვე კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბულ სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვას.

სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში გან­მარ­ტა, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მდგო­მა­რე­ო­ბის დამ­ძი­მე­ბის თა­ო­ბა­ზე ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბის ფონ­ზე, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში მისი ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის მი­მართ ინ­ტე­რე­სი ნამ­დვი­ლად არ­სე­ბობ­და. თუმ­ცა, სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სის სა­განს წარ­მო­ად­გენ­და არა მის მიერ პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის მა­ღა­ზი­ა­ში შე­ძე­ნი­ლი და მი­ღე­ბუ­ლი პრო­დუქ­ტე­ბის სა­ხე­ო­ბა და რა­ო­დე­ნო­ბა, არა­მედ ინ­ფორ­მა­ცია - მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის შე­სა­ხებ. სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა ყუ­რა­დღე­ბა გა­ა­მახ­ვი­ლა იმ შე­დე­გებ­ზეც, რაც აღ­ნიშ­ნუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბას მოჰ­ყვა, კერ­ძოდ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­მა უკან და­აბ­რუ­ნა შე­ძე­ნი­ლი პრო­დუქ­ტე­ბი და შე­წყვი­ტა საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბის მი­ღე­ბა. გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში აღ­ნიშ­ნუ­ლია ისიც, რომ სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა ვერ უზ­რუნ­ველ­ყო მას­თან და­ცუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის კონ­ფი­დენ­ცი­ა­ლუ­რო­ბა, ვი­ნა­ი­დან მა­ღა­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის მიერ, პო­ლი­ტი­კუ­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბის ფარ­გლებ­ში, გაჟ­ღე­რე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცია ემ­თხვე­ო­და სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ ცი­ხის მა­ღა­ზი­ა­ში შე­ძე­ნი­ლი პრო­დუქ­ტე­ბის შე­სა­ხებ და­ცულ ინ­ფორ­მა­ცი­ას.

სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ, 2021 წლის 10 ოქ­ტომ­ბერს, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის სა­სი­ცო­ცხლო მაჩ­ვე­ნებ­ლე­ბის (წნე­ვის, პულ­სის, სა­ტუ­რა­ცი­ის, გლუ­კო­ზის მო­ნა­ცე­მე­ბის) შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა იყო კა­ნო­ნი­ე­რი. იმ პი­რო­ბებ­ში, როცა ვრცელ­დე­ბო­და ინ­ფორ­მა­ცია მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის უკი­დუ­რე­სად დამ­ძი­მე­ბის თა­ო­ბა­ზე და მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პი­რად­მა ექიმ­მა გა­ა­სა­ჯა­რო­ვა ინ­ფორ­მა­ცია მისი ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის შე­სა­ხებ, სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ინ­ფორ­მი­რე­ბის­თვის გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბა - მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ნორ­მა­ში არ­სე­ბუ­ლი სა­სი­ცო­ცხლო მაჩ­ვე­ნებ­ლე­ბის შე­სა­ხებ ზო­გა­დი ინ­ფორ­მა­ცი­ის სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის მი­წო­დე­ბა - მიჩ­ნე­ულ იქნა ლე­გი­ტი­მუ­რი სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სის დაკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბის პრო­პორ­ცი­ულ სა­შუ­ა­ლე­ბად.

მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის კვე­ბის რა­ცი­ო­ნის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ის (2021 წლის 5 და 6 ნო­ემ­ბერს) გა­სა­ჯა­რო­ე­ბით სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ და სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა და­არ­ღვი­ეს „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის მე-4 მუხ­ლის „ბ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ კონ­კრე­ტუ­ლი, მკა­ფი­ოდ გან­სა­ზღვრუ­ლი, კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნე­ბი­სათ­ვის), „გ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი უნდა იყოს იმ მიზ­ნის ადეკ­ვა­ტუ­რი და პრო­პორ­ცი­უ­ლი, რომ­ლის მი­საღ­წე­ვა­დაც მუ­შავ­დე­ბა ისი­ნი) და „დ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი ნამ­დვი­ლი და ზუს­ტი უნდა იყოს და, სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, უნდა გა­ნახ­ლდეს) ქვე­პუნ­ქტე­ბით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი პრინ­ცი­პე­ბი, რაც წარ­მო­ად­გენს ამა­ვე კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბულ სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვას.

სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში გან­მარ­ტა, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­სა და სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის მი­წო­დე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის ში­ნა­არსმა (რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი იღებ­და საკ­ვებს, რო­მე­ლიც არ იყო სა­მე­დი­ცი­ნო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის) სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ნა­წილ­ში შექ­მნა მცდა­რი აზრი მისი მოჩ­ვე­ნე­ბი­თი შიმ­ში­ლო­ბის შე­სა­ხებ, მა­შინ რო­დე­საც, სა­პი­რის­პი­რო დას­ტურ­დე­ბა სა­მე­დი­ცი­ნო დო­კუ­მენ­ტე­ბით - ამ დრო­ის­თვის, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილს შიმ­ში­ლო­ბა შე­წყვე­ტი­ლი არ ჰქონ­და და კონ­სი­ლი­უ­მის წევ­რე­ბის მიერ გა­ცე­მუ­ლი რე­კო­მენ­და­ცი­ის სა­ფუძ­ველ­ზე, იგი სა­მე­დი­ცი­ნო პუნ­ქტში, ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის გარ­თუ­ლე­ბის პრე­ვენ­ცი­ის მიზ­ნით, ექი­მე­ბის მეთ­ვალ­ყუ­რე­ო­ბით, იღებ­და სხვა­დას­ხვა სა­ხის წვე­ნებ­სა და პი­უ­რე­ებს. შე­სა­ბა­მი­სად, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბის მი­ღე­ბის შე­სა­ხებ, ინ­ფორ­მა­ცი­ის სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის მი­წო­დე­ბა, იმ მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი დე­ტა­ლის გა­რე­შე, რომ აღ­ნიშ­ნუ­ლი ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და ექიმ­თა კონ­სი­ლი­უ­მის რე­კო­მენ­და­ცი­ით, ვერ იქ­ნე­ბა მიჩ­ნე­უ­ლი კა­ნო­ნი­ე­რად. მით უფრო, იმ წი­ნას­წარ გან­ჭვრე­ტა­დი შე­დე­გის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, რაც გა­მო­იწ­ვია არა­ზუს­ტი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბამ - მო­შიმ­ში­ლე პირ­მა (მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­მა) უარი გა­ნა­ცხა­და ყო­ველ­გვა­რი საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტის მი­ღე­ბა­ზე, რა­მაც შექ­მნა მისი ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის გა­უ­ა­რე­სე­ბის საფრ­თხე.

სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში ხაზ­გას­მუ­ლია, რომ პა­ცი­ენ­ტის შე­სა­ხებ ასე­თი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბა, ერთი მხრივ, საფრ­თხეს უქ­მნის მო­შიმ­ში­ლე პა­ტიმ­რის ჯან­მრთე­ლო­ბას და მე­ო­რე მხრივ, აყა­ლი­ბებს უნ­დობ­ლო­ბას პა­ცი­ენ­ტსა და სა­მე­დი­ცი­ნო მუ­შაკს შო­რის, რო­მე­ლიც ერთ-ერთი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი პრინ­ცი­პია სა­თა­ნა­დო მომ­სა­ხუ­რე­ბის გა­სა­წე­ვად.

მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ სა­მე­დი­ცი­ნო პუნ­ქტში საკ­ვე­ბის მი­ღე­ბის ფაქ­ტე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი­სა და გარ­კვე­უ­ლი საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ფო­ტო­მა­სა­ლის (2021 წლის 6 ნო­ემ­ბერს) გა­სა­ჯა­რო­ე­ბით სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა და­არ­ღვია „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის მე-4 მუხ­ლის "ა“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი უნდა და­მუ­შავ­დეს სა­მარ­თლი­ა­ნად და კა­ნო­ნი­ე­რად, მო­ნა­ცემ­თა სუ­ბი­ექ­ტის ღირ­სე­ბის შე­უ­ლა­ხა­ვად), „ბ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ კონ­კრე­ტუ­ლი, მკა­ფი­ოდ გან­სა­ზღვრუ­ლი, კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნე­ბი­სათ­ვის), „გ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი უნდა იყოს იმ მიზ­ნის ადეკ­ვა­ტუ­რი და პრო­პორ­ცი­უ­ლი, რომ­ლის მი­საღ­წე­ვა­დაც მუ­შავ­დე­ბა ისი­ნი) და „დ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი ნამ­დვი­ლი და ზუს­ტი უნდა იყოს და, სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, უნდა გა­ნახ­ლდეს) ქვე­პუნ­ქტე­ბით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი პრინ­ცი­პე­ბი, რაც წარ­მო­ად­გენს ამა­ვე კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბულ სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვას.

უპირ­ვე­ლეს ყოვ­ლი­სა უნდა აღი­ნიშ­ნოს, რომ სა­მე­დი­ცი­ნო ოთახ­ში (სა­დაც გა­და­ღე­ბუ­ლია გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი) ვი­დე­ოთ­ვალ­თვა­ლი და აღ­ნიშ­ნულ სივ­რცე­ში ვი­დე­ოთ­ვალ­თვა­ლის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბის მიზ­ნე­ბი (პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის თა­ნამ­შრო­მელ­თა უსაფრ­თხო­ე­ბა და სა­კუთ­რე­ბის დაც­ვა) მიჩ­ნე­ულ იქნა კა­ნო­ნი­ე­რად.

რაც შე­ე­ხე­ბა ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი ფოტო-ვი­დე­ო­მა­სა­ლის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბას, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში გან­მარ­ტა, რომ გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი ფოტო და ვი­დე­ო­მა­სა­ლა არ მი­უ­თი­თებ­და პა­ცი­ენ­ტის ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბა­ზე, რაც ობი­ექ­ტურ დამ­კვირ­ვე­ბელს და­არ­წმუ­ნებ­და პი­რის ჯან­მრთე­ლო­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბის ან სა­მე­დი­ცი­ნო მომ­სა­ხუ­რე­ბის ხა­რისხში. შე­სა­ბა­მი­სად, ბუნ­დო­ვა­ნია, რა კა­ნო­ნი­ერ მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბო­და სა­მე­დი­ცი­ნო ოთახ­ში ექი­მის მეთ­ვალ­ყუ­რე­ო­ბით, კონ­სი­ლი­უ­მის რე­კო­მენ­და­ცი­ის შეს­რუ­ლე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ფაქ­ტე­ბი­სა და ფო­ტო­მა­სა­ლის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა. ამას­თან, ფო­ტო­სუ­რა­თი­სა და ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა იმ კონ­ტექ­სტში, რომ ეს წარ­მო­ად­გენ­და მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ საკ­ვე­ბის მი­ღე­ბის ამ­სახ­ველ უტყუ­არ მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბას, იმ ინ­ფორ­მა­ცი­ის სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის მი­წო­დე­ბის გა­რე­შე, რომ მათი მი­ღე­ბა იყო რე­კო­მენ­დი­რე­ბუ­ლი ექი­მე­ბის მიერ და ნე­ბა­დარ­თუ­ლი შიმ­ში­ლო­ბის დროს, აჩენ­და მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ მოჩ­ვე­ნე­ბი­თი შიმ­ში­ლო­ბის გან­ცდას, რაც რო­გორც უკვე აღი­ნიშ­ნა, არ წარ­მო­ად­გენ­და ობი­ექ­ტურ ინ­ფორ­მა­ცი­ას.

სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში ხაზ­გას­მუ­ლია ისიც, რომ სა­მე­დი­ცი­ნო ოთახ­ში მოხ­ვედ­რილ პირს, სა­მე­დი­ცი­ნო ხა­სი­ა­თის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ხა­სი­ა­თის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, აქვს ასეთ სივ­რცე­ში გა­კე­თე­ბუ­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის ფარ­თო სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ხელ­მი­საწ­ვდო­მო­ბი­სა­გან და­ცუ­ლო­ბის სა­მარ­თლი­ა­ნი მო­ლო­დი­ნი. გარ­და ამი­სა, პი­რის ფოტო-ვი­დე­ო­გა­მო­სა­ხუ­ლე­ბა გან­სა­კუთ­რე­ბით არის და­ცუ­ლი პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის უფ­ლე­ბით. შე­სა­ბა­მი­სად, ლე­გი­ტი­მუ­რი მიზ­ნის არ­სე­ბო­ბის პი­რო­ბებ­შიც, სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურს მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ჯან­მრთე­ლო­ბის და­მაკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბე­ლი მდგო­მა­რე­ო­ბის შე­სა­ხებ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ინ­ფორ­მა­ცი­ის მი­წო­დე­ბა შე­ეძ­ლო პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის სხვა, ნაკ­ლებ შემ­ზღუ­და­ვი სა­შუ­ა­ლე­ბით.

სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა, ყუ­რა­დღე­ბა ასე­ვე გა­ა­მახ­ვი­ლა ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი­სა და ფო­ტო­მა­სა­ლის ში­ნა­არ­სის მნიშ­ვნე­ლო­ვან დე­ტა­ლებ­ზე. კერ­ძოდ, ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წერ­ში მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი ასა­ხუ­ლია პრი­ვა­ტულ ფორ­მა­ში. ფო­ტო­სუ­რათ­ზე კი, რო­გორც სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის გან­მარ­ტავს, ასა­ხუ­ლია მის მიერ მი­ღე­ბუ­ლი საკ­ვე­ბი და­ნა­მა­ტე­ბი - გარ­კვე­უ­ლი ხილ­ფა­ფე­ბი და პი­უ­რე­ე­ბი, რომ­ლე­ბიც სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში ფარ­თოდ გა­მო­ი­ყე­ნე­ბა ბავ­შვთა საკ­ვე­ბის სა­ხით. ამ გა­რე­მო­ე­ბე­ბი­სა და იმის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, რომ ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბის ფორ­მა და ში­ნა­არ­სი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში ქმნი­და არას­წორ გან­ცდას მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის შიმ­ში­ლო­ბის მოჩ­ვე­ნე­ბი­თი ხა­სი­ა­თის შე­სა­ხებ, ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა უნდა შე­ფას­დეს მო­შიმ­ში­ლე პი­რის ღირ­სე­ბის შე­ლახ­ვად.

მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის და­ტო­ვე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის, მისი №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში შე­სახ­ლე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რი­სა და №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბი­დან №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში, ტრან­სპორ­ტი­რე­ბის მიზ­ნით გა­მო­ყე­ნე­ბულ რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი მოვ­ლე­ნე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის (2021 წლის 8 და 11 ნო­ემ­ბერს) გა­სა­ჯა­რო­ე­ბით, სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ და სპე­ცი­ა­ლურ­მა პე­ნი­ტენ­ცი­ურ­მა სამ­სა­ხურ­მა და­არ­ღვი­ეს „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის მე-4 მუხ­ლის "ა“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი უნდა და­მუ­შავ­დეს სა­მარ­თლი­ა­ნად და კა­ნო­ნი­ე­რად, მო­ნა­ცემ­თა სუ­ბი­ექ­ტის ღირ­სე­ბის შე­უ­ლა­ხა­ვად), „ბ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი შე­იძ­ლე­ბა და­მუ­შავ­დეს მხო­ლოდ კონ­კრე­ტუ­ლი, მკა­ფი­ოდ გან­სა­ზღვრუ­ლი, კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნე­ბი­სათ­ვის), „გ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი უნდა იყოს იმ მიზ­ნის ადეკ­ვა­ტუ­რი და პრო­პორ­ცი­უ­ლი, რომ­ლის მი­საღ­წე­ვა­დაც მუ­შავ­დე­ბა ისი­ნი) და „დ“ (მო­ნა­ცე­მე­ბი ნამ­დვი­ლი და ზუს­ტი უნდა იყოს და, სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, უნდა გა­ნახ­ლდეს) ქვე­პუნ­ქტე­ბით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი პრინ­ცი­პე­ბი, რაც წარ­მო­ად­გენს ამა­ვე კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბულ სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვას.

უპირ­ვე­ლეს ყოვ­ლი­სა, უნდა აღი­ნიშ­ნოს, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ვი­დე­ო­მო­ნი­ტო­რინ­გი №12 და №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბებ­ში კა­ნო­ნი­ე­რად იქნა მიჩ­ნე­უ­ლი, ვი­ნა­ი­დან იგი ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და კა­ნო­ნით დად­გე­ნი­ლი წე­სით და აღ­ნიშ­ნუ­ლის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი იყო მო­ნა­ცემ­თა სუ­ბი­ექ­ტი. თუმ­ცა, გა­მოვ­ლინ­და გარ­კვე­უ­ლი ნაკ­ლო­ვა­ნე­ბა რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში აუ­დიო-ვი­დეო გა­და­ღე­ბის შე­სა­ხებ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ინ­ფორ­მი­რე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით. მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის­თვის აღ­ქმა­დი იყო აუ­დიო-ვი­დეო გა­და­ღე­ბის ფაქ­ტი და აღ­ნიშ­ნულ­თან და­კავ­ში­რე­ბით მას არ გა­მო­უთ­ქვამს პრე­ტენ­ზია, სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურს ჩა­წე­რის და­წყე­ბამ­დე უნდა მი­ე­წო­დე­ბი­ნა ინ­ფორ­მა­ცია, თუ ვის მიერ და რა მიზ­ნით ხდე­ბო­და აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­წე­რა.

რაც შე­ე­ხე­ბა ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი კად­რე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბას, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში გან­მარ­ტა, რომ №12 პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის და­ტო­ვე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა იმის დე­მონ­სტრი­რე­ბის­თვის, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­მა ნამ­დვი­ლად სა­კუ­თა­რი ნე­ბით და­ტო­ვა და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა, ვერ ჩა­ით­ვლე­ბა კა­ნო­ნი­ე­რად, ვი­ნა­ი­დან სა­პი­რის­პი­რო დას­ტურ­დე­ბა შე­მოწ­მე­ბის ფარ­გლებ­ში მო­პო­ვე­ბუ­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბით, მათ შო­რის №18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში მისი იძუ­ლე­ბით შე­სახ­ლე­ბი­სა და რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში გა­და­ღე­ბუ­ლი აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რე­ბის დათ­ვა­ლი­ე­რე­ბით. შე­სა­ბა­მი­სად, ბუნ­დო­ვა­ნია რა ლე­გი­ტი­მურ მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბო­და და რა­ტომ იყო აუ­ცი­ლე­ბე­ლი ამ სა­ხის ინ­ფორ­მა­ცი­ის გავ­რცე­ლე­ბა.

№18 პე­ნი­ტენ­ცი­ურ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის იძუ­ლე­ბით შე­სახ­ლე­ბის კად­რე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა გან­მარ­ტა, რომ მისი პო­ლი­ტი­კუ­რი სტა­ტუ­სის (სა­ქარ­თვე­ლოს მე­სა­მე პრე­ზი­დენ­ტი), ცნო­ბა­დო­ბის, მის მი­მართ მა­ღა­ლი სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი ინ­ტე­რე­სის (რო­გორც ქვეყ­ნის შიგ­ნით, ასე­ვე ქვეყ­ნის ფარ­გლებს გა­რეთ), ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის ში­ნა­არ­სი­სა (პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის თა­ნამ­შრომ­ლებს იგი ხელ­ში აწე­უ­ლი, იძუ­ლე­ბით გა­დაჰ­ყავთ წელს ზე­მოთ შიშ­ველ მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში) და გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის წი­ნას­წარ გან­ჭვრე­ტა­დი შე­დე­გე­ბის (აღ­ნიშ­ნუ­ლი კად­რე­ბი გავ­რცელ­და მე­დი­ა­ში (და არა მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლო­ში) გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, მისი ამ­გვარ ფორ­მა­ში და ვი­თა­რე­ბა­ში ფარ­თო სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის წარ­დგე­ნა, უნდა იქ­ნას მიჩ­ნე­უ­ლი მო­ნა­ცემ­თა სუ­ბი­ექ­ტის ღირ­სე­ბის შემ­ლა­ხა­ვი ფორ­მით მო­ნა­ცე­მე­ბის და­მუ­შა­ვე­ბად.

ღირ­სე­ბის უფ­ლე­ბა გა­ნამ­ტკი­ცებს იმგვარ წეს­რიგს, რო­მელ­შიც მთა­ვა­რი ღი­რე­ბუ­ლე­ბა არის ადა­მი­ა­ნი. ადა­მი­ა­ნის ღირ­სე­ბის დაც­ვა არის ის, რაც უპი­რო­ბოდ ეკუთ­ვნის ყვე­ლა ადა­მი­ანს სა­ხელ­მწი­ფო­სა­გან. კონ­ფლიქ­ტი ღირ­სე­ბის უფ­ლე­ბით და­ცულ სი­კე­თე­სა და კონ­სტი­ტუ­ცი­ით და­სა­ცავ ნე­ბის­მი­ერ სხვა ღი­რე­ბულ ინ­ტე­რესს შო­რის, იმ­თა­ვით­ვე და უპი­რო­ბოდ უნდა გა­და­წყდეს ადა­მი­ა­ნის ღირ­სე­ბის სა­სარ­გებ­ლოდ. შე­სა­ბა­მი­სად, რე­ა­ნო­მო­ბი­ლის პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის კორ­პუს­თან გა­ჩე­რე­ბის, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მიერ სა­მე­დი­ცი­ნო ტექ­ნი­კის და­ზი­ა­ნე­ბი­სა და და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის მი­მართ ფი­ზი­კუ­რი შე­უ­რა­ცხყო­ფის მი­ყე­ნე­ბის ფაქ­ტე­ბის დე­მონ­სტრი­რე­ბის­თვის, მო­ნა­ცემ­თა სუ­ბი­ექ­ტის ღირ­სე­ბის შემ­ლა­ხა­ვი ჩა­ნა­წე­რის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა და ამ ფორ­მით სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ინ­ფორ­მი­რე­ბა, ვერ იქ­ნე­ბა გან­ხი­ლუ­ლი კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნით მო­ნა­ცე­მე­ბის და­მუ­შა­ვე­ბის შემ­თხვე­ვად, ასე­ვე, რა­ი­მე ლე­გი­ტი­მუ­რი მიზ­ნის, მათ შო­რის, სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი ინ­ტე­რე­სის დაკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბი­სათ­ვის გა­მო­ყე­ნე­ბულ პრო­პორ­ცი­ულ და ადეკ­ვა­ტურ სა­შუ­ა­ლე­ბად.

სპე­ცი­ა­ლუ­რი პე­ნი­ტენ­ცი­უ­რი სამ­სა­ხუ­რის მიერ კა­ნო­ნი­ე­რი მიზ­ნის მიღ­წე­ვის თა­ნა­ზო­მი­ერ და ადეკ­ვა­ტურ სა­შუ­ა­ლე­ბად არ იქნა მიჩ­ნე­უ­ლი ასე­ვე რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში გა­და­ღე­ბუ­ლი აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბა, მით უფრო, იმის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, რომ აუ­დიო-ვი­დე­ო­გა­და­ღე­ბის თა­ო­ბა­ზე მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი არ იყო ჯე­როვ­ნად ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი. სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტორ­მა ხაზი გა­უს­ვა იმ გა­რე­მო­ე­ბა­საც, რომ რე­ა­ნო­მო­ბილ­ში მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი იმ­ყო­ფე­ბო­და ექი­მე­ბის დაკ­ვირ­ვე­ბის ქვეშ, სა­დაც მო­ნა­ცემ­თა და­ცუ­ლო­ბის მო­ლო­დი­ნი ბევ­რად მა­ღა­ლია. ამას­თან, 2021 წლის 09 ნო­ემ­ბერს სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის სამ­სა­ხურ­ში უკვე და­წყე­ბუ­ლი იყო გა­მო­ძი­ე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს მე­სა­მე პრე­ზი­დენ­ტის მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მი­მართ გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი შე­საძ­ლო არა­ა­და­მი­ა­ნუ­რი მო­პყრო­ბის ფაქ­ტზე. შე­სა­ბა­მი­სად, ლე­გი­ტი­მუ­რი სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი ინ­ტე­რე­სი შე­იძ­ლე­ბა ყო­ფი­ლი­ყო აღ­ნიშ­ნუ­ლი გა­მო­ძი­ე­ბის და არა ცალ­კე­უ­ლი აუ­დიო-ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რის მი­მართ.

სა­ქარ­თვე­ლოს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ულ სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვა­თა კო­დექ­სის 36-ე მუხ­ლის თა­ნახ­მად, თუ პირ­მა ჩა­ი­დი­ნა რამ­დე­ნი­მე ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვა, რო­მელ­თა საქ­მე­ებს ერ­თდრო­უ­ლად გა­ნი­ხი­ლავს ერთი და იგი­ვე ორ­გა­ნო (თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირი), მას სახ­დე­ლი და­ე­დე­ბა იმ სან­ქცი­ის ფარ­გლებ­ში, რო­მე­ლიც და­წე­სე­ბუ­ლია უფრო სე­რი­ო­ზუ­ლი დარ­ღვე­ვის­თვის.

ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის სა­ხით და­ე­კის­რა ჯა­რი­მა „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლის პირ­ვე­ლი პუნ­ქტით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვე­ბის­თვის.

სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის სა­ხით და­ე­კის­რა ჯა­რი­მა „პერ­სო­ნა­ლურ მო­ნა­ცემ­თა დაც­ვის შე­სა­ხებ“ სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის 44-ე მუხ­ლის მე­ო­რე პუნ­ქტით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი სა­მარ­თალ­დარ­ღვე­ვე­ბის­თვის.

ამას­თან, სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს და სპე­ცი­ა­ლურ პე­ნი­ტენ­ცი­ურ სამ­სა­ხურს და­ე­ვა­ლათ სო­ცი­ა­ლუ­რი ქსელ „ფე­ის­ბუ­ქის“, ასე­ვე, ოფი­ცი­ა­ლუ­რი ვებგ­ვერ­დე­ბი­დან მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პერ­სო­ნა­ლუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბის შემ­ცვე­ლი ვი­დე­ო­ჩა­ნა­წე­რე­ბი­სა და აუ­დიო-ვი­დეო ჩა­ნა­წე­რის წაშ­ლა”, - ნათ­ქვა­მია სა­ხელ­მწი­ფო ინ­სპექ­ტო­რის სამ­სა­ხუ­რის მიერ გავცრე­ლე­ბულ ინ­ფორ­მა­ცი­ა­ში.