ოპო­ზი­ცია ხი­დე­ბის ჩა­ტეხ­ვის ზღვარ­ზე გა­დის, რაც კი­დევ ერთხელ მი­უ­თი­თებს იმა­ზე, რომ სამ­წუ­ხა­როდ, ჩვენ გვყავს უმ­წი­ფა­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი ელი­ტა, - ამის შე­სა­ხებ პო­ლი­ტი­კის ექ­სპერ­ტმა გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა „ინ­ტერპრეს­ნი­უსს“ გა­ნუ­ცხა­და.

რო­გორ ხუ­ხაშ­ვილ­მა წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო პრო­ცე­სის შე­ფა­სე­ბი­სას აღ­ნიშ­ნა, ოპო­ზი­ცია ამომ­რჩე­ველს უბ­რუ­ნებს გან­ცდას, რომ ამ ქვეყ­ნის პო­ლი­ტი­კა­ში არის მხო­ლოდ ორი ძალა - სა­ა­კაშ­ვი­ლი და ივა­ნიშ­ვი­ლი და მხო­ლოდ მათ შო­რის შე­იძ­ლე­ბა არ­ჩე­ვა­ნის გა­კე­თე­ბა.

„რო­დე­საც ძი­რი­თა­დი პო­ლე­მი­კა მიმ­დი­ნა­რე­ობს ოპო­ზი­ცი­ურ პარ­ტი­ებს შო­რის, ეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას უქ­მნის კომ­ფორ­ტს იმი­სას, რომ ერ­თის მხრივ მშვიდ ვი­თა­რე­ბა­ში აწარ­მო­ოს სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნია და მე­ო­რე მხრივ, ხელი გა­იშ­ვი­როს და თქვას - „კი ბა­ტო­ნო, მე არ მოგ­წონ­ვარ, მაგ­რამ ესე­ნი ვინ არი­ან“. ამ გზავ­ნი­ლით მარ­თოს პრო­ცე­სი. თით­ქოს პო­ლი­ტი­კუ­რი ლო­გი­კით გა­სა­გე­ბია რა­ტომ მი­დის ეს პრო­ცე­სი. გარ­და იმი­სა, რომ ოპო­ზი­ცია ოპო­ნი­რებს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან, მათ აქვთ შიდა კონ­კუ­რენ­ცი­ის მო­მენ­ტე­ბი და შიდა კონ­კუ­რენ­ცია უბიძ­გებს მათ გარ­კვე­უ­ლი კრი­ტი­კის­კენ. ზოგ­ჯერ აქ ხდე­ბა გა­დამ­ლა­შე­ბა და ხი­დე­ბის ჩა­ტეხ­ვის ზღვარ­ზე გა­დის ყვე­ლა­ფე­რი, რაც კი­დევ ერთხელ მი­უ­თი­თებს იმა­ზე, რომ სამ­წუ­ხა­როდ, ჩვენ გვყავს უმ­წი­ფა­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი ელი­ტა. იმის მი­უ­ხე­და­ვად, რომ მათ ხან­გრძლი­ვი პო­ლი­ტი­კუ­რი ბი­ოგ­რა­ფია აქვთ, თით­ქოს ვე­რა­ფერს სწავ­ლო­ბენ.

იგი­ვე სა­ა­კაშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბებ­ზე მათი ის­ტე­რი­უ­ლი რე­ა­გი­რე­ბა ძა­ლი­ან სა­სა­ცი­ლოა და უკუ­შე­დეგს იწ­ვევს. თუ მათი ამო­ცა­ნაა, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლის ყვე­ლა გა­მო­ნათ­ქვა­მის ინ­ტერპრე­ტი­რე­ბით და დის­ტრი­ბუ­ცი­ით უზ­რუნ­ველ­ყონ ორ­პო­ლუ­სი­ა­ნო­ბის და­მარ­ცხე­ბა, სი­ნამ­დვი­ლე­ში ამით ისი­ნი იღე­ბენ სა­პი­რის­პი­რო შე­დეგს, ხელს უწყო­ბენ ორ­პო­ლუ­სი­ა­ნო­ბის ინი­ცი­რე­ბას. სის­ტე­მუ­რი შე­ტე­ვა, სის­ტე­მუ­რი გან­ხილ­ვა სა­ა­კაშ­ვი­ლის გა­მო­ნათ­ქვა­მე­ბის ამომ­რჩე­ველს უბ­რუ­ნებს გან­ცდას, რომ ამ ქვეყ­ნის პო­ლი­ტი­კა­ში არის მხო­ლოდ ორი ძა­ლის ცენ­ტრი - სა­ა­კაშ­ვი­ლი და ივა­ნიშ­ვი­ლი და მხო­ლოდ მათ შო­რის შე­იძ­ლე­ბა არ­ჩე­ვა­ნის გა­კე­თე­ბა. სხვა ყვე­ლა არის არა პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სის მო­ნა­წი­ლე­ე­ბი, არა­მედ პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სის კო­მენ­ტა­ტო­რე­ბი“, - გა­ნა­ცხა­და ხუ­ხაშ­ვილ­მა.

ამას­თან, ხუ­ხაშ­ვილ­მა აღ­ნიშ­ნა, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლით ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ხალ­ხს ვე­ღარ შე­ა­ში­ნებს, რად­გან ეს არის ყავლგა­სუ­ლი, ძა­ლა­და­კარ­გუ­ლი პო­ლიტ­ტექ­ნო­ლო­გია, რომ­ლის რე­ა­ლუ­რი ეფექ­ტი მი­ზე­რუ­ლია.

„სა­ა­კაშ­ვი­ლი ამ პრო­ცე­სის პრო­ვო­ცი­რე­ბას ახ­დენს და არა­ფერს აგებს, პი­რი­ქით, იგებს. სა­ბო­ლოო ჯამ­ში ნე­გა­ტი­ვიც კი პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სის ფი­ნა­ლურ ეტაპ­ზე შე­უძ­ლია მის სა­სარ­გებ­ლოდ ამუ­შა­ოს. ფაქ­ტობ­რი­ვად ძა­ლის ცენ­ტრად წარ­მო­ა­ჩე­ნენ. ამ შე­ტე­ვე­ბით ოპო­ზი­ცია ამ­დიდ­რებს სა­ა­კაშ­ვილს და ივა­ნიშ­ვილს და კარ­გავს თვი­თონ. ეს არის სი­სუს­ტის გა­მოვ­ლი­ნე­ბა. თუ ოპო­ზი­ცი­ის ამო­ცა­ნაა ორ­პო­ლუ­სი­ა­ნო­ბის პრე­ვენ­ცია, რომ ორ­პო­ლუ­სი­ა­ნი არ დარ­ჩეს პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სი, მათი ტაქ­ტი­კა იმის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო უნდა იყოს, რა­საც ისი­ნი აკე­თე­ბენ. „მგე­ლი მო­დის“ პო­ლიტ­ტექ­ნო­ლო­გია, რი­თაც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა წინა არ­ჩევ­ნებ­ზე შე­დეგს იღებ­და, ახლა აღარ იმუ­შა­ვებს. სა­ა­კაშ­ვი­ლით ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ხალ­ხს ვე­ღარ შე­ა­ში­ნებს, ეს არის ყავლგა­სუ­ლი, ძა­ლა­და­კარ­გუ­ლი პო­ლიტ­ტექ­ნო­ლო­გია, რომ­ლის რე­ა­ლუ­რი ეფექ­ტი მი­ზე­რუ­ლია“, - გა­ნა­ცხა­და ხუ­ხაშ­ვილ­მა „ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან" სა­უბ­რი­სას.

ოპო­ზი­ცი­ა­ში მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი ხან ბუნ­ტის თა­ვია და ხან გამ­თლი­ა­ნე­ბის მომ­ხრე. ოპო­ზი­ცია შეც­დო­მას უშ­ვებ­და, როცა ყუ­რა­დღე­ბას აქ­ცევ­და სა­ა­კაშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბებს და ამის მი­ხედ­ვით იღებ­და ორი­ენ­ტა­ცი­ას, - ამის შე­სა­ხებ პო­ლი­ტო­ლოგ­მა რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძემ „ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან“ სა­უბ­რი­სას გა­ნა­ცხა­და.

მი­სი­ვე თქმით, ოპო­ზი­ცი­ურ სპექტრში არ­სე­ბუ­ლი და­ძა­ბუ­ლო­ბით „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ მომ­გე­ბი­ან პო­ზი­ცი­ა­შია.

„მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­მა ფაქ­ტობ­რი­ვად „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ თა­ვი­სი გან­ცხა­დე­ბე­ბით გა­მო­ყო ოპო­ზი­ცი­უ­რი სპექტრი­დან და სამ პო­ლი­ტი­კურ ცენ­ტრზე ლა­პა­რა­კობს: ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ და და­ნარ­ჩე­ნი ოპო­ზი­ცია. ოპო­ზი­ცი­ურ სპექტრში არ­სე­ბუ­ლი და­ძა­ბუ­ლო­ბით „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ მომ­გე­ბი­ან პო­ზი­ცი­ა­შია, ხოლო და­ნარ­ჩე­ნი ოპო­ზი­ცია ზა­რალ­დე­ბა, რად­გან „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ თა­ვის მხარ­დამ­ჭერ­თა ხმებს წა­ი­ღებს თა­ვის­კენ“, - გა­ნა­ცხა­და რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძემ.

ამას­თა­ნა­ვე, პო­ლი­ტო­ლო­გის გან­ცხა­დე­ბით, სა­ვა­რა­უ­დოდ, „ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“ აქვს ინ­ტე­რე­სი, რომ მას­თან და­პი­რის­პი­რე­ბუ­ლი ამომ­რჩევ­ლე­ბის ხმე­ბი სხვა­დას­ხვა პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლა­ში გა­ი­ფან­ტოს, თუმ­ცა ამ არ­ჩევ­ნებ­ზე ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბი გა­ერ­თი­ა­ნე­ბის შემ­თხვე­ვა­შიც ვერ მო­ი­პო­ვებ­დნენ უპი­რა­ტე­სო­ბას.

„არ­ჩევ­ნებ­ზე ყვე­ლა პარ­ტია და­ინ­ტე­რე­სე­ბუ­ლია, რომ მისი კონ­კუ­რენ­ტის მხარ­დამ­ჭერ­თა ხმე­ბი გა­ი­ფან­ტოს სხვა­დას­ხვა პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლა­ში. ანა­ლო­გი­უ­რი ინ­ტე­რე­სი სა­ვა­რა­უ­დოა, რომ „ქარ­თულ ოც­ნე­ბა­საც“ ექ­ნე­ბა, რომ მას­თან და­პი­რის­პი­რე­ბუ­ლი ამომ­რჩევ­ლე­ბის ხმე­ბი გა­ი­ფან­ტოს სხვა­დას­ხვა პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლა­ში. თუმ­ცა ამ შემ­თხვე­ვა­ში, ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბი ერ­თა­დაც რომ ყო­ფი­ლიყ­ვნენ მა­ინც ვერ მო­ი­პო­ვებ­დნენ უპი­რა­ტე­სო­ბას სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო პარ­ტი­ას­თან და სწო­რედ ეს გათ­ვა­ლა სა­ა­კაშ­ვილ­მა და ამი­ტომ გა­და­წყვი­ტა, რად­გან უპი­რა­ტე­სო­ბის მი­ღე­ბა გა­ერ­თი­ა­ნე­ბით შე­უძ­ლე­ბე­ლი იყო, მა­შინ მე ჩემ­სკენ მაქ­სი­მა­ლუ­რად ბევრ ხმას წა­მო­ვი­ღე­ბო. ოპო­ზი­ცი­უ­რი გა­ერ­თი­ა­ნე­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­თვის უფრო მეტი სირ­თუ­ლის შემ­ქმნე­ლად გა­მო­ი­ყუ­რე­ბა, თუმ­ცა ამ კონ­კრე­ტულ შემ­თხვე­ვა­ში და ამ არ­ჩევ­ნებ­ში, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ოპო­ზი­ცია გა­ერ­თი­ა­ნე­ბი­თაც ვერ და­ა­მარ­ცხებ­და და ამი­ტომ და­ი­წყეს ზრუნ­ვა თა­ვი­სი ხმე­ბის მი­ზიდ­ვა­ზე“, - გა­ნა­ცხა­და საყ­ვა­რე­ლი­ძემ.

პო­ლი­ტო­ლოგ ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძის შე­ფა­სე­ბით, დღეს ოპო­ზი­ცი­ურ სპექტრში არ­სე­ბუ­ლი და­ძა­ბუ­ლო­ბა ბუ­ნებ­რი­ვია, თუმ­ცა მისი თქმით, პრო­ცე­სებს ამ­წვა­ვებს ის, რომ „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ და მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი პრო­ცე­სის რა­დი­კა­ლი­ზა­ცი­ას ახ­დე­ნენ. ამას­თა­ნა­ვე, ძა­ბი­რა­ძის გან­მარ­ტე­ბით, „ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას“ ეს­მის რა, რომ მმარ­თვე­ლი პარ­ტი­ის ამომ­რჩევ­ლის გა­და­ბი­რე­ბას ვერ შეძ­ლებს, იმ პარ­ტი­ებ­ზე ახორ­ცი­ე­ლებს შე­ტე­ვას, რომ­ლე­ბიც „ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას“ გა­მო­ეყვნენ და ამ­გვა­რად ცდი­ლობს მის­გან წა­სუ­ლი ამომ­რჩევ­ლის უკან დაბ­რუ­ნე­ბას.

„რო­დე­საც ხდე­ბა ერ­თი­ა­ნი სიის ან ბლო­კის გა­კე­თე­ბა, ასე­თი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა ოპო­ზი­ცი­ა­ში თით­ქმის ბუ­ნებ­რი­ვია იმი­ტომ, რომ ოპო­ზი­ცია ებ­რძვის არა მარ­ტო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, არა­მედ მისი კონ­კუ­რენ­ტია და­ნარ­ჩე­ნი პო­ლი­ტი­კუ­რი პარ­ტი­ე­ბიც. ასე რომ, ის, რაც დღეს ოპო­ზი­ცი­ა­ში ხდე­ბა, სიმ­ძაფ­რის ხა­რის­ხი შე­იძ­ლე­ბა სხვა­დას­ხვა იყოს, მაგ­რამ მო­უ­ლოდ­ნე­ლი, რა თქმა უნდა, არ არის. ამ ვი­თა­რე­ბას ამ­წვა­ვებს მე­ო­რე გა­რე­მო­ე­ბა, რომ „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“ და სა­ა­კაშ­ვი­ლი, ფაქ­ტობ­რი­ვად, რა­დი­კა­ლი­ზა­ცი­ას ახ­დე­ნენ ამ პრო­ცე­სის და ესეც ბუ­ნებ­რი­ვია მათი მხრი­დან, იმი­ტომ, რომ კონ­კუ­რენ­ტე­ბი არი­ან. ერთი თემა კი­დევ შე­მო­დის და ის უკავ­შირ­დე­ბა არა­მარ­ტო „ევ­რო­პულ სა­ქარ­თვე­ლოს“, არა­მედ გი­ორ­გი ვა­შა­ძეს და ყვე­ლა იმ პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლას, რო­მე­ლიც თა­ვის დრო­ზე იყ­ვნენ „ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის“ შე­მად­გენ­ლო­ბა­ში და შემ­დეგ გა­მო­ეყვნენ და ჩა­მო­ყა­ლიბ­დნენ ცალ­კე პო­ლი­ტი­კურ პარ­ტი­ე­ბად. რა თქმა უნდა, „ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას“ პირ­და­პირ თუ ირი­ბად მათ­ზე აქვს შე­ტე­ვა. დღეს „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“, რო­მელ­საც იმე­დი არ აქვს, რომ „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­დან“ წა­სულ ამომ­რჩე­ველს გა­და­ი­ბი­რებს, უფრო მეტ აქ­ცენ­ტი­რე­ბას აკე­თებს იმ ამომ­რჩე­ველ­ზე, რო­მე­ლიც მისი ამომ­რჩე­ვე­ლი იყო თუნ­დაც 2016 წელს, ანუ მა­ნამ­დე, სა­ნამ „ევ­რო­პუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლო“ და ვა­შა­ძე მათ ნა­წილს წა­იყ­ვან­და. ასე რომ, ეს ტენ­დენ­ცია გა­მარ­თლე­ბუ­ლია მათი მხრი­დან, პრაგ­მა­ტუ­ლი პო­ზი­ცი­აა“,- გა­ნა­ცხა­და ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძემ.

ამას­თა­ნა­ვე, პო­ლი­ტო­ლო­გის თქმით, „ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას“ ლი­დე­რის პო­ზი­ცი­ის შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბა სურს და მისი პო­ლი­ტი­კუ­რი სვლე­ბი გათ­ვლი­ლია არა იმ­დე­ნად 31ოქ­ტომ­ბრის არ­ჩევ­ნე­ბის შე­დე­გად ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მოს­ვლა­ზე, არა­მედ ისი­ნი 2024 წლის არ­ჩევ­ნე­ბის­თვის ემ­ზა­დე­ბი­ან.

„მათი და ივა­ნიშ­ვი­ლის მიზ­ნე­ბის თან­ხვედ­რა ხდე­ბა, იმი­ტომ, რომ არც ერთ მათ­განს, რა თქმა უნდა, შუას არ­სე­ბო­ბა არ აწყობს და თუ 2012 წელს ივა­ნიშ­ვი­ლი ცდი­ლობ­და, რომ შუა გა­ე­კა­ფა, ახლა „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბაც“ ცდი­ლობს, რომ შუა გა­კა­ფოს. მას ურ­ჩევ­ნია, ამომ­რჩე­ვე­ლი და­ა­ყე­ნოს ალ­ტერ­ნა­ტი­ვის წი­ნა­შე - ან მე, ან ივა­ნიშ­ვი­ლი. ეს თემა შე­მო­დის „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ მხრი­დან.

ამ არ­ჩევ­ნებ­ზე ეს ვერ მო­ხერ­ხდე­ბა, იმი­ტომ, რომ ბა­რი­ე­რია და­ბა­ლი, მაგ­რამ თა­მა­ში მი­დის არა მარ­ტო ამ არ­ჩევ­ნებ­ზე, არა­მედ 2024 წლის არ­ჩევ­ნებ­ზე, რო­დე­საც 5%-იანი ბა­რი­ე­რია. დღეს რომ იყოს 5%-იანი ბა­რი­ე­რი, საკ­მა­ოდ რთულ ვი­თა­რე­ბა­ში აღ­მოჩ­ნდე­ბა პარ­ტი­ა­თა ის ნა­წი­ლი, რო­მელ­საც 5%-ზე ნაკ­ლე­ბი აქვს რე­ი­ტინ­გი. ამი­ტომ დღეს, რა თქმა უნდა, „ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის“ ინ­ტე­რეს­შია, რომ ეს შუა გა­ი­კა­ფოს და იგი­ვე არის „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ინ­ტე­რეს­ში. „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ მი­იჩ­ნევს, რომ მის­გან წა­სუ­ლი ამომ­რჩე­ვე­ლი „ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბის­კენ“ არ წავა, მაგ­რამ თა­ვის­კენ რომ მი­აბ­რუ­ნოს, ერ­თა­დერ­თი ვა­რი­ან­ტია, რომ შუა არ იყოს. მეს­მის პრო­ტეს­ტი იმ პარ­ტი­ე­ბის, რომ­ლებ­საც საფრ­თხეს უქ­მნის „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა“, რომ ელექ­ტო­რა­ტი თა­ვის­კენ არ გა­და­ქა­ჩოს და მთლად მშრალ­ზე არ და­ტო­ვოს, მაგ­რამ „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბაც“ რა­ტომ შე­ი­წუ­ხებს თავს სხვა პო­ლი­ტი­კურ ჯგუ­ფებ­სა და გა­ერ­თი­ა­ნე­ბებ­ზე. დღეს „ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ მხრი­დან თა­მა­ში მი­დის არა იმა­ზე, რომ ამ არ­ჩევ­ნე­ბის შე­დე­გად მო­ვიდ­ნენ ძა­ლა­უფ­ლე­ბა­ში, არა­მედ მო­ემ­ზა­დონ 2024 წლის­თვის ან მა­ნამ­დე ვა­დამ­დე­ლი არ­ჩევ­ნე­ბის­თვის,“ - გა­ნა­ცხა­და ძა­ბი­რა­ძემ.

უშიშ­რო­ე­ბის საბ­ჭოს მდივ­ნის ყო­ფი­ლი მო­ად­გი­ლის, ექ­სპერტ ვანო მა­ჭა­ვა­რი­ა­ნის გან­ცხა­დე­ბით, ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბის ცალ­კე­უ­ლი ლი­დე­რე­ბის და­პი­რის­პი­რე­ბა ხელს მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­სა და "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას" აძ­ლევს. რო­გორც მა­ჭა­ვა­რი­ან­მა "ინ­ტერპრეს­ნი­უსს" გა­ნუ­ცხა­და, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი თა­ვი­სი გან­ცხა­დე­ბე­ბით "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას" რო­გორც გარ­კვე­ულ უპი­რა­ტე­სო­ბებს აძ­ლევს, ასე­ვე უკარ­გავს იმ ნა­რა­ტი­ვის გა­მო­ყე­ნე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბას, რომ გა­ერ­თი­ა­ნე­ბუ­ლი ოპო­ზი­ცია არის მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი.

"ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნია არის აწყო­ბი­ლი სა­ა­კაშ­ვი­ლის, "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბი­სა" და წარ­სუ­ლის მუდ­მივ გახ­სე­ნე­ბა­ზე. სა­ა­კაშ­ვი­ლიც არის გა­მოც­დი­ლი პო­ლი­ტი­კო­სი და დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ მისი გან­ცხა­დე­ბე­ბი ორ მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბა, გარ­კვე­ულ­წი­ლად დაბ­ნე­უ­ლო­ბა შე­ი­ტა­ნოს "ქარ­თულ ოც­ნე­ბა­სა" და მის ამომ­რჩე­ველ­ში და ამავდრო­უ­ლად, არ­ცერ­თი ხმა არ და­კარ­გოს ოპო­ზი­ცი­უ­რი. მას სურს იყოს მთა­ვა­რი ძალა პარ­ლა­მენ­ტში. მაქ­სი­მა­ლუ­რად ცდი­ლობს სა­ა­კაშ­ვი­ლი, რომ ოპო­ზი­ცი­ის ხმე­ბი იქ­ნე­ბა თუ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" - ყვე­ლა თა­ვის­კენ წა­ი­ღოს. მათ მი­აჩ­ნი­ათ, რომ არ­ჩევ­ნებ­ზე ამომ­რჩე­ვე­ლი მივა ყვე­ლას წი­ნა­აღ­მდეგ, მათ შო­რის დღე­ვან­დე­ლი ოპო­ზი­ცი­უ­რი სპექტრის და სურს "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" გა­მო­იყ­ვა­ნოს ერ­თა­დერ­თი მხსნე­ლი ძალა, რო­მე­ლიც თვი­თონ გა­და­წყვეტს ვის­თან შე­ვი­დეს კო­ა­ლი­ცი­ა­ში და ვის­თან - არა. სა­ა­კაშ­ვილს სურს აჩ­ვე­ნოს, რომ ოპო­ზი­ცი­ურ ფლანგზე მთა­ვა­რი მო­თა­მა­შეა. მისი როლი რო­გორც გა­მა­ერ­თი­ა­ნე­ბე­ლი ლი­დე­რის, და­ვი­და იმ პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის ხელ­მძღვა­ნე­ლად, რო­მელ­საც ფაქ­ტობ­რი­ვად ოპო­ზი­ცი­უ­რი ფლან­გის გა­ყო­ფა სურს", - გა­ნა­ცხა­და მა­ჭა­ვა­რი­ან­მა.

მი­სი­ვე თქმით, დღეს რე­ა­ლუ­რად პო­ლი­ტი­კურ ველ­ზე სამი პო­ლუ­სია, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის", "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" და და­ნარ­ჩე­ნი ოპო­ზი­ცი­ის.

"სა­ინ­ტე­რე­სოა ისიც, რომ რე­ა­ლუ­რად სა­ა­კაშ­ვი­ლი გა­მო­ვი­და სა­ა­კაშ­ვი­ლის წი­ნა­აღ­მდეგ. მას ერთი გა­მოს­ვლა ჰქონ­და რო­გორც გა­მა­ერ­თი­ა­ნე­ბე­ლის, მე­ო­რე კი რო­გორც გამ­ყო­ფის და ხა­ზე­ბის გამ­ვლე­ბის არამ­ხო­ლოდ "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას­თან", არა­მედ და­ნარ­ჩენ ოპო­ზი­ცი­ას­თა­ნაც. რა თქმა უნდა, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვი­საც" ეს არის გარ­კვე­უ­ლი უპი­რა­ტე­სო­ბის მი­ნი­ჭე­ბა და ამა­ვე დროს და­მაბ­ნე­ვე­ლიც არის. რე­ა­ლუ­რად სა­ა­კაშ­ვი­ლის დის­ტან­ცი­რე­ბა და­ნარ­ჩე­ნი ოპო­ზი­ცი­ის­გან, ძა­ლი­ან პრობ­ლე­მუ­რი­ცაა "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის", ის ამომ­რჩე­ველს ამ ნა­რა­ტი­ვით ვე­ღარ და­არ­წმუ­ნებს, რომ ნე­ბის­მი­ე­რი ოპო­ზი­ცი­უ­რი ძალა არის სა­ა­კაშ­ვი­ლის ძალა. ვფიქ­რობ, აქ გარ­კვე­უ­ლი დი­სო­ნან­სიც შე­მო­ვი­და "ქარ­თულ ოც­ნე­ბა­ში", ერთი მხრივ, რო­გორც გი­თხა­რით, გარ­კვე­ულ უპი­რა­ტე­სო­ბას აძ­ლევს, მაგ­რამ მათ ასე­ვე მო­უ­წევთ გა­და­ა­წყონ პო­ლი­ტი­კუ­რი სა­არ­ჩევ­ნო სტრა­ტე­გია, რო­მე­ლიც სა­ა­კაშ­ვი­ლი - ოპო­ზი­ცი­ის გა­ი­გი­ვე­ბა­ზე აქვთ აწყო­ბი­ლი. დღე­ვან­დე­ლი რე­ა­ლო­ბით სა­ა­კაშ­ვილ­მა ფაქ­ტობ­რი­ვად დის­ტან­ცია და­ი­ჭი­რა და­ნარ­ჩე­ნი ოპო­ზი­ცი­უ­რი ძა­ლე­ბის­გან. და­ნარ­ჩენ­მა ოპო­ზი­ცი­ამ ეს უნდა გა­მო­ი­ყე­ნოს სწო­რად იმის­თვის, რომ თა­ვი­სი ად­გი­ლი იპო­ვოს არა ივა­ნიშ­ვი­ლის, არა სა­ა­კაშ­ვი­ლის, არა­მედ თა­ვი­სი მზის ქვეშ. ყვე­ლა კვლე­ვა რაც კი სა­ზო­გა­დო­ე­ბამ იხი­ლა, ფაქ­ტობ­რი­ვად, ერ­თსა და იმა­ვე რე­ა­ლო­ბას ასა­ხავს. არც "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას", არც "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას" და არც და­ნარ­ჩენ ოპო­ზი­ცი­ას არ შე­უძ­ლია და­მო­უ­კი­დებ­ლად ჩა­მო­ა­ყა­ლი­ბოს მთავ­რო­ბა", - გა­ნა­ცხა­და მა­ჭა­ვა­რი­ან­მა.