რო­გორ­მა და­ნა­შა­ულ­მა იმა­ტა სა­ქარ­თ­ვე­ლო­ში

სა­ქარ­თ­ვე­ლო­ში არ­სე­ბუ­ლი კრი­მი­ნო­გე­ნუ­ლი მდგო­მა­რე­ო­ბა სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში აქ­ტი­უ­რი გან­ხილ­ვის სა­გა­ნია. ამ სა­კითხ­ზე გვე­სა­უბ­რე­ბა ყო­ფი­ლი მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი გია მე­ფა­რიშ­ვი­ლი:

- ვი­თა­რე­ბა მარ­ტი­ვი არ არის, მაგ­რამ აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ სა­ხელ­მ­წი­ფოს მხრი­დან და­ნა­შა­უ­ლის წი­ნა­აღ­მ­დეგ ბრძო­ლა წარ­მა­ტე­ბე­ბი­თაც გა­მო­ირ­ჩე­ვა. ფარ­თო­მას­შ­ტა­ბი­ან­მა ამ­ნის­ტი­ამ არ გა­ა­მარ­თ­ლა ყო­ფი­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბის "ი­მე­დე­ბი", სა­ხელ­მ­წი­ფომ შეძ­ლო ამ პრო­ცე­სის და­რე­გუ­ლი­რე­ბა. სტა­ტის­ტი­კამ და­ა­დას­ტუ­რა, რომ და­ნა­შა­უ­ლე­ბის არა­ვი­თა­რი ბუ­მი და მა­ტე­ბა არ არის. რაც შე­ე­ხე­ბა ბო­ლო 5 წლის სტა­ტის­ტი­კას, რომ­ლის მო­ნა­ცე­მე­ბი შსს-მ გა­მო­აქ­ვეყ­ნა, და­ნა­შა­უ­ლის სტა­ტის­ტი­კუ­რი მაჩ­ვე­ნებ­ლე­ბი საკ­მა­ოდ სე­რი­ო­ზუ­ლია და ის შეშ­ფო­თე­ბის სა­ფუძ­ველს ნამ­დ­ვი­ლად იძლევა. ვი­ნა­ი­დან სა­ქარ­თ­ვე­ლო­ში მძი­მე სო­ცი­ა­ლუ­რი ფო­ნია, უმუ­შევ­რო­ბა გაზ­რ­დი­ლია და არა­ნა­ი­რი შვე­ბა ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ბო­ლო წლებ­ში არ უგ­რ­ძ­­ნია, ამას არ შე­იძ­ლე­ბა თა­ვი­სი გავ­ლე­ნა არ მო­ეხ­დი­ნა კრი­მი­ნო­გე­ნურ ფონ­ზე. მი­სა­სალ­მე­ბე­ლია, რომ მკვლე­ლო­ბე­ბი­სა და მკვლე­ლო­ბის მცდე­ლო­ბე­ბის რიცხ­ვი გა­სულ წელ­თან შე­და­რე­ბით, თით­ქ­მის გა­ნა­ხევ­რე­ბუ­ლია. და­მა­ფიქ­რე­ბე­ლია ზო­გი­ერ­თი მო­ნა­ცე­მი - იმა­ტა ან­გა­რე­ბით­მა და­ნა­შა­ულ­მა (გან­სა­კუთ­რე­ბით ბი­ნის ქურ­დო­ბამ), და­ყა­ჩა­ღე­ბის შემ­თხ­ვე­ვებ­მა. თით­ქ­მის ოთხ­ჯე­რაა გაზ­რ­დი­ლი ნარ­კო­და­ნა­შა­უ­ლი. ძა­ლი­ან კარ­გია, რომ სა­ხელ­მ­წი­ფო არ მა­ლავს სტა­ტის­ტი­კურ მო­ნა­ცე­მებს, რომ­ლე­ბიც, რო­გორც ჩანს, სი­ნამ­დ­ვი­ლეს­თან მი­ახ­ლო­ე­ბუ­ლია. მე, უბ­რა­ლოდ, მაშ­ფო­თებს და­ნა­შა­უ­ლის გახ­ს­ნის კო­ე­ფი­ცი­ენ­ტის კლე­ბა, რაც აშ­კა­რად ნიშ­ნავს იმას, რომ შსს-სა თუ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მის პრობ­ლე­მაა. და­ნა­შა­უ­ლის გახ­ს­ნა გარ­თუ­ლე­ბუ­ლია და, რო­გორც ჩანს, ეს უკ­ვე სე­რი­ო­ზულ სა­ხელ­მ­წი­ფო­ებ­რივ მიდ­გო­მას მო­ითხოვს. გან­სა­კუთ­რე­ბით შემ­ცი­რე­ბუ­ლია ყა­ჩა­ღო­ბა­სა და სხე­უ­ლის და­ზი­ა­ნე­ბებ­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი საქ­მე­ე­ბის გახ­ს­ნის კო­ე­ფი­ცი­ენ­ტი. შე­და­რე­ბით გა­უმ­ჯო­ბე­სე­ბუ­ლია მო­ნა­ცე­მე­ბი ქო­ნებ­რი­ვი და­ნა­შა­უ­ლის მხრივ, მაგ­რამ მთლი­ა­ნო­ბა­ში ჩემ­თ­ვის შე­მაშ­ფო­თე­ბე­ლია მო­ნა­ცე­მე­ბი და­ნა­შა­უ­ლის გახ­ს­ნის კუთხით. რაც შე­ე­ხე­ბა წვრილ­მან და­ნა­შა­ულს - ჩვე­ნი თა­ნა­მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი ბო­ლო პე­რი­ოდ­ში ხში­რად აღ­ნიშ­ნა­ვენ, რომ ტრან­ს­პორ­ტ­სა და სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი თავ­შეყ­რის ად­გი­ლებ­ში ე.წ. ჯი­ბის ქურ­დე­ბი მომ­რავ­ლ­დ­ნენ...

თუ ვინ­მე იტყ­ვის, რომ ჯი­ბის ქურ­დო­ბა ად­რე არ იყო, ის, უბ­რა­ლოდ, ცდე­ბა. აქ გა­დამ­წყ­ვეტ როლს თა­მა­შობს პრო­ფი­ლაქ­ტი­კუ­რი სა­მუ­შა­ო­ე­ბი, რო­მე­ლიც უნ­და ჩა­ა­ტა­რონ სა­პო­ლი­ციო და­ნა­ყო­ფებ­მა იმი­სათ­ვის, რომ ტრან­ს­პორ­ტ­სა და მა­სობ­რი­ვი თავ­შეყ­რის ად­გი­ლებ­ში ჯი­ბის ქურ­დე­ბი გა­მო­იხ­ში­რონ. რაც შეეხე­ბა სხვა­დას­ხ­ვა და­ნა­შა­უ­ლის მა­ტე­ბის მი­ზეზს, ეს არ არის შსს-ს ან პრო­კუ­რა­ტუ­რის ორ­გა­ნო­ე­ბის ბრა­ლი, თუმ­ცა არ­სე­ბობს პრე­ვენ­ცი­უ­ლი ზო­მე­ბი, რომ­ლე­ბიც და­კავ­ში­რე­ბუ­ლია ამ ორ­გა­ნო­ე­ბის საქ­მი­ა­ნო­ბას­თან. შსს-ს ორ­გა­ნო­ებს, რა თქმა უნ­და, ევა­ლე­ბათ პრე­ვენ­ცი­უ­ლი მუ­შა­ო­ბა, მაგ­რამ ეს არ გუ­ლის­ხ­მობს იმას, რომ და­ნა­შა­უ­ლი არ მოხ­დე­ბა. სა­ნამ სა­ხელ­მ­წი­ფო და სა­ზო­გა­დო­ე­ბა იარ­სე­ბებს, და­ნა­შა­უ­ლი ყო­ველ­თ­ვის იქ­ნე­ბა, ეს სამ­წუ­ხა­რო რე­ა­ლო­ბაა და ამას თვა­ლი უნ­და გა­ვუს­წო­როთ. არის მთე­ლი რი­გი სა­კითხე­ბი, რომ­ლე­ბიც სა­ხელ­მ­წი­ფოს მხრი­დან მო­ითხოვს სე­რი­ო­ზულ და­ფიქ­რე­ბას. ვე­ლო­დი, რომ ნარ­კო­მა­ნი­ის წი­ნა­აღ­მ­დეგ ბრძო­ლის გაძ­ლი­ე­რე­ბის შემ­დეგ მო­ი­მა­ტებ­და სტა­ტის­ტი­კუ­რი მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლი. ყვე­ლამ კარ­გად ვი­ცით, დღეს რა მდგო­მა­რე­ო­ბაა ამ მხრივ, გან­სა­კუთ­რე­ბით - თბი­ლის­ში, ეს უბე­დუ­რე­ბა იწირავს ჩვე­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის სა­უ­კე­თე­სო ნა­წი­ლს - ახალ­გაზ­რ­დე­ბს. რა უნ­და მოხ­დეს ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით, ეს უკ­ვე სა­ხელ­მ­წი­ფო პო­ლი­ტი­კის სფე­როა. სტა­ტის­ტი­კუ­რი მო­ნა­ცე­მე­ბი იძ­ლე­ვა ისე­თი დას­კ­ვ­ნის შე­საძ­ლებ­ლო­ბას, რომ სა­ქარ­თ­ვე­ლო­ში და­ნა­შა­უ­ლის წი­ნა­აღ­მ­დეგ ბრძო­ლა ჯერ­ჯე­რო­ბით სა­ხელ­მ­წი­ფოს მხრი­დან კონ­ტ­როლ­დე­ბა. და­ფიქ­რე­ბას რაც მო­ითხოვს, ეს არის პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მის ზრდის პრობ­ლე­მა რო­გორც შსს-ს, ასე­ვე სა­გა­მო­ძი­ე­ბო სამ­სა­ხუ­რის ოპე­რა­ტი­ულ და­ნა­ყო­ფებ­ში. ეს არის მთა­ვა­რი და ამა­ზე უნ­და იმუ­შა­ოს ახალ­გაზ­რ­და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ. სხვა­თა შო­რის, მი­უ­ხე­და­ვად ორი წლის წი­ნან­დე­ლი პროგ­ნო­ზე­ბი­სა, მი­ხა­რია, რომ სა­პატ­რუ­ლო პო­ლი­ცია ინარ­ჩუ­ნებს თა­ვის სტა­ბი­ლურ მდგო­მა­რე­ო­ბას სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში, გა­მარ­თუ­ლად მუ­შა­ობს და სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მად­ლო­ბის მე­ტი არა­ფე­რი ეთ­ქ­მის. დი­ა­ხაც, კა­ნო­ნი ლი­ბე­რა­ლუ­რი უნ­და იყოს, არ არის სა­ჭი­რო სი­სას­ტი­კე და ეს არ არის და­ნა­შა­უ­ლის თა­ვი­დან აცი­ლე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბა. უმ­თავ­რე­სი მი­მარ­თუ­ლე­ბა, რაც თა­ნა­მედ­რო­ვე ცი­ვი­ლი­ზა­ცი­ამ და სამ­ყა­რომ შექ­მ­ნა, არის ერ­თი მნიშ­ვ­ნე­ლო­ვა­ნი პოს­ტუ­ლა­ტი - მთა­ვა­რია არა და­ნა­შა­უ­ლი­სათ­ვის სას­ჯე­ლის სი­სას­ტი­კე, არა­მედ და­ნა­შა­უ­ლის გახ­ს­ნის გარ­და­უვ­ალო­ბა. აღა­რა­ვინ და­ვობს, რომ წრე­გა­და­სუ­ლი სი­სას­ტი­კე და რეპ­რე­სი­ე­ბი არ იძ­ლე­ვა ეფექტს. კა­ნონ­მ­დებ­ლო­ბის ლი­ბე­რა­ლი­ზა­ცია არის ხვა­ლინ­დე­ლი დღე და გა­მო­სა­ვა­ლი. დამ­ნა­შა­ვე, რა თქმა უნ­და, უნ­და და­ი­სა­ჯოს, მაგ­რამ ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლი წე­სით და არა იმ სი­სას­ტი­კით, რა­საც რამ­დე­ნი­მე წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში ეწე­ოდ­ნენ გარ­კ­ვე­უ­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლე­ბი.

ნა­ნა ფიცხე­ლა­უ­რი

ყოველკვირეული გაზეთი "ყველა სიახლე"

(გამოდის ოთხშაბათობით)