2013 წელი "ნა­ცი­ო­ნა­ლებს" შხა­მი­ა­ნი გვე­ლის ნაკ­ბე­ნი­ვით და­ა­მახ­სოვ­რდე­ბათ, "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" გვე­ლის წე­ლი­წად­მა ცი­ხის გზა­ზე და­ა­ყე­ნა. გა­ა­ჭე­ნებს თუ არა სა­მარ­თა­ლი 2014 წელს ცხე­ნის წე­ლი­წად­ში, ამას მალე ვი­ხი­ლავთ. თუმ­ცა ამ ეტაპ­ზე და­მუხ­რუ­ჭე­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან, მარ­ცხის და­სა­წყი­სი ქნე­ბა. სწო­რედ ამ მიზ­ნით ქვეყ­ნის პრე­მი­ერ­მა არ გა­და­ა­ყე­ნა მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი, რო­მელ­საც "ნა­ცი­ო­ნა­ლებ­მა" სკან­და­ლი აუ­გო­რეს.

ექ­სპერ­ტი პო­ლი­ტი­კურ სა­კი­თხებ­ში, ად­ვო­კა­ტი ვა­ლე­რი გელ­ბა­ხი­ა­ნი შე­ა­ჯა­მებს გან­ვლილ ერთ წელს და იმ პროგ­ნო­ზებ­საც და­დებს, რა პო­ლი­ტი­კუ­რი ცვლი­ლე­ბე­ბი გვე­ლო­დე­ბა 2014 წელს.

- რო­გორ ფიქ­რობთ, გან­ვლილ­მა წე­ლი­წად­მა რა პო­ზი­ტი­უ­რი­და ნე­გა­ტი­უ­რი ცვლი­ლე­ბე­ბი მო­უ­ტა­ნა ქვე­ყა­ნას, რო­გორ აფა­სებთ მმარ­თვე­ლი გუნ­დის მუ­შა­ო­ბას?

- ადა­მი­ა­ნის ინ­ტე­რე­სი არ ემ­თხვე­ვა მის ბუ­ნებ­რივ ინ­ტე­რე­სებს, ცხა­დია, პო­ლი­ტი­კაც ადა­მი­ა­ნე­ბის­გან შედ­გე­ბა და ინ­ტე­რე­სებ­ში არას­დროს არ არის თან­ხვედ­რა. მით უმე­ტეს ისეთ ქვე­ყა­ნა­ში, რო­გო­რიც სა­ქარ­თვე­ლოა, რო­მე­ლიც სა­ხელ­მწი­ფო გან­ვი­თა­რე­ბის პირ­ველ ფა­ზა­ში იმ­ყო­ფე­ბა. ვიდ­რე სრულ­ყო­ფი­ლად არ მოხ­დე­ბა პო­ლი­ტი­კუ­რი რე­ფორ­მა, მა­ნამ­დე ყო­ველ­თვის იქ­ნე­ბა კა­ტაკ­ლიზ­მე­ბი. უფრო კონ­კრე­ტუ­ლად რომ ვთქვათ, რა მოხ­და 2013 წელს, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა უფრო მეტს ელო­და, ვიდ­რე რე­ა­ლუ­რად მი­ვი­ღეთ წლის ბო­ლოს.

ამ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მი­ნუ­სი ის არის, რომ ეკო­ნო­მი­კურ­მა გუნ­დმა ვერ გა­არ­თვა თავი იმ პრობ­ლე­მებს, რაც ქვე­ყა­ნას აქვს, და­ხარ­ჯა იმა­ზე მეტი, ვიდ­რე შე­მო­სა­ვა­ლი მი­ი­ღო, ხარ­ჯვი­თი ეკო­ნო­მი­კა არას­წო­რად იყო და­გეგ­მი­ლი, უფრო სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ის ნა­წილ­ზე იყო გათ­ვლი­ლი, საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი ქვე­ყა­ნა­ში დიდ ინ­ტე­რესს იწ­ვევ­და და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაც წა­ვი­და ამ პო­პუ­ლის­ტურ ნა­ბი­ჯებ­ზე და ის ფული, 600 მი­ლი­ო­ნამ­დე, რო­მე­ლიც სოფ­ლის მე­ურ­ნე­ო­ბა­ში და­ი­ხარ­ჯა, იყო გა­დაყ­რი­ლი ფული. აქ არ იყო ჩა­დე­ბუ­ლი გრძელ­ვა­დი­ა­ნი სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რე­სი, თუ ამ სა­ხით წელ­საც და­ი­ხარ­ჯე­ბა ფული, ბი­უ­ჯეტ­ში ხე­ლა­ხა­ლი დე­ფი­ცი­ტი გარ­და­უ­ვა­ლი იქ­ნე­ბა, ამი­ტომ ვფიქ­რობ, როცა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ხარ­ჯავს სა­არ­ჩევ­ნო პე­რი­ოდ­ში ასე­თი მი­მარ­თუ­ლე­ბით ფულს, ეს გათ­ვლი­ლია არ­ჩევ­ნებ­ზე, ჩვენ ყო­ველ­თვის ვჩ­ქა­რობთ, გვინ­და შე­დე­გი იყოს მყი­სი­ე­რი, ამი­ტო­მაც ბი­უ­ჯეტ­ში მოხ­და სე­რი­ო­ზუ­ლი გარ­ღვე­ვა. მინ­და გი­თხრათ, რომ მეტი გარ­ღვე­ვაა მო­სა­ლოდ­ნე­ლი, სა­ბი­უ­ჯე­ტო ეკო­ნო­მი­კუ­რი პრო­ცე­სის ციკ­ლი და­ირ­ღვა და ამი­ტო­მაც მო­სა­ლოდ­ნე­ლია უფრო მეტი სა­ბი­უ­ჯე­ტო კრი­ზი­სი. ის ვალი, რო­მე­ლიც სა­ხელ­მწი­ფომ აიღო, არის აბ­სო­ლუ­ტუ­რად ნე­გა­ტი­უ­რი პრო­ცე­სი, ინფლა­ცია, რო­მე­ლიც ქვე­ყა­ნა­ში მიმ­დი­ნა­რე­ობს, ნე­გა­ტი­უ­რი პრო­ცე­სია, ვა­ლუ­ტის დე­ფი­ცი­ტი ნე­გა­ტი­ვია...

- ჩვენ ვსა­უბ­რობთ ნე­გა­ტივ­ზე, თუმ­ცა დამ­ნა­შა­ვე რე­ჟი­მის დამ­ნა­შა­ვე პი­რე­ბის გა­სა­მარ­თლე­ბა არის თუ არა პო­ზი­ტი­ვი და სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნის და­სა­წყი­სი?

- დამ­ნა­შა­ვე უნდა და­ი­სა­ჯოს, ნე­გა­ტი­უ­რი ის არის, როცა დამ­ნა­შა­ვე არ ის­ჯე­ბა, როცა ერთს პა­ტი­ო­ბენ, მე­ო­რეს – არა... როცა შერ­ჩე­ვით სა­მარ­თალს აქვს ად­გი­ლი, მა­შინ მო­სახ­ლო­ე­ბა­ში ჩნდე­ბა უნ­დობ­ლო­ბა. მიმ­დი­ნა­რე წელს იყო ხმა­უ­რი­ა­ნი პრო­ცე­სე­ბი, ჩემ­ში ამას გა­ღი­ზი­ა­ნე­ბა არ გა­მო­უწ­ვე­ვია, პი­რი­ქით, ყვე­ლა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ უნდა იცო­დეს, რომ თუ და­ა­შა­ვებს, და­ის­ჯე­ბა!..

თუ რო­მე­ლი­მე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა და­უს­ჯე­ლი დარ­ჩა, ეს აუ­ცი­ლებ­ლად ანარ­ქი­ას გა­მო­იწ­ვევს ქვე­ყა­ნა­ში.

- დამ­ნა­შა­ვე "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის" კვა­ლი სა­ა­კაშ­ვი­ლამ­დე მივა? ისე კი, უც­ნა­უ­რი რამ მოხ­და, სა­ა­კაშ­ვი­ლი უკ­რა­ი­ნა­ში არ შე­უშ­ვეს, რად­გან ის გა­მო­ცხა­დე­ბუ­ლია პერ­სო­ნა ნონ გრა­ტად, ოფი­ცი­ა­ლუ­რი კი­ე­ვის მიერ. ის ეჭ­ვმი­ტა­ნი­ლია, რომ მზაკ­ვრუ­ლი გეგ­მე­ბით ეხ­მა­რე­ბო­და უკ­რა­ი­ნის ოპო­ზი­ცი­ას. თუკი მსოფ­ლი­ომ ეს ფაქ­ტი გა­დაყ­ლა­პა, და­ნა­შა­ულ­ში ჩაფ­ლუ­ლი სა­ა­კაშ­ვი­ლი სა­ქარ­თვე­ლო­ში გა­მო­ა­ცხა­დონ პერ­სო­ნა ნონ გრა­ტად და აღარ შე­მო­უშ­ვან...

- გი­მე­ო­რებთ, ყვე­ლა დამ­ნა­შა­ვე უნდა და­ი­სა­ჯოს, მათ შო­რის, პრე­ზი­დენ­ტიც. მე არ ვამ­ბობ, მა­ინ­ცდა­მა­ინც ცი­ხე­ში ჩას­ვან, თუმ­ცა ამის გა­რე­შეც შე­იძ­ლე­ბა მისი დას­ჯა, თუ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მი­მართ აღიძ­რა სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე და არ გა­მო­ცხად­და პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში, მას­ზე გა­მო­ა­ცხა­დე­ბენ ძებ­ნას, ამ შემ­თხვევ­შაი ეს პერ­სო­ნა ნონ გრა­ტად გა­მო­ცხა­დე­ბა­ზე მე­ტია, ძებ­ნი­ლად გა­მო­ცხა­დე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში სა­ა­კაშ­ვილს არც ერთ ქვე­ყა­ნა­ში ლე­გა­ლუ­რად ყოფ­ნის სა­შუ­ა­ლე­ბა არ მი­ე­ცე­მა. ყველ­გან შე­ექ­მნე­ბა სე­რი­ო­ზუ­ლი პრობ­ლე­მა, მა­შინ ის იძუ­ლე­ბუ­ლი გახ­დე­ბა, მო­ი­თხო­ვოს პო­ლი­ტი­კუ­რი თავ­შე­სა­ფა­რი, ყვე­ლა შემ­თხვე­ვა­ში ის ხდე­ბა დის­კრე­დი­ტე­ბუ­ლი.

- თუკი მისი მთავ­რო­ბის წევ­რე­ბი მი­ლი­ო­ნო­ბით ფულს იპა­რავ­დნენ ბი­უ­ჯე­ტი­დან, თუკი ისი­ნი ეჭ­ვმი­ტა­ნილ­ნი არი­ან ადა­მი­ა­ნის გაქ­რო­ბა­ში, მათ მკვლე­ლო­ბა­ში, პა­ტიმ­რე­ბის გა­უ­პა­ტი­რუ­ე­ბა­ში, თუკი სა­ა­კაშ­ვი­ლის თავ­დაც­ვის მი­ნის­ტრი კე­ზე­რაშ­ვი­ლი ეჭ­ვმი­ტა­ნი­ლია ია­რა­ღის უკა­ნო­ნო ვაჭ­რო­ბა­ში და ჩარ­თუ­ლია "ეფ­ბი­ა­ის" სა­გა­მო­ძი­ე­ბო სამ­სა­ხუ­რი, მსოფ­ლი­ოს კი­თხვა არ უჩ­ნდე­ბა, რომ მთა­ვა­რი დამ­ნა­შა­ვე სწო­რე­დაც რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლია, რო­მე­ლიც არის სწო­რედ დამ­ნა­შა­ვე რე­ჟი­მის არ­ქი­ტექ­ტო­რი...

- რა­საც ამ­ბობთ, ეს არის ლო­გი­კა. გე­თან­ხმე­ბით, რომ ყვე­ლა ლო­გი­კუ­რი გათ­ვლა მიგ­ვიყ­ვანს ამ ფი­ნა­ლამ­დე, მაგ­რამ ამ საქ­მეს სჭირ­დე­ბა ძა­ლი­ან კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი მიდ­გო­მა, მე ვა­ტყობ, რომ სა­გა­მო­ძი­ე­ბო ორ­გა­ნო­ში მო­მუ­შა­ვე ადა­მი­ა­ნებს კვა­ლი­ფი­კა­ცია არ ჰყოფ­ნით, რომ ასე­თი მას­შტა­ბუ­რი საქ­მე­ე­ბი და­მა­ჯე­რე­ბე­ლი გა­ხა­დონ, უნდა გა­მო­იკ­ვე­თოს სის­ტე­მუ­რო­ბა, საკ­მა­რი­სი არ არის ერთი-ორი ადა­მი­ა­ნის და­პა­ტიმ­რე­ბა, მა­შინ, როცა და­ნა­შა­ულს ჰქონ­და სის­ტე­მუ­რი ხა­სი­ა­თი. ჩვენ რომ ვამ­ბობთ, უგუ­ლა­ვამ, ახა­ლა­ი­ამ, მე­რა­ბიშ­ვილ­მა ჩა­ი­დი­ნეს და­ნა­შა­უ­ლე­ბი, მაგ­რამ არც ერთი გა­მო­ძი­ე­ბა არ მი­დის იქით, რომ ამას მის­ცეს სის­ტე­მუ­რო­ბის ხა­სი­ა­თი, მი­ზე­ზობ­რი­ვი კავ­ში­რი უნდა დად­გინ­დეს მარ­თვის პო­ლი­ტი­კა­სა და დამ­დგარ შე­დეგს შო­რის. ამ პო­ლი­ტი­კა­ში ყვე­ლა მო­ნა­წი­ლე იყო დამ­ნა­შა­ვე, რომ შეკ­ვე­თაც, შეს­რუ­ლე­ბაც და შე­დე­გიც, იყო და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი. როცა ეს რგო­ლე­ბი აი­კინ­ძე­ბა, შემ­დეგ შე­იძ­ლე­ბა ით­ქვას, რომ სის­ტე­მა იყო და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი. თუ ამ დას­კვნამ­დე მივა გა­მო­ძი­ე­ბა, მა­შინ იუ­რი­დი­უ­ლად და­დას­ტურ­დე­ბა, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა იყო სის­ტე­მუ­რი და­ნა­შა­უ­ლე­ბის რე­ჟი­მი, რაც იმას ნიშ­ნავს, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" უნდა გა­მო­ცხად­დეს დამ­ნა­შა­ვე პარ­ტი­ად.

- ოფი­ცი­ა­ლუ­რი ვა­შინგტო­ნი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას მო­უ­წო­დებს, რომ ყო­ფი­ლი მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ წარ­მო­ე­ბუ­ლი საქ­მე­ე­ბი იყოს გამჭვირ­ვა­ლე და და­იც­ვან სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის პრო­ცე­სი და კა­ნო­ნის უზე­ნა­ე­სო­ბა, ხომ არ ფიქ­რობთ, რომ და­სავ­ლე­თი და­ა­მუხ­რუ­ჭე­ბი­ნებს ახალ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბის აღ­დგე­ნის პრო­ცესს?

- ასე­თი გან­ცხა­დე­ბე­ბი ყო­ველ­თვის იქ­ნე­ბა, მაგ­რამ ვი­მე­ო­რებ, როცა არ მი­დი­ხარ მას­შტა­ბუ­რი მიზ­ნის­კენ და არ აკე­თებ გან­ცხა­დე­ბებს, - მე კი არ ვდევ­ნი, არა­მედ დამ­ნა­შა­ვე სის­ტე­მის ანა­ტო­მი­ას ვიკ­ვლევ, რათა აღრა გან­მე­ორ­დეს მსგავ­სი რამ, თუ ამ კუ­თხით არ იქ­ნე­ბა და­ნა­შა­უ­ლი სა­ერ­თა­შო­რი­სო სამ­ყა­როს­თვის, მა­შინ ყო­ველ­თვის იქ­ნე­ბა სა­პი­რის­პი­რო გან­ცხა­დე­ბე­ბი დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი ცენ­ტრე­ბი­დან, რომ ყო­ფი­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბის და­პა­ტიმ­რე­ბა არის პო­ლი­ტი­კუ­რი დევ­ნა, რად­გან და­სავ­ლე­თის­თვის წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლია, რო­გორ შე­იძ­ლე­ბა შექ­მნი­ლი­ყო და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი სის­ტე­მა. აი, ეს უნდა და­უ­სა­ბუ­თოს და­სავ­ლე­თის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ, რომ სის­ტე­მა იყო და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი.

- თუმ­ცა ყა­ჩა­ღო­ბის­თვის ნა­სა­მარ­თლევ მთა­ვარ ბრალ­მდე­ბელს – ფარ­ცხა­ლა­ძეს, და­სავ­ლე­თი რამ­დე­ნად და­უ­ჯე­რებს?

- ეს სა­კი­თხი პა­რა­დოქ­სუ­ლად ჩანს, მე არ ვიცი სხვა ქვეყ­ნებ­ში ანა­ლო­გი­უ­რი პრე­ცენ­დენ­ტე­ბი, ერ­თა­დერ­თი მახ­სენ­დე­ბა გერ­მა­ნი­ის სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრი, რო­მე­ლიც სულ ახ­ლა­ხან გა­დად­გა იმის გამო, რომ მან ვერ და­ამ­ტკი­ცა, რომ მისი სა­მეც­ნი­ე­რო ნაშ­რო­მი არ იყო გა­და­წე­რი­ლი სხვი­სი ნაშ­რო­მი­დან.

ის და­ა­და­ნა­შა­უ­ლეს პლა­გი­ა­ტო­ბა­ში, თა­ვი­სი სი­მარ­თლე ვერ და­ამ­ტკი­ცა და გა­დად­გა. სა­ქარ­თვე­ლოს გარ­და, მე სხვა პრე­ცე­დენ­ტი არ ვიცი, აქ იყ­ვნენ ნა­სა­მარ­თლე­ვი მი­ნის­ტრე­ბი, მაგ­რამ ეს არის მო­ნათ­ლუ­ლი შავ პე­რი­ო­დად. ჯაბა იო­სე­ლი­ა­ნი იყო შე­ვარ­დნა­ძის მო­ად­გი­ლე, სა­ხელ­მწი­ფო საბ­ჭოს წევ­რი, მაგ­რამ ეს იყო რე­ვო­ლუ­ცი­უ­რი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა. რე­ვო­ლუ­ცი­ის გზით გა­მარ­ჯვე­ბუ­ლებს, არ ასა­მარ­თლე­ბენ, თუმ­ცა მათ პე­რი­ოდ­ში დე­მოკ­რა­ტი­ის ნიშ­ნებ­ზე ლა­პა­რა­კიც არ იყო, ამი­ტომ, ამ ჭრილ­ში შე­და­რე­ბას ვერ გა­ვა­კე­თებთ, რად­გან მა­შინ მო­ვი­და სამ­ხედ­რო ავან­ტი­უ­რის­ტუ­ლი რე­ჟი­მი, თო­ფი­ან კაცს მოჰ­კი­თხო წარ­სუ­ლი, ეს სა­სა­ცი­ლოდ ჟღერს...

- თქვენ რო­გო­რი შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა დაგ­რჩათ პრე­მი­ერ ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის ინ­ტერ­ვი­უს შემ­დგე, ის არის მზად, სამ­თავ­რო­ბო ცვლი­ლე­ბე­ბი გა­ა­ტა­როს?

- ისე­თი შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა დამ­რჩა, რომ პრე­მი­ე­რი არ უნდა აჰ­ყვეს "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" მო­თხოვ­ნებს, მე ვფიქ­რობ სწო­რად იქ­ცე­ვა, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას აქვს ღირ­სე­ბის მო­მენ­ტი, უკან­და­ხე­ვა მათ­თვის მარ­ცხია, მით უფრო მა­შინ, როცა სე­რი­ო­ზუ­ლად იბ­რძვი, თუმ­ცა დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, რომ პრე­მი­ე­რი გარ­კვე­უ­ლი პე­რი­ო­დის მერე მი­ი­ღებს სწორ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას. ამ შავ პი­არს ის არ აი­კი­დებს, მეტ­საც გე­ტყვით, შე­საძ­ლოა, მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი ფარ­ცხა­ლა­ძე თა­ვა­დაც ეუბ­ნე­ბა პრე­მი­ერს, - დავ­წერ გან­ცხა­დე­ბას, წა­ვალ პოს­ტი­დან, არ ღირს ეს სკან­და­ლიო, მაგ­რამ ჯერ­ჯე­რო­ბით მისი გაშ­ვე­ბა და გან­ტე­ვე­ბის ვა­ცის მირ­თმე­ვა "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის­თვის" ქნე­ბა დიდი ზე­ი­მი.

- "ნა­ცი­ო­ნა­ლებ­მა" აქ­ცი­ის გა­მარ­თვა და­ი­წყეს, რა­საც მი­ე­ცე­მა პერ­მა­ნენ­ტუ­ლი ხა­სი­ა­თი, რას მი­აღ­წე­ვენ ამით?

- რა თქმა უნდა, "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" გა­მო­ი­ყე­ნე­ბენ პრო­კუ­რო­რის ფაქ­ტორს. ვიდ­რე ფარ­ცხა­ლა­ძე იქ­ნე­ბა მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი, "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის­თვის" ეს იქ­ნე­ბა მთა­ვა­რი კო­ზი­რი რო­გორც ქვეყ­ნის შიგ­ნით, ასე­ვე ფარ­გლებს გა­რეთ, ამ სა­კითხს სა­თა­ვი­სოდ და­ატ­რი­ა­ლე­ბენ. ხომ ხე­დავთ, სა­სა­მარ­თლომ კა­ნო­ნის ნორ­მი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, უგუ­ლა­ვა გა­და­ა­ყე­ნა თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან და ესეც კი პი­ა­რის სა­გა­ნი გა­ხა­დეს. კა­ნონ­ში არ წე­რია, ხალ­ხის მიერ არ­ჩე­უ­ლი მერი იმ­პიჩ­მენ­ტის სა­ფუძ­ველ­ზე უნდა გა­დად­გე­სო. მათ რაც და­წე­რეს კა­ნონ­ში, ის უბ­რუნ­დე­ბათ უკან.

"ნა­ცი­ო­ნა­ლებ­თან" ბრძო­ლა ად­ვი­ლი არ არის, რად­გან ერ­თა­დერთ სა­პარ­ლა­მენ­ტო ოპო­ზი­ცი­ურ ძა­ლად რჩე­ბა "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა", ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ძა­ლი­ან ბევ­რი პრობ­ლე­მის გა­და­ლახ­ვა მო­უ­წევს მათ­თან ბრძო­ლა­ში. ძა­ლი­ან მიკ­ვირს, ნუთუ არა­ვინ ეუბ­ნე­ბა ამ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, რომ გა­აძ­ლი­ე­როს არა­სა­პარ­ლა­მენ­ტო პარ­ტი­ე­ბი, რომ­ლე­ბიც თა­ვის­თა­ვად მწვა­ვე მო­თხოვ­ნე­ბით გა­მოვ­ლენ, მაგ­რამ ის გახ­დე­ბა სე­რი­ო­ზუ­ლი ალ­ტერ­ნა­ტი­ვა "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის", რა­ღა­ცით ხომ უნდა და­ბა­ლანსდეს ეს პო­ლი­ტი­კა, და­სავ­ლე­თი "ნაც­მოძ­რა­ო­ბას" მხარ­და­ჭე­რას იმი­ტომ უცხა­დებს, რომ ალ­ტერ­ნა­ტი­უ­ლი ძალა არ არის, მაგ­რამ, რო­გორც კი სხვა ოპო­ზი­ცი­უ­რი ძალა გა­მოჩ­ნდე­ბა, ოღონდ მას უნდა მის­ცე ტრი­ბუ­ნა, ტე­ლე­ე­თე­რი, ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში, "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" უკა­ნა პლან­ზე გა­და­ი­წევს. რაც დრო გავა, მით უფრო მეტი ხალ­ხი გა­ნა­წყენ­დე­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ზე, ეს ხალ­ხი ხომ უნდა წა­ვი­დეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო ბა­ნაკ­ში? შენ თუ ალ­ტერ­ნა­ტი­ვას არ შე­უქ­მნი და მხო­ლოდ "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას" და­ტო­ვებ მთა­ვარ ოპო­ზი­ცი­ურ ძა­ლად, ეს ხალ­ხიც მის მხა­რეს გა­და­ვა. "ნაც­მოძ­რა­ო­ბას" საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნებ­ზე 22% და­უ­ფიქ­სირ­და, კი­დევ 22% რომ და­ე­მა­ტოს, მერე სა­დღა მი­დი­ხარ? ესე იგი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მო­სახ­ლე­ო­ბას გვა­ი­ძუ­ლებს, რომ ისევ "ნაც­მოძ­რა­ო­ბა" მო­ვიყ­ვა­ნოთ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში.

რა­ტომ გვი­კე­თებ ამას, პა­ტივ­ცე­მუ­ლო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა?!. ნუ გვხდით იძუ­ლე­ბულს, ვი­საც არ მოგ­ვწონს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, წა­ვი­დეთ "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის­კენ"...

ამ ეტაპ­ზე ვა­დამ­დე­ლი არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბა და­უშ­ვე­ბე­ლია, რად­გან "ნაც­მოძ­რა­ო­ბა" ეხლა არა­ფერს კარ­გავს ჯერ უნდა გა­აძ­ლი­ე­რო არა­სა­პარ­ლა­მენ­ტო ოპო­ზი­ცია და მერე უნდა ჩა­ა­ტა­რო ვა­დამ­დე­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი.

- რო­გორ ფიქ­რობთ, 2014 წელს დიდი სა­კად­რო წმენ­და და­ი­წყე­ბა?

- მე ვფიქ­რობ, რომ ად­გი­ლობ­რი­ვი არ­ჩევ­ნე­ბის წინ ძა­ლი­ან ბევ­რი ცვლი­ლე­ბა მოხ­დე­ბა, ეკო­ნო­მი­კუ­რი გუნ­დი ვე­რა­ნა­ი­რად ვერ აკ­მა­ყო­ფი­ლებს მო­თხოვ­ნებს, რა თქმა უნდა, ამ სექ­ტორ­ში ბევ­რი ცვლი­ლო­ე­ბა გან­ხორ­ცი­ელ­დე­ბა, ასე­ვე სა­კად­რო ცვლი­ლე­ბე­ბი გან­ხორ­ცი­ელ­დე­ბა სა­კად­რო უწყე­ბებ­ში, აი, მა­გა­ლი­თად, რაში სჭირ­დე­ბა თავ­დაც­ვის მი­ნის­ტრი ირაკ­ლი ალა­სა­ნია ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვილს?.. არც არა­ფერს არ მა­ტებს, მაგ­რამ ალა­სა­ნი­ას, რო­გორც პო­ლი­ტი­კურ ლი­დერს, ეს თა­ნამ­დე­ბო­ბა ძა­ლი­ან სჭირ­დე­ბა. რო­გორც რე­ი­ტინ­გებ­მა აჩ­ვე­ნა, ღა­რი­ბაშ­ვილ­ზე მეტი რე­ი­ტინ­გი ალა­სა­ნი­ას აღ­მო­აჩ­ნდა, ამი­ტომ, ერთ-ერთი პირ­ვე­ლი, ვი­საც ღა­რი­ბაშ­ვი­ლი მოხ­სნის, ჩემი აზ­რით, ეს იქ­ნე­ბა ირაკ­ლი ალა­სა­ნია. რაც შე­ე­ხე­ბა თეა წუ­ლუ­კი­ანს, მან თა­მა­ში და­ი­წყო, მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რის სა­კი­თხზე პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბას გა­ნე­რი­და და შვე­ბუ­ლე­ბა აიღო, ფაქ­ტობ­რი­ვად, გა­იქ­ცა. თუკი გა­დამ­წყვეტ მო­მენ­ტში სი­ტუ­ა­ცი­ას გა­ნე­რი­დე­ბი, ასე­თი მი­ნის­ტრი რაში სჭი­დე­ბა ღა­რი­ბაშ­ვილს? თა­ვის­თა­ვად გა­მო­იკ­ვე­თა ტენ­დენ­ცია იმი­სა, რომ თეა წუ­ლუ­კი­ა­ნი მი­ნის­ტრო­ბას ვერ შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს 2014 წლის მი­ნის­ტრთა კა­ბი­ნეტ­ში. რაც შე­ე­ხე­ბა ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნისტრს, ვფიქ­რობ, რომ მას ჯერ­ჯე­რო­ბით არ შეც­ვლის, შე­იც­ვლე­ბა რე­ინ­ტეგ­რა­ცი­ის მი­ნის­ტრი პა­ა­ტა ზა­ქა­რე­იშ­ვი­ლი...

- თუკი ირაკ­ლი ალა­სა­ნი­ას გა­და­ა­ყე­ნებს თავ­დაც­ვის მი­ნის­ტრის პოს­ტი­დან, გა­უ­ყე­ნებს თუ არა მის გზას ფან­ჯი­კი­ძეს, ის ხომ ალა­სი­ა­ნი­ას ცო­ლის­დაა და დი­და­დაც ვერ და­იკ­ვეხ­ნის სა­გა­რეო, რო­გორც პირ­ვე­ლი დიპ­ლო­მა­ტი. ფაქ­ტობ­რი­ვად, მას და­სავ­ლეთ­ში პი­ა­რი ჩა­უ­ვარ­და...

- რო­გორც წესი, მსოფ­ლიო დიპ­ლო­მა­ტი­ა­ში სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრებს ხში­რად არ ცვლი­ან, შე­იძ­ლე­ბა ამას გა­ე­წი­ოს ან­გა­რი­ში, რომ მას ჩა­მო­უ­ყა­ლიბ­და მსოფ­ლიო დიპ­ლო­მა­ტებ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბი, თა­ნაც სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრი შიდა პო­ლი­ტი­კას ვერ ცვლის, ის არ არის ძლი­ე­რი სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრი, მაგ­რამ მეტ-ნაკ­ლე­ბად არ­თმევს თავს და­კის­რე­ბულ მო­ვა­ლე­ო­ბას.

- ფაქ­ტობ­რი­ვად, ფი­ნანსთა მი­ნის­ტრი ჩაფ­ლავ­და და ხა­დუ­რი გაკ­ვირ­ვე­ბუ­ლი ბუს პო­ზი­დან ვერ გა­მო­ვი­და. მისი საყ­ვა­რე­ლი კარ­ტო­ფი­ლი 2 ლა­რამ­დე გა­ი­ზარ­და, ეს კი ნონ­სენ­სია... დიდ ბრი­ტა­ნეთ­სა და ია­პო­ნი­ას მსოფ­ლი­ოს უძ­ვი­რეს ქვეყ­ნებს გა­და­ვუშ­ხუ­ი­ლეთ, 800-მი­ლი­ო­ნი­ა­ნი გარ­ღვე­ვაც აგ­ვკი­და, თვი­თონ ღი­პე­ბი ეზ­რდე­ბათ, ხალ­ხი კი შიმ­ში­ლო­ბით დეპ­რე­სი­ა­ში აღ­მოჩ­ნდა...

- ხა­დურს კარ­გი შე­დე­გი ნამ­დვი­ლად არ აქვს, როცა არა­სამ­თავ­რო­ბო სექ­ტორ­ში იყო, ის გა­მო­ირ­ჩე­ო­და მა­ღა­ლი აქ­ტი­ვო­ბით, მაგ­რამ რა­ნა­ი­რი მი­ზე­ზიც არ უნდა იყოს, წე­ლი­წად-ნა­ხე­ვარ­ში მი­ლი­ონ-ნა­ხე­ვარ ვალს რომ აი­ღებ, კარ­გი, რა!.. ვე­ღარ გე­ტყვი, რომ კარ­გი მი­ნის­ტრი ხარ.

- რო­გორ ფიქ­რობთ, კულ­ტუ­რის მი­ნის­ტრი თა­ვის ჩიხ­ტი­კო­პი­ა­ნი მო­ად­გი­ლით, შე­იც­ვლე­ბა?

- დიდი ხა­ნია ვვა­რა­უ­დობ, რომ აუ­ცი­ლებ­ლად შე­იც­ვლე­ბა, მან კულ­ტუ­რის სფე­რო­ში მიღ­წე­ვე­ბი ვერ დაგ­ვა­ნა­ხა.

- დევ­ნილ­თა და გან­სახ­ლე­ბის გზა­აბ­ნე­უ­ლი მი­ნის­ტრი, რო­მელ­საც მუ­დამ შავი "ვოლ­გის" გა­ბღენ­ძილს "პა­სა­ჟირს" ადა­რე­ბენ, პოსტს შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს?

- აი, მა­გას რა უნდა მი­ნის­ტრად, ვერ გა­ვი­გე. დიდი დრო მი­ნის­ტრად არ უწე­რია, მის გზას აუ­ცი­ლებ­ლად გა­უყ­ვე­ბა რე­ინ­ტეგ­რა­ცი­ის მი­ნის­ტრი პა­ა­ტა ზა­ქა­რე­იშ­ვი­ლი... ასე რომ, ად­გი­ლობ­რი­ვი თვით­მმარ­თვე­ლო­ბის არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე აუ­ცი­ლებ­ლად გა­ა­ტა­რებს სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კას ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლი, სა­არ­ჩევ­ნო პე­რი­ოდ­ში თუ მთავ­რო­ბამ სის­ხლის გა­დას­ხმის პრო­ცე­დუ­რა არ ჩა­ა­ტა­რა, სხვაგ­ვა­რად მო­სახ­ლე­ო­ბის ინ­ტე­რე­სი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მი­მართ იკარ­გე­ბა.

- ეს ნიშ­ნავს, რომ კო­ა­ლი­ცია და­იშ­ლე­ბა?

- რა თქმა უნდა, თუკი ალა­სა­ნი­ას გა­ა­თა­ვი­სუფ­ლებს ად­გი­ლობ­რი­ვი არ­ჩევ­ნე­ბის წინ და მას მი­ა­ყო­ლებს ისეთ მი­ნის­ტრებს, რო­მელ­თაც ასე­ვე პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლა­უფ­ლე­ბა აქვთ, ცხა­დია, მათი პარ­ტი­ე­ბი მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას ვერ მი­ი­ღე­ბენ იმ კონ­ტექ­სტში და იმ ფორ­მატ­ში, რა­საც დღეს კო­ა­ლი­ცია ჰქვია. აქ არის მე­ო­რე ფაქ­ტო­რი, ყვე­ლა პარ­ტია რა­ღაც­ნა­ი­რად მო­დუ­ნე­ბუ­ლია და ფიქ­რო­ბენ, რომ "ოც­ნე­ბის" კვო­ტით გავ­ლენ, მაგ­რამ ერ­თა­დერ­თი პარ­ტია, ვინც ბოლო სამი თვეა მო­მა­ვა­ლი არ­ჩევ­ნე­ბის­თვის სე­რი­ო­ზუ­ლად მუ­შა­ობს, ეს არის "რეს­პუბ­ლი­კუ­რი პარ­ტია". ისი­ნი ყვე­ლა რა­ი­ონ­ში აკე­თე­ბენ მო­ბი­ლი­ზე­ბას, მათი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბი ხალ­ხს ეუბ­ნე­ბი­ან, რომ ჩა­ე­წე­რონ "რეს­პუბ­ლი­კურ პარ­ტი­ა­ში", პი­რო­ბა ასე­თია, - თუ ჩა­ე­წე­რე­ბი­ან, სი­ა­ში კან­დი­და­ტად ჩას­ვა­მენ. ად­გი­ლებ­ზე მი­დის გა­ცხო­ვე­ლე­ბუ­ლი მუ­შა­ო­ბა, "რეს­პუბ­ლი­კე­ლე­ბის" გა­აქ­ტი­უ­რე­ბა მი­ა­ნიშ­ნებს იმა­ზე, რომ მათი კან­დი­და­ტე­ბი ყვე­ლა რა­ი­ონ­ში სიის წამ­ყვან ათე­ულ­ში იქ­ნე­ბი­ან. ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში "ოც­ნე­ბამ" ყვე­ლა­ფე­რი უნდა დათ­მოს და მის­ცეს "რეს­პუბ­ლი­კე­ლებს", თუკი კო­ა­ლი­ცი­ის ფორ­მატ­ში გა­მოვ­ლენ, მაგ­რამ, თუკი "რეს­პუბ­ლი­კე­ლე­ბი" თავს იზღვე­ვენ და ფიქ­რო­ბენ, რომ არ­ჩევ­ნებ­ში ცალ­კე სუ­ბი­ექ­ტად გა­მოვ­ლენ, ეს იმას ნიშ­ნავს, რომ კო­ა­ლი­ცი­ის დაშ­ლის ალ­ბა­თო­ბა­ზეც ფიქ­რო­ბენ. ორი­ვე შემ­თხვე­ვა­ში, "ოც­ნე­ბის" პარ­ტი­ის თავ­მჯდო­მა­რემ უნდა გა­ა­ა­ნა­ლი­ზოს და ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა მი­ი­ღოს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, რომ პარ­ტია "ოც­ნე­ბა" გა­ვი­დეს ცალ­კე ამ არ­ჩევ­ნებ­ში. "თა­ვი­სუ­ფა­ლი დე­მოკ­რა­ტე­ბი­სა" და "რეს­პუბ­ლი­კე­ლე­ბის" ფაქ­ტო­რი კო­ა­ლი­ცი­ა­ში, სე­რი­ო­ზუ­ლი და­მა­მუხ­რუ­ჭე­ბე­ლია იმ პრო­ცე­სი­სა, რა­საც კო­ა­ლი­ცია ჰქყ­ვია. ასე რომ, წინ ძა­ლი­ან ბევ­რი სი­ურპრი­ზი გვე­ლის. ვი­სარ­გებ­ლებ შემ­თხვე­ვით და თქვე­ნი გა­ზე­თის სა­შუ­ა­ლე­ბით სა­ქარ­თვე­ლოს მო­სახ­ლე­ო­ბას მი­ვუ­ლო­ცავ დამ­დეგ შობა-ახალ წელს და ვუ­სურ­ვებ და­საქ­მე­ბას, რაც დღეს ყვე­ლა­ზე მე­ტად გვჭირ­დე­ბა.

ნინო სამ­ხა­რა­ძე

გა­ზე­თი "ქრო­ნი­კა"