სურს თუ არა მურ­მან დუმ­ბა­ძეს, იქ­ცეს აჭა­რის ფე­ო­და­ლად და რა­ტომ თვლი­ან, რომ სე­პა­რა­ტიზმს აღ­ვი­ვებს? ვინ შე­ჭა­მა ფერ­მე­რე­ბის­თვის გა­მო­ყო­ფი­ლი თან­ხა და რა­ტომ არ სა­უბ­რობს დუმ­ბა­ძე ლე­ვან ვარ­შა­ლო­მი­ძე­ზე? რა­ტომ სცა­და ცენ­ტრა­ლუ­რი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­გან ავთო ბე­რი­ძის დაც­ვა და რას მი­ი­ღებს ის ამის სა­ნაც­ვლოდ?

"ალი­ას" "ხალ­ხის პარ­ტი­ის" აჭა­რის რე­გი­ო­ნის თავ­მჯდო­მა­რე, ჯუმ­ბერ თა­ვარ­თქი­ლა­ძე ესა­უბ­რა:

- მურ­მან დუმ­ბა­ძის რამ­დე­ნი­მე დღის წინ გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბა, რომ ცენ­ტრა­ლუ­რი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არ უნდა ჩა­ე­რი­ოს რე­გი­ო­ნის ბი­უ­ჯე­ტის გან­კარ­გვა­ში, სხვა არა­ფე­რია, გარ­და იმი­სა, რომ მან ამ გან­ცხა­დე­ბით გა­მო­ავ­ლი­ნა სა­კუ­თა­რი ში­ნა­გა­ნი მრწამ­სი და სურ­ვი­ლი იმი­სა, რომ ის ქვეც­ნო­ბი­ე­რად ყო­ფი­ლა სე­პა­რა­ტის­ტუ­ლად გან­წყო­ბი­ლი. რო­გორ შე­იძ­ლე­ბა, ვიცე-სპი­კერ­მა გა­ა­კე­თოს ასე­თი გან­ცხა­დე­ბა? ან მას ვინ მის­ცა იმის მან­და­ტი, რომ სა­უბ­რობს რე­გი­ო­ნის სა­ხე­ლით? მინ­და, შე­ვახ­სე­ნო ყვე­ლას, რომ, რომ არა ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი, მურ­მან დუმ­ბა­ძე ყვე­ლა­ზე კარგ სიზ­მარ­შიც კი ვერ იხი­ლავ­და პარ­ლა­მენ­ტის კი­ბე­ებ­საც კი.

- რა­ტომ და­უ­ჭი­რა დუმ­ბა­ძემ მხა­რი ავთო ბე­რი­ძეს, როცა იცო­და, რომ კა­ლა­ძე მას ღიად და­უ­პი­რის­პირ­და?

- საქ­მეც მა­გა­შია, ავთო ბე­რი­ძე მურ­მან დუმ­ბა­ძის ნე­ბარ­თვის გა­რე­შე წყალ­საც კი ვერ და­ლევს. ღრმად ვარ დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი, რომ ეს მურ­მან დუმ­ბა­ძის ახი­რე­ბა იყო.

- რა იყო დუმ­ბა­ძის ახი­რე­ბა? მან­ქა­ნის ყიდ­ვა­ზე ტენ­დე­რის გა­მო­ცხა­დე­ბა?

- დიახ, ავ­ტო­მან­ქა­ნის შე­ძე­ნა. რად­გან მერე მას ესარ­გებ­ლა. მურ­მან დუმ­ბა­ძე ავ­თან­დილ ბე­რი­ძის კა­ბი­ნეტ­ში ზის და ის იძ­ლე­ვა გან­კარ­გუ­ლე­ბებს, ვინ სად და­ი­ნიშ­ნოს. ესაა კლა­ნი, რო­მელ­მა კლან­მაც დღევ­ნა­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის რე­ი­ტინ­გი აჭა­რა­ში ნულ­ზე და­იყ­ვა­ნა. რა­ტომ და­უ­ჭი­რა მხა­რი ბე­რი­ძეს? იმი­ტომ, რომ ბე­რი­ძე მურ­მან დუმ­ბა­ძის ახი­რე­ბე­ბის შემ­სრუ­ლე­ბე­ლია. დუმ­ბა­ძე­მაც პატ­რო­ნო­ბა გა­მო­ი­ჩი­ნა. საქ­მე ისაა, რომ ამ ორ ვიპ-პერ­სო­ნას აჭა­რა თა­ვი­სი "შპს" ჰგო­ნია. სად და ვის გა­უ­გია, რომ ცენ­ტრა­ლურ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას არ ჰქონ­დეს თა­ვი­სი კუ­თხის ბი­უ­ჯე­ტის გა­კონ­ტრო­ლე­ბის, ან კი­დევ მო­კი­თხვის უფ­ლე­ბა? ეს სუ­ლაც არაა თვით­მმარ­თვე­ლო­ბა­ში ჩა­რე­ვა და ცენ­ტრა­ლუ­რი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პირ­და­პი­რი მო­ვა­ლე­ო­ბაა. დუმ­ბა­ძეს და­სა­კარ­გი არც არა­ფე­რი აქვს, რომ რა­ი­მე მო­ი­გოს თა­ვი­სი გან­ცხა­დე­ბით, უსაფრ­თხო­ე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, მან­ქა­ნის შეც­ვლა მე ვურ­ჩი­ეო. ამ გან­ცხა­დე­ბით, უბ­რა­ლოდ, სა­კუ­თა­რი თავი აჩ­ვე­ნა სა­ზო­გა­დო­ე­ბას და კი­დევ არ გა­მოვ­რი­ცხავ, მისი საქ­მი­ა­ნო­ბე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ნი­ა­დაგს იმ­ზა­დებს, ვი­თომ ოპო­ზი­ცი­ა­ში წა­სას­ვლე­ლად, რომ და­ჩაგ­რუ­ლის მან­ტია მო­ის­ხას და ამ პო­ზი­ცი­ი­დან ისა­უბ­როს მერე.

- მურ­მან დუმ­ბა­ძე გუნდთან და­პი­რის­პი­რე­ბას აქამ­დე ვერ ბე­დავ­და. ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის წას­ვლას ელო­და, რომ "გუ­დის­თვის პირი მო­ეხ­სნა"?

- დუმ­ბა­ძემ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის სა­ხით და­კარ­გა პატ­რო­ნი. ის ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა აღა­ზე­ვა. რთუ­ლი არ იქ­ნე­ბა მო­ძებ­ნა, შე­დით, წინა არ­ჩევ­ნე­ბის შე­დე­გე­ბი ნა­ხეთ, სა­ნამ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი მო­ვი­დო­და პო­ლი­ტი­კა­ში და ნა­ხავთ, სა­კუ­თარ სო­ფელ­ში რამ­დენ ხმას იღებ­და ხოლ­მე. უბ­რა­ლოდ, მურ­მან დუმ­ბა­ძი­სა და მისი კლა­ნის საქ­მი­ა­ნო­ბის შე­სა­ხებ კახი კა­ლა­ძემ ბევ­რი რამ გა­ი­გო მისი ერ­თკვი­რი­ა­ნი აჭა­რა­ში ყოფ­ნის დროს. კახი კა­ლა­ძე იძუ­ლე­ბუ­ლი გახ­და, გან­ცხა­დე­ბა გა­ე­კე­თე­ბი­ნა, რომ ბე­რი­ძის სა­კითხს პო­ლიტ­საბ­ჭოს სხდო­მა­ზე გა­ნი­ხი­ლა­ვენ. კა­ლა­ძემ და­ი­ნა­ხა, აქ რა ხდე­ბო­და, თო­რემ არაა კონ­ფლიქ­ტუ­რი ადა­მი­ა­ნი, ბევრ რა­ღა­ცა­ზე და­ხუ­ჭავ­და თვალს, მაგ­რამ ყვე­ლა­ფერ­ზე – ვერა, რად­გან ის ვიცე-პრე­მი­ე­რია და პა­სუხს აგებს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ქმე­დე­ბებ­ზე. მურ­მან დუმ­ბა­ძე კი არ და­უ­პირსპირ­და გუნდს, ავ­თოს მხარ­დამ­ჭე­რი გან­ცხა­დე­ბის გა­კე­თე­ბის გამო, უბ­რა­ლოდ, ეს მისი ჩვე­უ­ლი და­უ­ფიქ­რე­ბე­ლი გა­მოხ­ტო­მა იყო, რო­მელ­მა გა­მოხ­ტო­მა­მაც ქარ­თველ ერსა და პო­ლი­ტი­კურ წრე­ებს აჩ­ვე­ნა თა­ვი­სი სახე.

- ხომ არ ცდი­ლობს მურ­მან დუმ­ბა­ძე, რომ "ას­ლან აბა­ში­ძედ" იქ­ცეს და ცენ­ტრა­ლურ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას უთხრას, ავ­ტო­ნო­მია ვარ და ფულს ნუ მით­ვლი­თო?

- მურ­მან დუმ­ბა­ძე არაა ის პი­როვ­ნე­ბა და მას არც იმის რე­ი­ტინ­გი აქვს, რომ იქ­ცეს "ას­ლან 2"-ად. ამ გან­ცხა­დე­ბით აჩ­ვე­ნა, რომ სურ­ვი­ლი ნამ­დვი­ლად აქვს, თუმ­ცა სურ­ვილს ადა­მი­ა­ნი არ მო­უკ­ლავს. დღეს აჭა­რას არ ჰყავს რე­ა­ლუ­რი არც მმარ­თვე­ლი და არც უმაღ­ლე­სი საბ­ჭო. აჭა­რას მარ­თავს ბა­ლას­ტი ჯგუ­ფი, რომ­ლე­ბიც აქაც არა­კომ­პე­ტენ­ტუ­რე­ბი არი­ან. დღემ­დე ქა­ლა­ქის ქუ­ჩე­ბი გა­უ­წ­მენ­და­ვია, გა­და­ად­გი­ლე­ბა პრობ­ლე­მას წარ­მო­ად­გენს. რაც შე­ე­ხე­ბა პირ­ვე­ლო­ბის მა­ნი­ას, ბა­თუმ­ში დუმ­ბა­ძის კლა­ნი ებ­რძვის ხა­ბა­ძის კლანს და მე­სა­მე კლა­ნი დუმს. ეს მე­სა­მე კლა­ნია პა­ტა­რა დაჯ­გუ­ფე­ბა, რო­მელ­საც მფარ­ვე­ლო­ბენ ცენ­ტრა­ლუ­რი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ზო­გი­ერ­თი წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი. ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს დიდი მად­ლო­ბა, რაც მან გა­ა­კე­თა, თუმ­ცა მისი ყვე­ლა­ზე დიდი შეც­დო­მა არის და იყო კად­რე­ბი აჭა­რა­ში. მან აჭა­რელ ხალ­ხს შეს­თა­ვა­ზა არა­კომ­პე­ტენ­ტუ­რი ბა­ლას­ტი, რომ­ლებ­მაც თვა­ი­ან­თი უუ­ნა­რო­ბით შექ­მნეს უამ­რა­ვი პრობ­ლე­მა. პრაქ­ტი­კუ­ლად ჩა­ვარ­და რთვე­ლი, ხალ­ხს ციტ­რუ­სი და­ულ­პა. მო­ვუ­წო­დებ ბა­ტონ პრე­მი­ერს, დრო­უ­ლად გა­მო­ას­წო­როს აჭა­რა­ში სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კა, წი­ნა­აღ­მდეგ შემ­თხვე­ვა­ში, თა­ვად ხალ­ხი გა­მოვყრით მათ კა­ბი­ნე­ტე­ბი­დან. გა­გი­გი­ათ სად­მე, რო­მე­ლი­მე თუნ­დაც დიქ­ტა­ტო­რულ ქვე­ყა­ნა­ში იყ­ვნენ ეკო­მიგ­რან­ტე­ბი, უსახ­ლკა­რო ხალ­ხი და ასეთ ძვი­რა­დღი­რე­ბულ მან­ქა­ნებს იძენ­დნენ? და სა­ერ­თოდ, იქ­ნებ ვინ­მემ ამიხ­სნას, რა სარ­გებ­ლო­ბა მო­აქვს ამ უმაღ­ლეს საბ­ჭოს ხალ­ხის­თვის? რა­ტომ ვხარ­ჯავთ ამ­დენ ფულს? ხომ არ სჯო­ბია, უმაღ­ლე­სი საბ­ჭოს ნაც­ვლად იყოს წარ­მო­მად­გენ­ლო­ბი­თი საბ­ჭო, სა­დაც შევ­ლენ რა­ი­ო­ნის გამ­გებ­ლე­ბი და არ იქ­ნე­ბა ანა­ზღა­უ­რე­ბა­დი.

- პი­რად სა­უ­ბარ­ში მე­უბ­ნე­ბო­დით, ვი­თხოვ, ფერ­მე­რებ­ზე გა­მო­ყო­ფი­ლი თან­ხის აუ­დი­ტი გა­კეთ­დეს და გა­მოჩ­ნდე­ბა, ეს თან­ხა ვინ შე­ჭა­მაო. კონ­კრე­ტუ­ლად, რას გუ­ლის­ხმობთ?

- მე არ ვამ­ტკი­ცებ ამას, ეს ფული ვინ შე­ჭა­მა და ვინ - არა, ეს ჩემ­თვის უც­ნო­ბია, თუმ­ცა დიახ, ეს თემა ძა­ლი­ან აქ­ტუ­ა­ლუ­რია. სად წა­ვი­და ფერ­მე­რებ­ზე გა­მო­ყო­ფი­ლი თან­ხე­ბი? არა­ერთ ფერ­მერ­თან მქო­ნია სა­უ­ბა­რი, სა­დაც მი­დას­ტუ­რებ­დნენ, რომ ეს ყვე­ლა­ფე­რი იყო პი­ა­რი. სი­ნამ­დვი­ლე­ში, ეს თან­ხე­ბი გა­ი­ცა მათ წრე­ში, ანუ შიდა წრე­ში მათ­თან და­ახ­ლო­ე­ბულ ფერ­მე­რებ­თან გა­და­ნა­წილ­და და მე­ტიც, ის ვა­უ­ჩე­რე­ბიც კი, ყვე­ლას არ აუ­ღია და სად წა­ვი­და, არა­ვინ იცის, ვფიქ­რობ, ამ თე­მის ირ­გვლივ უნდა და­ინ­ტე­რეს­დეს პრო­კუ­რა­ტუ­რა და სი­მარ­თლე გა­ირ­კვეს. სა­ზო­გა­დო­ე­ბა იმ­სა­ხუ­რებს, იცო­დეს სი­მარ­თლე და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაც ვალ­დე­ბუ­ლია, სი­მარ­თლე უთხრას ხალ­ხს.

- რო­მელ ფერ­მე­რებს და­უ­რიგ­დათ ეს თან­ხა, რო­მელ­თაც ახლო ურ­თი­ერ­თო­ბა ჰქონ­დათ მურ­მან დუმ­ბა­ძეს­თან?

- დიახ, რო­გორც ჩემ­თვის ცნო­ბი­ლია, ძი­რი­თად­ში თევ­ზის ბიზ­ნეს­ში, მე­ფუტკრე­ო­ბის თით­ქოს გან­ვი­თა­რე­ბის­თვის. აჭა­რა­ში თევ­ზის ბიზ­ნე­სი კი იცით, ვი­სი­ცაა.

- მსმე­ნია ისიც, რომ ლე­ვან ვარ­შა­ლო­მი­ძეს­თან მურ­მან დუმ­ბა­ძე დღემ­დე ინარ­ჩუ­ნებს ურ­თი­ერ­თო­ბას, სა­ერ­თო ბიზ­ნე­სი აქ­ვთო. ასეა?

- დიახ, ეს არაა ახა­ლი ამ­ბა­ვი და არც ისაა ახა­ლი ამ­ბა­ვი, რომ ვარ­შა­ლო­მი­ძის დახ­მა­რე­ბით აიღო მი­ლი­ო­ნამ­დე სეს­ხი დუმ­ბა­ძემ. ახლა იმით უხ­დის პა­ტი­ვის­ცე­მას დუმ­ბა­ძე ვარ­შა­ლო­მი­ძეს, რომ ხელს არ ადებს და არც კი ლან­ძღავს სა­ჯა­როდ. დღეს, თუ დუმ­ბა­ძის ახ­ლო­ბე­ლი არ ხარ, სა­ხელ­მწი­ფო დახ­მა­რე­ბას ვერ მი­ი­ღებ. ერთი წელი თავს ვა­რი­დებ­დი მიმ­დი­ნა­რე მოვ­ლე­ნებ­ზე ჩემი აზ­რის და­ფიქ­სი­რე­ბას, მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ყო­ველ­დღი­უ­რად უა­რეს­დე­ბო­და აჭა­რა­ში საქ­მე­ე­ბი და მათი მხრი­დან თავ­ხე­დო­ბებს სა­ზღვა­რი არ ჰქონ­და, მაგ­რამ მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, ვცდი­ლობ­დი, კო­მე­ტა­რე­ბი არ გა­მე­კე­თე­ბი­ნა. ვფიქ­რობ­დი, ცენ­ტრა­ლუ­რი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა დრო­ზე მო­ე­გე­ბო­და გონს და თა­ვად მი­ი­ღებ­დნენ ზო­მებს, მაგ­რამ დუმ­ბა­ძის გან­ცხა­დე­ბა იყო ჩემ­თვის უკა­ნას­კნე­ლი წვე­თი და მივ­ხვდი, რომ კვლავ უნდა ჩავ­მდგა­რი­ყა­ვი ხალ­ხის სამ­სა­ხურ­ში. ვა­ი­პო­ლი­ტი­კო­სებს არ მივ­ცემ ასე­თი სე­პა­რა­ტის­ტუ­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბის გა­კე­თე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბას და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ყო­ველ წამს შე­ვახ­სე­ნებ, რომ ისი­ნი ხალ­ხის მსა­ხუ­რე­ბი არი­ან და არა უფ­რო­სე­ბი.

- თქვენ ამ­ბობთ, რომ დუმ­ბა­ძე პო­პუ­ლის­ტუ­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბით სპექ­ტაკ­ლებს დგამს, რას გუ­ლის­ხმობთ?

- მა­გა­ლი­თის­თვის მო­გიყ­ვანთ მე­ჩე­თის სა­კითხს. ეს თემა დად­გმუ­ლი იყო "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" მხრი­დან, რომ აჭა­რა­ში ხმე­ბი არ მიგ­ვე­ღო მა­შინ­დელ ოპო­ზი­ცი­ას. რომ არა ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი, ჩვენ იმ ამ­ბე­ბის შემ­დეგ აჭა­რა­ში ვერ მი­ვი­ღებ­დით 5 პრო­ცენ­ტსაც კი, გან­სა­კუთ­რე­ბით, ზემო აჭა­რა­ში. ამ თე­მის გარ­შე­მო ასეთ­მა აჟი­ო­ტაჟ­მა ის შე­დე­გი მო­ი­ტა­ნა, რომ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის სა­ხელ­მაც კი ვერ უშ­ვე­ლა და არ­ჩევ­ნებ­ზე 25 პრო­ცენ­ტი მი­ი­ღო კო­ა­ლი­ცი­ამ. არა­ნა­ი­რი მე­ჩე­თი იქ არ შენ­დე­ბო­და, თუ შენ­დე­ბო­და, სა­დაა ის ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბა, რის სა­ფუძ­ველ­ზეც უნდა აშე­ნე­ბუ­ლი­ყო? ხომ არის დუმ­ბა­ძე ახლა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში, ახლა ხომ მი­უწ­ვდე­ბა ხელი, ვნა­ხოთ, რა ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბა იყო? არა­ნა­ი­რი ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბა არ არ­სე­ბობს, სა­კუ­თა­რით ავის რე­ა­ბი­ლი­ტა­ცი­ის­თვის სჭირ­დე­ბო­და ეს.

- მინ­და გკი­თხოთ, კა­ლა­ძე დი­ვერ­სი­ის შე­სა­ხებ რომ სა­უბ­რობ­და, ასე­თი ძლი­ე­რია ძვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, რომ დი­ვერ­სი­ას აწყობს?

- ასე­თი უსუ­სუ­რი ად­გი­ლობ­რი­ვი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ხელ­ში ყვე­ლა­ფე­რი შე­საძ­ლე­ბე­ლია. დღეს აჭა­რა­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­შია ხალ­ხის უმე­ტე­სი ნა­წი­ლი, ვი­საც არა­სო­დეს ხელი არ გა­უნ­ძრე­ვი­ათ წინა რე­ჟი­მის და­სამ­რა­ცხებ­ლად და ისი­ნი შეხ­მატ­კბი­ლე­ბუ­ლად ცხოვ­რობ­დნენ ერ­თად. ასე­თი არა­კომ­პე­ტენ­ტუ­რი კად­რე­ბი, ახლა რომ ჰყავს აჭა­რას, ჯერ არ ჰყო­ლია.

"ალია" კო­მენ­ტა­რის­თვის მურ­მან დუმ­ბა­ძეს და­უ­კავ­შირ­და:

- ბა­ტო­ნო მურ­მან, ჯუმ­ბერ თა­ვარ­თლქი­ლა­ძე სე­რი­ო­ზულ ბრალ­დე­ბებს გი­ყე­ნებთ.

- ჯუმ­ბერ თა­ვარ­თქი­ლა­ძეს ვერ ვუ­პა­სუ­ხებ. არ არის ის კლა­სი, რომ პა­სუ­ხი გავ­ცე. რაც უნდა, ის თქვას. ერთი კობა და­ვი­თაშ­ვი­ლი იყო, წა­ვი­და პო­ლი­ტი­კი­დან და დარ­ჩა ჯუმ­ბერ თა­ვარ­თქი­ლა­ძე. მად­ლო­ბა, რომ და­მი­რე­კე და და­ინ­ტე­რეს­დი ჩემი პო­ზი­ცი­ით. მაგ­ნა­ი­რე­ბი წავ­ლენ, წა­მოვ­ლენ და პო­ლი­ტი­კა დარ­ჩე­ბა. ას­ლან აბა­ში­ძე გა­ვაგ­დე სე­პა­რა­ტიზ­მის გამო და მე ვიქ­ცე­ვი ახლა სე­პა­რა­ტის­ტი­ვით? არ ჩა­მოვ­ქვე­ით­დე­ბი მე ჯუმ­ბე­რის დო­ნე­ზე. და­წე­რე, რომ და­მი­კავ­შირ­დი და უარი ვთქვი კო­მენ­ტარ­ზე.

ჟანა ასა­ნი­ძე

გა­ზე­თი "ალია"