სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის მი­წე­ბის შე­ძე­ნა­ზე უცხო­ე­ლე­ბის­თვის და­წე­სე­ბუ­ლი ამ­კრძა­ლა­ვი ნორ­მა, უფრო ზუს­ტად კი, მო­რა­ტო­რი­უ­მი სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო­ში უკვე გა­ა­სა­ჩივ­რეს.

მო­სარ­ჩე­ლე ავ­სტრი­ის მო­ქა­ლა­ქე მა­თი­ას ჰუ­ტე­რია. ის და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი ჟურ­ნა­ლის­ტია, სა­ქარ­თვე­ლო­ში 4 წე­ლია ცხოვ­რობს და ამ­ჟა­მად "სა­ერ­თა­შო­რი­სო გამჭვირ­ვა­ლო­ბა­ში" მუ­შა­ობს. ის თვლის, რომ მო­რა­ტო­რი­უ­მი არ­ღვევს კონ­სტი­ტუ­ცი­ით აღი­ა­რე­ბულ სა­კუთ­რე­ბის უფ­ლე­ბას და დის­კრი­მი­ნა­ცი­ულ რე­ჟიმ­ში აყე­ნებს უცხო­ე­ლებს. მი­ი­ღებს თუ არა სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო აღ­ნიშ­ნულ სარ­ჩელს, ეს მოგ­ვი­ა­ნე­ბით გა­ირ­კვე­ვა.

17 სექ­ტემ­ბერს სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო­ში შე­ვი­და სარ­ჩე­ლი, რო­მე­ლიც ითხოვს იმ სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ნორ­მის გა­უქ­მე­ბას, რო­მე­ლიც უცხო­ე­ლებს სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წის შე­ძე­ნა­ზე აკ­რძალ­ვას 2014 წლის ბო­ლომ­დე უწე­სებს. მო­სარ­ჩე­ლეა ავ­სტრი­ის მო­ქა­ლა­ქე მა­თი­ას ჰუ­ტე­რი.

"შე­იძ­ლე­ბა სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ აღ­ნიშ­ნუ­ლი სა­კი­თხის გან­ხილ­ვა­ზე იმ მო­ტი­ვით თქვას უარი, რომ და­ახ­ლო­ე­ბით ამ­გვა­რი სა­კი­თხი მას უკვე გან­ხი­ლუ­ლი ჰქონ­და და გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბაც გა­მო­ტა­ნი­ლი. ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში ნორ­მა გა­უქ­მდე­ბა. მე­ო­რე ვა­რი­ან­ტით, რად­გან წინა ეხე­ბო­და მუდ­მი­ვი აკ­რძალ­ვის გა­უქ­მე­ბას, ახლა კი სა­უ­ბა­რია მხო­ლოდ დრო­ე­ბით მო­რა­ტო­რი­უმ­ზე, სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ ეს სარ­ჩე­ლი წარ­მო­ე­ბა­ში მი­ი­ღოს და არ­სე­ბი­თი გან­ხილ­ვა და­ი­წყოს. რაც შე­ე­ხე­ბა შე­დეგს, ამ ეტაპ­ზე რთუ­ლი სათ­ქმე­ლია, რა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას გა­მო­ი­ტანს სა­სა­მარ­თლო", - გა­ნა­ცხა­და "რე­ზო­ნანსთან" სა­უბ­რი­სას სა­მარ­თლის დოქ­ტორ­მა ანა ფირ­ცხა­ლა­იშ­ვილ­მა.

მი­ი­ღებს თუ არა სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო აღ­ნიშ­ნულ სარ­ჩელს, ეს მოგ­ვი­ა­ნე­ბით გა­ირ­კვე­ვა. ამ დრო­ის­თვის ცნო­ბი­ლი მხო­ლოდ ისაა, სარ­ჩე­ლი არ­სე­ბობს და პარ­ლა­მენ­ტის მიერ და­წე­სე­ბულ მო­რა­ტო­რი­უმს არა მარ­ტო უცხო­ე­ლე­ბი, არა­მედ თა­ვად ქარ­თვე­ლი ექ­სპერ­ტე­ბიც აკ­რი­ტი­კე­ბენ.

აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია ისიც, რომ სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლოს, და­ახ­ლო­ე­ბით, ასე­თი­ვე ტი­პის სარ­ჩელ­ზე გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა უკვე გა­მო­ტა­ნი­ლი აქვს. რო­გორც ცნო­ბი­ლია, 2012 წლის 26 ივ­ნისს სა­სა­მარ­თლომ მი­ი­ღო #3/1/5/512 გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, რომ­ლი­თაც გა­უქ­მდა "სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის მი­წის სა­კუთ­რე­ბის შე­სა­ხებ" სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნონ­ში გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი შე­ზღუდ­ვე­ბი უცხო­ელ­თა მიერ სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წის შეს­ყიდ­ვა­სა და სა­კუთ­რე­ბა­ში ქო­ნა­ზე. რო­გორც სა­მარ­თლის დოქ­ტო­რი ანა ფირ­ცხა­ლა­იშ­ვი­ლი ამ­ბობს, აღ­ნიშ­ნუ­ლი ფაქ­ტის გამო, გა­მო­რი­ცხუ­ლი არ არის, რომ ამ­ჯე­რად სა­სა­მარ­თლომ ახა­ლი სარ­ჩე­ლის გან­ხილ­ვა­ზე უარი თქვას.

"შე­იძ­ლე­ბა სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ აღ­ნიშ­ნუ­ლი სა­კი­თხის გან­ხილ­ვა­ზე იმ მო­ტი­ვით თქვას უარი, რომ და­ახ­ლო­ე­ბით ამ­გვა­რი სა­კი­თხი მას უკვე გან­ხი­ლუ­ლი ჰქონ­და და გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბაც გა­მო­ტა­ნი­ლი. ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში ნორ­მა გა­უქ­მდე­ბა. მე­ო­რე ვა­რი­ან­ტით, რად­გან წინა ეხე­ბო­და მუდ­მი­ვი აკ­რძალ­ვის გა­უქ­მე­ბას, ახლა კი სა­უ­ბა­რია მხო­ლოდ დრო­ე­ბით მო­რა­ტო­რი­უმ­ზე, სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ ეს სარ­ჩე­ლი წარ­მო­ე­ბა­ში მი­ი­ღოს და არ­სე­ბი­თი გან­ხილ­ვა და­ი­წყოს. რაც შე­ე­ხე­ბა შე­დეგს, ამ ეტაპ­ზე რთუ­ლი სათ­ქმე­ლია, რა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას გა­მო­ი­ტანს სა­სა­მარ­თლო", - გა­ნა­ცხა­და "რე­ზო­ნანსთან" სა­უბ­რი­სას ანა ფირ­ცხა­ლა­იშ­ვილ­მა.

ცნო­ბი­სათ­ვის, 17 სექ­ტემ­ბერს სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო­ში შე­ვი­და სარ­ჩე­ლი, რო­მე­ლიც ითხოვს იმ სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ნორ­მის გა­უქ­მე­ბას, რო­მე­ლიც უცხო­ე­ლებს სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წის შე­ძე­ნა­ზე აკ­რძალ­ვას 2014 წლის ბო­ლომ­დე უწე­სებს. მო­სარ­ჩე­ლეა ავ­სტრი­ის მო­ქა­ლა­ქე მა­თი­ას ჰუ­ტე­რი "სა­ერ­თა­შო­რი­სო გამჭვირ­ვა­ლო­ბა - სა­ქარ­თვე­ლო­დან", რო­მელ­მაც მო­რა­ტო­რი­უ­მის და­წე­სე­ბის შემ­დეგ გა­ნა­ცხა­და, რომ პარ­ლა­მენ­ტის ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას გა­ა­სა­ჩივ­რებ­და იმის გამო, რომ ის არ­ღვევს კონ­სტი­ტუ­ცი­ით აღი­ა­რე­ბულ სა­კუთ­რე­ბის უფ­ლე­ბას და დის­კრი­მი­ნა­ცი­ულ რე­ჟიმ­ში აყე­ნებს უცხო­ე­ლებს.

მო­სარ­ჩე­ლე მა­თი­ას ჰუ­ტე­რი შუ­ამ­დგომ­ლობს სა­სა­მარ­თლოს წი­ნა­შე, რომ სა­ბო­ლოო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბამ­დე მან შე­ა­ჩე­როს სა­და­ვო აქ­ტის მოქ­მე­დე­ბა. ივ­ნი­სი­დან მოქ­მე­დებს ახა­ლი წესი, რომ­ლის მი­ხედ­ვი­თაც თუ სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო გა­და­წყვეტს, რომ შე­ა­ჩე­როს სა­და­ვო აქტი იმ მო­ტი­ვით, რომ მის­მა მოქ­მე­დე­ბამ გა­მო­უს­წო­რე­ბე­ლი ზი­ა­ნი არ მი­ა­ყე­ნოს ერთ-ერთ მხა­რეს, მა­შინ ის ვალ­დე­ბუ­ლი ხდე­ბა ამ საქ­მე­ზე შე­ტა­ნილ სარ­ჩელ­ზე გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა შემ­ჭიდ­რო­ვე­ბულ ვა­დებ­ში - მაქ­სი­მუმ 45 დღე­ში მი­ი­ღოს.

შე­გახ­სე­ნებთ, სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წე­ბის გას­ხვი­სე­ბა­ზე პარ­ლა­მენ­ტმა მო­რა­ტო­რი­უ­მი 2015 წლის 1-ელ იან­ვრამ­დე გა­მო­ა­ცხა­და. შე­სა­ბა­მი­სად, 2014 წლის დე­კემ­ბრის ბო­ლომ­დე უცხო­ელ­ზე მი­წას ვერც ფი­ზი­კუ­რი პირი და ვერც სა­ხელ­მწი­ფო ვე­ღარ გა­ას­ხვი­სებს. აღ­ნიშ­ნუ­ლი აკ­რძალ­ვის შემ­დეგ, მა­სი­უ­რად და­ი­წყო სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წე­ბის­თვის სტა­ტუ­სის შეც­ვლა და შედმგომ მისი გას­ხვი­სე­ბა, ამი­ტომ მო­რა­ტო­რი­უ­მის ინი­ცი­ა­ტო­რებ­მა კი­დევ ერთი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მი­ი­ღეს და 2015 წლის 1-ელ იან­ვრამ­დე მი­წის­თვის სტა­ტუ­სის შეც­ვლაც შე­ა­ჩე­რეს.

ივ­ლის­ში პარ­ლა­მენ­ტის მიერ მი­ღე­ბუ­ლი პრო­ექ­ტის თა­ნახ­მად, სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის მი­წის­თვის და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის შეც­ვლა, მხო­ლოდ სა­ხელ­მწი­ფო აუ­ცი­ლებ­ლო­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე - მთავ­რო­ბის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბით იქ­ნე­ბა შე­საძ­ლე­ბე­ლი.

პირ­ველ და მე­ო­რე გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­საც ექ­სპერ­ტი სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო სა­კი­თხებ­ში პა­ა­ტა კო­ღუ­აშ­ვი­ლი თა­ვი­დან­ვე აკ­რი­ტი­კებ­და და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ასე­თი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბას არ ურ­ჩევ­და.

"მო­რა­ტო­რი­უ­მი გა­მო­სა­ვა­ლი არ არის, ამას ვამ­ბობ­დი ჯერ კი­დევ მა­შინ, როცა აღ­ნიშ­ნუ­ლი ინი­ცი­ა­ტი­ვა გახ­მა­ურ­და. მო­რა­ტო­რი­უმ­ზე სა­უ­ბა­რი ყო­ველ­თვის პრობ­ლე­მებ­თან ასო­ცირ­დე­ბა. პრობ­ლე­მე­ბი, რო­მე­ლიც თა­ვის დრო­ზე აღ­მო­სავ­ლეთ ევ­რო­პის სხვა­დას­ხვა ქვეყ­ნებს შე­ექ­მნათ, უნდა ყო­ფი­ლი­ყო მა­გა­ლი­თი. მი­წათ­სარ­გებ­ლო­ბის კა­ნონ­ში სწო­რედ ის ცვლი­ლე­ბე­ბი უნდა შე­სუ­ლი­ყო, რაც რამ­დე­ნი­მე თვის წინ მო­ვამ­ზა­დეთ და კა­ნონპ­რო­ექ­ტის სა­ხით პარ­ლა­მენ­ტში შე­ვი­ტა­ნეთ. ეს ასე არ მოხ­და და მი­ი­ღეს მო­რა­ტო­რი­უ­მი, რაც ძა­ლი­ან ცუ­დია. ახლა კი ვი­ღაც ავ­სტრი­ის მო­ქა­ლა­ქემ სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლო­ში იჩივ­ლა და ვფიქ­რობ, რომ ის პრო­ცესს მო­ი­გებს", - ამ­ბობს კო­ღუ­აშ­ვი­ლი.

რაც შე­ე­ხე­ბა თა­ვად კა­ნონპ­რო­ექტს, რო­მე­ლიც ეკო­ნო­მი­კურ მეც­ნი­ე­რე­ბა­თა დოქ­ტორ­მა პა­ა­ტა კო­ღუ­აშ­ვილ­მა, სა­მარ­თლის დოქ­ტორ­მა ანა ფირ­ცხა­ლა­იშ­ვილ­მა და იუ­რი­დი­ულ მეც­ნი­ე­რე­ბა­თა დოქ­ტორ­მა ზაურ ჯინ­ჯო­ლა­ვამ შე­ი­მუ­შა­ვეს, აღ­ნიშ­ნუ­ლია, რომ უცხო­ე­ლის მიერ სა­ქარ­თვე­ლო­ში სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის მი­წის შე­ძე­ნა დაშ­ვე­ბუ­ლია მხო­ლოდ 25 ჰა ოდე­ნო­ბით. სა­ერ­თო ჯამ­ში კი, არ­სე­ბუ­ლი სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის მი­წის ფონ­დის მხო­ლოდ 5% შე­იძ­ლე­ბა იყოს უცხო­ელ­თა სა­კუთ­რე­ბა­ში.

"კა­ნონპ­რო­ექ­ტში დე­ტა­ლუ­რად იყო აღ­წე­რი­ლი თუ რა უნდა გა­კე­თე­ბუ­ლი­ყო, მაგ­რამ მა­ინც მო­რა­ტო­რი­უ­მი გა­მო­ა­ცხა­დეს, რაც კარგ შე­დეგს არ მო­ი­ტანს", - ამ­ბობს კო­ღუ­აშ­ვი­ლი.

აქვე ექ­სპერტს ავ­სტრი­ი­სა და შვე­ი­ცა­რი­ის მა­გა­ლი­თი მოჰ­ყავს და ამ­ბობს, რომ კარ­გი იქ­ნე­ბო­და თუ მთავ­რო­ბა ამას კარ­გად გა­ით­ვა­ლის­წი­ნებ­და. მისი თქმით, ავ­სტრი­ა­ში უცხო­ელ­თა მიერ მი­წის შე­ძე­ნა რე­გუ­ლირ­დე­ბა ცალ­კე­უ­ლი მი­წე­ბის კა­ნო­ნე­ბით. მა­გა­ლი­თად, ერთ-ერთი მი­წის (ბურ­გერ­ლან­დის) კა­ნო­ნით "უცხო­ე­ლის მიერ უძ­რა­ვი ქო­ნე­ბის შე­ძე­ნის შე­სა­ხებ", უცხო­ე­ლი უძ­რა­ვი ქო­ნე­ბის შე­ძე­ნი­სათ­ვის სა­ჭი­რო­ებს ნე­ბარ­თვას. ნე­ბარ­თვა კი თა­ვის მხრივ შე­იძ­ლე­ბა მი­ღე­ბუ­ლი იქ­ნეს თუ "სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რივ-პო­ლი­ტი­კუ­რი" ინ­ტე­რე­სე­ბი არ იქ­ნე­ბა შე­ლა­ხუ­ლი და თუ: არ­სე­ბობს მი­წის (ბურ­გერ­ლან­დის) ეკო­ნო­მი­კუ­რი, სო­ცი­ა­ლუ­რი თუ კულ­ტუ­რუ­ლი ინ­ტე­რე­სი უცხო­ე­ლი ავ­სტრი­ის ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე მი­ნი­მუმ 10 წელი ლე­გა­ლუ­რად, კა­ნო­ნი­ე­რად იმ­ყო­ფე­ბა და მისი შე­ნა­ძე­ნით მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ეკო­ნო­მი­კუ­რი, სო­ცი­ა­ლუ­რი, კულ­ტუ­რუ­ლი ან სხვა სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სი არ ილა­ხე­ბა.

"თუ უცხო­ელს (და მათ შო­რის არ მო­ი­აზ­რე­ბი­ან ევ­რო­კავ­ში­რის წევ­რი სა­ხელ­მწი­ფო­თა მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი) ნა­ყო­ფი­ე­რი, სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წის შე­ძე­ნა სურს, მას ზე­მოთ­მო­ცე­მულ ნე­ბარ­თვას­თან ერ­თად, სჭირ­დე­ბა და­მა­ტე­ბი­თი ნე­ბარ­თვა, რო­მე­ლიც გა­ი­ცე­მა სპე­ცი­ა­ლუ­რი კო­მი­სი­ის მიერ.

და­ახ­ლო­ე­ბით იგი­ვე რე­გუ­ლი­რე­ბაა ავ­სტრი­ის სხვა მი­წე­ბის კა­ნონ­მდებ­ლო­ბე­ბი­თაც, რო­გო­რი­ცაა, მა­გა­ლი­თად, ობე­როს­ტე­რრე­ი­ხის კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა. ის ით­ვა­ლის­წი­ნებს, რომ უცხო­ე­ლის მიერ ყო­ველ­გვა­რი ქო­ნე­ბის შე­ძე­ნას (ყიდ­ვით, ჩუ­ქე­ბით, ან გაც­ვლით) არ სჭირ­დე­ბა ნე­ბარ­თვა; მაგ­რამ უცხო­ე­ლის მიერ სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წის (1 ჰექ­ტარ­ზე მე­ტის) არა­თუ შე­ძე­ნას, არა­მედ იჯა­რით აღე­ბა­საც კი სჭირ­დე­ბა სპე­ცი­ა­ლუ­რი ნე­ბარ­თვა.

უძ­რავ ქო­ნე­ბა­ზე სა­კუთ­რე­ბის შე­ძე­ნის ნე­ბარ­თვა იმ შემ­თხვე­ვა­ში შე­უძ­ლია უცხო­ელ­მა მი­ი­ღოს, თუ: ის აკ­მა­ყო­ფი­ლებს იმ პი­რო­ბებს, რო­მელ­საც სა­კუთ­რე­ბის შე­ძე­ნი­სას ქვეყ­ნის მო­ქა­ლა­ქეც უნდა აკ­მა­ყო­ფი­ლებ­დეს; არ შე­ი­ლა­ხე­ბა ავ­სტრი­ის კულ­ტუ­რუ­ლი, სო­ცი­ალ-პო­ლი­ტი­კუ­რი და სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სი ან უშიშ­რო­ე­ბა. უცხო­ელ­თა მიერ მი­წის შე­ძე­ნის შე­სა­ხებ ავ­სტრი­ის ყვე­ლა ფე­დე­რა­ცი­ულ ერ­თე­ულ­ში ვხვდე­ბით მსგავს რე­გუ­ლი­რე­ბას", - აცხა­დებს კო­ღუ­აშ­ვი­ლი.

რაც შე­ე­ხე­ბა შვე­ი­ცა­რი­ას, იქ უცხო­ე­ლე­ბის მიერ მი­წის შე­ძე­ნა დაშ­ვე­ბუ­ლია, თუმ­ცა მხო­ლოდ ნე­ბარ­თვის აღე­ბის პი­რო­ბით. შვე­ი­ცა­რი­ის ფე­დე­რა­ლუ­რი კა­ნო­ნი უცხო­ელ­თა მიერ მი­წის შე­ძე­ნის შე­სა­ხებ პირ­ვე­ლი მუხ­ლით ად­გენს ამ კა­ნო­ნის მი­ზანს. ეს არის: "უცხო­ეთ­ში მცხოვ­რებ­თა მიერ შვე­ი­ცა­რი­ის მი­წის შე­ძე­ნის შე­ზღუდ­ვა, რათა თა­ვი­დან იქ­ნეს აცი­ლე­ბუ­ლი შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი მი­წის "გა­უ­ცხო­ე­ბა". ამ კა­ნო­ნით შე­ზღუდ­ვე­ბი, ძი­რი­თა­დად, იმ პი­რებ­ზე წეს­დე­ბა, რომ­ლე­ბიც უცხო­ეთ­ში ცხოვ­რო­ბენ და არა იმ უცხო­ე­ლებ­ზე რომ­ლე­ბიც შვე­ი­ცა­რი­ა­ში კა­ნო­ნი­ე­რად ცხოვ­რო­ბენ.

რო­გორ დას­რულ­დე­ბა ავ­სტრი­ის მო­ქა­ლა­ქის სა­ქარ­თვე­ლოს მთავ­რო­ბას­თან სა­სა­მარ­თლო დავა, ჯერ გა­უკრვე­ვე­ლია, მაგ­რამ მა­ნამ­დე კი­დევ უფრო დიდ სა­გო­ნე­ბელ­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ქვეყ­ნის პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრმა ჩა­აგ­დო. გუ­შინ ექ­სპერ­ტებ­თან შეხ­ვედ­რი­სას ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა პირ­და­პირ გა­ნა­ცხა­და, რომ სა­სოფ­ლო-სა­მე­ურ­ნეო მი­წე­ბის უცხო­ე­ლებ­ზე გას­ხვი­სე­ბის შე­სა­ხებ მო­რა­ტო­რი­უ­მი აღარ გაგ­რძელ­დე­ბა.

ივა­ნიშ­ვი­ლის მტკი­ცე­ბით, მას ჰქონ­და შეხ­ვედ­რა ეკო­ნო­მი­კურ გუნდთან და ეკო­ნო­მი­კის მი­ნის­ტრთან გი­ორ­გი კვი­რი­კაშ­ვილ­თან. "რაც მო­რა­ტო­რი­უ­მი გა­მო­ცხად­და მი­წა­ზე, გა­მო­სა­ვალს ვე­ლო­დე­ბით. რა­ტომ გა­მო­ცხად­და, ამას ბევ­რი მი­ზე­ზი აქვს. მო­რა­ტო­რი­უ­მი რომ არ გაგ­რძელ­დეს, გუ­შინ მი­ვი­ღეთ ამა­ზე გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა და ამას გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბულს თქვენ უახ­ლო­ეს დრო­ში ნა­ხავთ. იჯა­რით მა­ინც სას­წრა­ფოდ უნდა და­ვი­წყოთ ყვე­ლა­ზე გა­ცე­მა.

რაც მეტი იქ­ნე­ბა შე­ზღუდ­ვა ეკო­ნო­მი­კა­ში და მო­რა­ტო­რი­უ­მე­ბი, მით ნაკ­ლე­ბად თა­ვი­სუ­ფა­ლია ბა­ზა­რი. ეს ეკო­ნო­მი­კის გან­ვი­თა­რე­ბას და ინ­ვეს­ტი­ცი­ე­ბის შე­მოს­ვლას ხელს უშ­ლის. მაგ­რამ, სა­ხელ­მწი­ფოა, მას სხვა­დას­ხვა ტი­პის დაც­ვა სიჭრ­დე­ბა და ამ შემ­თხვე­ვა­ში ეს გა­მარ­თლე­ბუ­ლი იყო", - აღ­ნიშ­ნა პრე­მი­ერ­მა.

რა გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მი­ი­ღო ეკო­ნო­მი­კურ­მა გუნ­დმა, ძნე­ლი გა­მო­საც­ნო­ბია. მო­რა­ტო­რი­უმ­ზე პარ­ლა­მენ­ტმა კა­ნო­ნი მი­ი­ღო და მისი შეც­ვლა მთავ­რო­ბას არ ძა­ლუძს. რო­გორ და რა ფორ­მით მოხ­დე­ბა პარ­ლა­მენ­ტის კა­ნო­ნის შეც­ვლა, ალ­ბათ, პრე­მი­ე­რი თა­ვად გან­მარ­ტავს.

ელზა წიკ­ლა­უ­რი

გა­ზე­თი "რე­ზო­ნან­სი"