"მო­სა­მარ­თლე­ებ­ზე მე­ტად დღეს პრო­კუ­რო­რებს სჭირ­დე­ბათ მკაც­რი, მაგ­რამ სა­მარ­თლი­ა­ნი ხელი. რე­ა­ლუ­რად მათ სჭირ­დე­ბათ მშო­ბე­ლი, რო­მე­ლიც მათ მო­უვ­ლის - მათ ინ­ტე­რესს და­ი­ცავს გა­რეთ და შიგ­ნით წეს­რიგს და­ამ­ყა­რებს", - ამ­ბობს "მთელ კვი­რას­თან" სა­უბ­რი­სას იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი, რომ­ლის თქმი­თაც, მის ზურგს უკან არ­ცერ­თი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძალა არ დგას და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში რა პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბი მი­ი­ღე­ბა, მის­თვის უც­ნო­ბია.

რამ გა­ნა­პი­რო­ბა თეა წუ­ლუ­კი­ა­ნის პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სე­ბი­დან ჩა­მო­შო­რე­ბა და რა პრობ­ლე­მებს ხე­დავს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ქვეყ­ნის მთა­ვა­რი იუ­რის­ტი - ამ სა­კი­თხებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით "მთე­ლი კვი­რა" იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრ თეა წუ­ლუ­კი­ანს ესა­უბ­რა.

- ამ ეტაპ­ზე ყვე­ლა­ზე აქ­ტუ­ა­ლუ­რი წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო პრო­ცე­სია. უწყე­ბა­თა­შო­რი­სი კო­მი­სი­ის ხელ­მძღვა­ნელ­მა გიგა ბო­კე­რი­ამ რამ­დე­ნი­მე დღის წინ გა­ნა­ცხა­და, რომ მთავ­რო­ბა ადექ­ვა­ტუ­რად არ მოქ­მე­დებს. ამის პა­რა­ლე­ლუ­რად პარ­ლა­მენ­ტში მიმ­დი­ნა­რე­ობს მუ­შა­ო­ბა იმა­ზე, რომ ეს კო­მი­სია უშიშ­რო­ე­ბის საბ­ჭო­დან იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტორ­ში გად­მო­ვი­დეს. თვლით, რომ ბო­კე­რი­ას პრე­ტენ­ზი­ე­ბი სა­ფუძ­ვლი­ა­ნია და პარ­ლა­მენ­ტის მიერ ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში პრობ­ლე­მა მოგ­ვარ­დე­ბა?

- და­ვი­წყოთ იმით, რომ გიგა ბო­კე­რი­ა­სი არ მჯე­რა. ზა­ქა­რია ქუც­ნაშ­ვილ­თან ერ­თად, სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის წინ, მე გახ­ლდით "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი უწყე­ბა­თა­შო­რის კო­მი­სი­ა­ში და მი­ნა­ხავს რო­გორ მუ­შა­ობს ეს ადა­მი­ა­ნი. რა ფაქ­ტიც არ უნდა მიგ­ვე­ტა­ნა სა­არ­ჩევ­ნო დარ­ღვე­ვის შე­სა­ხებ (ფოტო და ვი­დეო მა­სა­ლა), ის არას­დროს რე­ა­გი­რებ­და და შე­მო­დი­ო­და პო­ლე­მი­კა­ში. მიმ­ტკი­ცებ­და, რომ ყვე­ლა­ფე­რი ეს იყო ჩვენს მიერ დად­გმუ­ლი პრო­ვო­კა­ცია და არა სა­არ­ჩევ­ნო დარ­ღვე­ვა.

ამ ცუდი გა­მოც­დი­ლე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ჩემს თვალ­ში მის სი­ტყვას სა­არ­ჩევ­ნო პრო­ცე­სებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, დიდი ნდო­ბა არა აქვს.

გაკ­ვირ­ვე­ბას იწ­ვევს ისიც, რომ ბოლო დროდ კო­მი­სი­ის თავ­მჯდო­მა­რე კო­მი­სი­ის წევ­რე­ბის­გან გან­სხვა­ვე­ბულ აზრს გა­მოთ­ქვამ­და ყო­ველ­თვის და რე­კო­მენ­და­ცი­ე­ბიც იყო მხო­ლოდ მისი და არა კო­მი­სი­ის. პარ­ლა­მენ­ტმა ჩათ­ვა­ლა, რომ კო­მი­სი­ის ეფექ­ტუ­რი მუ­შა­ო­ბის­თვის სა­ჭი­როა ერ­თსუ­ლო­ვა­ნი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბის მი­ღე­ბა. ის, რომ ბო­კე­რი­ას ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბით კო­მი­სია იქცა უუ­ნა­რო, სხვა­დას­ხვა ენა­ზე მო­ლა­პა­რა­კე ორ­გა­ნოდ, ეს ფაქ­ტია. ამა­ზე იყო შიდა დე­ბა­ტე­ბიც და გა­და­წყდა, რომ კო­მი­სია იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრო­ში უნდა გად­მო­ვი­დეს.

იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს ისეც ბევ­რი საქ­მე აქვს და ეს და­მა­ტე­ბი­თი ტვირ­თი იქ­ნე­ბა, თუმ­ცა, პარ­ლა­მენ­ტის ამ ინი­ცი­ა­ტი­ვას ჩვენ ერთი მთა­ვა­რი მი­ზე­ზის გამო არ ვე­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ბით - უწყე­ბა­თა­შო­რი­სი კო­მი­სია თა­ვი­სუ­ფა­ლი და სა­მარ­თლი­ა­ნი არ­ჩევ­ნე­ბის­თვის აუ­ცი­ლე­ბე­ლია არ­სე­ბობ­დეს. ასე­ვე აუ­ცი­ლე­ბე­ლია, რომ ეს ორ­გა­ნო იყოს ეფექ­ტი­ა­ნი.

ჩემს თავ­ზე მაქვს გა­მოც­დი­ლი რა ნაკ­ლო­ვა­ნე­ბე­ბი ჰქონ­და ამ კო­მი­სი­ას უშიშ­რო­ე­ბის საბ­ჭო­ში. თუმ­ცა, და­დე­ბი­თიც უნდა აღი­ნიშ­ნოს. მა­გა­ლი­თად ის, რომ, თუკი ეს კო­მი­სია რა­ი­მე თვალ­საზ­რი­სით ბო­კე­რი­ას ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბის პი­რო­ბებ­ში იყო ეფექ­ტი­ა­ნი, ეს მთლი­ა­ნად თა­მარ კინ­წუ­რაშ­ვი­ლის დამ­სა­ხუ­რე­ბა მგო­ნია.

- კინ­წუ­რაშ­ვი­ლის ეფექ­ტი­ა­ნო­ბა­ში რას გუ­ლის­ხმობთ? მას შე­ეძ­ლო, რომ ბო­კე­რი­ას სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ მი­ე­ღო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბი?

- კინ­წუ­რაშ­ვი­ლის ეფექ­ტი­ა­ნო­ბა­ში იმას ვგუ­ლის­ხმობ, რომ მის­თვის რა მო­მენ­ტშიც არ უნდა და­გე­რე­კა, ყო­ველ­თვის პა­სუ­ხობ­და და ძა­ლი­ან ბევ­რჯერ და­უ­რე­კავს პო­ლი­ცი­ის­თვის და შე­უ­ჩე­რე­ბია, რო­დე­საც ჩვენს აქ­ტი­ვის­ტებს სრუ­ლი­ად უკა­ნო­ნოდ აკა­ვებ­დნენ. მას ყვე­ლა ძა­ლო­ვან სტრუქ­ტუ­რას­თან ჰქონ­და დრო­უ­ლი კონ­ტაქ­ტი და იყო ყუ­რა­დღე­ბი­ა­ნი. ეს პრინ­ცი­პი უნდა შე­ვი­ნარ­ჩუ­ნოთ.

- თქვენ ფიქ­რობთ, რომ ეს კო­მი­სია ისევ სა­ჭი­როა? ეს იმას ხომ არ ნიშ­ნავს, რომ ძა­ლო­ვა­ნი სტრუქ­ტუ­რე­ბი ვერ ან არ ახერ­ხე­ბენ წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო გა­რე­მოს უზ­რუნ­ველ­ყო­ფას და ამის­თვის და­მა­ტე­ბი­თი ძა­ლის­ხმე­ვაა სა­ჭი­რო, რო­გორც ეს წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ბოლო პე­რი­ოდ­ში მოხ­და, რო­დე­საც სა­ერ­თა­შო­რი­სო ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ე­ბის ზე­წო­ლით შე­იქ­მნა ეს კო­მი­სია?

- რა თქმა უნდა, ეს კო­მი­სია ისე­თი­ვე სა­ჭი­რო აღარ იქ­ნე­ბა, რო­გორც ეს "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის" დროს იყო, რად­გან დღეს პო­ლი­ცია გა­ცი­ლე­ბით სწრა­ფი და გა­ცი­ლე­ბით ეფექ­ტი­ა­ნია. ზუგ­დიდ­ში ქვე­ბის სრო­ლის გამო ადა­მი­ა­ნე­ბის და­კა­ვე­ბის მა­გა­ლი­თი ავი­ღოთ. 2012 წლის ოქ­ტომ­ბრამ­დე ვინ­მეს ოპო­ზი­ცი­ის­თვის ქვა რომ ეს­რო­ლა, ისევ ოპო­ზი­ცი­ის წარ­მო­მად­გენ­ლებს და­ა­კა­ვებ­დნენ იმ მი­ზე­ზით, რომ ქვა მი­ი­ზი­და.

ეს კო­მი­სია ჯერ კი­დევ სა­ჭი­როა იმი­სათ­ვის, რომ სა­ქარ­თვე­ლო­ში დე­მოკ­რა­ტი­ამ საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნებ­ში სა­ბო­ლო­ოდ იზე­ი­მოს. აქამ­დე ჩვენ პარ­ლა­მენ­ტი და მთავ­რო­ბა შევ­ცვა­ლეთ დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლად, ახლა პრე­ზი­დენ­ტის დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლად შეც­ვლის ჯე­რია.

- სა­არ­ჩევ­ნო სა­კი­თხებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ისე­ვე მო­იქ­ცა, რო­გორც "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" იქ­ცე­ოდ­ნენ. ანუ ჩა­შა­ლა მო­ლა­პა­რა­კე­ბა და შე­თან­ხმე­ბუ­ლი სა­კი­თხე­ბი შეც­ვა­ლა. ეს არ არის იმის სა­ფუძ­ვე­ლი, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ისევ სა­თა­ვი­სოდ ირ­გებს სა­არ­ჩევ­ნო კა­ნონ­მდებ­ლო­ბას და რა გა­რან­ტი­აა, რომ არ­ჩევ­ნე­ბი სა­მარ­თლი­ა­ნად ჩა­ტარ­დე­ბა?

- თა­ვად ინ­ტერფრაქ­ცი­უ­ლი ჯგუ­ფის არ­სე­ბო­ბა ძა­ლი­ან პო­ზი­ტი­უ­რი მოვ­ლე­ნაა. იმ კრი­ტი­კის მი­უ­ხე­და­ვად, რო­მე­ლიც შე­იძ­ლე­ბა სა­ფუძ­ვლი­ა­ნიც იყოს, სა­ბო­ლოო შე­დე­გი მა­ინც და­დე­ბი­თია. ის, რომ და­ფი­ნან­სე­ბის თემა გან­ხეთ­ქი­ლე­ბის ვაშ­ლად იქცა, სრუ­ლი­ად ბუ­ნებ­რი­ვია, რად­გან პო­ლი­ტი­კურ პარ­ტი­ებს თუ თა­ნა­ბა­რი ფი­ნან­სუ­რი შე­საძ­ლებ­ლო­ბე­ბი არ აქვთ, იქ დე­მოკ­რა­ტი­ა­ზე სა­უ­ბა­რი ზედ­მე­ტია. ამი­ტომ კარ­გია, რომ ეს სა­კი­თხი გა­და­ი­დო და მეტი დრო და­ეთ­მო­ბა.

რაც შე­ე­ხე­ბა ამომ­რჩე­ველ­თა სიას, ამ ნა­წილ­ში უფრი მე­ტად ვი­ყა­ვი ჩარ­თუ­ლი, რად­გა­ნაც სია სა­მო­ქა­ლა­ქო რე­ესტრის თე­მაა და და­ნარ­ჩენ სა­კი­თხებ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა არ მი­მი­ღია. ვთვლი, რომ ამომ­რჩე­ველ­თა სიის და­ზუს­ტე­ბის ის მე­თო­დი, რაც შე­მო­დის, ძა­ლი­ან პო­ზი­ტი­უ­რია.

ჩვენ ერთხელ და სა­მუ­და­მოდ უნდა მივ­ცეთ ქვე­ყა­ნას და­ზუს­ტე­ბუ­ლი სა­არ­ჩევ­ნო სია. ამას­თან სია უნდა იყოს მარ­ტი­ვად გა­ნახ­ლე­ბა­დი. ახა­ლი წე­სით ფორ­მი­რე­ბუ­ლი სა­არ­ჩევ­ნო სია ამომ­რჩე­ველ­თა ფო­ტო­ე­ბით იქ­ნე­ბა. ეს იქ­ნე­ბა ფოტო, რომ­ლის გა­ყალ­ბე­ბაც შე­უძ­ლე­ბე­ლია. ვი­საც უკვე აქვს ახა­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბა, მათ ზედ­მე­ტად აღარ შე­ვა­წუ­ხებთ და ჩა­ით­ვლე­ბა, რომ ისი­ნი სი­ა­ში უკვე არი­ან, რად­გან პი­რა­დო­ბის ახა­ლი მოწ­მო­ბა გა­უ­ყალ­ბე­ბელ დო­კუ­მენ­ტად ით­ვლე­ბა.

აქვე ვი­ტყვი, რომ ახა­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბის მქო­ნე პი­რე­ბი და­ცუ­ლე­ბი არი­ან არა მხო­ლოდ სა­არ­ჩევ­ნო სიის გა­ყალ­ბე­ბის­გან, არა­მედ სხვა ფი­ნან­სუ­რი მა­ქი­ნა­ცი­ე­ბი­სა­გა­ნაც.

რაც შე­ე­ხე­ბა რე­გის­ტრა­ცი­ი­დან მოხ­სნილ 90 ათას­ზე მეტ ადა­მი­ანს, ეს მო­ნა­ცე­მი გა­და­მოწ­მე­ბას სა­ჭი­რო­ებს, რად­გან რე­გის­ტრა­ცი­ი­დან მოხ­სნი­ლე­ბის თემა დიდი მა­ნი­პუ­ლა­ცი­ე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბა იყო. ამ კა­ტე­გო­რი­ის ადა­მი­ა­ნე­ბი ხან ვის ბი­ნა­ში აღ­მოჩ­ნდე­ბოდ­ნენ ხოლ­მე მი­წე­რი­ლე­ბი და ხან - ვის ბი­ნა­ში. რე­ა­ლუ­რად არა­ვინ იცის ისი­ნი არ­სე­ბობ­დნენ თუ არა. ბოლო თვე­ებ­ში ჩვენ სხვის ბი­ნებ­ში მი­წე­რი­ლი ათე­ულ ათა­სი ადა­მი­ა­ნი ამოვ­რი­ცხეთ. ახლა უნდა გა­ვარ­კვი­ოთ, ეს ხალ­ხი სად არის. რე­გის­ტრა­ცი­ი­დან მოხ­სნი­ლებს სა­შუ­ა­ლე­ბას ვაძ­ლევთ უფა­სოდ მი­ი­ღონ ახა­ლი პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბე­ბი. მთა­ვა­რია, ისი­ნი გა­მოჩ­ნდნენ.

- ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი ამის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ას რო­გორ მი­ი­ღე­ბენ? იქ­ნებ სა­ერ­თად არ იცი­ან, რომ რე­გის­ტრა­ცი­ი­დან მოხ­სნი­ლე­ბი არი­ან?

- ეს მარ­თლაც პრობ­ლე­მაა და ამა­ზე ვმუ­შა­ობთ, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მი­ე­წო­დოს ინ­ფორ­მა­ცია, რო­გორც ეს დევ­ნი­ლე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში გა­ვა­კე­თეთ. ჩვენ დევ­ნი­ლე­ბის­თვის ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი წე­რი­ლე­ბი არ მიგ­ვი­წე­რია, ამის­თვის მე­დია გა­მო­ვი­ყე­ნეთ. იგი­ვეს გა­ვა­კე­თებთ ახ­ლაც. რე­გის­ტრა­ცი­ი­დან მოხ­სნი­ლებს ავუხ­სნით, რომ მათ­თვის პი­რა­დო­ბის ახა­ლი მოწ­მო­ბა იქ­ნე­ბა უფა­სო და რომ მთა­ვა­რია ისი­ნი გა­მოჩ­ნდნენ. ამით პირ­ველ რიგ­ში სა­კუ­თარ პრობ­ლე­მებს მო­აგ­ვა­რე­ბენ, ექ­ნე­ბათ პი­რა­დო­ბის მოწ­მო­ბა უფა­სოდ, და­ა­ფიქ­სი­რე­ბენ სა­კუ­თარ სა­ცხოვ­რე­ბელ ად­გილს და შევ­ლენ სა­არ­ჩევ­ნო სი­ა­ში.

- ის სა­კონ­სტი­ტუ­ციო ცვლი­ლე­ბე­ბი, რისი გან­ხილ­ვაც ახლა მიმ­დი­ნა­რე­ობს, საკ­მა­რი­სია იმის­თვის, რომ პრე­მი­ერს რე­ა­ლუ­რად არ ჰქონ­დეს გა­ნუ­სა­ზღვრე­ლი უფ­ლე­ბე­ბი? ვგუ­ლის­ხმობ იმას, რომ მის­თვის უნ­დობ­ლო­ბის გა­მო­ცხა­დე­ბა თით­ქმის შე­უძ­ლე­ბე­ლი იქ­ნე­ბა და ეს ხომ არის საკ­მა­ოდ მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ბერ­კე­ტი პრე­მი­ე­რის ხელ­ში?

- ცხა­დია, ის ცვლი­ლე­ბე­ბი, რო­მე­ლიც კონ­სტი­ტუ­ცი­ა­ში ახლა შე­დის, არ არის ის, რის­კე­ნაც "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" და პირ­ველ რიგ­ში - მთავ­რო­ბის ხელ­მძღვა­ნე­ლი მი­ის­წრა­ფის. ჩვენ აღ­მოვ­ჩნდით იმ რთულ პო­ლი­ტი­კურ ვი­თა­რე­ბა­ში, რა­საც კო­ჰა­ბი­ტა­ცია ჰქვია და სა­და­ცაა საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი ჩა­ტარ­დე­ბა.

ამ მოკ­ლე ვა­და­ში კონ­სტი­ტუ­ცი­ის სა­ფუძ­ვლი­ა­ნი გა­და­ხედ­ვა ვერ ეს­წრე­ბა, რად­გან ახა­ლი კონ­სტი­ტუ­ცია უნდა იყოს ისე­თი, რომ ყო­ველ წუთს მისი შეც­ვლა აღარ გახ­დეს სა­ჭი­რო. ამი­ტო­მაც ახლა ის სა­სი­ცო­ცხლო ცვლი­ლე­ბე­ბი შე­დის, რაც აუ­ცი­ლე­ბე­ლია. პრე­ზი­დენ­ტის არ­ჩე­ვის­თა­ნა­ვე, და­ბა­ლან­სე­ბუ­ლი მმარ­თვე­ლო­ბის სის­ტე­მის შექ­ნის­თვის, ახალ კონ­სტი­ტუ­ცი­ა­ზე მუ­შა­ო­ბა და­ი­წყე­ბა.

ძა­ლი­ან ვწუხ­ვარ, რომ ამ­დე­ნი წე­ლია სა­ქარ­თვე­ლო­ში ხელ­შე­უ­ხე­ბე­ლი კონ­სტი­ტუ­ცი­ის შექ­მნა არ გვე­ღირ­სა. იმე­დია, იმ ფარ­თო­მას­შტა­ბი­ა­ნი სა­მუ­შა­ოს ჩა­ტა­რე­ბის შე­დე­გად, რაც საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ იგეგ­მე­ბა, კონ­სტი­ტუ­ცია ყვე­ლა პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის­თვის, მათ შო­რის არა­სა­პარ­ლა­მენ­ტო ოპო­ზი­ცი­ის­თვის და თი­თო­ე­უ­ლი მო­ქა­ლა­ქის­თვის მი­სა­ღე­ბი ქვეყ­ნის ძი­რი­თა­დი დო­კუ­მენ­ტი იქ­ნე­ბა.

- მარ­თა­ლია, მარ­გვე­ლაშ­ვილს წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნიო კამ­პა­ნია ოფი­ცი­ა­ლუ­რად ჯერ არ და­უ­წყია, მაგ­რამ ის უკვე ისეთ და­პი­რე­ბებს იძ­ლე­ვა, რაც მო­მა­ვა­ლი პრე­ზი­დენ­ტის კომ­პე­ტენ­ცი­ა­ში არ შე­დის. ეს რისი ბრა­ლია, მან კონ­სტი­ტუ­ცია არ იცის, თუ უბ­რა­ლოდ მხო­ლოდ და­პი­რე­ბე­ბის გა­ცე­მის ტრა­დი­ცი­ას აგ­რძე­ლებს?

- ვიც­ნობ მარ­გვე­ლაშ­ვილს და გა­მო­რი­ცხუ­ლი მგო­ნია მან ისე­თი და­პი­რე­ბა და­დოს, რაც ვერ შეს­რულ­დე­ბა. ვიცი, რომ ის აქ­ტი­უ­რად მუ­შა­ობს შტა­ბის ფორ­მი­რე­ბა­ზე და ამის შემ­დეგ უკვე მი­ზან­მი­მარ­თულ კამ­პა­ნი­ას და­ი­წყებს. რო­გორც რი­გი­თი მო­ქა­ლა­ქე, მეც კრი­ტი­კუ­ლად შევ­ხე­დავ მის და­პი­რე­ბებს.

რაც შე­ე­ხე­ბა კონ­სტი­ტუ­ცი­ის ცოდ­ნას, მან ძა­ლი­ან კარ­გად იცის პრე­ზი­დენ­ტის რო­ლიც და ფუნ­ქცი­აც.

- მარ­გვე­ლაშ­ვილ­მა რამ­დე­ნი­მე დღის წინ ისიც თქვა, რომ პრე­მი­ე­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან მი­დის და არა პო­ლი­ტი­კი­დან. ეს რას ნიშ­ნავს?

- არ ვფლობ ინ­ფორ­მა­ცი­ას იმის შე­სა­ხებ, თუ რო­დის აპი­რებს პრე­მი­ე­რი სა­მო­ქა­ლა­ქო სექ­ტორ­ში გა­დას­ვლას, რო­გორც მან ეს ადრე თქვა. ვი­სურ­ვებ­დი, პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი მა­ნამ­დე არ წა­ვი­დეს პო­ლი­ტი­კი­დან, ვიდ­რე თა­ვად პო­ლი­ტი­კუ­რი ვი­თა­რე­ბა სტა­ბი­ლუ­რი, ხოლო სა­ხელ­მწი­ფო სტრუქ­ტუ­რე­ბის მუ­შა­ო­ბა ბო­ლომ­დე დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი არ გახ­დე­ბა. ამ მხრივ კი­დევ ბევ­რი რამ არის გა­სა­უმ­ჯო­ბე­სე­ბე­ლი.

- მო­მა­ვა­ლი პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრო­ბის ერთ-ერთ კან­დი­და­ტად თქვენც მო­ი­აზ­რე­ბით და ერთი ვერ­სი­ით, ამის გამო ღა­რი­ბაშ­ვი­ლი თქვენ­ზე გაბ­რა­ზე­ბუ­ლია...

- ჩემი შე­საძ­ლო პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრო­ბის შე­სა­ხებ არა­ფე­რი მსმე­ნია. იმა­საც ძა­ლი­ან გულ­წრფე­ლად ვი­ტყვი, რომ ამა­ზე არც კი მი­ფიქ­რია და უფრო მე­ტიც, არ მგო­ნია, რომ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს უფიქ­რია ამა­ზე. ამას გა­მოვ­რი­ცხავ. ამი­ტომ ჩემ­ზე წი­ნას­წარ და უსა­ფუძ­ვლოდ გაბ­რა­ზე­ბის სა­ფუძ­ვე­ლი არა­ვის უნდა ჰქონ­დეს. ეს, რა თქმა უნდა, ნა­ხევ­რად ხუმ­რო­ბით.

- ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის კან­დი­და­ტუ­რა თუ გა­ნი­ხი­ლე­ბა?

- არ ვიცი. კო­ა­ლი­ცი­ის პო­ლი­ტი­კუ­რი საბ­ჭოს წევ­რი არა­სო­დეს ვყო­ფილ­ვარ. პრე­მი­ე­რი მე­უბ­ნე­ბა, რო­დე­საც გინ­და და­ეს­წა­რიო, თუმ­ცა, არ მჩვე­ვია იქ შე­ვიჭ­რა, სა­დაც წევ­რი არ ვარ. მას შემ­დეგ, რაც მი­ნის­ტრო­ბის გამო "თა­ვი­სუ­ფა­ლი დე­მოკ­რა­ტე­ბის" წევ­რო­ბაც შე­ვი­ჩე­რე, რე­ა­ლუ­რად არც ერთი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძალა ზურგს უკან არ მყავს. პო­ლი­ტი­კურ საბ­ჭო­ში კი წევ­რებს პო­ლი­ტი­კუ­რი პარ­ტი­ე­ბის თავ­მჯდო­მა­რე­ე­ბი ასა­ხე­ლე­ბენ.

- არც ის არ იცით, ალა­სა­ნია მი­დის თუ არა ოპო­ზი­ცი­ა­ში? არ­სე­ბობს მო­ლო­დი­ნი, რომ ის რამ­დე­ნი­მე თვე­ში ოპო­ზი­ცი­ა­ში წავა.

- მე ირაკ­ლის მო­მა­ვა­ლი გეგ­მე­ბის შე­სა­ხებ მარ­თლა არა­ფე­რი ვიცი. თუმ­ცა, ვიცი რა მისი ამ­ჟა­მინ­დე­ლი გან­წყო­ბე­ბი და ვიც­ნობ კარ­გად, შე­მიძ­ლია გი­თხრათ, რომ ის მთლი­ა­ნად კო­ა­ლი­ცი­უ­რი რე­ჟი­მის ერ­თგუ­ლი რჩე­ბა.

სა­ნამ ივა­ნიშ­ვი­ლი პო­ლი­ტი­კურ პრო­ცეს­შია, კო­ა­ლი­ცი­ის დაშ­ლას გა­მოვ­რი­ცხავ. ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის წას­ვლის შემ­დეგ პარ­ტი­ე­ბი, ალ­ბათ, რა­ღაც გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბებს მი­ი­ღე­ბენ, თუმ­ცა, მძი­მე წარ­სუ­ლი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, არა მგო­ნია სა­ქარ­თვე­ლოს მო­მა­ვალს პარ­ტი­უ­ლი დაქ­საქ­სუ­ლო­ბა სა­სი­კე­თოდ წა­ად­გეს. ამი­ტო­მაც ვამ­ბობ, რომ პრე­მი­ე­რი მა­ნამ არ უნდა წა­ვი­დეს პო­ლი­ტი­კი­დან, სა­ნამ ვი­თა­რე­ბის სრუ­ლი სტა­ბი­ლი­ზა­ცია არ მოხ­დე­ბა.

ჩვენ გა­მო­ვი­ა­რეთ "საკ­ნე­ბის" ეპო­ქა, "რვი­ა­ნის" ეპო­ქა, შემ­დეგ "ექ­ვსი­ა­ნის"... ეს პო­ლი­ტი­კუ­რი დაქ­საქ­სუ­ლო­ბა ქვეყ­ნის მო­მავ­ლი­სათ­ვის ყო­ველ­თვის დამ­ღუპ­ვე­ლი იყო. იმის წარ­მოდ­გე­ნაც კი არ მინ­და, რომ იმა­ვე ვი­თა­რე­ბა­ში დავ­ბრუნ­დეთ.

- პა­რალ­მენ­ტი ხში­რად ცვლის თქვენ მიერ შე­ტა­ნილ ინი­ცი­ა­ტი­ვებს. ამ პრო­ცესს რო­გორ აფა­სებთ?

- ოპო­ნი­რე­ბა, რა თქმა უნდა, დე­მოკ­რა­ტი­ის პრინ­ცი­პია და მე მი­ხა­რია, რომ პარ­ლა­მენ­ტი მთავ­რო­ბას უსი­ტყვოდ არ ემორ­ჩი­ლე­ბა. ადე­იშ­ვი­ლის დროს ამას ვინ გა­ბე­დავ­და?! ვა­მა­ყობ იმით, რომ ჩვენ სრუ­ლი­ად ახა­ლი მიდ­გო­მა და­ვამ­კვიდ­რეთ. თუმ­ცა, ვინც იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს მიერ ინი­ცი­რე­ბუ­ლი კა­ნონპ­რო­ექ­ტე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ ხე­ლა­ღე­ბით მი­დის, კარ­გი იქ­ნე­ბა და­ინ­ტე­რეს­დეს, რა სა­მუ­შაო ჩა­ვა­ტა­რეთ ამა თუ იმ პრო­ექ­ტის მო­სამ­ზა­დებ­ლად. ბევ­რი პარ­ლა­მენ­ტა­რი ამას აკე­თებს და მერე მათი საქ­მეა, ჩვენს პრო­ექტს გა­ი­ზი­ა­რებს თუ არა.

დე­მოკ­რა­ტია ხე­ლა­ღე­ბით რა­ღა­ცის უარ­ყო­ფას არ გუ­ლის­ხმობს. შე­მიძ­ლია გი­თხრათ, რომ ჩვენ­გან წა­სუ­ლი კა­ნონპ­რო­ექ­ტის ყვე­ლა მუხ­ლი იყო გავ­ლი­ლი და შე­თან­ხმე­ბუ­ლი იმათ­თან, ვი­საც ის კონ­კრე­ტუ­ლი პრო­ექ­ტი ეხე­ბა. რა თქმა უნდა, ყვე­ლა ბო­ლომ­დე კმა­ყო­ფი­ლი ვერ იქ­ნე­ბა, მაგ­რამ ყვე­ლა მნიშ­ვნე­ლო­ვან ინი­ცი­ა­ტი­ვას ჯერ არა­სამ­თავ­რო­ბო სექ­ტორ­თან, სხვა­დას­ხვა და­ინ­ტე­რე­სე­ბულ ჯგუ­ფებ­თან, მე­დი­ას­თან ერ­თად გავ­დი­ვართ და მხო­ლოდ ამის შემ­დეგ შეგ­ვაქვს მთავ­რო­ბა­ში, მერე უკვე პარ­ლა­მენ­ტში.

ორი მთა­ვა­რი პრო­ექ­ტი, რა­საც აჟი­ო­ტა­ჟი მოჰ­ყვა, იყო შრო­მის კო­დექ­სი და მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის სის­ტე­მის რე­ფორ­მა. შრო­მის კო­დექ­სით, სა­ბო­ლო­ოდ, კმა­ყო­ფი­ლი ვარ, მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ შე­იც­ვა­ლა. რაც შე­ე­ხე­ბა იუს­ტი­ცი­ის საბ­ჭოს შე­სა­ხებ სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ინი­ცი­ა­ტი­ვას, მან ისე­თი სა­ხეც­ვლი­ლე­ბე­ბი გა­ნი­ცა­და, რომ რე­ა­ლუ­რად არც კა­ნო­ნის სა­ბო­ლოო რე­დაქ­ცი­ით ვარ კმა­ყო­ფი­ლი და არც შე­დე­გით. თუმ­ცა, პა­ტივ ვცემ მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის არ­ჩე­ვანს.

- თუმ­ცა, იუს­ტი­ცი­ის საბ­ჭოს ამ სა­ხით ფორ­მი­რე­ბა მა­ინც თქვენ გბ­რალ­დე­ბათ...

- მზად ვარ და­ვიბ­რა­ლო ის, რაც ჩემი ბრა­ლია. მაგ­რამ ის, რომ იუს­ტი­ცი­ის საბ­ჭოს შე­სა­ხებ კა­ნონპ­რო­ექ­ტი პარ­ლა­მენ­ტმა მე­სა­მე­დან მე­ო­რე მოს­მე­ნა­ზე და­აბ­რუ­ნა და "ნა­ცი­ო­ნა­ლებს" ნება დარ­თო ორი მე­სა­მე­დით აერ­ჩი­ათ საბ­ჭოს ორი წევ­რი, ყვე­ლა­ზე დიდ კოშ­მარ­შიც არ და­მე­სიზ­მრე­ბო­და.

ამის მი­უ­ხე­და­ვად, არ მჩვე­ვია, სა­კუ­თარ გუნდს ღიად და­ვუ­პი­რის­პირ­დე და ვფიქ­რობ, პარ­ლა­მენ­ტმა იცის, რას აკე­თებს. ფაქ­ტია, რომ ამან აბ­სო­ლუ­ტუ­რად ნე­გა­ტი­უ­რი შე­დე­გი მო­ი­ტა­ნა. გუნ­დის შიგ­ნით ერთი ადა­მი­ა­ნიც არ ყო­ფი­ლა, ვინც იტყო­და, რომ ეს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს ბრა­ლია იმი­ტომ, რომ მათ კარ­გად იცი­ან, სა­მი­ნის­ტრო­დან სულ სხვა პრო­ექ­ტი წა­ვი­და.

ყვე­ლაფ­რის მი­უ­ხე­და­ვად, სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მა მა­ინც შე­იც­ვა­ლა. სხვა სა­კი­თხია ის, რომ მე მა­ინც მჯე­რა, ამ ეტაპ­ზე­ვე შე­იძ­ლე­ბო­და სულ სხვა შე­დე­გის მი­ღე­ბა, რაც ქვეყ­ნის­თვის გა­ცი­ლე­ბით მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იქ­ნე­ბო­და...

- ივა­ნიშ­ვილ­მა ბოლო ბრი­ფინგზე თქვა, რომ ის პრო­კუ­რა­ტუ­რის მუ­შა­ო­ბით უკ­მა­ყო­ფი­ლოა და კი­თხვე­ბი აქვს. თქვენ გა­აქვთ კი­თხვე­ბი?

- მე პრო­კუ­რა­ტუ­რას­თან 25 ოქ­ტომ­ბრის შემ­დეგ მქონ­და და მაქვს ბევ­რი კი­თხვა. უბ­რა­ლოდ, 25 ივ­ნი­სის შემ­დეგ, რაც "პრო­კუ­რა­ტუ­რის შე­სა­ხებ" ახა­ლი კა­ნო­ნი ძა­ლა­ში შე­ვი­და, ამ კი­თხვებს აღარ ვსვამ, რად­გან ეს კა­ნო­ნით ამეკ­რძა­ლა.

- რა კი­თხვე­ბი გაქვთ?

- ვე­თან­ხმე­ბი პრე­მი­ერს, რომ პრო­კუ­რა­ტუ­რა დღეს სუს­ტია და ვერ უმკლავ­დე­ბა იმ უსა­მარ­თლო­ბის გან­ცდას, რაც სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­შია. პრო­კუ­რა­ტუ­რას ჰყავს თა­ვი­სი ხელ­მძღვა­ნე­ლი, რო­მელ­საც ნო­ემ­ბრის შემ­დეგ აბ­სო­ლუ­ტუ­რი და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა ჰქონ­და. ახლა ეს გა­ფორ­მე­ბუ­ლია კა­ნო­ნით. ვფიქ­რობ, ყვე­ლამ პა­სუ­ხი უნდა აგოს იმ საქ­მე­ზე, რაც აბა­რია.

- თქვენ რო­გორ ფიქ­რობთ, რისი ბრა­ლია, რომ ის ვერ უმკლავ­დე­ბა ამ გა­მოწ­ვე­ვებს და რა­ტომ აღ­მოჩ­ნდა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ყვე­ლა­ზე სუს­ტი რგო­ლი?

- შე­იძ­ლე­ბა ვცდე­ბი, თუმ­ცა მგო­ნია, რომ პრო­კუ­რო­რებს მკაც­რი, მაგ­რამ სა­მარ­თლი­ა­ნი ხელი სჭირ­დე­ბათ. არ ვთვლი, რომ პრო­კუ­რო­რე­ბი გა­უ­საძ­ლი­სი წნე­ხის ქვეშ უნდა იყ­ვნენ, მაგ­რამ სიმ­კაც­რე სა­ჭი­როა იმათ მი­მართ, ვინც ხალ­ხის უბე­დუ­რე­ბა­ში ფეხი ჩად­გა.

ჩემი აზ­რით, მო­სა­მარ­თლე­ებ­ზე მე­ტად დღეს პრო­კუ­რო­რებს სჭირ­დე­ბათ მკაც­რი, მაგ­რამ სა­მარ­თლი­ა­ნი ხელი. რე­ა­ლუ­რად მათ სჭირ­დე­ბათ მშო­ბე­ლი, რო­მე­ლიც მათ მო­უვ­ლის - მათ ინ­ტე­რესს და­ი­ცავს გა­რეთ და შიგ­ნით წეს­რიგს და­ამ­ყა­რებს.

- გახ­მა­უ­რე­ბულ საქ­მე­ებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით და­სავ­ლეთს რა კი­თხვე­ბიც გა­უჩ­ნდა, გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლია სწო­რედ პრო­კუ­რა­ტუ­რის საქ­მი­ა­ნო­ბით და ეს არ არის საკ­მა­რი­სი სა­ფუძ­ვე­ლი, რომ ამ სა­კითხს უფრო მეტი ყუ­რა­დღე­ბა და­ეთ­მოს, თუნ­დაც მთავ­რო­ბის ხელ­მძღვა­ნე­ლის მხრი­დან?

- პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლურ საქ­მე­ებ­ში არ ერე­ვა და ეს აბ­სო­ლუ­ტუ­რად ჯან­სა­ღი მიდ­გო­მაა. ეჭვი მე­პა­რე­ბა, რომ მან მთა­ვარ პრო­კუ­რორს რა­ი­მე ინ­სტრუქ­ცია მის­ცეს სა­კად­რო სა­კი­თხებ­ში. ეს მთლი­ა­ნად საპ­რო­კუ­რო­რო სა­კი­თხია, რა­საც სპე­ცი­ფი­უ­რი ცოდ­ნა სჭირ­დე­ბა.

- ანუ კად­რე­ბის პრობ­ლე­მაა?

- კად­რე­ბის პრობ­ლე­მაა და შე­იძ­ლე­ბა მიდ­გო­მე­ბის პრობ­ლე­მაც იყოს. პრო­კუ­რო­რებ­მა გა­ი­გეს, რომ დრო შე­იც­ვა­ლა, მაგ­რამ ვერ გა­ი­გეს, რე­ა­ლუ­რად რა შე­იც­ვა­ლა მათ საქ­მი­ა­ნობ­ში, ამი­ტომ სა­თა­ნა­დო ახ­სნა სჭირ­დე­ბათ. ეს არის ტი­ტა­ნუ­რი შრო­მა და რამ­დე­ნა­დაც ვიცი, ეს სა­მუ­შაო მიმ­დი­ნა­რე­ობს.

ძა­ლი­ან დიდი დრო დას­ჭირ­და იმას, რომ პრო­კუ­რო­რებს შე­ე­წყვი­ტათ მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბის­თვის ისე­თი შე­უ­რა­ცხყო­ფის მი­ყე­ნე­ბა, რო­გო­რიც არის რო­მე­ლი­მე პრო­კუ­რო­რის წი­ნა­აღ­მდეგ შე­ტა­ნილ სა­ჩი­ვარ­ზე ამა­ვე პრო­კუ­რო­რის პა­სუ­ხი. გა­მო­დი­ო­და, რომ სა­ჩი­ვარს იხი­ლავ­და ის, ვი­საც უჩი­ოდ­ნენ... ცხა­დია, ამა­ზე დიდი შე­უ­რა­ცხყო­ფა არ არ­სე­ბობს.

რა­საც მე ვუ­ყუ­რებ, მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი ამის ახ­სნა­ზე ბევრ დროს ხარ­ჯავს, მაგ­რამ შე­დე­გის­თვის კი­დევ სხვა რა­ღაც არის სა­ჭი­რო.

- თქვენ დის­კრი­მი­ნა­ცი­ის შე­სა­ხებ კა­ნონ­ზე გაქვთ მუ­შა­ო­ბა და­წყე­ბუ­ლი. რა ეტაპ­ზე ხართ, რო­დის დას­რულ­დე­ბა მუ­შა­ო­ბა და რა იქ­ნე­ბა სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ახა­ლი?

- პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრმა სტრას­ბურ­გში სა­პარ­ლა­მენ­ტო ასამ­ბლე­ა­ზე გა­ნა­ცხა­და, რომ სა­ქარ­თვე­ლო დის­კრი­მი­ნა­ცი­ას ახ­ლე­ბუ­რად უნდა შე­ებ­რძო­ლოს და რომ უნდა გვქონ­დეს ან­ტი­დის­კრი­მი­ნა­ცი­უ­ლი კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა. ამის შემ­დეგ იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტრომ გა­ა­ორ­მა­გა ძა­ლის­ხმე­ვა და შე­ი­მუ­შა­ვა კი­დეც კა­ნონპ­რო­ექ­ტი დის­კრი­მი­ნა­ცი­ის ყვე­ლა ფორ­მის აკ­რძალ­ვის შე­სა­ხებ.

ჩვენ გვინ­და გა­ვამ­რავ­ლოთ დის­კრი­მი­ნა­ცი­ის ნიშ­ნე­ბის სია. შე­მოგ­ვაქვს ისე­თი სი­ახ­ლე, რო­გო­რიც არის, მა­გა­ლი­თად, დის­კრი­მი­ნა­ცი­ის აკ­რძალ­ვა შე­ზღუ­დუ­ლი შე­საძ­ლებ­ლო­ბის ნიშ­ნით, რომ ჩვენ­მა ინ­ვა­ლი­დო­ბის მქო­ნე პი­რებ­მა სა­ზო­გა­დო­ე­ბის სრულ­ფა­სო­ვან წევ­რე­ბად იგ­რძნონ თავი და მრა­ვა­ლი მათ­გა­ნი ში­ნა­პა­ტიმ­რო­ბა­ში არ ცხოვ­რობ­დეს; შე­მოგ­ვაქვს ფეხ­მძი­მო­ბის ნიშ­ნით დის­კრი­მი­ნა­ცია, დე­დო­ბის ნიშ­ნით; გენ­დერუ­ლი იდენ­ტო­ბის; ასა­კის ნიშ­ნით და ა.შ. კონ­სტი­ტუ­ცია ამ ყვე­ლა­ფერს მო­ი­აზ­რებ­და, თუმ­ცა, ასე ხაზ­გას­მით არ გა­მო­ყოფ­და.

რა თქმა უნდა, ჩვენ ახალ უფ­ლე­ბებს არ ვქმნით. ეს კა­ნო­ნი არ ქმნის არა­ვი­თარ უფ­ლე­ბას ერ­თსქე­სი­ან­თა ქორ­წი­ნე­ბის­თვის. არა­ნა­ირ ახალ სხვა უფ­ლე­ბას, გარ­და იმ უფ­ლე­ბი­სა, რაც ქარ­თულ კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა­ში დღემ­დე უკვე არ­სე­ბობ­და. სა­უ­ბა­რია იმა­ზე, რომ ყვე­ლამ თა­ნაბ­რად შევ­ძლოთ ამ უფ­ლე­ბე­ბით სარ­გებ­ლო­ბა. ანუ, და­ვიც­ვათ ის ელე­მენ­ტა­რუ­ლი პრინ­ცი­პი, რა­საც კა­ნო­ნის წი­ნა­შე თა­ნას­წო­რო­ბა ქვია.

სა­ზო­გა­დო­ე­ბას თა­ნას­წო­რო­ბის დაც­ვის ინ­სპექ­ტო­რის ინ­სტი­ტუ­ტის შექ­მნას ვთა­ვა­ზობთ. ინ­სპექ­ტო­რი მყი­სი­ერ რე­ა­გი­რე­ბა­სა და სან­ქცი­რე­ბა­ზე იქ­ნე­ბა ორი­ენ­ტი­რე­ბუ­ლი მა­შინ, რო­დე­საც ომ­ბუდსმე­ნის ინ­სტი­ტუ­ტი მთლი­ა­ნად შე­ი­ნარ­ჩუ­ნებს პრე­ვენ­ცი­ის და დამ­ცვე­ლის როლს.

ინ­სპექ­ტორს შე­ეძ­ლე­ბა და­ა­ჯა­რი­მოს ის, ვინც არ ქმნის თა­ნას­წო­რო­ბის­თვის სა­თა­ნა­დო პი­რო­ბებს. მა­გა­ლი­თად, იუს­ტი­ცი­ის სახ­ლში წინა წლის ნო­ემ­ბრამ­დე არ იყო ისე­თი ფო­ტო­ჯი­ხუ­რი, სა­დაც ეტ­ლში მჯდო­მი ადა­მი­ა­ნი შეძ­ლებ­და შეს­ვლას. ჩვენ ეს ჯი­ხუ­რი დავ­დგით, მაგ­რამ თუ ამას არ გა­ვა­კე­თებ­დით, ინ­სპექ­ტო­რი იუს­ტი­ცი­ის სახ­ლს და­ა­ჯა­რი­მებ­და. ის კი კე­თილს ინე­ბებ­და, ხარ­ვეზს გა­მო­ას­წო­რებ­და და ჯა­რი­მა­საც გა­და­იხ­დი­და.

სა­უ­ბა­რია იმა­ზე, რომ ადა­მი­ა­ნე­ბის ყო­ფი­თი ცხოვ­რე­ბა გა­უმ­ჯო­ბეს­დეს და არა იმა­ზე, რომ ვინ­მეს პრი­ვი­ლე­გია მი­ვა­ნი­ჭოთ. ან­ტი­დის­კრი­მი­ნა­ცი­ის კა­ნონს ჩემ­თვის ცი­ვი­ლი­ზი­რე­ბუ­ლო­ბის კა­ნო­ნი და­ვარ­ქვი და იმე­დია, რომ მას ყვე­ლა ერ­თად და­უ­ჭერს მხარს, რო­გორც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში, ასე­ვე სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში. უნდა გვახ­სოვ­დეს, რომ რა­ი­მე ნიშ­ნით გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნი­სად­მი სი­ძულ­ვი­ლი - სირ­ცხვი­ლია.

რუ­სი­კო მა­ჩა­ი­ძე

გა­ზე­თი "მთე­ლი კვი­რა"