მთა­ვა­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რა ყო­ფი­ლი პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრის, ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის ბრალ­დე­ბის საქ­მე­ზე დად­გე­ნი­ლე­ბას აქ­ვეყ­ნებს, რო­მელ­საც "ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი" უც­ვლე­ლად გთა­ვა­ზობთ: "24 ივ­ნი­სი, 2013 წელი, ქ. თბი­ლი­სი ქ. თბი­ლი­სის პრო­კუ­რორ­მა მაია მწა­რი­აშ­ვილ­მა გან­ვი­ხი­ლე სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე №074261112802, სა­ქარ­თვე­ლოს შს სა­მი­ნის­ტროს კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის მიერ წა­მე­ბი­სა და სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის გა­და­მე­ტე­ბის ფაქ­ტზე, და­ნა­შა­უ­ლი გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს სსკ 1441-ე მუხ­ლის მე-2 ნა­წი­ლის "ა," "ბ," "დ" ქვე­პუნ­ქტე­ბით, სსკ 333-ე მუხ­ლის მე-3 ნა­წი­ლის "ბ" და "გ" ქვე­პუნ­ქტე­ბით და მი­ვი­ღე მხედ­ვე­ლო­ბა­ში, რომ საქ­მე­ზე შეკ­რე­ბი­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი იძ­ლე­ვა საკ­მა­რის სა­ფუძ­ველს და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი ვა­რა­უ­დი­სათ­ვის, რომ ივა­ნე სერ­გოს ძე მე­რა­ბიშ­ვილ­მა, და­ბა­დე­ბულ­მა 1968 წლის 15 აპ­რილს, პი­რა­დი ნო­მე­რი 01021004498, სა­ხელ­მწი­ფო პო­ლი­ტი­კუ­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბის მქო­ნემ, ჩა­ი­დი­ნა სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის ბო­რო­ტად გა­მო­ყე­ნე­ბა.

ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვი­ლი 2004 წლის 18 დე­კემ­ბე­რი­დან 2012 წლის 4 ივ­ლი­სამ­დე იყო სა­ქარ­თვე­ლოს ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრი და "სა­ჯა­რო სამ­სა­ხუ­რის შე­სა­ხებ" სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნის 1-ლი მუხ­ლის მე-3 პუნ­ქტის "გ" ქვე­პუნ­ქტის თა­ნახ­მად, წარ­მო­ად­გენ­და სა­ხელ­მწი­ფო პო­ლი­ტი­კურ თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირს. მას, რო­გორც ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნისტრს, ეკის­რე­ბო­და პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ით გა­რან­ტი­რე­ბუ­ლი - ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა და თა­ვი­სუფ­ლე­ბა­თა დაც­ვის უზურნ­ველ­ყო­ფი­სათ­ვის.

2006 წლის 27 იან­ვარს, 23:00 სა­ათ­ზე, ქ. თბი­ლის­ში, კაფე-ბარ "შარ­დენ­ში" შე­იკ­რიბ­ნენ თა­მარ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი (სა­ლა­ყა­ია) - ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მე­უღ­ლე, და­ვით ახა­ლა­ია - ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის უფ­რო­სი, ოლეგ მელ­ნი­კო­ვი - ამა­ვე დე­პარ­ტა­მენ­ტის ოპე­რა­ტი­უ­ლი თა­ნამ­შრო­მე­ლი, ვა­სილ სა­ნო­ძე - ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ის უფ­რო­სი, გუ­რამ დო­ნა­ძე - ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს პრეს-სამ­სა­ხუ­რის უფ­რო­სი, ანა კა­ლან­და­ძე და მისი მე­გო­ბა­რი თა­თია მა­ი­სუ­რა­ძე.

ამა­ვე ბარ­ში, მოგ­ვი­ა­ნე­ბით მი­ვიდ­ნენ სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნი და მისი მე­გო­ბა­რი - ლე­ვან ბუ­ხა­ი­ძე. დარ­ბაზ­ში შეს­ვლის­თა­ნა­ვე, სან­დრო გირ­გვლი­ან­მა შე­ნიშ­ნა თა­თია მა­ი­სუ­რა­ძე და რამ­დე­ნა­დაც მას­თან ჰქონ­და ახლო ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბი და ბარ­ში მის­ვლამ­დე ტე­ლე­ფო­ნით ესა­უბ­რა კი­დეც, მი­უ­ახ­ლოვ­და მას და სუფ­რის სხვა წევ­რე­ბის თან­დას­წრე­ბით, მკვეთ­რი ჟეს­ტე­ბი­თა და ხმა­მა­ღა­ლი ტო­ნით და­უ­წყო სა­უ­ბა­რი, რო­მე­ლიც შე­ე­ხე­ბო­და იმას, რომ ცოტა ხნის წინ, მათ შო­რის შემ­დგა­რი სა­ტე­ლე­ფო­ნო სა­უბ­რი­სას, თ. მა­ი­სუ­რა­ძემ და­უ­მა­ლა და არ გა­უმ­ხი­ლა ს. გირ­გვლი­ანს, რომ იმ­ყო­ფე­ბო­და "შარ­დენ ბარ­ში", არა­მედ მო­ა­ტყუა, თით­ქოს სხვა ბარ­ში იყო, მე­გო­ბარ გო­გო­ნებ­თან ერ­თად.

ს. გირ­გვლი­ან­სა და თ. მა­ი­სუ­რა­ძეს შო­რის მომ­ხდა­რი შე­ლა­პა­რა­კე­ბა შე­უმ­ჩნე­ვე­ლი არ დარ­ჩა ამა­ვე ბარ­ში მყოფ ს. გირ­გვლი­ა­ნის მე­გო­ბარს ზაალ ქურ­ცი­კაშ­ვილს, რო­მელ­მაც მო­სა­ლოდ­ნე­ლი უსი­ა­მოვ­ნე­ბის თა­ვი­დან არი­დე­ბის მიზ­ნით, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნი გა­მო­ა­რი­და ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლის თ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის სუფ­რას. თუმ­ცა, ს. გირ­გვლი­ან­მა გა­ნაგ­რძო საყ­ვე­დუ­რე­ბის გა­მოთ­ქმა. ზაალ ქურ­ცი­კაშ­ვილ­მა რა­მო­დე­ნი­მე­ჯერ შე­ნიშ­ვნაც კი მის­ცა მას და დამ­შვი­დე­ბი­სა­კენ მო­უ­წო­და. მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, თ. მა­ი­სუ­რა­ძე გა­დაჯ­და სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მა­გი­დას­თან, სა­დაც მათ შო­რის კვლავ გაგ­რძელ­და სა­უ­ბა­რი მკვეთ­რი ჟეს­ტე­ბის ფონ­ზე. ერ­თმა­ნეთს შო­რის ურ­თი­ერ­თო­ბა­თა გარ­კვე­ვი­სას ს. გირ­გვლი­ან­მა უცენ­ზუ­რო სი­ტყვე­ბით მო­იხ­სე­ნია მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლის სუფ­რას­თან მჯდო­მი ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს ერთ-ერთი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირი.

სან­დრო გირ­გვლი­ან­სა და თ. მა­ი­სუ­რა­ძეს შო­რის გა­მარ­თუ­ლი და­ძა­ბუ­ლი სა­უ­ბა­რი და მათი მი­სა­მარ­თით გა­მოთ­ქმუ­ლი პრე­ტენ­ზი­ე­ბი, შე­უმ­ჩნე­ვე­ლი არ დარ­ჩე­ნი­ათ თ. მა­ი­სუ­რა­ძის სუფ­რის წევ­რებს, რისი დას­ტუ­რიც აღ­მოჩ­ნდა "შარ­დენ ბა­რის" მიმ­დე­ბა­რე ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის სას­წრა­ფო თავ­მოყ­რა. კერ­ძოდ, სუფ­რას­თან მყო­ფი დათა ახა­ლა­ი­ას და­ვა­ლე­ბით, ს. გირ­გვლი­ან­თან ან­გა­რიშს­წო­რე­ბის მიზ­ნით",შარ­დენ ბა­რის", თა­ვი­სუფ­ლე­ბის მო­ედ­ნის, ლე­სე­ლი­ძის ქუ­ჩის მი­მარ­თუ­ლე­ბით და მიმ­დე­ბა­რე ტე­რი­ტო­რი­ებ­ზე გან­ლაგ­დნენ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პატ­რა­მენ­ტის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი: გე­რონ­ტი ალა­ნია, ავ­თან­დილ აფ­ცი­ა­უ­რი, ალექ­სან­დრე ღა­ჭა­ვა, მი­ხე­ილ ბი­ბი­ლუ­რი­ძე, და­ვით ქო­ქი­აშ­ვი­ლი, იო­სებ ხა­სა­ია, ვა­ლე­რი­ან მეტ­რე­ვე­ლი და სხვე­ბი. დრო­ის რა­ღაც პე­რი­ო­დის გას­ვლის შემ­დეგ ს. გირ­გვლი­ან­მა და მის­მა მე­გო­ბარ­მა და­ტო­ვეს ბარი და გა­რეთ გა­ვიდ­ნენ. მათ დათა ახა­ლა­ი­ას მი­თი­თე­ბით უკან გა­მოჰ­ყვათ მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლის სუფ­რის ერთ-ერთი წევ­რი - ო. მელ­ნი­კო­ვი, რათა დ. ახა­ლა­ი­ას გა­მო­ძა­ხე­ბით ქუ­ჩა­ში მყო­ფი "კუდ"-ის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი­სათ­ვის მი­ე­ნიშ­ნე­ბი­ნა მსხვერ­პლზე. ო. მელ­ნი­კო­ვის მი­ნიშ­ნე­ბით გ. ალა­ნი­ამ, თან­მხლებ პი­რებ­თან - ალ. ღა­ჭა­ვა­სა და დ. ქო­ქი­აშ­ვილ­თან ერ­თად, ს. გირ­გვლი­ა­ნი და მისი მე­გო­ბა­რი ძა­ლის გა­მო­ყე­ნე­ბით ჩა­ის­ვეს ავ­ტო­მან­ქა­ნა­ში და გა­ი­ტა­ცეს ქა­ლაქ­გა­რეთ, თბი­ლი­სი­დან 6 კი­ლო­მეტ­რის მო­შო­რე­ბით მდე­ბა­რე ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ო­ზე. აქ მათ შე­მო­უ­ერ­თდათ ა. აფ­ცი­ა­უ­რი და მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძეც. გამ­ტა­ცებ­ლებ­მა ს.გირ­გვლი­ა­ნი და მისი მე­გო­ბა­რი გა­ა­შიშ­ვლეს ძლი­ერ ყინ­ვა­ში და სას­ტი­კად სცე­მეს. ს. გირ­გვლი­ანს წა­მე­ბის მიზ­ნით სხე­უ­ლის სხვა­დას­ხვა არე­ში და­ნით მი­ა­ყე­ნეს აუ­რა­ცხე­ლი ჭრი­ლო­ბა, მათ შო­რის 12 ჭრი­ლო­ბა ყე­ლის არე­ში. გარ­და ამი­სა, მას და­ზი­ა­ნე­ბე­ბი აღე­ნიშ­ნე­ბო­და ასე­ვე მარ­ცხე­ნა მხარ­ზე, მარ­ცხე­ნა წი­ნამ­ხარ­ზე, მარ­ჯვე­ნა მხარ­ზე, თი­თებ­ზე, მუ­ცელ­ზე, ორი­ვე მუხ­ლზე, წვი­ვებ­ზე, თე­ძო­ებ­ზე, შუბ­ლზე, ცხვირ­ზე და თვა­ლე­ბის ირ­გვლივ და ასეთ უმ­წეო მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში მყო­ფი, გვი­ან ღა­მით მი­ა­ტო­ვეს უკაც­რი­ელ ად­გი­ლას. 2006 წლის 28 იან­ვარს, და­ახ­ლო­ე­ბით 15:00 სა­ათ­ზე, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის გვა­მი მის­მა მე­გობ­რებ­მა იპო­ვეს ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ოს მიმ­დე­ბა­რე ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე. გირ­გვლი­ა­ნი­სათ­ვის ჭრი­ლო­ბა­თა უმე­ტე­სო­ბა მი­ყე­ნე­ბუ­ლი იყო ყე­ლის არე­ში, მათ შო­რის სა­სიკ­ვდი­ლო აღ­მოჩ­ნდა ხორხზე მი­ყე­ნე­ბუ­ლი ღრმა ჭრი­ლო­ბე­ბი. რაც შე­ე­ხე­ბა ლ. ბუ­ხა­ი­ძეს, გამ­ტა­ცებ­ლებ­მა, ძლი­ერ ნა­ცე­მი და შიშ­ველ მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში მყო­ფი და­ტო­ვეს რა სა­საფ­ლა­ო­ზე, მან გა­აღ­წია და მი­აგ­ნო უახ­ლო­ეს ბენ­ზინ­გა­სა­მართ სად­გურს, სა­ი­და­ნაც და­უ­კავ­შირ­და პო­ლი­ცი­ას.

ივ. მე­რა­ბიშ­ვილს ბრა­ლი ედე­ბა იმა­ში, რომ მოქ­მე­დებ­და რა და­კის­რე­ბუ­ლი მო­ვა­ლე­ო­ბე­ბი­სა და სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ, თა­ვის­თვის და მისი მე­უღ­ლი­სათ­ვის, ასე­ვე, მის დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა­ში მყო­ფი მა­ღა­ლი რან­გის მო­ხე­ლე­ე­ბი­სათ­ვის უკა­ნო­ნო უპი­რა­ტე­სო­ბე­ბის მი­ნი­ჭე­ბის პი­რა­დი მო­ტი­ვით, და­არ­ღვია სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ერ­თა­შო­რი­სო ვალ­დე­ბუ­ლე­ბე­ბი, სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცია, მოქ­მე­დი კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა და თა­ვი­სი სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი მდგო­მა­რე­ო­ბის ბო­რო­ტად გა­მო­ყე­ნე­ბით (რა­საც გან­სა­ზღვრავ­და არა მხო­ლოდ და­კა­ვე­ბუ­ლი სა­ხელ­მწი­ფო-პო­ლი­ტი­კუ­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე ფორ­მა­ლურ-სა­მარ­თლებ­რი­ვი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბე­ბი, არა­მედ ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის თა­ნამ­დე­ბობ­რი­ვი ავ­ტო­რი­ტე­ტი­თა და ფაქ­ტობ­რი­ვი გავ­ლე­ნით გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლი შე­საძ­ლებ­ლო­ბე­ბი, აგ­რეთ­ვე მისი სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი კავ­ში­რე­ბი), უკა­ნო­ნო ჩა­რე­ვის გზით და ერ­თი­ა­ნი გან­ზრახ­ვით გავ­ლე­ნას ახ­დენ­და სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის სი­ცო­ცხლი­სა და თა­ვი­სუფ­ლე­ბის ხელ­ყო­ფის სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე­ზე სა­მარ­თალ­წარ­მო­ე­ბის მთელ პრო­ცეს­ში მი­კერ­ძო­ე­ბუ­ლი, არას­რულ­ყო­ფი­ლი, უსა­მარ­თლო და არა­ო­ბი­ექ­ტუ­რი სა­მარ­თალ­წარ­მო­ე­ბის უზ­რუნ­ველ­ყო­ფი­სათ­ვის, შემ­დეგ კი სას­ჯე­ლის მოხ­დის მთელ პე­რი­ოდ­ში გა­ნა­ჩე­ნის არა­სა­თა­ნა­დო აღ­სრუ­ლე­ბი­სათ­ვის მსჯავ­რდე­ბულ­თათ­ვის უკა­ნო­ნო შე­ღა­ვა­თე­ბის და­წე­სე­ბი­სა და პი­რო­ბე­ბის შექ­მნი­სათ­ვის, ასე­ვე სას­ჯე­ლი­სა­გან მათი ვა­დამ­დე გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბი­სათ­ვის.

ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მიერ ჩა­დე­ნილ ქმე­დე­ბა­თა შე­დე­გად სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მე­ზე გან­ზრახ არ იქნა მხი­ლე­ბუ­ლი და­ნა­შა­ულ­ში მო­ნა­წი­ლე ყვე­ლა პირი და არ მი­ე­ცა სის­ხლის სა­მარ­თლის პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში, ხოლო საქ­მე­ზე მსჯავ­რდე­ბუ­ლი პი­რე­ბის მი­მართ არ გან­ხორ­ცი­ელ­და კა­ნო­ნით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი, ადექ­ვა­ტუ­რი სა­მარ­თალ­წარ­მო­ე­ბა, რა­მაც გა­ნა­პი­რო­ბა სა­სა­მარ­თლოს მიერ აღ­ნიშ­ნულ პირ­თა მი­მართ და­უ­სა­ბუ­თე­ბე­ლი და უკა­ნო­ნო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბა, აგ­რეთ­ვე გა­ნა­ჩე­ნის არა­სა­თა­ნა­დოდ აღ­სრუ­ლე­ბა, რა­მაც სა­ხელ­მწი­ფოს კა­ნო­ნი­ე­რი ინ­ტე­რე­სის არ­სე­ბი­თი დარ­ღვე­ვა გა­მო­იწ­ვია.

ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მიერ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი ქმე­დე­ბე­ბი გა­მო­ი­ხა­ტა შემ­დეგ­ში:

სა­ქარ­თვე­ლოს ყო­ფილ­მა ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრმა ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვილ­მა სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტში 2006 წლის 28 თე­ბერ­ვალს ს. გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მეს­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი სა­ჯა­რო გა­მოს­ვლი­სას გა­ნა­ცხა­და, "მე ღრმად ვარ დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი, რომ უახ­ლო­ეს ხა­ნებ­ში ეს საქ­მე გა­იხ­სნე­ბა და მთე­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბი­სათ­ვის გახ­დე­ბა ცნო­ბი­ლი ამ სა­ზა­რე­ლი მკვლე­ლო­ბის შემ­სრუ­ლებ­ლე­ბი". 2006 წლის 6 მარტს, შ/ს სა­მი­ნის­ტრო­ში გა­მარ­თულ ბრი­ფინგზე ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა კვლავ სა­ჯა­როდ გა­ნა­ცა­და, რომ ს.გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის საქ­მის გახ­სნა პი­რა­დად მისი და ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს პრეს­ტი­ჟის საქ­მე იყო, და სწო­რედ ამი­ტომ, მი­სი­ვე და­ჟი­ნე­ბუ­ლი მო­თხოვ­ნით, საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბას, და­ნა­შა­უ­ლის გახ­სნამ­დე, აწარ­მო­ებ­და მის­და­მი დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბუ­ლი უწყე­ბა (სა­ქარ­თვე­ლოს ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტრო).

სი­ნამ­დვი­ლე­ში, ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვილ­მა სა­კუ­თა­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი/თა­ნამ­დე­ბობ­რი­ვი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბი­სა­გან თა­ვის არი­დე­ბის მიზ­ნით, კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის ყო­ფილ უფ­როს და­ვით ახა­ლა­ი­ას­თან და სხვა თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რებ­თან ერ­თად, პი­რა­დი მო­ტი­ვით და­გეგ­მა და გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლა სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის სი­ცო­ცხლი­სა და თა­ვი­სუფ­ლე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის გა­რე­მო­ე­ბე­ბის შე­სა­ხებ არ­სე­ბუ­ლი და მო­პო­ვე­ბუ­ლი მო­ნა­ცე­მე­ბის წი­ნას­წა­რი გან­ზრახ­ვით და­ფარ­ვა, შეც­ვლა და მათი იმგვა­რი საპ­რო­ცე­სო და­მაგ­რე­ბა, რა­მაც გა­მო­იწ­ვია და­ნა­შა­უ­ლის შემ­კვე­თე­ბი­სა და თა­ნა­ამსრუ­ლებ­ლე­ბი­სათ­ვის გარ­დუ­ვა­ლი, კა­ნო­ნი­ე­რი და ადექ­ვა­ტუ­რი სის­ხლის სა­მარ­თლის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის თა­ვი­დან აცი­ლე­ბა. ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი­სა და სხვა თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირ­თა შე­თან­ხმე­ბუ­ლი ქმე­დე­ბე­ბით გან­ხორ­ცი­ელ­და ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის გა­მო­ძი­ე­ბის ინ­სცე­ნი­რე­ბა, რომ­ლის მი­ზა­ნი იყო, ერ­თის მხრივ, და­ე­ფა­რათ და­ნა­შა­უ­ლის ჩამ­დე­ნი უფრო მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბი, მათ­თან შემ­ხებ­ლო­ბა­ში მყო­ფი, ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლე და მისი შე­საძ­ლო მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა და­ნა­შა­ულ­ში, ხოლო მე­ო­რეს მხრივ, მო­ე­ხერ­ხე­ბი­ნათ გ. ალა­ნი­ას, ა.აფ­ცი­ა­უ­რის, ალ. ღა­ჭა­ვას და მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძის სის­ხლის სა­მარ­თლის პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ცე­მა და მსჯავ­რდე­ბა ჩა­დე­ნილ­ზე უფრო მსუ­ბუ­ქი და­ნა­შა­უ­ლი­სათ­ვის, მო­სა­ლოდ­ნე­ლი სას­ჯე­ლის ვა­დი­სა და პი­რო­ბე­ბის წი­ნას­წარ შე­პი­რე­ბუ­ლი გა­რან­ტი­ე­ბით.

ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა სტრას­ბურ­გის სა­სა­მარ­თლომ, 2011 წლის 26 აპ­რი­ლის გან­ჩი­ნე­ბით - "ენუ­ქი­ძე და გირ­გვლი­ა­ნი სა­ქარ­თვე­ლოს წი­ნა­აღ­მდეგ," და­ად­გი­ნა, რომ ალექ­სან­დრე (სან­დრო) გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მე­ზე ად­გი­ლი ჰქონ­და ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა ევ­რო­პუ­ლი კონ­ვენ­ცი­ის მე-2 მუხ­ლის დარ­ღვე­ვას.

ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის ამ­ჟა­მინ­დე­ლი გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ოს მახ­ლობ­ლად ს. გირ­გვლი­ა­ნის გვა­მის აღ­მო­ჩე­ნი­დან მე-2-მე-3 დღეს, ქ.თბი­ლი­სის შ.ს. მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლოს მა­შინ­დელ­მა უფ­როს­მა მე­რაბ ბა­ღა­თუ­რი­ამ ივ.მე­რა­ბიშ­ვილს პი­რა­დად მო­ახ­სე­ნა თბი­ლი­სის კრი­მი­ნა­ლუ­რი სამ­სა­ხუ­რე­ბის მიერ დად­გე­ნი­ლი, ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის გა­რე­მო­ე­ბე­ბი, კერ­ძოდ ის, რომ ს. გირ­გვლი­ანს კონ­ფლიქ­ტი მო­უხ­და "შარ­დენ ბარ­ში" მყოფ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის უფ­როს დ. ახა­ლა­ი­ას­თან, შსს პრეს-სამ­სა­ხუ­რის უფ­როს გ. დო­ნა­ძეს­თან და მათი სუფ­რის სხვა წევ­რებ­თან, რის გა­მოც, "კუდ"-ის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის მიერ შემ­დგომ­ში მოხ­და ს. გირ­გვლი­ა­ნი­სა და მისი მე­გობ­რის, ლ. ბუ­ხა­ი­ძის გა­ტა­ცე­ბა. ივ. მე­რა­ბიშ­ვილს მოხ­სენ­და, რომ გა­მო­ძი­ე­ბას ამო­ღე­ბუ­ლი ჰქონ­და სა­ტე­ლე­ფო­ნო ამო­ნა­წე­რე­ბი, რი­თაც დას­ტურ­დე­ბო­და "კუდ"-ის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის ყოფ­ნა და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნის ად­გილ­ზე, ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ო­ზე. ასე­ვე დად­გე­ნი­ლი იყო ავ­ტო­მან­ქა­ნა ("Mერ­ცე­დეს - ML"), რომ­ლის სა­შუ­ა­ლე­ბი­თაც ჩა­დე­ნი­ლი იქნა და­ნა­შა­უ­ლი. მი­თი­თე­ბუ­ლი ავ­ტო­მან­ქა­ნა კი იმ დრო­ი­სათ­ვის სარ­გებ­ლო­ბა­ში ჰყავ­და კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის პირ­ვე­ლი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­როსს გ. ალა­ნი­ას. ივ. მე­რა­ბიშ­ვილს ასე­ვე მო­ახ­სე­ნა, რომ "შარ­დენ ბარ­ში", სუფ­რის წევ­რებს შო­რის იმ­ყო­ფე­ბო­და მისი მე­უღ­ლე თა­მარ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი. მი­ნის­ტრთან სა­უბ­რი­სას, მ. ბა­ღა­თუ­რი­ას­თვის ცხა­დი გახ­და, რომ ივ.მე­რა­ბიშ­ვილ­მა უკვე იცო­და საქ­მის გა­რე­მო­ე­ბე­ბი და მ. ბა­ღა­თუ­რი­ას ნა­ამ­ბო­ბი მის­თვის სი­ახ­ლეს არ წარ­მო­ად­გენ­და. ქა­ლა­ქის პო­ლი­ცი­ის მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­რო­სი, მისი მი­ნის­ტრის - ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი­სა­გან თან­ხმო­ბას ითხოვ­და "კუდ"-ის იმ მო­ხე­ლე­ე­ბის და­კა­ვე­ბა­ზე, რო­მელ­თა მიერ და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნა ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ო­ზე დგინ­დე­ბო­და მის ხელთ არ­სე­ბუ­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბით. თუმ­ცა, მ. ბა­ღა­თუ­რი­ამ ასე­თი თან­ხმო­ბა ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი­სა­გან ვერ მი­ი­ღო, მი­უ­ხე­და­ვად ამ სა­კი­თხზე მათ შო­რის გა­მარ­თუ­ლი რამ­დე­ნი­მე შეხ­ვედ­რი­სა.

და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნი­დან ასე­ვე 2-3 დღე­ში, სა­ქარ­თვე­ლოს პარ­ლა­მენ­ტის იმ­ჟა­მინ­დე­ლი­მა თავ­მჯდო­მა­რემ - ნინო ბურ­ჯა­ნა­ძემ, თა­ვის­თან მი­იწ­ვია ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი და მოს­თხო­ვა ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნა­ში მო­ნა­წი­ლე პი­რე­ბის, მათ შო­რის - კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის უფ­რო­სის დ. ახა­ლა­ი­ას პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ცე­მა. ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვი­ლი, რო­მე­ლიც სრუ­ლად ფლობ­და ინ­ფორ­მა­ცი­ას ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნილ და­ნა­შა­ულ­ზე, არ და­ე­თან­ხმა პარ­ლა­მენ­ტის თავ­მჯდო­მა­რის მო­თხოვ­ნას_ ჩა­დე­ნილ და­ნა­შა­ულ­ში ყვე­ლა დამ­ნა­შა­ვე პი­რის პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ცე­მის შე­სა­ხებ იმ მო­ტი­ვით, რომ ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში, მას თა­ვად მო­უ­წევ­და პო­ლი­ტი­კუ­რი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის გა­ზი­ა­რე­ბა, ანუ ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის თა­ნამ­დე­ბო­ბის და­ტო­ვე­ბა.

ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­სა და მ. ბა­ღა­თუ­რი­ას შო­რის ს. გირ­გვლი­ა­ნის დაკ­რძალ­ვი­დან რამ­დე­ნი­მე დღე­ში კვლავ შედ­გა შეხ­ვედ­რა, რო­მელ­საც მათ გარ­და, ეს­წრე­ბოდ­ნენ: დ. ახა­ლა­ია და ვ. სა­ნო­ძე. სა­უბ­რი­სას, ს.გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბის მიმ­დი­ნა­რე­ო­ბის შე­სა­ხებ მი­ნის­ტრის შე­კი­თხვა­ზე, დ. ახა­ლა­ი­ამ უპა­სუ­ხა, რომ ყვე­ლა­ფე­რი კარ­გად იყო. თა­ვის მხრივ, მ. ბა­ღა­თუ­რი­ამ მო­ახ­სე­ნა ივ.მე­რა­ბიშ­ვილს, რომ გა­მო­ძი­ე­ბას მო­ძი­ე­ბუ­ლი ჰყავ­და პი­როვ­ნე­ბა, რო­მე­ლიც ინ­ცი­დენ­ტის დროს იმ­ყო­ფე­ბო­და "შარ­დენ ბარ­ში" და იძ­ლე­ო­და ჩვე­ნე­ბას, ბარ­ში მყოფ ს. გირ­გვლი­ან­სა და შ.ს. სა­მი­ნის­ტროს თა­ნამ­შრომ­ლებს შო­რის მომ­ხდა­რი კონ­ფლიქ­ტის თა­ო­ბა­ზე. მოწ­მე ადას­ტუ­რებ­და ინ­ფორ­მა­ცი­ას, რომ იგი თა­ვად მი­ვი­და ს. გირ­გვლი­ან­თან და გა­მო­ა­რი­და დ. ახა­ლა­ი­ა­სა და მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლის სუფ­რას, რი­თაც შე­ე­ცა­და მათ შო­რის კონ­ფლიქ­ტის აღ­მო­ფხვრას. მი­ღე­ბულ­მა ინ­ფორ­მა­ცი­ამ გა­ა­ღი­ზი­ა­ნა მი­ნის­ტრი და გან­მარ­ტე­ბა დ. ახა­ლა­ი­ას­გან მო­ი­თხო­ვა. მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბის მათ ინ­ტე­რე­სებ­ში გან­ვით­რე­ბი­სათ­ვის პრობ­ლე­მად წარ­მო­ჩინ­და "შარ­დენ ბარ­ში" მყო­ფი მოწ­მის - ზაალ ქურ­ცი­კაშ­ვი­ლის ჩვე­ნე­ბა, რო­მე­ლიც თვითმხილ­ვე­ლი იყო ს. გირ­გვლი­ან­სა და დ. ახა­ლა­ი­ას სუფ­რას შო­რის ინ­ცი­დენ­ტი­სა, რისი გა­მო­აშ­კა­რა­ვე­ბაც კა­ტე­გო­რი­უ­ლად არ შე­დი­ო­და ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის ინ­ტე­რე­სებ­ში.

ამ­დე­ნად, გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გე­ნი­ლია, რომ ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის ფაქ­ტი­უ­რად მე-2 დღეს, ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა და­დას­ტუ­რე­ბუ­ლად იცო­და, რომ (1) და­ნა­შა­ულ­ში იმ­ხი­ლე­ბოდ­ნენ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის სამ­სა­ხუ­რის ხელ­მძღვა­ნე­ლი და სა­მი­ნის­ტროს სხვა თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი; (2) ამ და­ნა­შა­ულს წინ უს­წრებ­და ს. გირ­გვლი­ა­ნი­სა და მისი მე­გობ­რის, ლ. ბუ­ხა­ი­ძის ყოფ­ნა "შარ­დენ ბარ­ში", სა­დაც ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა­ში მყო­ფი უწყე­ბის თა­ნამ­შორმ­ლებ­თან ერ­თად იმ­ყო­ფე­ბო­და ასე­ვე მი­სი­ვე მე­უღ­ლე - თა­მარ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი, (3) ალ­ბა­თო­ბის მა­ღა­ლი ხა­რის­ხით, თა­მარ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი იყო "შარ­დენ ბარ­ში" და ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ო­ზე მომ­ხდა­რი ფაქ­ტის ერთ-ერთი ყვე­ლა­ზე ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი ფი­გუ­რან­ტი და რო­გორც მი­ნი­მუმ - მოწ­მე; (4) ს. გირ­გვლი­ან­სა და ამ სუფ­რის წევ­რებს შო­რის მოხ­და ინ­ცი­დენ­ტი, რაც გახ­და მი­ზე­ზი შემ­დგომ­ში ს. გირ­გვლი­ან­ზე გა­უ­გო­ნა­რი სი­სას­ტი­კით ან­გა­რიშს­წო­რე­ბი­სა; (5) დ. ახა­ლა­ია წარ­მო­ად­გენ­და ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი და­ნა­შა­უ­ლის ინი­ცი­ა­ტორს; (6) ამ და­ნა­შა­უ­ლის ინი­ცი­რე­ბა­სა და აღ­სრუ­ლე­ბა­ში მო­ნა­წი­ლე­ობ­და 4-ზე მეტი პირი და ყვე­ლა მათ­გა­ნი იყო ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს ოფი­ცე­რი.

ზე­მო­აღ­ნიშ­ნულ­თან ერ­თად ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა ასე­ვე იცო­და, რომ პო­ლი­ცი­ის თბი­ლი­სის მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლოს ოპე­რა­ტი­უ­ლი და­ნა­ყო­ფე­ბი­სა და სა­გა­მო­ძი­ე­ბო სამ­სა­ხუ­რი­სათ­ვის (რო­მე­ლიც იძი­ებ­და ამ და­ნა­შა­ულს), ასე­ვე ცნო­ბი­ლი იყო ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი გა­რე­მო­ე­ბე­ბის შე­სა­ხებ. სწო­რედ ამი­ტომ, იგი დ. ახა­ლა­ი­ას­თან ერ­თად ეძებ­და და­ნა­შა­უ­ლის და­ფარ­ვი­სა და მისი არას­რუ­ლი, "იძუ­ლე­ბი­თი" გახ­სნის გზებს.

გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ს. გირ­გვლი­ან­ზე ჩა­დე­ნი­ლი ძა­ლა­დო­ბის, მისი სი­ცო­ცხლის წი­ნა­აღ­მდეგ და­ნა­შა­უ­ლის საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბის და მსჯავდრე­ბულ­თა მიერ სას­ჯე­ლის მოხ­დის დროს, გან­ზრახ იქნა დაშ­ვე­ბუ­ლი არა­ერ­თი სი­ყალ­ბე და კა­ნონ­დარ­ღვე­ვა, რაც მიზ­ნად ისა­ხავ­და ამ საქ­მე­ზე მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის არ­გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბას, რაც მიღ­წე­ულ იქნა.

მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა იცო­და, რომ და­ნა­შა­ულ­ში იმ­ხი­ლე­ბოდ­ნენ მისი უწყე­ბის მო­ხე­ლე­ე­ბი და მათ შო­რის მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბი, ხოლო საქ­მის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ფი­გუ­რან­ტი მისი მე­უღ­ლე თა­მარ მე­რა­ბიშ­ვი­ლი იყო, სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი მო­ვა­ლე­ო­ბე­ბი­სა და საქ­მის ობი­ექ­ტუ­რად და სრულ­ყო­ფი­ლად გა­მო­ძი­ე­ბის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ, მან 37 დღის გან­მავ­ლო­ბა­ში საქ­მის ე.წ. "გა­მო­ძი­ე­ბა" წარ­მარ­თა მის სამ­სა­ხუ­რებ­რივ დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა­ში მყო­ფი სა­გა­მო­ძი­ე­ბო და­ნა­ყო­ფის მეშ­ვე­ო­ბით, ვი­ნა­ი­დან, მას გა­მიზ­ნუ­ლი ჰქონ­და - საქ­მის ყვე­ლა მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ფი­გუ­რან­ტის და მათ შო­რის - სა­კუ­თა­რი მე­უღ­ლის და­კი­თხვა მომ­ხდა­რი­ყო მის­და­მი დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბუ­ლი უწყე­ბის შიგ­ნით და პი­რა­დი კონ­ტრო­ლის ქვეშ.

2006 წლის 16 თე­ბერ­ვალს, ში­ნა­გან საქ­მე­თა თბი­ლი­სის მთ. სამ­მარ­თვე­ლოს სის­ხლის სა­მარ­თლის სამ­ძებ­რო სამ­მარ­თვე­ლოს სა­გა­მო­ძი­ე­ბო გან­ყო­ფი­ლე­ბის გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი, ამა­ვე გან­ყო­ფი­ლე­ბის უფ­რო­სის მო­ად­გი­ლეს­თან ერ­თად, მათ­თვის მი­ცე­მუ­ლი და­ვა­ლე­ბი­სა­მებრ, და­კი­თხვის სა­წარ­მო­ებ­ლად გა­მო­ცხად­დნენ ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ის უფ­რო­სის - ვა­სილ სა­ნო­ძის კა­ბი­ნეტ­ში, რო­მე­ლიც ამა­ვე საქ­მის ერთ-ერთ მნიშ­ვნე­ლო­ვან ფი­გუ­რანტს წარ­მო­ად­გენ­და. ვ. სა­ნო­ძის, თ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის, დ. ახა­ლა­ი­ას, ვ. მელ­ნი­კო­ვის, გ. დო­ნა­ძის, თ. მა­ი­სუ­რა­ძის, ა. კა­ლან­და­ძის ე.წ. "და­კი­თხვა" გან­ხორ­ცი­ელ­და ვ. სა­ნო­ძის სა­მუ­შაო კა­ბი­ნეტ­ში ყვე­ლა ზე­მოთ და­სა­ხე­ლე­ბუ­ლი პი­რის ერ­თობ­ლი­ვი მო­ნა­წი­ლე­ო­ბით და თა­მარ მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მი­თი­თე­ბე­ბი­სა და კო­რექ­ტი­რე­ბე­ბის ფონ­ზე. და­კი­თხვა წარ­მო­ებ­და ერ­თმა­ნე­თის თან­დას­წრე­ბით და და­სა­კითხ პირ­თა პო­ზი­ცი­ე­ბი­სა და მათ მიერ გა­მოთ­ქმუ­ლი ფრა­ზე­ბის ურ­თი­ერ­თშე­ჯე­რე­ბით, რა­საც უსი­ტყვოდ აფიქ­სი­რებ­და გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი და რო­მელ­საც ზე­დამ­ხედ­ვე­ლობ­და იქვე მყო­ფი - სა­გა­მო­ძი­ე­ბო გან­ყო­ფი­ლე­ბის უფ­რო­სის მო­ად­გი­ლე.

მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ "შარ­დენ ბარ­ში" მომ­ხდა­რი ინ­ცი­დენ­ტის შემ­სწრე ზაალ ქურ­ცი­კაშ­ვი­ლი დად­გე­ნი­ლი ჰყავ­და იმ­ჟა­მინ­დელ გა­მო­ძი­ე­ბას და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნი­დან მოკ­ლე დრო­ში. იგი არა­ერ­თხელ შეხ­ვდა საქ­მის მწარ­მო­ე­ბელ გა­მომ­ძი­ე­ბელს, რო­მელ­მაც იგი მოწ­მის სა­ხით და­კი­თხა. ზ. ქურ­ცი­კაშ­ვი­ლის ვი­ნა­ო­ბა და ჩვე­ნე­ბის ში­ნა­არ­სი მ. ბა­ღა­თუ­რი­ამ შეხ­ვედ­რა­ზე მო­ახ­სე­ნა ივ. მე­რა­ბიშ­ვილს. თუმ­ცა, ზ. ქურ­ცი­კაშ­ვი­ლის ჩვე­ნე­ბა აღარ არ­სე­ბობს ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს სა­გა­მო­ძი­ე­ბო და­ნა­ყო­ფის მიერ წარ­მო­ე­ბუ­ლი გა­მო­ძი­ე­ბის მა­სა­ლებ­ში, ასე­ვე არ მომ­ხდა­რა მისი შემ­დგო­მი და­კი­თხვა პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში გა­მო­ძი­ე­ბის ეტაპ­ზე. ამ მოწ­მის მიერ მი­ცე­მუ­ლი გან­მარ­ტე­ბე­ბის სა­პი­რის­პი­როდ, გა­მო­ძი­ე­ბა წა­რი­მარ­თა იმ ვერ­სი­ით, თით­ქოს, დ. ახა­ლა­ი­ა­სა და ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლის სუფ­რას­თან, გარ­დაც­ვლილ ს. გირ­გვლი­ანს რა­ი­მე ურ­თი­ერ­თო­ბა ან ინ­ცი­დენ­ტი არ ჰქო­ნია.

ამ­დე­ნად, ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა მხო­ლოდ მას შემ­დეგ და­უთ­მო საქ­მე პრო­კუ­რა­ტუ­რას, რაც მის სამ­სა­ხუ­რებ­რივ დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა­ში მყოფ­მა სა­გა­მო­ძი­ე­ბო და­ნა­ყოფ­მა პრო­ცე­სუ­ა­ლუ­რად და­ა­მაგ­რა თა­ვი­სი­ვე მი­ნის­ტრის პი­რად ინ­ტე­რე­სებ­ში მყოფ მოწ­მე­თა ჩვე­ნე­ბე­ბი და სხვა სა­გა­მო­ძი­ე­ბო მოქ­მე­დე­ბე­ბი, რაც სი­ნამ­დვი­ლე­ში ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მე­უღ­ლის საქ­მი­დან გან­რი­დე­ბი­სა და შე­სა­ბა­მი­სად, სუფ­რას­თან მყო­ფი პი­რე­ბის ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ო­ზე მომ­ხდარ და­ნა­შა­ულ­თან კავ­ში­რის არარ­სე­ბო­ბის დად­გე­ნის მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბო­და. შე­სა­ბა­მი­სად, ამ­გვა­რი ქმე­დე­ბე­ბით თ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის, დ. ახა­ლა­ი­ას, გ. დო­ნა­ძის, ო. მელ­ნი­კო­ვის და ვ. სა­ნო­ძის ჩვე­ნე­ბა­თა ში­ნა­არ­სი ამა­ვე სა­ხით შე­ნარ­ჩუნ­და საქ­მის პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში გა­მო­ძი­ე­ბი­სა და სა­სა­მარ­თლო გან­ხილ­ვის დრო­საც.

გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის შე­სა­ხებ სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მი­დან, გა­მო­ძი­ე­ბის ეტაპ­ზე ამო­ღე­ბუ­ლი იქნა მთე­ლი რიგი საპ­რო­ცე­სო დო­კუ­მენ­ტე­ბი და საქ­მი­სათ­ვის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, რაც და­ა­დას­ტუ­რებ­და ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ და­ნა­შა­უ­ლის შეკ­ვე­თით ჩა­დე­ნას და იმას, რომ ამ და­ნა­შა­ულ­თან კავ­შირ­ში იმ­ყო­ფე­ბოდ­ნენ ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მე­უღ­ლის თა­ნა­მე­სუფ­რე­ე­ბი. გა­მო­ძი­ე­ბის პირ­ვე­ლი­ვე ეტაპ­ზე სა­ტე­ლე­ფო­ნო სა­ო­პე­რა­ტო­რო ქსე­ლე­ბი­დან მო­პო­ვე­ბუ­ლი იქნა 10-მდე აბო­ნენ­ტის დე­ტა­ლუ­რი ამო­ნა­წე­რი, სა­ი­და­ნაც მხო­ლოდ ორი (ს. გირ­გვლი­ა­ნის და გ. ალა­ნი­ას) დარ­ჩა, ყვე­ლა სხვა და­ნარ­ჩე­ნი, საქ­მი­დან ად­რე­ვე იქნა ამო­ღე­ბუ­ლი.

გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და ისიც, რომ საქ­მის მწარ­მო­ე­ბელ­მა გა­მომ­ძი­ე­ბელ­მა, ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის შე­სა­ხებ სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე, 2006 წლის 5 მარტს, ქ.თბი­ლი­სის იმ­ჟა­მინ­დელ პრო­კუ­რორს გ. ღვი­ნი­აშ­ვილს, მი­სი­ვე მო­თხოვ­ნით, სა­თა­ნა­დო მი­მარ­თვით და­უ­ტო­ვა სა­კუ­თარ კა­ბი­ნეტ­ში. შემ­დგომ, აღ­ნიშ­ნუ­ლი მი­მარ­თვის ტექ­სტი ასე­ვე შე­იც­ვა­ლა სხვა მი­მარ­თვის წე­რი­ლით, ვი­ნა­ი­დან ს.გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მეს გ. ღვი­ნი­აშ­ვი­ლი­სათ­ვის გა­და­ცე­მის დროს, თან ერ­თვო­და 3 ლა­ზე­რუ­ლი დის­კი: "მაგ­თის" ან­ძე­ბის მო­ნა­ცე­მე­ბი; "ჯე­ო­სე­ლის" ან­ძე­ბის მო­ნა­ცე­მე­ბი და ბ.პა­ტარ­კა­ციშ­ვი­ლის სახ­ლი­დან ამო­ღე­ბუ­ლი ვი­დე­ოთ­ვა­ლის ჩა­ნა­წე­რი, სა­დაც ასა­ხუ­ლი იყო დამ­ნა­შა­ვე­თა მოძ­რა­ო­ბა ოქ­რო­ყა­ნის მი­მარ­თუ­ლე­ბით და უკან. დის­კი მო­ი­ცავ­და ჩა­ნა­წერს ღა­მის 02.00 სა­ა­თი­დან 03.00 სა­ა­თამ­დე. საქ­მე­ში დღეს წარ­მოდ­გე­ნი­ლი მი­მარ­თვა აღარ მო­ი­ცავს მი­თი­თე­ბას ამ და­ნარ­თებ­ზე და შე­სა­ბა­მი­სად, საქ­მე­ზე დარ­თუ­ლი ჩა­ნა­წე­რი ამ­ჟა­მად არის მხო­ლოდ 34 წამი.

საქ­მი­სად­მი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ძალ­ზე მა­ღა­ლი ინ­ტე­რე­სი­სა და იმის გამო, რომ მი­უ­ხე­და­ვად გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ძა­ლის­ხმე­ვი­სა, მა­ინც ვერ მო­ხერ­ხდა "კუდ"-ის კონ­კრე­ტუ­ლი მო­ხე­ლე­ე­ბის და­ნა­შა­ულ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბი­სა და მისი წი­ნა­პი­რო­ბის - "შარ­დენ ბარ­ში" მი­ნის­ტრის მე­უღ­ლი­სა და შ.ს. სა­მი­ნის­ტროს მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის ყოფ­ნის სრუ­ლად და­ფარ­ვა, ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი იძუ­ლე­ბუ­ლი გახ­და და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნი­დან ერთი თვის შემ­დეგ გა­მო­ე­ცხა­დე­ბი­ნა და­ნა­შუ­ლის ე.წ. "გახ­სნა" კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის უფ­რო­სის დ. ახა­ლა­ი­ას ვი­თომ­და "გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ძა­ლის­ხმე­ვით".

2006 წლის 6 მარტს, სა­ჯა­როდ გა­ცხად­და, რომ ს. გირ­გვლი­ა­ნის ჯან­მრთე­ლო­ბისsalesland.ge - ფას­დაკ­ლე­ბე­ბისsalesland.ge - ფას­დაკ­ლე­ბე­ბის სამ­ყა­რო! სამ­ყა­რო! და­ზი­ა­ნე­ბის სა­სიკ­ვდი­ლო შე­დე­გით (სსკ 119-ე მუ­ხით) და თა­ვი­სუფ­ლე­ბის უკა­ნო­ნო აღ­კვე­თის (სსკ 143-ე მუხ­ლის მე-2 ნა­წი­ლის "ა", "გ" და "თ" ქვე­პუნ­ქტე­ბით) ბრალ­დე­ბით პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ეც­ნენ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი: გე­რონ­ტი ალა­ნია (კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის პირ­ვე­ლი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­რო­სი), ალექ­სან­დრე ღა­ჭა­ვა (კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის პირ­ვე­ლი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ. ოპე­რა­ტი­უ­ლი თა­ნამ­შრო­მე­ლი), მი­ხე­ილ ბი­ბი­ლუ­რი­ძე (კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის პირ­ვე­ლი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ. ოპე­რა­ტი­უ­ლი თა­ნამ­შრო­მე­ლი) და ავ­თან­დილ აფ­ცი­ა­უ­რი (კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის პირ­ვე­ლი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ. ოპე­რა­ტი­უ­ლი თა­ნამ­შრო­მე­ლი). თუმ­ცა, პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­სა­ცემ პი­რებ­თან წი­ნას­წარ შე­თან­ხმდა მათი და­კა­ვე­ბის დღე, პი­რო­ბე­ბი, სას­ჯე­ლის სახე და ზომა. მო­რი­გე­ბის თა­ნახ­მად, სას­ჯე­ლის ზომა თი­თო­ე­უ­ლი მათ­გა­ნი­სათ­ვის არ იქ­ნე­ბო­და წე­ლი­წად ნა­ხე­ვარ­ზე მეტი. ამას­თან, და­სა­კა­ვე­ბელ პირ­თა მო­ნა­წი­ლე­ო­ბით, წი­ნას­წარ, უკა­ნო­ნოდ გან­ხორ­ცი­ელ­და შემ­თხვე­ვის ად­გი­ლე­ბის: "შარ­დენ ბარი"-სა და ოქ­რო­ყა­ნის სა­საფ­ლა­ოს მიმ­დე­ბა­რე ტე­რი­ტო­რი­ე­ბის დათ­ვა­ლი­ე­რე­ბა და სა­გა­მო­ძი­ე­ბო ვერ­სი­ის შე­მუ­შა­ვე­ბა-შე­ჯე­რე­ბა.

მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლი­სათ­ვის მსჯავ­რდე­ბულ პი­რებს: გ. ალა­ნი­ას, მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძეს, ალ. ღა­ჭა­ვას და ა. აფ­ცი­ა­ურს, მათ მიერ სას­ჯე­ლის მოხ­დის სა­ფა­სუ­რად, ასე­ვე დუ­მი­ლი­სა და და­ნა­შა­ულ­ში უფრო მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის და, კერ­ძოდ, დ. ახა­ლა­ი­ას ორ­გა­ნი­ზა­ტო­რო­ბის არ გან­თქმის სა­ნაც­ვლოდ შეს­თა­ვა­ზეს ფი­ნან­სუ­რი სა­ზღა­უ­რის გა­დახ­და 100-100 ათა­სი ამე­რი­კუ­ლი დო­ლა­რის ოდე­ნო­ბით, ასე­ვე მათი ოჯა­ხე­ბის უზ­რუნ­ველ­ყო­ფა და მთე­ლი რიგი პრი­ვი­ლე­გი­ე­ბით სარ­გებ­ლო­ბა სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში ყოფ­ნის პე­რი­ოდ­ში. გა­მო­ძი­ე­ბის სა­წყის ეტაპ­ზე­ვე, ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი შეხ­ვდა ბრალ­დე­ბუ­ლებს და შე­პირ­და, რომ "მის გა­სა­კე­თე­ბელს თა­ვად­ვე გა­ა­კე­თებ­და და მათ პრობ­ლე­მა არ შე­ექ­მნე­ბო­დათ", რაც მან გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლა კი­დეც. ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა "მო­დუ­ლის" შე­ნო­ბა­ში წი­ნას­წა­რი და­კა­ვე­ბის სა­კან­ში ბრალ­დე­ბუ­ლებ­თან შეხ­ვედ­რი­სას, თა­ნად­გო­მა და მხარ­და­ჭე­რა აღუთ­ქვა მათ. და­პი­რე­ბუ­ლი თან­ხის ნა­წი­ლი "სა­ჩუქ­რის" სა­ხით "შე­ფი­სა­გან", (იგუ­ლის­ხმე­ბა შ/ს მი­ნის­ტრი), იქვე გა­დას­ცეს და­კა­ვე­ბუ­ლებს. და­ნარ­ჩე­ნი თან­ხის გა­და­ცე­მა კი, ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და გარ­კვე­უ­ლი პე­რი­ო­დუ­ლო­ბით მათი სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში ყოფ­ნის გან­მავ­ლო­ბა­ში (N7 და N10 და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა).

მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ბრალ­დე­ბუ­ლე­ბი­სათ­ვის წი­ნას­წარ­ვე ცნო­ბი­ლი იყო, რომ მათ ჩვე­ნე­ბებ­სა და ვერ­სი­ებ­ზე თა­ვად იზ­რუ­ნებ­დნენ გა­მო­ძი­ე­ბის მწარ­მო­ე­ბე­ლი პი­რე­ბი. რომ გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლე­ბი თა­ვად კარ­ნა­ხობ­დნენ ჩვე­ნე­ბებს ბრალ­დე­ბუ­ლებს, ან მიჰ­ქონ­დათ მათ­თან წი­ნას­წარ და­წე­რი­ლი ჩვე­ნე­ბე­ბის ტექ­სტე­ბი, რო­მელ­თა ფორ­მა­ლურ გა­და­წე­რა­საც ახ­დენ­დნენ ბრალ­დე­ბუ­ლე­ბი.

გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ 2006 წლის 3 მა­ისს, ბრალ­დე­ბუ­ლებს ფიქ­ტი­უ­რად შეს­თა­ვა­ზეს საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა და­ნა­შა­ულ­ში მო­ნა­წი­ლე მათ­ზე მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რის ვი­თომ­და გან­თქმის შემ­თხვე­ვა­ში პი­რო­ბი­თი მსჯავ­რის სა­ნაც­ვლოდ და ამ შე­თა­ვა­ზე­ბისsalesland.ge - ფას­დაკ­ლე­ბე­ბის სამ­ყა­რო! დო­კუ­მენ­ტი მო­ა­თავ­სეს მათი ბრალ­დე­ბის სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე­ში. სი­ნამ­დვი­ლე­ში კი, ბრალ­დე­ბულ­თა მიერ ამ შე­თა­ვა­ზე­ბისsalesland.ge - ფას­დაკ­ლე­ბე­ბის სამ­ყა­რო! არ მი­ღე­ბით შექ­მნეს დო­კუ­მე­ტი, რაც უნდა შე­ფა­სე­ბუ­ლი­ყო იმის მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბად, რომ ს. გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ში არ იმ­ხი­ლე­ბოდ­ნენ შ/ს სა­მი­ნის­ტროს უფრო მა­ღა­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბი და გა­მო­ძი­ე­ბამ ყვე­ლა ზომა მი­ი­ღო მათი გა­მოვ­ლე­ნა-დად­გე­ნის მიზ­ნით. მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით, ასე­ვე დად­გინ­და, რომ ბრალ­დე­ბულ­თა მიერ საპ­რო­ცე­სო გა­რი­გე­ბის შე­თა­ვა­ზე­ბისsalesland.ge - ფას­დაკ­ლე­ბე­ბის სამ­ყა­რო! მი­ღე­ბის საფრ­თხი­სა­გან და­ზღვე­ვი­სათ­ვის, მი­ღე­ბულ იქნა ზო­მე­ბი დ. ახა­ლა­ი­ას მიერ. მან, გ. ალა­ნი­ას ხე­ლით, და­ნარ­ჩენ 3 ბრალ­დე­ბულს გა­დას­ცა ფუ­ლა­დი თან­ხა მა­შინ­ვე, რო­გორც კი ერთ-ერ­თმა ბრალ­დე­ბულ­მა გა­მომ­ძი­ებ­ლებ­თან გა­მოთ­ქვა თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის სურ­ვი­ლი.

ჩა­დე­ნილ და­ნა­შა­ულ­ში დ. ახა­ლა­ი­ას მო­ნა­წი­ლე­ო­ბის და­ფარ­ვი­სა და პი­რი­ქით, საქ­მის გახ­სნა­ში მისი წვლი­ლის ჩვე­ნე­ბის მიზ­ნით, გა­მო­ძი­ე­ბის ფალ­სი­ფი­კა­ცი­ის გეგ­მის ფარ­გლებ­ში შედ­გა ე.წ. "სა­ი­დუმ­ლო" წე­რი­ლე­ბი: დ. ახა­ლა­ი­ას 2006 წლის 24 თე­ბერ­ვლით და­თა­რი­ღე­ბუ­ლი "სა­ი­დუმ­ლო" წე­რი­ლი N16/27 (ს) ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი­სად­მი, თა­ვის მხრივ, ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის ასე­ვე 2006 წლის 24 თე­ბერ­ვლით და­თა­რი­ღე­ბუ­ლი "სა­ი­დუმ­ლო" წე­რი­ლი N16/12(2)-2 სა­ქარ­თვე­ლოს იმ­ჟა­მინ­დე­ლი გე­ნე­რა­ლუ­რი პრო­კუ­რო­რის - ზ. ადე­იშ­ვი­ლი­სად­მი. აღ­ნიშ­ნუ­ლი "სა­ი­დუმ­ლო" წე­რი­ლით დ. ახა­ლა­ია ან­გა­რიშს აბა­რებს ივ. მე­რა­ბიშ­ვილს - თით­ქოს­და ამ უკა­ნას­კნე­ლის და­ვა­ლე­ბის შეს­რუ­ლე­ბის მიმ­დი­ნა­რე­ო­ბა­ზე, რაც შე­ე­ხე­ბო­და ს. გირ­გვლი­ა­ნის გარ­დაც­ვა­ლე­ბის გა­რე­მო­ე­ბე­ბის დად­გე­ნი­სათ­ვის მის მიერ ვი­თომ­და გა­ტა­რე­ბულ ოპე­რა­ტი­ულ-სამ­ძებ­რო ღო­ნის­ძი­ე­ბებს. ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი­სათ­ვის გაგ­ზავ­ნილ წე­რილ­ში დ. ახა­ლა­ია "ას­კვნის", რომ მის ხელთ არ­სე­ბუ­ლი ოპე­რა­ტი­უ­ლი მო­ნა­ცე­მე­ბით, ს. გირ­გვლი­ა­ნი­სა და ლ. ბუ­ხა­ი­ძის მი­მართ ჩა­დე­ნილ და­ნა­შა­ულ­ში მო­ნა­წი­ლე­ობ­დნენ მხო­ლოდ: გ. ალა­ნია, მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძე, ა. აფ­ცი­ა­უ­რი და ალ. ღა­ჭა­ვა. შე­სა­ბა­მი­სად, ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა დ. ახა­ლა­ი­ას წე­რი­ლი, ვი­თომ­და გა­უგ­ზავ­ნა სა­ქარ­თვე­ლოს გე­ნე­რა­ლუ­რი პრო­კუ­რო­რის ზ. ადე­იშ­ვილს, რად­გან მის­თვის დ. ახა­ლა­ი­ას­გან ცნო­ბი­ლი გახ­და, რომ ს. გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ში დამ­ნა­შა­ვე­ე­ბად იკ­ვე­თე­ბოდ­ნენ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი. აღ­ნიშ­ნუ­ლი წე­რი­ლით ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლი, ზ. ადე­იშ­ვილს სა­თა­ნა­დო რე­ა­გი­რე­ბი­სათ­ვის უგ­ზავ­ნი­და კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის იმ­ჟა­მინ­დე­ლი უფ­რო­სის დ. ახა­ლა­ი­ას სა­ი­დუმ­ლო შე­ტყო­ბი­ნე­ბას.

მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი ე.წ. "სა­ი­დუმ­ლო" წე­რი­ლე­ბი შედ­გე­ნი­ლია არა მათ­ზე მი­თი­თე­ბულ დროს, არა­მედ, შეს­რულ­და მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, გა­მო­ძი­ე­ბის ინ­სცე­ნი­რე­ბის გეგ­მის ფარ­გლებ­ში და წარ­მო­ად­გენს ყალბ დო­კუ­მენ­ტებს არარ­სე­ბუ­ლი რეკ­ვი­ზი­ტე­ბით.

"ადა­მი­ა­ნის ძი­რი­თად უფ­ლე­ბა­თა და თა­ვი­სუფ­ლე­ბა­თა შე­სა­ხებ" ევ­რო­პუ­ლი კონ­ვენ­ცი­ის მე-2 მუხ­ლის ძა­ლით, ივ. მე­რა­ბიშ­ვილს გა­აჩ­ნდა და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი, მი­უ­კერ­ძო­ე­ბე­ლი და ეფექ­ტუ­რი გა­მო­ძი­ე­ბის ჩა­ტა­რე­ბის უზ­რუნ­ველ­ყო­ფის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა, მი­უ­ხე­და­ვად მისი პი­რა­დი და­ინ­ტე­რე­სე­ბი­სა გა­მო­ძი­ე­ბის შე­დე­გე­ბი­სად­მი. "ნე­ბის­მი­ე­რი ხარ­ვე­ზი გა­მო­ძი­ე­ბა­ში, რო­მე­ლიც ძირს უთხრის მის უნარს და­ად­გი­ნოს საქ­მის გა­რე­მო­ე­ბე­ბი ან და­ნა­შა­უ­ლის ჩამ­დე­ნი პირი, იმის მა­ნიშ­ნე­ბე­ლია, რომ არ იქნა უზ­რუნ­ველ­ყო­ფი­ლი ეფექ­ტუ­რო­ბის სა­თა­ნა­დო ხა­რის­ხი. (იხ. "ენუ­ქი­ძე და გირ­გვლი­ა­ნი სა­ქარ­თვე­ლოს წი­ნა­აღ­მდეგ N 25091/07, პარ. 242, 2011 წლის 26 აპ­რი­ლი). ს. გირ­გვლი­ა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩა­დე­ნი­ლი და­ნა­შა­უ­ლის საქ­მის მწარ­მო­ე­ბე­ლი და­ნა­ყო­ფე­ბი და პი­რე­ბი გა­მო­ძი­ე­ბის არც ერთ სტა­დი­ა­ზე არ იყ­ვნენ და­მო­უ­კი­დებ­ლე­ბი და მი­უ­კერ­ძო­ებ­ლე­ბი, არა­მედ და­მო­კი­დე­ბულ­ნი იყ­ვნენ არა მხო­ლოდ იერ­არ­ქი­უ­ლი ან ინ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი, ასე­ვე პრაქ­ტი­კუ­ლი და ფაქ­ტობ­რი­ვი თვალ­საზ­რი­სი­თაც იმ პი­რებ­ზე, ვინც პი­რა­დი მიზ­ნე­ბით და­ინ­ტე­რე­სე­ბუ­ლი იყო საქ­მის არა­სა­მარ­თლი­ა­ნი გა­მო­ძი­ე­ბის შე­დე­გე­ბით".

თბი­ლი­სის სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლოს 2006 წლის 6 ივ­ლი­სის გა­ნა­ჩე­ნით დად­გე­ნი­ლი სას­ჯე­ლის მოხ­დის მიზ­ნით: გ. ალა­ნია, ალ. ღა­ჭა­ვა, მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძე და ა. აფ­ცი­ა­უ­რი 2006 წლის 18 ივ­ლისს მო­თავ­სე­ბულ იქ­ნენ ქ. თბი­ლის­ში, N10 სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში. მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ წი­ნას­წა­რი შე­პი­რე­ბის თა­ნახ­მად, და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში მო­თავ­სე­ბამ­დე, მათ­თვის სა­გან­გე­ბოდ გა­რე­მონტდა და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი სა­ცხოვ­რე­ბე­ლი ფარ­თი (ყო­ფი­ლი მედ.ცენ­ტრი), და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის და­ნარ­ჩე­ნი ტე­რი­ტო­რი­ი­სა­გან იზო­ლი­რე­ბის მიზ­ნით შე­მო­ი­ღო­ბა გარე პე­რი­მეტ­რი, მო­ე­წყო ცალ­კე სვე­ლი წერ­ტი­ლე­ბი, სამ­ზა­რე­უ­ლო და სხვა სა­თავ­სო­ე­ბი. მათ­თვის გან­კუთ­ვნილ სა­ცხოვ­რე­ბელ­ში შე­ტა­ნი­ლი იქნა ახა­ლი ავე­ჯი და სხვა სა­ყო­ფა­ცხოვ­რე­ბო ტექ­ნი­კა, და­მონ­ტაჟ­და ინ­ტერ­ნე­ტი, სა­კა­ბე­ლო ტე­ლე­ვი­ზია და ელექტრო­ე­ნერ­გი­ის და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი წყა­როს ხა­ზე­ბი. ამ პა­ტიმ­რებ­ზე არ ვრცელ­დე­ბო­და ცი­ხის ში­ნა­გა­ნა­წე­სით დად­გე­ნი­ლი მსჯავ­რდე­ბულ­თა ქცე­ვის წე­სე­ბი. ისი­ნი შე­უ­ზღუ­და­ვად გა­და­ად­გილ­დე­ბოდ­ნენ და­წე­სე­ბუ­ლე­ბის მთელ ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე, შე­დი­ოდ­ნენ ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ულ კორ­პუს­ში, შე­უ­ზღუ­და­ვად სარ­გებ­ლობ­დნენ მო­ბი­ლუ­რი ტე­ლე­ფო­ნე­ბით, დღე-ღა­მის ნე­ბის­მი­ერ დროს, გა­ნუ­სა­ზღვრე­ლი დრო­ით და რა­ო­დე­ნო­ბით იღებ­დნენ სტუმ­რებს, რომ­ლე­ბიც ძი­რი­თა­დად იყ­ვნენ: ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს, სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტი­სა და იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს მო­ხე­ლე­ე­ბი, უმას­პინ­ძლდე­ბოდ­ნენ მათ ალ­კოჰო­ლურ სას­მე­ლით, სარ­გებ­ლობ­დნენ სექ­სუ­ა­ლუ­რი მომ­სა­ხუ­რე­ბით.

მიმ­დი­ნა­რე გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ გ. ალა­ნია, ა. ღა­ჭა­ვა, ა. აფ­ცი­ა­უ­რი და მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძე სას­ჯე­ლის მოხ­დის პე­რი­ოდ­ში პე­რი­ო­დუ­ლად გაჰ­ყავ­დათ N10 სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის და­წე­სე­ბუ­ლე­ბი­დან სხვა­დას­ხვა ვა­დით და გა­და­ად­გილ­დე­ბოდ­ნენ პი­რა­დი სარ­გებ­ლო­ბის ავ­ტო­მან­ქა­ნე­ბით, მათ შო­რის: ბე­ბი­ის, ბი­ძაშ­ვი­ლის სამ­ძი­მარ­ზე, მა­ღა­ზი­ებ­ში და სხვა, რო­გორც თბი­ლის­ში, ისე მის გა­რეთ. და­დას­ტუ­რე­ბუ­ლია ისიც, რომ რუ­სეთ-სა­ქარ­თვე­ლოს ცნო­ბი­ლი მოვ­ლე­ნე­ბის დროს - 2008 წლის 11 აგ­ვის­ტოს: გ.ალა­ნია, ალ.ღა­ჭა­ვა, ა. აფ­ცი­ა­უ­რი და მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძე გაყ­ვა­ნილ იქ­ნენ სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის და­წე­სე­ბუ­ლე­ბი­დან სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის მიერ შე­წყა­ლე­ბის გან­ზრახ­ვით. თუმ­ცა, დ. ახა­ლა­ია იძუ­ლე­ბუ­ლი გახ­და 25 აგ­ვის­ტოს ისი­ნი უკან­ვე და­ებ­რუ­ნე­ბუ­ნა ვი­ნა­ი­დან, პრე­ზი­დენ­ტის შე­წყა­ლე­ბა დრო­ე­ბით გა­და­ი­დო. მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, 2008 წლის 24 ნო­ემ­ბერს: გ. ალა­ნია, ა. ღა­ჭა­ვა, ა. აფ­ცი­ა­უ­რი და მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძე მარ­თლაც შე­ი­წყა­ლა სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტმა.

ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა ევ­რო­პუ­ლი სა­სა­მარ­თლო მი­უ­თი­თებს, რომ სა­ხელ­მწი­ფოს უფრო მეტი სიმ­კაც­რის გა­მო­ხატ­ვა მო­ე­თხო­ვე­ბა სა­კუ­თა­რი სა­მარ­თალ­დამ­ცა­ვი სტრუქ­ტუ­რე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბის დას­ჯის დროს, ვიდ­რე სხვა დამ­ნა­შა­ვის მი­მართ, ვი­ნა­ი­დან ამ შემ­თხვე­ვა­ში, სას­წორ­ზე არა მხო­ლოდ დამ­ნა­შა­ვის ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა დევს, არა­მედ სა­ხელ­მწი­ფოს ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა - აღ­მო­ფხვრას და­უს­ჯე­ლო­ბის შეგ­რძნე­ბა, რო­მე­ლიც დამ­ნა­შა­ვე­ებს შე­საძ­ლოა სა­მარ­თალ­დამ­ცავ სტრუქ­ტუ­რებ­ში მუ­შა­ო­ბის გამო ჰქონ­დეთ (იხ. ნი­კო­ლო­ვა და ვე­ლი­ჩკო­ვა, #63). "რო­დე­საც ადა­მი­ა­ნი იღუ­პე­ბა სა­ეჭ­ვო გა­რე­მო­ე­ბებ­ში და სა­ხელ­მწი­ფოს წარ­მო­მად­გენ­ლის ხელ­ში, გა­მო­ძი­ე­ბის წარ­მო­ე­ბი­სას, შე­სა­ბა­მის ში­და­სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რივ ორ­გა­ნო­ებს გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ყუ­რა­დღე­ბის გა­მო­ჩე­ნა მარ­თებთ. წი­ნა­აღ­მდეგ შემ­თხვე­ვა­ში, სა­ხელ­მწი­ფო გა­მო­ავ­ლენს რა სი­ცო­ცხლი­სათ­ვის სა­ში­ში აქ­ტე­ბის მი­მართ შემ­წყნა­რებ­ლურ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას, თა­ვის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­ში და­უს­ჯე­ლო­ბის გრძნო­ბის გან­ვი­თა­რე­ბის რის­კის წი­ნა­შე დად­გე­ბა, რა­საც შე­უძ­ლია გზა გა­უხ­სნას სხვა თავ­ზე­ხე­ლა­ღე­ბულ და­ნა­შა­უ­ლებს, ისე­თებს, რო­გორ­საც ჰქონ­და ად­გი­ლი მო­ცე­მულ საქ­მე­ში" (ენუ­ქი­ძე და გირ­გვლი­ა­ნი სა­ქარ­თვე­ლოს წი­ნა­აღ­მდეგ, 277 პა­რაგ­რა­ფი).

ივ. მე­რა­ბიშ­ვილ­მა, არა­თუ და­არ­ღვია სა­ხელ­მწი­ფოს ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა აღ­მო­ე­ფხვრა და­უს­ჯე­ლო­ბის უკა­ნო­ნო პრი­ვი­ლე­გია ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს მო­ხე­ლე­თა შო­რის, არა­მედ, თა­ვი­სი მოქ­მე­დე­ბით გა­მო­იწ­ვია მის სამ­სა­ხუ­რებ­რივ დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა­ში მყოფ მო­ხე­ლე­თა და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი საქ­მი­ა­ნო­ბის პირ­და­პი­რი წა­ხა­ლი­სე­ბა პი­რა­დი მო­ტი­ვე­ბით, სა­ჯა­რო და სხვა პირ­თა ინ­ტე­რე­სის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გოდ. ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი ქმე­დე­ბა გა­მო­ი­ხა­ტა დამ­ნა­შა­ვე­თა და და­ნა­შა­უ­ლის და­ფარ­ვი­სათ­ვის სხვა­დას­ხვა ქმე­დე­ბა­თა და­გეგ­მვა­სა და გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა­ში, გა­მო­ძი­ე­ბის ინ­სცე­ნი­რე­ბი­სა და მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა­თა ფალ­სი­ფი­ცი­რე­ბის ორ­გა­ნი­ზე­ბა­ში, და­ნა­შა­უ­ლის გახ­სნის ყალ­ბი მო­ლო­დი­ნის გა­ჩე­ნით - სა­ზო­გა­დო­ე­ბის შეც­დო­მა­ში შეყ­ვა­ნა­ში, დამ­ნა­შა­ვე­თა სამ­სა­ხუ­რებ­რივ, მო­რა­ლურ და მა­ტე­რი­ა­ლურ მხარ­და­ჭე­რა­ში, მათ­თვის სას­ჯე­ლის მოხ­დის პე­რი­ოდ­ში უკა­ნო­ნო პრი­ვი­ლე­გი­ე­ბის მი­ნი­ჭე­ბი­სათ­ვის პი­რო­ბე­ბის შექ­მნა­ში და დუ­მი­ლის სა­ნაც­ვლოდ, ფი­ნან­სუ­რი სა­ზღა­უ­რი­სა და კე­თილ­დღე­ო­ბის შე­თა­ვა­ზე­ბა­ში, ასე­ვე, სას­ჯე­ლი­სა­გან ვა­და­ზე ადრე გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბის უზ­რუნ­ველ­ყო­ფა­ში.

ამ­რი­გად, ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვილ­მა ჩა­ი­დი­ნა და­ნა­შა­უ­ლი გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს სსკ 332-ე მუხ­ლი მე-2 ნა­წი­ლით, რაც გუ­ლის­ხმობს სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის ბო­რო­ტად გა­მო­ყე­ნე­ბას, ჩა­დე­ნილს სა­ხელ­მწი­ფო - პო­ლი­ტი­კუ­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რის მიერ.

ივ. მე­რა­ბიშ­ვი­ლის მიერ და­ნა­შა­უ­ლის ჩა­დე­ნის შე­სა­ხებ და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი ვა­რა­უ­დის საკ­მა­რის სა­ფუძ­ველს იძ­ლე­ვა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა­თა შემ­დე­გი ერ­თობ­ლი­ო­ბა: მოწ­მე­თა: ნინო ბურ­ჯა­ნა­ძის; მე­რაბ ბა­ღა­თუ­რი­ას; და­ვით კუ­პა­ტა­ძის; ემ­ზარ ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის; დი­მიტ­რი ბი­ჩი­ნაშ­ვი­ლის; თა­მაზ ვა­სა­ძის, დი­მიტ­რი შა­ორ­შა­ძის, ჯე­მალ გა­ბე­ლი­ას, მალ­ხაზ ბო­ხუ­ას, ივა­ნე კიკ­ნა­ვე­ლი­ძის; თა­მაზ ვა­სა­ძის; გი­ორ­გი ცნო­ბი­ლა­ძის, შალ­ვა ნი­ქა­ბა­ძის, და­ვით სარ­ჯვე­ლა­ძის, ვაჟა გა­მე­ზარ­დაშ­ვი­ლის; გია კო­ბა­ჩიშ­ვი­ლის; ლერი წე­რე­თე­ლის, თენ­გიზ ჩი­ტი­აშ­ვი­ლის, ბად­რი გოგ­ლი­ძის; გელა ლა­ზაშ­ვი­ლის; შოთა გენ­გაშ­ვი­ლის; ნო­დარ ნარ­სი­ას, ზაზა ქი­მა­ძის, ზაზა ოსი­აშ­ვი­ლის; თა­მარ მი­ქა­ძის, იო­სებ ტბე­ლაშ­ვი­ლის; და­თუ­ნა გაფ­რინ­დაშ­ვი­ლის; ვახ­ტანგ იმე­დაშ­ვი­ლის; გელა ასა­ნაშ­ვი­ლის; თა­მაზ მა­ზა­ნაშ­ვი­ლის; ვა­სილ სა­ნო­ძეს; გურ­გენ დო­ნა­ძის; კონ­სტან­ტი­ნე არ­ჩა­ი­ას; ზუ­რაბ კო­ტა­რი­ას; შალ­ვა ვა­შა­კი­ძის; მა­მუ­კა სა­ბა­ნა­ძის; ზაზა ქურ­ცი­კაშ­ვი­ლის; ლე­ვან ჩი­ფაშ­ვი­ლის; იო­სებ ხა­სა­ი­ას; მა­რი­ნა მა­ნუ­კი­ა­ნის; რუ­სუ­დან არჩვა­ძის; იო­სებ სად­რა­ძის; და­ვით ჯა­ვა­ხიშ­ვი­ლის; ლაშა მე­რე­ბაშ­ვი­ლის; და­ვით ჩხა­ტა­რაშ­ვი­ლი; ალექ­სან­დრე მგე­ლა­ძის; ვა­ლე­რი ლა­ცუზ­ბა­ი­ას; ზვი­ად გუ­გუ­ჩი­ას; ვარ­ლამ ხე­ცუ­რი­ა­ნის; ლაშა ამი­რა­ნაშ­ვი­ლის; სა­ლო­მე ჯა­ნუ­აშ­ვი­ლის; თე­მურ ტა­ბა­ღუ­ას; მუ­რად გა­ბუ­ნი­ას; რა­მაზ ჭო­ხო­ნე­ლი­ძის; მინ­დია ჯა­ხა­ი­ას; კახა გაზ­დე­ლი­ა­ნის; ივა­ნე ჯა­ვა­ხის; და­ვით სამ­ხა­რა­ძის; ავ­თან­დილ გუ­ლა­რო­ვის; ზვი­ად ჯინ­ჯო­ლი­ას; აკა­კი მუშ­კუ­დი­ა­ნის; ნა­თია რა­მიშ­ვი­ლის; ცი­ა­ლა დო­ი­ჯაშ­ვი­ლის; ალექ­სან­დრე დო­ლინ­სკის; გია ალა­ვი­ძის; გი­ორ­გი მუ­ხი­გუ­ლაშ­ვი­ლის; გი­ორ­გი შა­ლამ­ბე­რი­ძის, ზუ­რაბ კვი­ცი­ა­ნის; ვლა­დი­მერ გვა­სა­ლი­ას; არ­ჩილ არე­ვა­ძის; ირაკ­ლი კი­პა­რო­ი­ძის; ნინო გვე­ლე­სი­ა­ნის, ალექ­სან­დრე ღა­ჭა­ვას, მი­ხე­ილ ბი­ბი­ლუ­რი­ძის, ავ­თან­დილ აფ­ცი­ა­უ­რის; და­ვით ქო­ქი­აშ­ვი­ლის; გი­ორ­გი კა­ლან­და­რიშ­ვი­ლის; ნინო კი­კა­ბი­ძის; ზუ­რაბ გრი­გო­ლაშ­ვი­ლის; ცი­უ­რი თევ­დო­რაშ­ვი­ლის; ლა­მა­რა გაბ­რი­ე­ლაშ­ვი­ლის ჩვე­ნე­ბე­ბით; სის­ხლის სა­მარ­თლის N10060037 საქ­მის მა­სა­ლე­ბით; თბი­ლი­სის სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლოს 2009 წლის 5 სექ­ტემ­ბრის დად­გე­ნი­ლე­ბე­ბით; სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის 2008 წლის N768 გან­კარ­გუ­ლე­ბით (შე­წყა­ლე­ბა); სა­ქარ­თვე­ლოს ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის 2006 წლის 24 თე­ბერ­ვლის N16/12(ს)-მ და "კუდ"-ის დი­რექ­ტორ დ. ახა­ლა­ი­ას 2006 წლის 24 თე­ბერ­ვლის N 16/27(ს) მი­მარ­თვის წე­რი­ლე­ბით; სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრის 2013 წლის 19 თე­ბერ­ვლის N 19632 წე­რი­ლი­თა და გად­მოგ­ზავ­ნი­ლი დო­კუ­მენ­ტა­ცი­ით; სა­ხელ­მწი­ფო უსაფრ­თხო­ე­ბის სა­ა­გენ­ტოს დი­რექ­ტო­რის მო­ად­გი­ლის 2013 წლის N16/2-966599 წე­რი­ლით; სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს საქ­მის­წარ­მო­ე­ბის სამ­მარ­თვე­ლოს 2013 წლის 28 თე­ბერ­ვლის N23464 წე­რი­ლით; ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა ევ­რო­პუ­ლი სა­სა­მარ­თლოს 2011 წლის 26 აპ­რი­ლის გან­ჩი­ნე­ბით საქ­მე­ზე "ენუ­ქი­ძე და გირ­გვლი­ა­ნი სა­ქარ­თვე­ლოს წი­ნა­აღ­მდეგ" (სა­ჩი­ვა­რი N25091/07); გი­ორ­გი ცნო­ბი­ლა­ძის მიერ წარ­მოდ­გე­ნი­ლი დო­კუ­მენ­ტე­ბით; ნივთმტკი­ცე­ბის გახ­სნი­სა და დათ­ვა­ლი­ე­რე­ბის ოქ­მით; სა­ქარ­თვე­ლოს შ.ს. სა­მი­ნის­ტროს კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის შე­ნო­ბა­ში ("მო­დუ­ლი") 2008 წლის აგ­ვის­ტოს საშვთა ბი­უ­როს აღ­რი­ცხვის ჟურ­ნა­ლის ელექტრო­ნუ­ლი ამო­ნა­წე­რით; სა­ქარ­თვე­ლოს შ.ს. სა­მი­ნის­ტროს გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ის სა­ინ­ფორ­მა­ციო-ანა­ლი­ტი­კუ­რი სამ­მარ­თვე­ლოს 2013 წლის 13 აპ­რი­ლის N695719 წე­რი­ლით გად­მოგ­ზავ­ნი­ლი შ.ს. სა­მი­ნის­ტროს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ულ შე­ნო­ბა­ში (9აპ­რი­ლის ქ. 4) 2006 წლის თე­ბერ­ვლის თვე­ში უცხო პირ­თა შეს­ვლა-გა­მოს­ვლის რე­გის­ტრა­ცი­ის ჟურ­ნა­ლის ას­ლე­ბით; თბი­ლი­სის სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლო­დან ამო­ღე­ბუ­ლი და სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტი­დან გად­მოგ­ზავ­ნი­ლი გ. ალა­ნი­ას, ა. აფ­ცი­ა­უ­რის, ალ. ღა­ჭა­ვას და მ. ბი­ბი­ლუ­რი­ძის პი­რო­ბით ვა­დამ­დე გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბის დო­კუ­მენ­ტე­ბით; თბი­ლი­სის სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლოს კან­ცე­ლა­რი­ის გან­ყო­ფი­ლე­ბის 2013 წლის 8 თე­ბერ­ვლის N4558 წე­რი­ლი­თა და გად­მოგ­ზავ­ნი­ლი დო­კუ­მენ­ტე­ბით; სა­ქარ­თვე­ლოს შ.ს. სა­მი­ნის­ტროს სა­ფი­ნა­სო-სა­მე­ურ­ნეო დე­პარ­ტა­მენ­ტის 2013 წლის 25 იან­ვრის N10/4/2-13-0 და და შ.ს.ს სა­ხელ­მწი­ფო უსაფრ­თხო­ე­ბის სა­ა­გენ­ტოს ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ის სა­ფი­ნან­სო-სა­მე­ურ­ნეო უზ­რუნ­ველ­ყო­ფის სამ­სა­ხუ­რის 2013 წლის 18 იან­ვრის N101569 წე­რი­ლე­ბი­თა და გად­მოგ­ზავ­ნი­ლი დო­კუ­მენ­ტე­ბით; სა­ტე­ლე­ფო­ნო სიმ ბა­რა­თებ­ზე შე­მა­ვა­ლი და გა­მა­ვა­ლი ზა­რე­ბის შ.პ.ს. "ჯე­ო­სე­ლი­დან" და შ.პ.ს. "მაგ­თი­კო­მი­დან" ამო­ღე­ბუ­ლი დე­ტა­ლუ­რი ამო­ნა­წე­რე­ბით; გაგა ალა­ვი­ძის მიერ 2013 წლის 4 თე­ბერ­ვალს წარ­მოდ­გე­ნი­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო ზა­რე­ბის ამო­ნა­წე­რე­ბით; ივა­ნე მე­რა­ბიშ­ვი­ლის სამ­სა­ხუ­რის გავ­ლის ნუს­ხით; ასე­ვე სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე­ში არ­სე­ბუ­ლი სხვა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბით".

"ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი"