"ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბი­სა" და "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი - ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რი და ელი­სო ჩა­ფი­ძე "კონ­ტრა­ში" მიმ­დი­ნა­რე მოვ­ლე­ნებ­სა და პრე­ზი­დენ­ტო­ბის კან­დი­და­ტებ­ზე ერ­თმა­ნე­თის სა­პი­რის­პი­რო შე­ფა­სე­ბებს აკე­თე­ბენ.

- რო­გორ შე­ა­ფა­სებთ სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ცვლი­ლე­ბებს და ზო­გა­დად, მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სებს?

ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რი:

- არ­ჩევ­ნე­ბი­დან რამ­დე­ნი­მე თვის თავ­ზე, ქვე­ყა­ნა­ში არა­ნა­ი­რი რე­ფორ­მა და მით უმე­ტეს, შე­დე­გი არ ჩანს, გა­ცხა­დე­ბუ­ლიც კი არა­ფე­რია. ახალ­მა პარ­ლა­მენ­ტმა ძა­ლი­ან უც­ნა­უ­რი კა­ნო­ნე­ბით და­ი­წყო მუ­შა­ო­ბა, რო­მელ­თაც აღარ და­ვა­კონ­კრე­ტებ, რად­გან ისე­დაც ყვე­ლას­თვი­საა ცნო­ბი­ლი. დღეს­დღე­ო­ბით ყვე­ლა­ზე აქ­ტუ­ა­ლუ­რია კა­ნო­ნი ოკუ­პა­ცი­ის შე­სა­ხებ, რა­ზეც ცდი­ლობ­დნენ, მო­სახ­ლე­ო­ბა შეც­დო­მა­ში შე­ეყ­ვა­ნათ, თით­ქოს­და ეს კა­ნო­ნი სა­ქარ­თვე­ლო­სა და აფხა­ზეთს შო­რის მდე­ბა­რე ხაზს ეხე­ბა, სი­ნამ­დვი­ლე­ში კი ეს რუ­სეთ-სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ზღვარ­ზე ახა­ლი რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბის შე­მო­ტა­ნის მცდე­ლო­ბაა და სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ზღვარს მთელ ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე ერ­თნა­ი­რი რე­გუ­ლა­ცია არ ექ­ნე­ბა. ფაქ­ტობ­რი­ვად, ეს ნიშ­ნავს, რომ ჩვენ ახალ რე­ა­ლო­ბას ვა­ღი­ა­რებთ, რა­საც რუ­სე­თის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მუდ­მი­ვად ცდი­ლობს, მათ­თვის ხელ­საყ­რე­ლია და ამას "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" ყვე­ლა შე­საძ­ლო სა­შუ­ა­ლე­ბით ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბა.

ელი­სო ჩა­ფი­ძე:

- კა­ნო­ნე­ბი იც­ვლე­ბა იმის­თვის, რომ სა­ხელ­მწი­ფო­ში მო­ქა­ლა­ქე­ებს ცხოვ­რე­ბა შე­ვუმ­სუ­ბუ­ქოთ და არა ისე­თი გან­ცხა­დე­ბე­ბის გა­სა­კე­თებ­ლად, რომ­ლე­ბიც ადა­მი­ა­ნე­ბის­თვის გუ­ლის მო­სა­ფხა­ნი იქ­ნე­ბა. ამ თვალ­საზ­რი­სით, კა­ნო­ნი ოკუ­პა­ცი­ის შე­სა­ხებ არის უდა­ვოდ პო­პუ­ლის­ტუ­რი ხა­სი­ა­თის, რად­გან მას არა­ვი­თა­რი სა­ერ­თა­შო­რი­სო ან სა­ში­ნაო სარ­გე­ბე­ლი არ მო­უ­ტა­ნია, გარ­და რუ­სეთ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის და­ძაბ­ვი­სა. თუმ­ცა, მისი ძი­რი­თა­დი დე­ბუ­ლე­ბე­ბის, კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის რე­ვი­ზია არ მოგ­ვიხ­დე­ნია, ეს მხო­ლოდ სა­ზღვრის გა­და­ლახ­ვას­თან და­კავ­ში­რე­ბით გა­ვა­კე­თეთ, რად­გან იყო შემ­თხვე­ვე­ბი, რო­დე­საც სომ­ხე­თის ან სხვა მე­გო­ბა­რი ქვეყ­ნის მო­ქა­ლა­ქე­ებ­მა სა­ზღვა­რი უნებ­ლი­ეთ გა­და­ლა­ხეს და მათ პირ­ვე­ლი­ვე გა­უთ­ვით­ცნო­ბი­ე­რე­ბე­ლი შემ­თხვე­ვის­თა­ნა­ვე სის­ხლის სა­მარ­თლის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და­ე­კის­რათ. ვფიქ­რობთ, ჩვე­ნი ვა­რი­ან­ტი ოდ­ნავ არ­ბი­ლებს იმ რე­ჟიმს, რაც სა­ზღვრებ­თან მი­მარ­თე­ბა­ში გვაქვს. და გა­მო­იწ­ვევს არა რუ­სე­თის გა­აქ­ტი­უ­რე­ბას, არა­მედ გარ­კვე­ულ­წი­ლად იმ და­ძა­ბუ­ლო­ბის შერ­ბი­ლე­ბას, რო­მე­ლიც ჩვე­ნი ქვეყ­ნის შიგ­ნით არ­სე­ბობს. "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ­მა მოძ­რა­ო­ბამ" ეს კა­ნო­ნი პი­ა­რის თვალ­საზ­რი­სით ძა­ლი­ან არას­წო­რად გა­მო­ი­ყე­ნა. სხვა­თა შო­რის, არა­ო­ფი­ცი­ა­ლუ­რად ისი­ნი ამ­ბობ­დნენ, რომ რა­საც ვლა­პა­რა­კობთ, ისე არ ვფიქ­რობთ, მაგ­რამ ეს პო­ლი­ტი­კაა და უნდა შე­ე­გუ­ოთ, რომ ჩვენ შე­უ­რა­ცხმყო­ფელ ეპი­თე­ტებს ვიყ­ვი­რებთ ხოლ­მეო. ყვე­ლა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მისი საქ­მი­ა­ნო­ბის შე­დე­გე­ბით ფას­დე­ბა და არა იმ გან­ცხა­დე­ბე­ბით, რო­მელ­საც აკე­თებს.

- რა აზ­რის ხართ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" პრე­ზი­დენ­ტო­ბის კან­დი­დატ­ზე?

ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რი:

- ამა­ზე ჯო­ბია, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის აზრი მო­ვიშ­ვე­ლიო. გარ­და იმი­სა, რომ ის მარ­გვე­ლაშ­ვილს აქებს, რო­გორც კარგ ადა­მი­ანს, აღ­ნიშ­ნავს, რომ მისი რე­ი­ტინ­გი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი არ არის და თა­ვად ივა­ნიშ­ვი­ლის რე­ი­ტინ­გი იქ­ნე­ბა სა­ფუძ­ვე­ლი იმი­სა, რომ გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლი პრე­ზი­დენ­ტად აირ­ჩი­ონ. ჩემი აზ­რით, ეს მი­უ­ღე­ბე­ლი არ­გუ­მენ­ტია, რად­გან სა­ქარ­თვე­ლოს მო­სახ­ლე­ო­ბა არ­ჩევ­ნე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბით თა­ვის ლი­დერს ირ­ჩევს. კან­დი­და­ტი თა­ვი­სი პი­რა­დი ღირ­სე­ბე­ბით უნდა გა­მო­ირ­ჩე­ო­დეს და არა - პრე­მი­ე­რის ავ­ტო­რი­ტე­ტით. მარ­გვე­ლაშ­ვილს ახ­ლოს არ ვიც­ნობ - მხო­ლოდ სალ­მის დო­ნე­ზე და სხვე­ბის ნა­ლა­პა­რა­კებ­ზე დაყ­რდნო­ბით, ვე­რა­ფერს ვი­ჭო­რა­ვებ, ეს ჩემი საქ­მე არ არის.

ელი­სო ჩა­ფი­ძე:

- ქალ­ბა­ტო­ნი ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რის მო­საზ­რე­ბებ­ზე კო­მენ­ტარს არ გა­ვა­კე­თებ, ზო­გა­დად კი მი­მაჩ­ნია, რომ არა მარ­ტო ბა­ტონ გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვილს, ყვე­ლას აქვს პი­რა­დი ღირ­სე­ბე­ბი, მათ შო­რის - ქალ­ბა­ტონ ხა­თუ­ნა­საც. რაც შე­ე­ხე­ბა ჩვენს კან­დი­დატს, მას ბევ­რი ისე­თი თვი­სე­ბა აქვს, რაც სა­ხელ­მწი­ფოს გა­მო­ად­გე­ბა. უაღ­რე­სად გა­ნათ­ლე­ბუ­ლი და კე­თილ­შო­ბი­ლი პი­როვ­ნე­ბაა, არა აქვს იმის ცდუ­ნე­ბა, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ბო­რო­ტად გა­მო­ი­ყე­ნოს და გა­და­ა­ჭარ­ბოს სა­კუ­თარ უფ­ლე­ბებს, პი­როვ­ნუ­ლი კე­თილ­დღე­ო­ბის­თვის გა­მო­ი­ყე­ნოს. ეს სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის დღე­ვან­დელ დღეს ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია. გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლი სრუ­ლი­ად ჯდე­ბა ადა­მი­ა­ნი­სა და პო­ლი­ტი­კო­სის იმ ტიპ­ში, რო­მე­ლიც ჩემ­თვის იდე­ა­ლუ­რია. პრე­ზი­დენ­ტად გვჭირ­დე­ბა ისე­თი ადა­მი­ა­ნი, რო­მელ­საც შეს­წევს უნა­რი, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მო­ემ­სა­ხუ­როს და გი­ორ­გი მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლი იქ­ნე­ბა პირ­ვე­ლი პრე­ზი­დენ­ტი, რო­მე­ლიც ამას გა­ა­კე­თებს.

- რას ფიქ­რობთ მან­დი­ლო­სან კან­დი­და­ტებ­ზე და რო­გორ შე­ა­ფა­სებთ მათ შან­სებს?

ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რი:

- სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვილს თუ გუ­ლის­ხმობთ, იგი ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის­გა­ნაა მოწ­ვე­უ­ლი იმის­თვის, რომ ისე­თი ოპო­ზი­ცია შექ­მნას, რო­გო­რიც თა­ვად სურს და ეს გა­ნა­ცხა­და კი­დეც. უნდა გა­ა­ნად­გუ­როს "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" და თა­ვი­სი ოპო­ზი­ცი­ით ჩა­ა­ნაც­ვლოს, უნდა "შე­იქ­მნას ოპო­ზი­ცია", თა­ნაც მის­თვის სა­სურ­ველ კან­დი­და­ტებს ივა­ნიშ­ვი­ლი პირ­და­პირ ასა­ხე­ლებს - ასე­თი "სას­წა­უ­ლი" ჯერ არ მი­ნა­ხავს (იცი­ნის). აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ვერ ვი­ტყვი, რომ ისი­ნი და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი მო­თა­მა­შე­ე­ბი არი­ან და რაც შე­ე­ხე­ბა ნინო ბურ­ჯა­ნა­ძეს, რთუ­ლია, სა­ქარ­თვე­ლო­ში ისე­თი პო­ლი­ტი­კო­სი მო­ძებ­ნო, რო­მე­ლიც ამ ქალ­ბა­ტონ­ზე მეტ ან­ტი­პა­თი­ას იმ­სა­ხუ­რებს, მისი რუ­სუ­ლი ვო­ი­ა­ჟე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე. ნორ­მა­ლუ­რი ქარ­თვე­ლის­თვის ეს მი­სა­ღე­ბი ვერ იქ­ნე­ბა. მის მიერ 26 მა­ისს ორ­გა­ნი­ზე­ბულ მი­ტინგს გა­ვიხ­სე­ნებ­დი. დღეს ყვე­ლა სა­უბ­რობს პო­ლი­ცი­ის მხრი­დან ძა­ლის გა­და­მე­ტე­ბა­ზე, რაც შე­საძ­ლე­ბე­ლია ასეც ყო­ფი­ლი­ყო, მაგ­რამ ამ თავ­ყრი­ლო­ბის ში­ნა­არსზე - არა­ვინ. რაც უფრო უხე­შად და­იშ­ლე­ბოდ­ნენ, მათი მი­ზა­ნიც ეს იყო. დედა-შვი­ლის სა­უბ­რის ჩა­ნა­წე­რე­ბი კარ­გად გვახ­სოვს.

- ამ ყვე­ლა­ფერს ფაბ­რი­კა­ცი­ას უწო­დებ­დნენ.

- ასე არ არის, ეგე­ნი ყვე­ლა­ფერს ფაბ­რი­კა­ცი­ას უწო­დე­ბენ, მაგ­რამ არა მგო­ნია, ვინ­მეს მათი სჯე­რო­დეს. წა­ი­ღონ ექ­სპერ­ტი­ზა­ზე და და­ამ­ტკი­ცონ, რომ ფაბ­რი­კა­ცია იყო, რა­ტომ არ აკე­თე­ბენ ამას? ამ ჩა­ნა­წე­რე­ბის გა­რე­შეც ცხა­დი იყო, რაც ხდე­ბო­და.

ელი­სო ჩა­ფი­ძე:

- ქალ­ბა­ტო­ნებს - სა­ლო­მე ზუ­რა­ბიშ­ვილ­სა და ნინო ბურ­ჯა­ნა­ძეს დიდ პა­ტივს ვცემ და ორი­ვე მათ­განს წარ­მა­ტე­ბებს ვუ­სურ­ვებ, მაგ­რამ რა თქმა უნდა, ჩვე­ნი ძა­ლის მიერ წარ­დგე­ნილ კან­დი­დატს და­ვუ­ჭერ მხარს, რომ­ლის გა­მარ­ჯვე­ბა­შიც უბ­რა­ლოდ ეჭვი არ მე­პა­რე­ბა. ქალ­ბა­ტო­ნი სა­ლო­მე არა­სო­დეს იქ­ნე­ბა ხე­ლოვ­ნუ­რად შექ­მნი­ლი ოპო­ზი­ცი­ის ლი­დე­რი, ის უაღ­რე­სად პა­ტივ­სა­ცე­მი ადა­მი­ა­ნია, ბევ­რი ღირ­სე­ბი­სა და დიდი გა­მოც­დი­ლე­ბის მქო­ნე პი­როვ­ნე­ბა. ეს გა­მოც­დი­ლე­ბა, სა­ერ­თა­შო­რი­სო კავ­ში­რე­ბი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ უნდა გა­მო­ი­ყე­ნოს და ის, რომ გვე­ყო­ლე­ბა ასე­თი ოპო­ზი­ცი­უ­რი კან­დი­და­ტი, თა­ვის­თა­ვად ქვე­ყა­ნა­ში პო­ლი­ტი­კუ­რი კულ­ტუ­რის, დე­მოკ­რა­ტი­ის ხა­რისხს გაზ­რდის.

- ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­კა­ვე­ბის შემ­დეგ, "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" ვის­ზე შე­ა­ჩე­რებს არ­ჩე­ვანს?

ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რი:

- და­ზუს­ტე­ბით არ გაგ­ვი­ცხა­დე­ბია, რომ ჩვე­ნი კან­დი­და­ტი ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი იქ­ნე­ბო­და, მაგ­რამ ერთ-ერთი ნამ­დვი­ლად გახ­ლდათ. რო­გორც იცით, პრა­ი­მე­რი უნდა ჩაგ­ვე­ტა­რე­ბი­ნა და ხალ­ხის აზ­რის მი­ხედ­ვით და­ვა­სა­ხე­ლებ­დით. ჯერ­ჯე­რო­ბით კონ­სულ­ტა­ცი­ე­ბი მიმ­დი­ნა­რე­ობს, ვფიქ­რობთ, ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­პა­ტიმ­რე­ბის შემ­დეგ, პრა­ი­მერ­ზე უა­რიც ვთქვათ. სა­ბო­ლო­ოდ, ჩვენ შო­რის ყვე­ლა­ზე რე­ი­ტინ­გულ, რე­ა­ლის­ტურ კან­დი­დატს წარ­ვად­გენთ. ბოლო წლე­ბის სა­ქარ­თვე­ლოს ერთ-ერთი მთა­ვა­რი რე­ფორ­მა­ტო­რი დღეს პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრის პი­რა­დი პა­ტი­მა­რია.

- რა გაძ­ლევთ ამის თქმის სა­შუ­ა­ლე­ბას მას შემ­დეგ, რაც ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის სხვა­დას­ხვა სა­ხის ბრა­ლე­უ­ლო­ბის შე­სა­ხებ დიდი ხა­ნია სა­უბ­რო­ბენ? თქვენ მი­გაჩ­ნი­ათ, რომ კონ­კრე­ტუ­ლი ფაქ­ტე­ბი არ არ­სე­ბობს?

- სა­სა­მარ­თლო პრო­ცესს ვეს­წრე­ბო­დი და ძა­ლი­ან სუს­ტი იყო პრო­კუ­რა­ტუ­რის მიერ წარ­მოდ­გე­ნი­ლი არ­გუ­მენ­ტე­ბი იმის თა­ო­ბა­ზე, თუ რა­ტომ უნდა იჯ­დეს ცი­ხე­ში ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი. ის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბას არ გაჰ­ქ­ცე­ვია და არც პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში გა­მო­ცხა­დე­ბი­სას და­უგ­ვი­ა­ნია. საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბა ჩვენს ინ­ტე­რეს­ში შე­დის, არ ვე­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ბით. მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ყვე­ლა და­უშ­ვე­ბელ მე­თოდს იყე­ნე­ბენ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" ლი­დე­რე­ბის გა­სამ­ტყუ­ნებ­ლად და არარ­სე­ბულ და­ნა­შა­უ­ლებ­ში სამ­ხე­ლად, ბრალს მა­ინც ვერ უმ­ტკი­ცე­ბენ. მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, პო­ლი­ცი­ე­ლე­ბი, რომ­ლებ­მაც ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის წი­ნა­აღ­მდეგ ჩვე­ნე­ბა არ მის­ცეს, და­ა­კა­ვეს. სა­ხე­ზე გვაქვს პირ­და­პი­რი ტე­რო­რი.

- გა­მო­ძი­ე­ბას­თან სა­კუ­თა­რი ნე­ბით თა­ნამ­შრომ­ლო­ბა ხომ არ გუ­ლის­ხმობს, რომ ისი­ნი აუ­ცი­ლებ­ლად უდა­ნა­შა­უ­ლო­ე­ბი იქ­ნე­ბი­ან? ეს ხომ მათ მიერ და­ნა­შა­უ­ლებ­რივ ქმე­დე­ბებ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას ავ­ტო­მა­ტუ­რად არ გა­მო­რი­ცხავს, რო­გორც ამას თქვენ ამ­ტკი­ცებთ.

- მე მჯე­რა, რომ ისი­ნი უდა­ნა­შა­უ­ლო­ე­ბი არი­ან. ბრა­ლი, რო­მე­ლიც ვანო მე­რა­ბიშ­ვილს წა­უ­ყე­ნეს, ძა­ლი­ან უსუ­სუ­რია და და­საქ­მე­ბის პროგ­რა­მის შედ­გე­ნა და­ნა­შა­უ­ლი არ არის. მა­გა­ლი­თად, მე პი­რა­დად ვიც­ნობ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" აქ­ტი­ვის­ტებს, რომ­ლე­ბიც სო­ცი­ა­ლურ აგენ­ტე­ბად მუ­შა­ობ­დნენ და რა­ტომ არ ეყო­ლე­ბო­და თა­ვი­სი აქ­ტი­ვის­ტე­ბი "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას"? რაც შე­ე­ხე­ბა აგა­რაკს, რო­მე­ლიც ჩა­მო­ერ­თვა ადა­მი­ანს, რო­მელ­საც სა­ზღვარ­ზე სა­ხელ­მწი­ფოს კუთ­ვნი­ლი 39 ზოდი ოქრო გაჰ­ქონ­და, მა­ნამ­დე "მად­ნე­ულ­ში" მუ­შა­ობ­და, ლე­ვან მა­მა­ლა­ძის მარ­ჯვე­ნა ხელი იყო და რო­გორ ძარ­ცვავ­დნენ სა­ქარ­თვე­ლოს, ეს უცხო არა­ვის­თვი­საა. შემ­დეგ მი­ი­მა­ლა, აგა­რა­კი ჩა­მო­ერ­თვა, სა­ხელ­მწი­ფოს გა­და­ე­ცა და სა­ხელ­მწი­ფო კუთ­ვნი­ლე­ბის გა­რე­მონ­ტე­ბა­ზე, რა თქმა უნდა, სა­ხელ­მწი­ფოს ფული იხარ­ჯე­ბო­და. არ ვიცი, ამ აგა­რაკს რის­თვის იყე­ნებ­დნენ, მაგ­რამ ვიცი, რომ იქ ბევ­რი ადა­მი­ა­ნი ჩა­დი­ო­და, მათ შო­რის, - პო­ლი­ცი­ე­ლე­ბი და შე­საძ­ლოა, ეს რა­ი­მე ოპე­რა­ტი­უ­ლი ან სხვა და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის ნა­გე­ბო­ბა იყო. ყო­ველ შემ­თხვე­ვა­ში, მას ეს ქო­ნე­ბა არ მი­უთ­ვი­სე­ბია, არც დღეს ეკუთ­ვნის და არც არას­დროს ეკუთ­ვნო­და.

ელი­სო ჩა­ფი­ძე:

- სა­სა­ცი­ლოა, როცა მე­რა­ბიშ­ვილს პრე­მი­ე­რის პი­რად პა­ტიმ­რად ასა­ხე­ლე­ბენ, რად­გან ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს სა­ერ­თოდ არ ჰქონ­და გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბა პო­ლი­ტი­კა­ში წას­ვლის თა­ო­ბა­ზე, როცა ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი და­ნა­შა­უ­ლებს სჩა­დი­ო­და და ჩვენ მისი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის სა­კითხს ვა­ყე­ნებ­დით. 2004-2005 წლებ­ში, თუნ­დაც 7 ნო­ემ­ბერ­სა და 26 მა­ისს ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა აი­ძუ­ლა რამე? მარ­თლაც, სა­სა­ცი­ლოა ეს ბრალ­დე­ბა. ბა­ტო­ნი ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და­სა­ხე­ლე­ბა პრე­ზი­დენ­ტო­ბის ერთ-ერთ სა­ვა­რა­უ­დო კან­დი­და­ტად, თა­ვი­დან­ვე შე­ვა­ფა­სე რო­გორც პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის თა­ვი­დან აცი­ლე­ბის მცდე­ლო­ბა მო­სა­ლოდ­ნე­ლი და­ნა­შა­უ­ლე­ბი­სათ­ვის, რო­მელ­შიც ის შე­იძ­ლე­ბო­და ყო­ფი­ლი­ყო ეჭ­ვმი­ტა­ნი­ლი. 26 მა­ის­თან და სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბულ ამ­ბებს ვგუ­ლის­ხმობ. ალ­ბათ დად­გინ­დე­ბა გარ­კვე­უ­ლი მფარ­ვე­ლო­ბა იმ პი­რე­ბის მი­მართ, რომ­ლე­ბიც ამ სი­სას­ტი­კის შემ­სრუ­ლებ­ლე­ბი იყ­ვნენ. სა­შე­მოდ­გო­მოდ რა სტრა­ტე­გი­ას აირ­ჩევს "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა", არ ვიცი, თუმ­ცა გა­მომ­დი­ნა­რე იქი­დან, რომ ეს პარ­ტია და მისი კან­დი­და­ტე­ბი ძა­ლი­ან სუს­ტე­ბი არი­ან, სა­ვა­რა­უ­დოდ, ისეთ კან­დი­დატს წა­მო­ა­ყე­ნე­ბენ, რომ­ლის თა­ვი­დან მო­შო­რე­ბაც უფრო მე­ტად ენ­დო­მე­ბათ, ვიდ­რე რე­ა­ლუ­რად არ­ჩევ­ნებ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა. გა­მო­ძი­ე­ბის დე­ტა­ლებ­ში არ ვარ ჩა­ხე­დუ­ლი, მაგ­რამ ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის წი­ნა­აღ­მდეგ პი­რა­და­დაც შე­მიძ­ლია ჩვე­ნე­ბა მივ­ცე (იცი­ნის). ჩემ თვალ­წინ ხდე­ბო­და ყვე­ლა ის ამ­ბა­ვი, რო­მე­ლიც სა­ფუძ­ვლი­ა­ნად უნდა გა­მო­ი­ძი­ონ.

- რო­გორც ვი­ცით, "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბა­ში", კერ­ძოდ, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილს, ვანო მე­რა­ბიშ­ვილს, ახა­ლა­ი­ებს შო­რის გარ­კვე­უ­ლი და­პი­რის­პი­რე­ბა არ­სე­ბობს. თქვენ რას იტყვით ამა­ზე?

ხა­თუ­ნა ოჩი­ა­უ­რი:

- რას ამ­ბობთ?! ამა­ზე სა­უ­ბა­რი სი­სუ­ლე­ლეა, ჭო­რებს ნუ აჰ­ყვე­ბით. შე­საძ­ლოა, უწყებ­რი­ვი და­პი­რის­პი­რე­ბა ან კა­მა­თი არ­სე­ბობ­და, არ ვიცი, ეს ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ამ­ბა­ვია, მაგ­რამ უკე­თე­სი იქ­ნე­ბა, თუ გა­მო­იკ­ვლევთ, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" წევ­რე­ბის ერ­თმა­ნეთ­თან და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას, რად­გან მსგავ­სი სა­ლან­ძღა­ვი სი­ტყვე­ბი, რა­საც ჩი­ნოვ­ნი­კე­ბი ერ­თმა­ნეთ­ზე სა­ტე­ლე­ფო­ნო სა­უბ­რებ­ში ამ­ბობ­დნენ, არას­დროს მო­მის­მე­ნია. მმარ­თველ პარ­ტი­ა­ში ბზა­რი არის თუ არა, რა­ტომ არა­ვის აინ­ტე­რე­სებს? "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბა­ში" არის ერ­თი­ა­ნო­ბა და ამ ერ­თი­ა­ნი ძა­ლით, არ­სე­ბუ­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ოპო­ნი­რე­ბას ვა­პი­რებთ. სა­ზო­გა­დო­ე­ბას უნდა და­ვა­ნახ­ვოთ, თუ რას ნიშ­ნავს ნამ­დვი­ლი, კონ­სტრუქ­ცი­უ­ლი ოპო­ზი­ცია, რო­მე­ლიც არ ჭო­რა­ობს.

ელი­სო ჩა­ფი­ძე:

- ის, რომ და­პი­რის­პი­რე­ბა არ­სე­ბობ­და, გა­რე­შე თვა­ლის­თვი­საც იოლი და­სა­ნა­ხია. ავი­ღოთ თუნ­დაც, დათა ახა­ლა­ი­ას წე­რი­ლი, შიდა კუ­ლუ­ა­რუ­ლი ამ­ბე­ბი, რომ­ლე­ბიც მე­დი­ის სა­შუ­ა­ლე­ბით ხდე­ბა ცნო­ბი­ლი. პი­რა­დად მე, ამ ადა­მი­ა­ნებ­თან დიდი ხა­ნია არა­ვი­თა­რი შე­ხე­ბა არ მქო­ნია, არც შიგ­ნით მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სებ­ზე ვფლობ­დი ინ­ფორ­მა­ცი­ას, მაგ­რამ შე­უ­ია­რა­ღე­ბე­ლი თვა­ლი­თაც კარ­გად ჩანს, რომ მათ შო­რის და­პი­რის­პი­რე­ბა ნამ­დვი­ლად არ­სე­ბობ­და. თუმ­ცა, ეს იდე­ურ ხა­სი­ათს არ ატა­რებს, ეს არ არის ქვეყ­ნის გან­ვი­თა­რე­ბის ბე­დით შე­წუ­ხე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის იდე­უ­რი და­პი­რის­პი­რე­ბა, ესაა ძა­ლა­უფ­ლე­ბი­სა და ნა­დავ­ლის გა­და­ნა­წი­ლე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი უთან­ხმო­ე­ბა. ამი­ტომ, სე­რი­ო­ზულ კო­მენ­ტარს ამა­ზეც ვერ გა­ვა­კე­თებ.

თამ­თა და­დე­შე­ლი

ჟურ­ნა­ლი "გზა"

(გა­მო­დის ხუთ­შა­ბა­თო­ბით)