სულ რა­ღაც 5 თვის წინ ად­ვო­კა­ტი იყო და ოპო­ნი­რე­ბას უწევ­და პრო­კუ­რა­ტუ­რას, შემ­დეგ დიდი გა­მოწ­ვე­ვის წი­ნა­შე აღ­მოჩ­ნდა - სა­ქარ­თვე­ლოს მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი გახ­და. აც­ნო­ბი­ე­რებს ამ რთულ და, რო­გორც თვი­თონ ამ­ბობს, სა­სი­ა­მოვ­ნო პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბას, მშვი­დად ხვდე­ბა კრი­ტი­კას, არის შე­დე­გებ­ზე ორი­ენ­ტი­რე­ბუ­ლი და სუ­ლაც არ თვლის, რომ და­ნა­შა­ულ­ში ეჭ­ვმი­ტა­ნი­ლი ყო­ფი­ლი მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნე­ბი­სად­მი ლო­ი­ა­ლუ­რია. ქვეყ­ნის პირ­ველ ბრალ­მდე­ბელ არ­ჩილ ­კბი­ლაშ­ვილს ამ­ჯე­რად ჩვენ ვეწ­ვი­ეთ "და­სა­კი­თხად".

- ბა­ტო­ნო არ­ჩილ, ჯერ ის მი­თხა­რით, იუ­რის­ტის დიპ­ლო­მი თუ გაქვთ, თქვე­ნი კვა­ლი­ფი­კა­ცია გან­სჯის სა­გა­ნი რომ არ გახ­დეს მო­მა­ვალ­ში?

- რო­გორც ვიცი, მაქვს იუ­რის­ტის დიპ­ლო­მი, მაგ­რამ ახლა უკვე დარ­წმუ­ნე­ბით არაფ­რის თქმა არ შე­მიძ­ლია (იღი­მის).

- წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში დამ­კვიდ­რდა სტე­რე­ო­ტი­პი, რომ პრო­კუ­რო­რი უნდა იყოს სა­ში­ში, პირ­ქუ­ში და მკაც­რი, რო­გო­რე­ბიც თქვე­ნი წი­ნა­მორ­ბე­დე­ბი იყ­ვნენ. რას იტყვით, და­ამ­სხვრი­ეთ ეს სტე­რე­ოტიპი?

- ჩემი აზ­რით, პრო­კუ­რო­რი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში შიშ­ნა­რევ პა­ტი­ვის­ცე­მას უნდა იწ­ვევ­დეს: შიშს - კა­ნო­ნის მი­მართ და პა­ტი­ვის­ცე­მას - კა­ნო­ნის შეს­რუ­ლე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე. ასე­თია ჩემ­თვის იდე­ა­ლუ­რი პრო­კუ­რო­რი. ვარ თუ არა შე­სა­ბა­მი­სი, ეს, სხვე­ბის გან­სას­ჯე­ლია... დღეს გა­ის­მის კრი­ტი­კა, პრო­კუ­რა­ტუ­რის რი­გებ­ში არი­ან პრო­კუ­რო­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც ადრე არას­წო­რად, პრო­კუ­რო­რის საქ­მი­ა­ნო­ბის­თვის შე­უ­ფე­რებ­ლად მოქ­მე­დებ­დნენ და რა­ტომ ინარ­ჩუ­ნე­ბენ ასე­თებ­სო. ჩვენ ყუ­რად ვი­ღეთ ეს კრი­ტი­კა და უკვე შევ­ქმე­ნით სპე­ცი­ა­ლუ­რი 12-კა­ცი­ა­ნი ჯგუ­ფი პრო­კუ­რო­რე­ბი­სა და გა­მომ­ძი­ებ­ლე­ბის საქ­მე­ე­ბის გა­მო­სა­ძი­ებ­ლად. უკვე 1500-მდე სა­ჩი­ვა­რია შე­მო­სუ­ლი.

ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი ჯგუ­ფი შედ­გე­ბა გა­მომ­ძი­ებ­ლე­ბის­გან, რო­მელ­თა პირ­და­პი­რი და­ნიშ­ნუ­ლე­ბაა, გა­მო­ი­ძი­ონ ის და­ნა­შა­უ­ლე­ბი, რო­მე­ლიც, შე­საძ­ლოა, ჩა­ი­დი­ნეს პრო­კუ­რო­რებ­მა და გა­მომ­ძი­ებ­ლებ­მა. ხე­ლა­ღე­ბით, სა­ჩივ­რის გან­ხილ­ვის გა­რე­შე, ადა­მი­ა­ნე­ბის და­თხოვ­ნა არ არის სა­მარ­თლი­ა­ნი. სა­ზო­გა­დო­ე­ბას აქვს უფ­ლე­ბა, რაც შე­იძ­ლე­ბა მალე იხი­ლოს დას­ჯი­ლი ადა­მი­ა­ნი, რო­მე­ლიც მისი აზ­რით, და­ნა­შა­უ­ლის ჩამ­დე­ნია, მაგ­რამ სა­მარ­თა­ლი და პრო­ცე­დუ­რა მო­ი­თხოვს, რომ ეს ან­გა­რიშს­წო­რე­ბის ფორ­მით კი არ მოხ­დეს, არა­მედ - გა­მო­ძი­ე­ბით.

ჩვენ თი­თო­ე­ულ პრო­კუ­რორს ვე­უბ­ნე­ბით, რომ მი­ი­ღოს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მისი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის ფარ­გლებ­ში, იყოს და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი და, შე­სა­ბა­მი­სად, პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლიც. ეს ძა­ლი­ან ნორ­მა­ლუ­რი და ადა­მი­ა­ნუ­რი პო­ზი­ცი­აა. ის, რომ და­კის­რე­ბუ­ლი მო­ვა­ლე­ო­ბე­ბის შეს­რუ­ლე­ბას, უმე­ტეს­წი­ლად, ძვე­ლი კად­რე­ბით შე­ვუ­დე­ქით, არ ქმნის ისეთ წი­ნა­აღ­მდე­გო­ბებს ჩვენს საქ­მი­ა­ნო­ბა­ში, რო­მელ­მაც შე­იძ­ლე­ბა გვათ­ქმე­ვი­ნოს, რომ ჩვენ უფრო უკე­თე­სად ვი­მუ­შა­ვებ­დით და სხვა სი­მაღ­ლე­ებს მი­ვაღ­წევ­დით. მა­გა­ლი­თად, ბოლო 4 თვის გან­მავ­ლო­ბა­ში 190-მდე სა­ჯა­რო მო­ხე­ლე გვყავს მი­ცე­მუ­ლი სის­ხლის სა­მარ­თლის პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში, მათ შო­რის 5 მი­ნის­ტრი, ერთი - ქა­ლა­ქის მერი. ეს საკ­მა­ოდ დიდი მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლია სა­შუ­ა­ლო ევ­რო­პუ­ლი სტა­ტის­ტი­კის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით. სა­ზო­გა­დო­ე­ბის დიდი ნა­წი­ლი პრო­კუ­რა­ტუ­რის მუ­შა­ო­ბას არა­ე­ფექ­ტი­ა­ნად იმი­ტომ მი­იჩ­ნევს, რომ ისი­ნი დამ­ნა­შა­ვედ მიჩ­ნე­ულ ადა­მი­ა­ნებს ვერ ხე­და­ვენ გი­სო­სებს მიღ­მა, რა­საც თა­ვი­სი მი­ზე­ზე­ბი აქვს, მაგ­რამ ეს არ გან­სა­ზღვრავს პრო­კუ­რა­ტუ­რის საქ­მი­ა­ნო­ბის აქ­ტი­უ­რო­ბას.

- დღეს ბევ­რი ლა­პა­რა­კია პრო­კუ­რა­ტუ­რის ლო­ი­ა­ლუ­რო­ბა­ზე, რომ ნა­ცი­ო­ნა­ლებს არ ესა­უბ­რე­ბით იმ ენა­ზე, რა­საც იმ­სა­ხუ­რე­ბენ, მე­ტიც - ეფე­რე­ბით მათ.

- ამას ლო­ი­ა­ლუ­რო­ბას ვერ და­ვარ­ქმევ. შე­იძ­ლე­ბა ადა­მი­ა­ნე­ბი ქვეც­ნო­ბი­ე­რად იმას მსაყ­ვე­დუ­რობ­დნენ, რომ არ ვარ ბოღ­მი­ა­ნი, ვინ­მეს ჯავ­რი არ მაქვს გულ­ში ჩა­დე­ბუ­ლი და არ ვი­ბღვი­რე­ბი. ჩემს თავს ვერ ვუ­საყ­ვე­დუ­რებ იმას, რომ პრინ­ცი­პუ­ლო­ბი­დან გა­და­ვი­ხა­რე სი­სუს­ტის სა­სარ­გებ­ლოდ. ლო­ი­ა­ლუ­რო­ბა სა­მარ­ცხვი­ნო არ არის. თუმ­ცა ჩვე­ნი გა­და­სა­ხე­დი­დან რბი­ლი ნამ­დვი­ლად არ ვართ, ამას ჩვე­ნი მო­თხოვ­ნე­ბი და შე­დე­გე­ბი აჩ­ვე­ნებს. ცალ­კე შე­იძ­ლე­ბა ვიმ­სჯე­ლოთ იმა­ზე, რის გამო ხდე­ბა, ადა­მი­ა­ნე­ბი და­პა­ტიმ­რე­ბუ­ლი რომ არ არი­ან.

- თქვე­ნი ოპო­ნენ­ტე­ბი ამ­ბო­ბენ, პრო­კუ­რა­ტუ­რას არა აქვს მყა­რი არ­გუ­მენ­ტე­ბი, ბრალ­დე­ბებს ვერ ამ­ყა­რებს უტყუ­ა­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბით და ვერ ასა­ბუ­თებს, რა­ტომ უნდა იყოს პი­რის­თვის შე­ფარ­დე­ბუ­ლი პა­ტიმ­რო­ბაო. ამას­თა­ნა­ვე, ეჭ­ვმი­ტა­ნილ მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნებს ხში­რად რე­ა­ლურ, შე­სა­ბა­მის მუხ­ლებს არ უყე­ნებს პრო­კუ­რა­ტუ­რა. არ გი­ფიქ­რი­ათ, რომ არის ამა­ში სი­მარ­თლის მარ­ცვა­ლი?

- ზე­მოთ ვი­სა­უბ­რეთ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ზე, რო­გორც ძვე­ლი კად­რე­ბით და­კომ­პლექ­ტე­ბულ უწყე­ბა­ზე. ახლა ის­მის კი­თხვა: თუ ძვე­ლი კად­რე­ბით და­კომ­პლექ­ტე­ბულ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში 1-ელ ოქ­ტომ­ბრამ­დე იყ­ვნენ პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლე­ბი, სად და­ი­კარ­გა ეს პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მი 1-ლი ოქ­ტომ­ბრის შემ­დეგ?! მე რომ ყვე­ლა პრო­კუ­რო­რი შე­მეც­ვა­ლა, შე­იძ­ლე­ბო­და მი­მე­ღო ასე­თი არ­გუ­მენ­ტი, მაგ­რამ პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზმს, ისე­ვე რო­გორც თევ­ზი ცურ­ვას, ვერ გა­და­ეჩ­ვე­ვა ადა­მი­ა­ნი, თუ მას აქვს. მე­ო­რეც, ის, რაც შე­იც­ვა­ლა 1-ლი ოქ­ტომ­ბრის შემ­დეგ, არის პო­ლი­ტი­კა აღ­მას­რუ­ლე­ბელ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში, რომ­ლის ნა­წი­ლი­ცაა პრო­კუ­რა­ტუ­რა. დღეს იმი­ტომ ვარ მთა­ვა­რი პრო­კუ­რო­რი, რომ არ­ჩევ­ნე­ბით შე­იც­ვა­ლა აღ­მას­რუ­ლე­ბე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა. თუმ­ცა არ შეც­ვლი­ლა სა­სა­მარ­თლო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა. თუ 1-ელ ოქ­ტომ­ბრამ­დე პრო­კუ­რა­ტუ­რა და სა­სა­მარ­თლო იყო ერთ ბა­ნაკ­ში და შემ­დეგ ის ბა­ნა­კი და­ტო­ვა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ, ამი­ტომ უკვე გა­სა­გე­ბი ხდე­ბა აც­დე­ნა ამ ორ გუნდს შო­რის. გარ­და ამი­სა, 1-ელ ოქ­ტომ­ბრამ­დე პრო­კუ­რა­ტუ­რა ას­რუ­ლებ­და აღ­მას­რუ­ლე­ბე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დაკ­ვე­თას - ვი­საც იჭერ­და, აძ­ლევ­და პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში, რად­გან ასე­თი იყო პო­ლი­ტი­კუ­რი ნება, სა­სა­მარ­თლო კი ბე­ჭედს ურტყამ­და. დღეს ყო­ფი­ლი აღ­მას­რუ­ლე­ბე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა უკვე გა­და­ბარ­გდა ან ნა­წი­ლობ­რივ გა­და­დის გან­სას­ჯე­ლის სკამ­ზე და სა­სა­მარ­თლო კვლავ გა­ნაგ­რძობს მის მსა­ხუ­რე­ბას.

რო­დე­საც ჩვენ ვინ­მეს ვა­კა­ვებთ, მაგ­რამ სა­სა­მარ­თლო არ აპა­ტიმ­რებს, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის აზ­რით, ეს ადა­მი­ა­ნი და­უს­ჯე­ლი რჩე­ბა, რაც ხალ­ხს აღი­ზი­ა­ნებს. ამ სა­სა­მარ­თლომ თვი­თონ­ვე შექ­მნა ისე­თი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა, რო­მე­ლიც მო­ი­თხოვს ადა­მი­ა­ნე­ბის დას­ჯას.

- ხე­დავთ გა­მო­სა­ვალს?

- გა­მო­სა­ვალს იმა­ში ვხე­დავ, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ, არა­სამ­თავ­რო­ბო ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ებ­მა და სხვებ­მა, უნდა ვა­წარ­მო­ოთ ახ­სნა-გან­მარ­ტე­ბი­თი მუ­შა­ო­ბა სა­ზო­გა­დო­ე­ბას­თან, რომ ვიდ­რე გა­ნა­ჩე­ნი გა­მო­ტა­ნი­ლი არ არის, მა­ნამ­დე ადა­მი­ა­ნი ით­ვლე­ბა უდა­ნა­შა­უ­ლოდ და მისი ცი­ხე­ში ყოფ­ნა არ შე­ე­სა­ბა­მე­ბა სა­მარ­თლებ­რივ პრინ­ცი­პებს.

- რაც შე­ე­ხე­ბა რე­ზო­ნან­სულ საქ­მე­ებს, გა­ნა­ცხა­დეთ, რომ იან­ვრის ბო­ლოს სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მე გახ­სნი­ლად გა­მო­ცხად­დე­ბო­და. ასე­ვე, დას­რულ­დე­ბო­და ზუ­რაბ ჟვა­ნი­ას საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბაც...

- გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მე­ზე ჩვენს პო­ზი­ცი­ას სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მალე გა­ვაც­ნობთ. როცა გგო­ნია, რომ სა­კი­თხი ამო­წუ­რუ­ლია, გა­მო­ძი­ე­ბა ყო­ველ­თვის ავ­ლენს ისეთ ას­პექ­ტებს, რომ­ლე­ბიც გა­და­ხედ­ვას და გა­მო­ძი­ე­ბას სა­ჭი­რო­ებს. მა­გა­ლი­თად, ბუტა რო­ბა­ქი­ძის საქ­მე­ში, რო­მე­ლიც თით­ქმის დას­რუ­ლე­ბუ­ლი იყო, ბოლო მო­მენ­ტში ახა­ლი ვი­დე­ო­მა­სა­ლის გა­მო­ჩე­ნამ მო­ი­თხო­ვა და­მა­ტე­ბი­თი სა­გა­მო­ძი­ე­ბო მოქ­მე­დე­ბა. და­ვე­ლო­დე­ბით ექ­სპერ­ტი­ზის შე­დეგს და იქი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე და­ვას­რუ­ლებთ გა­მო­ძი­ე­ბას. ზუ­რაბ ჟვა­ნი­ას საქ­მე­ზე სა­ინ­ტე­რე­სო ვერ­სი­ე­ბი და ეპი­ზო­დე­ბი გა­მოჩ­ნდა, სი­ახ­ლე აქა­ცაა, ოღონდ გა­მო­ძი­ე­ბის დას­რუ­ლე­ბამ­დე მათ­ზე ლა­პა­რა­კი ჩემი მხრი­დან მი­ზან­შე­უ­წონ­ლად მი­მაჩ­ნია.

- გიგი უგუ­ლა­ვას საქ­მე­ზე­ სა­ა­პე­ლა­ციო სა­სა­მარ­თლომ არ და­აკ­მა­ყო­ფი­ლა თქვე­ნი არც ერ­თი შუ­ამ­დგომ­ლო­ბა...

- როცა აღ­მკვე­თი ღო­ნის­ძი­ების სა­კი­თხი წყდე­ბა, არც მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის მო­პო­ვე­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა იხი­ლე­ბა და არც ის, და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლია თუ არა ბრალ­დე­ბა. პრო­კუ­რა­ტუ­რის მო­თხოვ­ნა თუ არ იყო და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი, მა­შინ და­ა­სა­ბუ­თონ - რა­ტომ. ჩვენ მო­ვი­თხო­ვეთ მი­ლი­ო­ნი ლარი გი­რა­ოს სა­ხით, რაც ლო­გი­კუ­რია, რო­დე­საც ადა­მი­ანს ედა­ვე­ბი 20 მი­ლი­ონ ლარ­ზე მეტი თან­ხის გაფ­ლან­გვას და მით­ვი­სე­ბას. მე­ო­რე - ჩვენ მო­ვი­თხო­ვეთ, უგუ­ლა­ვა კვი­რა­ში ერთხელ გა­მო­ცხა­დე­ბუ­ლი­ყო სა­გა­მო­ძი­ე­ბო ორ­გა­ნო­ში. ის ხომ ცოტა ხნის წინ და­კი­თხვა­ზე არ ცხად­დე­ბო­და! რო­დე­საც სა­სა­მარ­თლო ამ­ბობს, რომ მისი გა­მო­ცხა­დე­ბის წი­ნა­პი­რო­ბა არ არ­სე­ბობს, არა­ლო­გი­კუ­რია. ამის შე­სა­ხებ მო­გის­მე­ნი­ათ რამე სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო არ­გუ­მენ­ტი? მე­სა­მე - მო­ვი­თხოვ­დით მე­რის უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის შე­ჩე­რე­ბას. ადა­მი­ა­ნი, რო­მე­ლიც იყო ქა­ლა­ქის მერი, გაფ­ლან­გა 20 მი­ლი­ო­ნი, გა­მო­ძი­ე­ბის დას­რუ­ლე­ბამ­დე ფულ­თან შე­ხე­ბას რომ ჩა­მო­ვა­შო­როთ, არ არის ლო­გი­კუ­რი? რა მო­ის­მი­ნეთ ამის სა­პირ­წო­ნედ, რა­ტომ არ არის ეს მო­თხოვ­ნა და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი? მი­მაჩ­ნია, რომ სა­სა­მარ­თლოს მიერ გა­მო­ტა­ნი­ლი გა­ნა­ჩე­ნი არის პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, ვი­ნა­ი­დან არ არის და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი.

- ოლეგ მელ­ნი­კო­ვის ექ­სტრა­დი­ცია თუ მოხ­დე­ბა და რო­დის?

- მელ­ნი­კო­ვი უკ­რა­ი­ნა­შია და ვე­ლით შიდა სა­მარ­თლებ­რი­ვი პრო­ცე­დუ­რე­ბის გავ­ლას. რო­გორც ვი­ცით, მან შე­ი­ტა­ნა გან­ცხა­დე­ბა თავ­შე­საფ­რის მო­თხოვ­ნით და ვიდ­რე ეს პრო­ცე­დუ­რე­ბი არ დას­რულ­დე­ბა, გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ვერ იქ­ნე­ბა მი­ღე­ბუ­ლი.

- იუს­ტი­ცი­ის ყო­ფი­ლი მი­ნის­ტრის, ზუ­რაბ ადე­იშ­ვი­ლის ად­გილ­სამ­ყო­ფე­ლის შე­სა­ხებ თუ გაქვთ ინ­ფორ­მა­ცია?

- მისი ად­გილ­სამ­ყო­ფე­ლის შე­სა­ხებ რა­ღაც ვერ­სი­ე­ბის გა­ცხა­დე­ბის­გან თავს შე­ვი­კა­ვებ. მას ინ­ტერ­პო­ლი ეძებს და როცა შე­სა­ბა­მი­სი ორ­გა­ნო­სათ­ვის ცნო­ბი­ლი გახ­დე­ბა მისი ად­გილ­სამ­ყო­ფე­ლის შე­სა­ხებ, ჩა­ირ­თვე­ბა გად­მო­ცე­მის პრო­ცე­დუ­რა.

- მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის და­კი­თხვას თუ აპი­რებთ?

- მე ვთქვი, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლის და­კი­თხვის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა არ­სე­ბობს. ტე­ლე­კომ­პა­ნია "იმე­დის" თემა, რო­მე­ლიც გიგი უგუ­ლა­ვას ბრალ­დე­ბის ერთ-ერთი ეპი­ზო­დია, არის პრე­ზი­დენ­ტის ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლო­ბა "იმე­დის" უკა­ნო­ნოდ ჩა­მორ­თმე­ვი­სა და თან­ხის გა­დახ­დის ნა­წილ­ში. სა­ა­კაშ­ვი­ლის და­კი­თხვის შე­სა­ხებ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა ჯერ არ მი­მი­ღია, თუმ­ცა ეს შე­საძ­ლებ­ლო­ბა არ­სე­ბობს და თუ გა­დავ­წყვეტთ, არ და­გი­მა­ლავთ.

ნანა ფი­ცხე­ლა­უ­რი

ყო­ველკ­ვი­რე­უ­ლი გა­ზე­თი "ყვე­ლა სი­ახ­ლე"

(გა­მო­დის ოთხშა­ბა­თო­ბით)