"პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სე­ბის­გან გან­ზე გავ­დე­ქი, რად­გან ასე უფრო ობი­ექ­ტუ­რი ვიქ­ნე­ბი. ვცდი­ლობ, ზო­მი­ე­რად კრი­ტი­კუ­ლი ვიყო, მაგ­რამ იმა­ზე თვა­ლე­ბის და­ხუჭ­ვა, რაც დღე­სა­ვით ნა­თე­ლია, არ შე­მიძ­ლია", - აცხა­დებს "თა­ვი­სუ­ფა­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს" ლი­დე­რი კახა კუ­კა­ვა, რო­მე­ლიც მოს­კო­ვი­დან ახ­ლა­ხან დაბ­რუნ­და. ამ­ბობს, რომ რუს კო­ლე­გებ­თან მო­სამ­ზა­დე­ბელ სა­მუ­შა­ო­ებს აწარ­მო­ებ­და, და­ნარ­ჩენ­ზე კი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა სა­ხელ­მწი­ფომ უნდა მი­ი­ღოს.

- 2012 წელი ძა­ლი­ან და­დე­ბი­თი იყო იმ თვალ­საზ­რი­სით, რომ ქვე­ყა­ნამ ეს ჭირი მო­ი­შო­რა, თუმ­ცა ახლა ყვე­ლა­ფე­რი იმა­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, რო­გო­რი იქ­ნე­ბა 2013 წელი სა­ქარ­თვე­ლოს ის­ტო­რი­ა­ში. ჩვენ გვახ­სოვს, რო­გორ აჟი­ტი­რე­ბუ­ლი ვი­ყა­ვით 2003 წელს, რო­დე­საც ქვეყ­ნის სა­თა­ვე­ში "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" მო­ვიდ­ნენ. ქარ­თველ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას და მათ შო­რის მეც ეს გუნ­დი ძლი­ე­რი გვე­გო­ნა, მაგ­რამ შემ­დეგ ყვე­ლამ ვნა­ხეთ, რომ მწა­რედ მოგ­ვა­ტყუ­ეს, ამი­ტომ ახლა მთა­ვა­რია, ახალ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ იმ მო­ლო­დი­ნის გა­მარ­თლე­ბა და იმ და­პი­რე­ბე­ბის შეს­რუ­ლე­ბა შეძ­ლოს, რი­თაც არ­ჩევ­ნებ­ში გა­ი­მარ­ჯვა. თუმ­ცა იმ ნა­ბი­ჯე­ბით, რა­საც ისი­ნი აკე­თე­ბენ, დიდი იმე­დი არ მაქვს, რამე უკე­თე­სო­ბის­კენ შე­იც­ვა­ლოს. ჯერ­ჯე­რო­ბით მწვა­ვე კრი­ტი­კას მა­ინც მო­ვე­რი­დე­ბი და უბ­რა­ლოდ ვი­ტყვი, რომ მოკ­რძა­ლე­ბუ­ლი სკეპ­ტი­ციზ­მით ვარ გან­წყო­ბი­ლი. თუმ­ცა კი, ბევ­რი რამ არ მომ­წონს, რა­საც ისი­ნი აკე­თე­ბენ.

- რა არის თქვენ­თვის მი­უ­ღე­ბე­ლი?

- მი­ნის­ტრე­ბი, რომ­ლე­ბიც და­ნიშ­ნეს, ერთი-ორის გა­მოკ­ლე­ბით, უბ­რა­ლოდ, არაფ­რის მაქ­ნი­სე­ბი არი­ან. ჯერ­ჯე­რო­ბით ყვე­ლა მათ­გა­ნის გა­მოს­ვლა ძა­ლი­ან არა­კომ­პე­ტენ­ტუ­რია. არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე იმ­დენ და­პი­რე­ბას იძ­ლე­ოდ­ნენ და ახლა ვე­რა­ფე­რი კონ­კრე­ტუ­ლი ვერ შეს­თა­ვა­ზეს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას. გა­ნათ­ლე­ბის მი­ნის­ტრმა ისე­თი რა­ღა­ცე­ბი ილა­პა­რა­კა, ივა­ნიშ­ვი­ლი ერთი კვი­რა იმარ­თლებ­და თავს სა­ზო­გა­დო­ე­ბის წი­ნა­შე.

კულ­ტუ­რის მი­ნისტრს რომ ვუ­ყუ­რებ, მის მი­მართ სიბ­რა­ლუ­ლის გრძნო­ბა მი­პყრობს, - ბა­ტონ ოდი­შა­რი­ას თვა­ლებ­ში აწე­რია, "რა მინ­დო­და წვე­ნებ­ში". იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრმა თეა წუ­ლუ­კი­ან­მა ოთხი კაცი და­ი­ჭი­რა, მათ­გან სამი სა­ერ­თოდ არ იყო და­სა­ჭე­რი იმ ბრალ­დე­ბე­ბის მი­ხედ­ვით, რომ­ლე­ბიც მათ წა­უ­ყე­ნეს. მა­გა­ლი­თად, ახა­ლა­ი­ას წა­უ­ყე­ნეს სრუ­ლი­ად აბ­სურ­დუ­ლი ბრალ­დე­ბა, არა­და, იცი­ან, რომ და­ნა­შა­უ­ლი აქვს ჩა­დე­ნი­ლი. ერთ-ერთი კი, თენ­გიზ გუ­ნა­ვა, ისეთ საქ­მე­ზე იყო და­კა­ვე­ბუ­ლი, რომ ამის გამო სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ნა­ხე­ვარ­მა მსოფ­ლი­ომ გა­აკ­რი­ტი­კა. გვა­რა­მი­ა­სა და მისი სუ­ლი­ე­რი ძმე­ბის და­კა­ვე­ბებ­ზეც მინ­და ვთქვა, - ნა­ხე­ვარ­მა სა­ქარ­თვე­ლომ იცის მათი "პატ­რი­ო­ტუ­ლი" მოღ­ვა­წე­ო­ბის შე­სა­ხებ, მაგ­რამ ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი ისე არაპრო­ფე­სი­ო­ნა­ლუ­რად და არა­და­მა­ჯე­რებ­ლად და­ა­კა­ვეს, რომ მგო­ნი, თა­ვა­დაც გა­ოგ­ნე­ბუ­ლი არი­ან. მათ ნე­ბის­მი­ერ ნა­ბი­ჯში არაპრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მი ჩანს. ყვე­ლამ იცის, რომ თენ­გიზ გუ­ნა­ვას ია­რა­ღი ჩა­უ­დეს. მას შემ­დეგ ერთი თვე გა­ვი­და და არ ჰყოფ­ნით იმის პრინ­ცი­პუ­ლო­ბა, რომ აღი­ა­რონ და ის ადა­მი­ა­ნი და­ა­პა­ტიმ­რონ, ვინც მას ია­რა­ღი ჩა­უ­დო. ამის გა­კე­თე­ბა მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია, რათა ერთხელ და სა­მუ­და­მოდ ქვე­ყა­ნა­ში ამის პრაქ­ტი­კა აღ­კვე­თონ. თუ ამას იმი­ტომ აკე­თე­ბენ, რომ თა­ვი­სი­ა­ნე­ბი არი­ან და "აბა, ჩემს შვილს ხომ არ დავ­სჯის" პრინ­ცი­პით აფა­რე­ბენ ხელს, ასე­თი მე­თო­დე­ბით მუ­შა­ო­ბამ და­ღუ­პა თა­ვის დრო­ზე ზვი­ად გამ­სა­ხურ­დია, ედუ­არდ შე­ვარ­დნა­ძე და სულ ახ­ლა­ხან მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი. სა­ნო­ძე­სა და ახა­ლა­ი­ას­თვის ხე­ლის გა­და­ფა­რე­ბის შემ­დეგ და­ი­წყო "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" დაღ­მას­ვლა და ვერც "ხერ­ხე­მალ­მა" უშ­ვე­ლა. ასე რომ, მე ამას პო­ლი­ტი­კურ ან­გა­რიშს­წო­რე­ბას კი არა, დე­ბი­ლიზმს და­ვარ­ქმევ­დი, სა­ა­კაშ­ვი­ლი, მე­რა­ბიშ­ვი­ლი ან ადე­იშ­ვი­ლი რომ და­ე­პა­ტიმ­რე­ბი­ნათ, შე­საძ­ლოა, მარ­თლა ამა­ზე გვე­სა­უბ­რა. რო­დე­საც აპა­ტიმ­რებ გუ­ნა­ვას, სტა­ტუ­სით მეშ­ვი­დე­ხა­რის­ხო­ვან ჩი­ნოვ­ნიკს, რის გა­მოც გაკ­რი­ტი­კებს ბა­რო­ზო, კლინ­ტო­ნი და რას­მუ­სე­ნი, ეს არის გა­უ­აზ­რე­ბე­ლი სვლა. ხომ უნდა და­ფიქ­რდე, ღირს თუ არა გუ­ნა­ვას­თვის ია­რა­ღის ჩა­დე­ბა იმის­თვის, რომ ნა­ხე­ვა­რი მსოფ­ლიო გაკ­რი­ტი­კებ­დეს?.. მით უმე­ტეს, რომ არ­სე­ბობს ყვე­ლას­თვის კარ­გად ცნო­ბი­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, რომ­ლი­თაც ამ კა­ცი­სა და ბევ­რის სხვა კა­ცის და­კა­ვე­ბა სრუ­ლი­ად სა­მარ­თლი­ა­ნად შე­იძ­ლე­ბა.

ეს ყვე­ლა­ფე­რი ჯერ­ჯე­რო­ბით ტრა­გი­კუ­ლი და დრა­მა­ტუ­ლი არ არის. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას მა­ინც ძა­ლი­ან მა­ღა­ლი რე­ი­ტინ­გი აქვს, თუმ­ცა, თუ ამ გე­ზით გა­ნაგ­რძო­ბენ მუ­შა­ო­ბას, მარ­ტში, აპ­რილ­სა და მა­ის­ში რა იქ­ნე­ბა, არა­ვინ იცის.

- და მა­ინც, რა­ტომ არ გა­მო­ი­ყე­ნა ეს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი ახალ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ?

- არ ვიცი, დღეს სა­ქარ­თვე­ლო­ში ალ­ბათ ასო­ბით კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი იუ­რის­ტია, რო­მე­ლიც ამ ყვე­ლაფ­რის სა­მარ­თლებ­რივ ჩარ­ჩო­ში მოქ­ცე­ვას შეძ­ლებ­და. გავ­ბე­დავ და ვი­ტყვი, რომ იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრი რომ ვყო­ფი­ლი­ყა­ვი, სრუ­ლი­ად თა­ვი­სუფ­ლად გა­ვა­კე­თებ­დი იმას, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" ყვე­ლა დამ­ნა­შა­ვე მა­ღალ­ჩი­ნო­სა­ნი ცი­ხე­ში იქ­ნე­ბო­და და და­სავ­ლეთ­სა და ევ­რო­პას კი­თხვე­ბი აღარ ექ­ნე­ბო­დათ. იმის ნი­ა­დაგ­ზე, რა­საც ისი­ნი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის სა­თა­ვე­ში აკე­თებ­დნენ, ამის გა­კე­თე­ბას გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ტა­ლან­ტი კი არა, სა­შუ­ა­ლო დო­ნის იუ­რის­ტის ცოდ­ნა სჭირ­დე­ბო­და. თუმ­ცა ვერ შეძ­ლეს, რად­გან იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრად უნდა იყოს სხვა კან­დი­და­ტი, გა­მოც­დი­ლი კად­რი, რო­მე­ლიც ამას შეძ­ლებს. და­ბოღ­მი­ლის პო­ზი­ცი­ი­დან "სკრომ­ნი" ლა­პა­რა­კი და თეა წუ­ლუ­კი­ა­ნის თვა­ლე­ბის კუს­ვა საკ­მა­რი­სი არ არის ამის­თვის. მთე­ლი ევ­რო­პა მუ­შა­ობს ამ პრინ­ცი­პით, კად­რე­ბის პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მზე აგე­ბენ სა­ხელ­მწი­ფო სტრუქ­ტუ­რებს. გვახ­სოვს ალ­ბათ ცნო­ბი­ლი ქარ­თუ­ლი ფილ­მი "ფე­ო­ლა", სა­დაც ერთ-ერთი პერ­სო­ნა­ჟი ამ­ბობს - "წა­ა­დი!" ისე უნდა უთხრას ვინ­მემ წუ­ლუ­კი­ანს, თო­რემ ცუ­დად იქ­ნე­ბა საქ­მე. წა­ვი­დეს სახ­ლში და და­ის­ვე­ნოს. მო­უხ­დე­ბა, ნა­მე­ტა­ნი გა­დაღ­ლი­ლი თვა­ლე­ბი აქვს ამ ბოლო დროს. იმა­ვეს ვე­ტყო­დი კა­ლა­ძეს, რო­მელ­მაც უნდა გაგ­ვა­ნა­თოს თურ­მე. ყვე­ლა მის სა­ტე­ლე­ვი­ზიო გა­მოს­ვლას ეტყო­ბა, რომ არ შე­უძ­ლია ამ კაცს მი­ნის­ტრო­ბა.

- ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წევ­რე­ბი ამ­ბო­ბენ, რომ კა­ლა­ძე ძა­ლი­ან ჭკვი­ა­ნი, ალ­ღო­ი­ა­ნი ადა­მი­ა­ნია და სწრა­ფი ადაპ­ტა­ცია შე­უძ­ლია...

- მა­შინ კა­ლა­ძე ყო­ფი­ლა, რაც ყო­ფი­ლა და პრე­ზი­დენ­ტა­დაც ხომ არ აგ­ვერ­ჩია?! არა­და, აქამ­დე ვი­ცო­დით, რომ ერთი ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ფეხ­ბურ­თე­ლი იყო. მხო­ლოდ გა­მო­ნაკ­ლის შემ­თხვე­ვა­ში შე­იძ­ლე­ბა ასე­თი რა­მის გა­კე­თე­ბა, რომ სპორ­ტსმე­ნი ან ხე­ლო­ვა­ნი ადა­მი­ა­ნი და­ი­ნიშ­ნოს ამ პოსტზე. რე­ი­გა­ნი ადრე მსა­ხი­ო­ბი იყო და შემ­დეგ დიდ პო­ლი­ტი­კა­ში წა­ვი­და, მაგ­რამ ის გე­ნი­ო­სი გახ­ლდათ და ეს მა­ლე­ვე და­უმ­ტკი­ცა მსოფ­ლი­ოს. ჩვენ კა­ლა­ძის შემ­თხვე­ვა­ში მა­ლე­ვე დავ­რწმუნ­დით იმა­ში, რომ გე­ნი­ო­სი კი არა, სა­შუ­ა­ლო დო­ნის ფეხ­ბურ­თე­ლია. წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში იმის გამო ვაკ­რი­ტი­კებ­დით "ნა­ცი­ო­ნა­ლებს," რომ ენერ­გე­ტი­კა­ში მა­ფი­ო­ზურ გა­რი­გე­ბე­ბი ჰქონ­დათ და­დე­ბუ­ლი, კო­რუფ­ცი­ულ ბიზ­ნესს აწარ­მო­ებ­დნენ და მათ ჯი­ბე­ებ­ში მი­დო­და ეს თან­ხა. ახლა კი "ირ­კვე­ვა", რომ ამ სა­წყალ "ნა­ცი­ო­ნა­ლებს" შაქ­რის, კა­რა­ქის, კვერ­ცხის, ზე­თის, მე­დი­კა­მენ­ტე­ბის, დე­ნი­სა და გა­ზის ბიზ­ნეს­ში წილი არ ჰქო­ნი­ათ. გა­მო­დის, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლის სი­ტყვე­ბი, მე­რა­ბიშ­ვი­ლი, რო­გო­რი გაღ­ლე­ტი­ლიც მო­ვი­და, ისე­თი წა­ვი­დაო, მარ­თა­ლი ყო­ფი­ლა? არა­და, ყვე­ლამ ვი­ცით, რომ არ არის მარ­თა­ლი. თუ წუ­ლუ­კი­ა­ნი და კა­ლა­ძე კო­რუფ­ცი­უ­ლი და­ნა­შა­უ­ლის ნიშ­ნებს ვერ პო­უ­ლო­ბენ, ხომ შე­იძ­ლე­ბა, სხვა, უფრო გა­მოც­დი­ლი კად­რე­ბი და­ნიშ­ნონ, ვი­საც მეტი გა­მოც­დი­ლე­ბა აქვს.

ქვე­ყა­ნა პი­რა­დი სიმ­პა­თი­ე­ბით არ იმარ­თე­ბა. მი­ნის­ტრე­ბი პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მის ნიშ­ნით უნდა ინიშ­ნე­ბოდ­ნენ და არა იმის მი­ხედ­ვით, კარ­გი ღვი­ნო ვინ და­ა­ლე­ვი­ნა ორი თვის წინ ივა­ნიშ­ვი­ლის წრე­ში გავ­ლე­ნი­ან პი­როვ­ნე­ბას... ენერ­გე­ტი­კის მი­ნისტრს ნა­თუ­რა მა­ინც უნდა ჰქონ­დეს ერთხელ გა­მოც­ვლი­ლი. ქვე­ყა­ნა­ში ერ­თა­დერ­თი კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი კად­რია და­ვით სერ­გე­ენ­კო. ვერ ვი­ტყვი, რომ გა­სა­გი­ჟე­ბე­ლი კად­რია, მაგ­რამ მის მუ­შა­ო­ბა­ში კონ­კრე­ტი­კა ჩანს, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას უთხრა, რომ 5-ლა­რი­ა­ნი და­ზღვე­ვა იქ­ნე­ბა თე­ბერ­ვლი­დან და ივ­ლი­სი­დან მო­ი­მა­ტებ­სო. კი ბა­ტო­ნო, ეს ძა­ლი­ან ცო­ტაა, მაგ­რამ კაცს რომ ბრმა­ნაწ­ლა­ვი გა­უს­კდეს, არ მოკ­ვდე­ბა. სხვე­ბი კი და­დი­ან ჟი­ჟი­ლაშ­ვი­ლის გა­და­ცე­მა­ში და ენას იფხა­ნენ. კრი­მი­ნალ­მა მო­ი­მა­ტაო, კი­ვის ხალ­ხი, ტე­ლე­ვი­ზი­ით, პრე­სი­თა და რა­დი­ო­თი, რა­ზეც ჩვენ­მა "ალალ­მა" მოგ­ვი­გო, გა­გე­ბით მო­ე­კი­დე­თო. მარ­თა­ლია, ბა­ტო­ნი ბი­ძი­ნას­თვის იმ დო­ნის ავ­ტო­რი­ტე­ტი არ ვარ, რომ ჩემს რჩე­ვებს ყური ათხო­ვოს, მაგ­რამ მა­ინც ვე­ტყვი, ის მო­საზ­რე­ბა, რო­მე­ლიც არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე და მის შემ­დე­გაც გვეს­მო­და, - ივა­ნაშ­ვი­ლი კაი და გულ­წრფე­ლი ბი­ჭი­აო, პრობ­ლე­მებს ვერ მოგ­ვიგ­ვა­რებს და ქვეყ­ნის ასა­შე­ნებ­ლა­დაც საკ­მა­რი­სი არ არის. რამ­დე­ნი­მე თვის შემ­დეგ, თუ ხალ­ხის სა­სი­კე­თოდ არა­ფე­რი შე­იც­ვა­ლა და კრი­მი­ნალ­მაც იმა­ტა, გულ­წრფე­ლად ვე­უბ­ნე­ბი, რომ ამას გა­გე­ბით არა­ვინ მო­ე­კი­დე­ბა.

მისი რჩე­უ­ლი მი­ნის­ტრი თვა­ლე­ბის ქაჩ­ვით გვე­უბ­ნე­ბა, პო­ლი­ცი­ის 111 ეკი­პა­ჟი და­ვა­მა­ტეო, მაგ­რამ ამ პო­ლი­ცი­ე­ლებს მარ­თვა უნ­დათ. სტრუქ­ტუ­რა­ში დღემ­დე არ­სე­ბო­ბენ ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც არა­ერ­თგვა­რო­ვან პო­ზი­ცი­ა­ზე არი­ან და მათ მკაც­რი ხელი სჭირ­დე­ბათ, რათა თა­ვი­ანთ სამ­სა­ხურ­ში კე­თილ­სინ­დი­სი­ე­რე­ბი იყ­ვნენ. კრი­მი­ნა­ლის მხრივ მძი­მე მდგო­მა­რე­ო­ბა ნამ­დვი­ლად არ არის, მაგ­რამ რაც არის, და­სა­წყის­ში­ვე უნდა აღ­მო­ი­ფხვრას. პა­ტა­რა პრობ­ლე­მე­ბი უნდა გა­და­წყვი­ტოს მთავ­რო­ბამ, თო­რემ რო­დე­საც დიდი პრობ­ლე­მე­ბი ექ­ნე­ბა, ის უნდა გა­დად­გეს, რად­გან წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის შეც­დო­მებს მომ­დევ­ნო მთავ­რო­ბე­ბი აგ­ვა­რე­ბენ.

- მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­მა გა­ნა­ცხა­და, რომ ქვე­ყა­ნა­ში არ­ჩევ­ნე­ბის შე­დე­გად "მნგრე­ველ­თა ბრი­გა­და" მო­ვი­და..

- ეს არის და­მარ­ცხე­ბუ­ლი გუნ­დის ლი­დე­რის სი­ტყვე­ბი. ისე კი, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილს ყვე­ლა­ფერს და­ვაბ­რა­ლებთ, მაგ­რამ აუ­ცი­ლებ­ლად უნდა აღ­ვნიშ­ნო, რომ პი­არ­ში ძა­ლი­ან ძლი­ე­რია. ის, რომ მისი გუნ­დი ამ­დე­ნი წელი მარ­თავ­და ქვე­ყა­ნას, მისი კარ­გი პი­ა­რის დამ­სა­ხუ­რე­ბაა... რო­დე­საც ივა­ნიშ­ვი­ლი აცხა­დებს, შუ­შის ხიდი უნდა ავი­ღოო, მსოფ­ლიო პო­ლი­ტი­კა­ში დამ­ტკი­ცე­ბუ­ლია, რომ რა­ღაც სა­კი­თხი ან ასე უნდა გა­და­წყვი­ტო, ან ისე. ამ ხიდს თუ ან­გრე­ვენ, და­ან­გრი­ონ, ან ნუ­ღარ ლა­პა­რა­კო­ბენ. მე ვე­სა­უბ­რე რამ­დე­ნი­მე მსხვილ სა­ინ­ვეს­ტი­ციო ჯგუფს, რომ­ლე­ბიც სა­ქარ­თვე­ლო­ში ინ­ვეს­ტი­ცი­ის და­ბან­დე­ბას აპი­რებ­დნენ და პირ­და­პირ მი­თხრეს, რომ მათ­თვის მთა­ვა­რი შე­მა­ფერ­ხე­ბე­ლი ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის რი­ტო­რი­კაა. პი­რა­დად მე ხიდ­თან და­კავ­ში­რე­ბით იმ­დე­ნი პრობ­ლე­მა არ მაქვს, მაგ­რამ "შან­გრი­ლას" კაი გემ­რი­ე­ლად მი­ვან­გრ-მო­ვან­გრევ­დი. ჩემი აზ­რით, არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა, უბ­რა­ლოდ, გული მო­ფხა­ნა იმ ადა­მი­ა­ნებს, რო­მელ­თაც ის ხიდი არ მოს­წონ­დათ, თო­რემ, რო­გორც ვა­ტყობ, მისი დან­გრე­ვა აუ­ცი­ლებ­ლო­ბად სუ­ლაც არ მი­აჩ­ნია. პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრის კუ­ლუ­ა­რუ­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბის კე­თე­ბა ოფი­ცი­ა­ლურ პრეს­კონ­ფე­რენ­ცი­ებ­ზე არ არის სწო­რი ტაქ­ტი­კა, რად­გან ის, რა­საც მე­გობ­რებ­თან ერ­თად ყა­ვის და­ლე­ვის დროს ლა­პა­რა­კობს, პრეს­კონ­ფე­რენ­ცი­ე­ბის თემა არ უნდა გახ­დეს.

- ბოლო დღე­ებ­ში ძა­ლი­ან აგ­რე­სი­უ­ლი გახ­და პრე­ზი­დენ­ტი. მისი თქმით, ახალ მთავ­რო­ბას 2013 წლის საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნებ­ში გა­მარ­ჯვე­ბის შან­სი არ აქვს.

- ეს იმა­ზეა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, რამ­დე­ნად სწორ მი­მარ­თუ­ლე­ბას აი­ღებს ივა­ნიშ­ვი­ლის მთავ­რო­ბა. ამ შემ­თხვე­ვა­ში, რაც უნდა პი­ა­რი იკე­თოს სა­ა­კაშ­ვილ­მა და სულ მა­ლა­ყი გა­ა­კე­თოს ჰა­ერ­ში, "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" პო­ლი­ტი­კუ­რი არე­ნი­დან გაქ­რე­ბი­ან.

შე­საძ­ლოა, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის რა­ღაც პრო­ცენტს მარ­თლაც გა­უჩ­ნდეს მათ მი­მართ ნოს­ტალ­გია, მაგ­რამ დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, ხალ­ხს კობა ხა­ბაზს, ნუგ­ზარ წიკ­ლა­ურს, აკო მი­ნაშ­ვილს, გივი თარ­გა­მა­ძე­სა და გოკა გა­ბაშ­ვილს რომ გა­ახ­სე­ნე­ბენ, მზად იქ­ნე­ბი­ან, ერთი კი არა, ორი კა­ლა­ძე აი­ტა­ნონ.

ლალი პა­პას­კი­რი

ჟურ­ნა­ლი "რე­ი­ტინ­გი"

(გა­მო­დის ორ­შა­ბა­თო­ბით)