პირ­ვე­ლად სა­ქარ­თვე­ლოს ის­ტო­რი­ა­ში! სკან­და­ლუ­რი დო­კუ­მენ­ტე­ბი და სკან­და­ლუ­რი ინ­ტერ­ვიუ! რა სა­ი­დუმ­ლოს ინა­ხავს შსს-ს ექ­სპერ­ტი­ზის ბი­უ­როს კედ­ლე­ბი?! რო­გორ ჩა­ა­ტა­რეს კახი კა­ლა­ძის ძმის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ზე ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი­ზა? რო­გორ და­მა­ლეს "აგენ­ტი ოპო­ზი­ცი­ო­ნე­რე­ბის" ფა­რუ­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო ჩა­ნა­წე­რე­ბის ფი­რე­ბი? რო­გორ და­მა­ლეს ბად­რი პა­ტარ­კა­ციშ­ვი­ლი­სა და ირაკ­ლი კო­დუ­ას სა­უბ­რის ჩა­ნა­წე­რი? რო­გორ და­მა­ლეს სამ­ხედ­რო პო­ლი­გონ­ზე და­ღუ­პუ­ლი "რუს­თა­ვი 2"-ის ოპე­რა­ტო­რის უკა­ნას­კნე­ლად გა­და­ღე­ბუ­ლი ვი­დე­ო­მა­სა­ლა? რო­გორ გა­აქ­რეს ზუ­რაბ ჟვა­ნი­ას უკა­ნას­კნე­ლი სა­ტე­ლო­ფო­ნო სა­უბ­რის ჩა­ნა­წე­რე­ბი? რო­გორ აყალ­ბე­ბენ ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნებს და კი­დევ ერთი სკან­და­ლი - ამ ყვე­ლაფ­რის ერთ-ერთი შე­მოქ­მე­დი შს მი­ნის­ტრმა, ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა, რამ­დე­ნი­მე დღის წინ ექ­სპერ­ტი­ზის ცენ­ტრს ჩა­უ­ყე­ნა სა­თა­ვე­ში!!! უპა­სუ­ხოდ დარ­ჩე­ნი­ლი კი­თხვა, - რა­ტომ და რო­გორ და­ნიშ­ნა ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის საქ­მე­ში ერთ-ერთი მთა­ვა­რი მო­ნა­წი­ლე სა­ნო­ძის ერთ-ერთი რჩე­უ­ლი სამ­სა­ხურ­ში?!

მა­რი­კა ტოკ­ლი­კიშ­ვი­ლი, ექ­სპერ­ტი:

- მე ვარ ვი­დეო და აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი. 1998 წლი­დან ვმუ­შა­ობ­დი უშიშ­რო­ე­ბის სა­მი­ნის­ტროს სა­გა­მო­ძი­ე­ბო სამ­სა­ხურ­თან არ­სე­ბულ ექ­სპერ­ტი­ზის ბი­უ­რო­ში ფო­ნოს­კო­პი­ის ექ­სპერ­ტი­ზის ქვე­გან­ყო­ფი­ლე­ბის უფ­რო­სის თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე, 2005 წლი­დან ში­ნა­გან საქ­მე­თა და უშიშ­რო­ე­ბის სა­მი­ნის­ტრო­ე­ბის გა­ერ­თი­ა­ნე­ბის შემ­დეგ გად­მო­ვე­დი შსს-ს სა­ექ­სპერ­ტო-კრი­მი­ნა­ლის­ტი­კუ­რი მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლოს ჰა­ბი­ტოს­კო­პი­ი­სა და ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი კვლე­ვე­ბის მი­მარ­თუ­ლე­ბე­ბის უფ­რო­სის თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე. რას იკ­ვლევს ეს გან­ყო­ფი­ლე­ბა? ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი­ზა, სა­ერ­თოდ, იკ­ვლევს ჩა­ნა­წე­რებს, სა­დაც და­ფიქ­სი­რე­ბუ­ლია ნე­ბის­მი­ე­რი ხმა, ეს იქ­ნე­ბა ადა­მი­ა­ნის, გა­რე­მოს ნე­ბის­მი­ე­რი ხმა, ვი­დე­ო­გა­მო­სა­ხუ­ლე­ბა, რო­მელ­საც ახ­ლავს ხმა. ვა­ტა­რებ­დით ვი­დე­ო­ექ­სპერ­ტი­ზას, მა­გა­ლი­თად, ხომ არ არის მონ­ტა­ჟი და ასე შემ­დეგ? ანუ ჩვენ ვა­ტა­რებ­დით ექ­სპერ­ტი­ზას, რო­მე­ლიც ად­გენ­და, რომ ხმა, მე­ტყვე­ლე­ბა და მოძ­რა­ო­ბა არის თუ არა სინ­ქრონ­ში? არა მარ­ტო სა­ქარ­თვე­ლო­ში, ამი­ერ­კავ­კა­სი­ა­შიც კი ჩემი დო­ნის სპე­ცი­ა­ლის­ტი ამ დარ­გში არ არის. მე მყავ­და სტა­ჟი­ო­რე­ბი, რომ­ლებ­მაც ძა­ლი­ან კარ­გად აით­ვი­სეს ეს პრო­ფე­სია, ესე­ნი არი­ან: გი­ორ­გი ხურ­ცი­ძე, სოსო ბე­ქა­უ­რი და უჩა ხე­ლაშ­ვი­ლი. მე ამ ახლგაზ­რდებ­თან ერ­თად ვმუ­შა­ობ­დი შს სა­მი­ნის­ტრო­ში. იყო ასე­თი შემ­თხვე­ვა, როცა უშიშ­რო­ე­ბის სა­მი­ნის­ტრო­ში მუ­შა­ო­ბის დროს რუ­სე­თის ფე­დე­რა­ცი­ი­დან ჩა­მო­ვი­და "ფე­ეს­ბეს" გე­ნე­რა­ლი, რო­მელ­მაც მი­მიწ­ვია ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­სა­ტა­რებ­ლად. ეს არის უპ­რე­ცე­დენ­ტო შემ­თხვე­ვა, რო­დე­საც სა­ქარ­თვე­ლო­დან ექ­სპერ­ტი მი­იწ­ვია "ფე­ეს­ბემ" ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­სა­ტა­რებ­ლად. თვე­ნა­ხე­ვა­რი ვი­ყა­ვი ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­სა­ტა­რებ­ლად წა­სუ­ლი. მა­შინ მი­ნის­ტრის მო­ად­გი­ლე იყო ბა­ტო­ნი ლაშა ნაც­ვლიშ­ვი­ლი, მან გამ­გზავ­ნა. მინ­და ხაზ­გას­მით და თა­მა­მად გი­თხრათ, რომ არა მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლო­ში, ამი­ერ­კავ­კა­სი­ა­შიც კი, ხმი­სა და მე­ტყვე­ლე­ბის მი­ხედ­ვით, პი­როვ­ნე­ბის იდენ­ტი­ფი­კა­ცი­ის ჩა­ტა­რე­ბა შე­მიძ­ლია მხო­ლოდ მე, ჩემს ერთ-ერთ ექ­სპერტთან - უჩა ხე­ლაშ­ვილ­თან ერ­თად, იმი­ტომ, რომ ტექ­ნი­კურ ნა­წილს ხე­ლაშ­ვი­ლი აწეს­რი­გებს.

წი­ნა­აღ­მდე­გო­ბის გამო ჩემ მი­მართ ურ­თი­ერ­თო­ბა ისე­დაც და­ძა­ბუ­ლი იყო, რაც გა­ამ­ძაფ­რა ერთ-ერ­თმა საქ­მემ, რო­მე­ლიც სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლოს სა­მო­ქა­ლა­ქო საქ­მე­თა კო­ლე­გი­ის მო­სა­მარ­თლის, ელი­სო ტუკ­ვა­ძის მიერ შე­მო­ვი­და. და­ი­ნიშ­ნა ექ­სპერ­ტი­ზა. "ვი-თი-ბი ბანკს" "კავ­კა­სუს ონ­ლა­ი­ნი" ედა­ვე­ბო­და 400 ათა­სი ლა­რის ჯა­რი­მის გა­დახ­დას, თით­ქოს "კავ­კა­სუ­სის" ტე­ლე­ფო­ნის სარ­გებ­ლო­ბით ბან­კმა და­ხარ­ჯა 400 ათა­სი და მა­რე­გუ­ლი­რე­ბელს სთხოვ­დნენ ამის და­ფარ­ვას. ეს არ არის ფო­ნოს­კო­პი­ას­თან კავ­შირ­ში და გან­ვუ­მარ­ტე კი­დე­ვაც უფ­როსს. და­მა­რე­კი­ნეს და მე თა­ვად ვე­სა­უბ­რე მო­სა­მარ­თლე­საც, მის თა­ნა­შემ­წე­საც და ავუხ­სე­ნი, რომ მე არ შე­მიძ­ლია ისე­თი ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­ტა­რე­ბა, სა­დაც ხმა არ არის და­ფიქ­სი­რე­ბუ­ლი, ეს არ იყო ფო­ნოს­კო­პია. ოფი­ცი­ა­ლუ­რად გა­ვუგ­ზავ­ნე წე­რი­ლი მო­სა­მარ­თლეს და ჩვენ­მა სამ­მარ­თვე­ლოს იუ­რის­ტმა, ლელა შო­ში­აშ­ვილ­მაც მის­წე­რა წე­რი­ლი, არ გვყავს მსგავ­სი ექ­სპერ­ტი და ეს არ არის ფო­ნოს­კო­პი­ის საქ­მეო. მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, მო­სა­მარ­თლის მიერ ისევ მობ­რუნ­და წე­რი­ლი, სა­დაც კა­ტე­გო­რი­უ­ლად ითხოვ­ნდენ ექ­სპერ­ტი­ზას. მერე და­რე­კეს პრო­კუ­რა­ტუ­რი­დან, - ეს საქ­მე უნდა შეს­რულ­დე­სო! სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­რო­სის პირ­ვე­ლი მო­ად­გი­ლე, ვახ­ტანგ ალ­თუ­ნაშ­ვი­ლი, და­ჟი­ნე­ბით მთხოვ­და, ყო­ველ­დღე მი­ბა­რებ­და და დას­კვნის და­წე­რას მთხოვ­და. თუ არას­პე­ცი­ა­ლისტს უნდა და­ე­წე­რა დას­კვნა, ტყუ­ი­ლის და­წე­რა ნე­ბის­მი­ერ ექ­სპერტს შე­ეძ­ლო, მაგ­რამ მე ამას ვერ გა­ვა­კე­თებ­დი, ვერ დავ­წერ­დი ასეთ დას­კვნას და კა­ტე­გო­რი­უ­ლი წი­ნა­აღ­მდე­გი ვი­ყა­ვი. ალ­თუ­ნაშ­ვილ­მა მი­თხრა: თუ დას­კვნას არ და­წერ, მა­შინ და­წე­რე გან­ცხა­დე­ბა და წადი სამ­სა­ხუ­რი­და­ნო. მე ვუ­თხა­რი მას, - არა­ვი­თარ შემ­თხვე­ვა­ში არ დავ­წერ არც ამ გან­ცხა­დე­ბას, მე ჩემს საქ­მეს პირ­ნათ­ლად ვას­რუ­ლებს, ვამ­ზა­დებ სტა­ჟი­ო­რებს, რო­მელ­შიც არა­ვი­თარ ანა­ზღა­უ­რე­ბას არ ვი­ღებ, ვეხ­მა­რე­ბი დამ­წყებ ექ­სპერ­ტებს, დატ­ვირ­თულ რე­ჟიმ­ში ვმუ­შა­ობ, არ მი­მაჩ­ნია, რომ რამე და­ვა­შა­ვე და უნდა წა­ვი­დე სამ­სა­ხუ­რი­დან-მეთ­ქი. - კი, ბა­ტო­ნო, ჩვენ მივ­ხე­დავთ ამ საქ­მე­სო, - მი­თხრა. მა­შინ ვერ მივ­ხვდი, ეს რომ მუ­ქა­რა იყო, იმ­დე­ნად მარ­თა­ლი ვი­ყა­ვი ყვე­ლა სა­კი­თხში, ვერ და­ვუშ­ვი, ჩემ მი­მართ რა­მეს თუ შე­თი­თხნიდ­ნენ. ალ­თუ­ნაშ­ვილ­მა შე­მიყ­ვა­ნა მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­როს გიგი ჯან­ყა­რაშ­ვილ­თან, მე მას ვუ­თხა­რი; დას­კვნა რომ დავ­წე­რო, არ გა­მიშ­ვებთ სამ­სა­ხუ­რი­დან-მეთ­ქი? ჯან­ყა­რაშ­ვი­ლი მე­უბ­ნე­ბა, - გინ­და და­წე­რე, გინდ - არა, მა­ინც გა­გიშ­ვებ­თო. მე ამ კი­თხვა­ზე პა­სუ­ხი მა­ინ­ტე­რე­სებ­და და ამი­ტომ ჩვენს სა­უ­ბარს ვი­წერ­დი. ჯან­ყა­რაშ­ვი­ლი მე­უბ­ნე­ბა: გე­ნე­რა­ლურ ინ­სპექ­ცი­ა­ში (ამ დროს სა­ნო­ძე იყო უფ­რო­სი, - დ.მ.) გა­ვაგ­ზავ­ნე გან­ცხა­დე­ბა, და­ი­წყე­ბა მოკ­ვლე­ვა და შენ იმ­დე­ნი საქ­მე გაქვს შე­უს­რუ­ლე­ბე­ლი, მარ­ტო ეგ გე­ყო­ფაო. და­ვე­ლო­დე, რო­დის და­მი­ძა­ხებ­დნენ გე­ნინ­სპექ­ცი­ა­ში. გა­მო­მი­ძა­ხეს, სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­რო­სის პირ­ვე­ლი მო­ად­გი­ლე ალ­თუ­ნაშ­ვი­ლი მი­ჩი­ო­და. სა­ჩი­ვარ­ში ეწე­რა, რომ მე ვა­ფერ­ხებ მუ­შა­ო­ბას და მაქვს 2007-2008 წლე­ბის სა­მუ­შა­ო­ე­ბი შე­უს­რუ­ლე­ბე­ლი, იმის გამო, რომ მე ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნე­ბი არ მაქვს გა­კე­თე­ბუ­ლი, ფერ­ხდე­ბა გა­მო­ძი­ე­ბა. ყვე­ლა მო­ნა­ცე­მი, - რო­მე­ლი საქ­მე შე­მო­დი­ო­და, რო­მე­ლი რა მიზ­ნით იყო გა­ჩე­რე­ბუ­ლი, ყვე­ლა­ფე­რი კომ­პი­უ­ტერ­ში მქონ­და შე­ნა­ხუ­ლი, დე­ტა­ლუ­რი სქე­მა მქონ­და გა­კე­თე­ბუ­ლი, ამოვ­ბეჭ­დე და მი­ვი­ტა­ნე გე­ნინ­სპექ­ცი­ა­ში. ეს ხდე­ბა 2010 წლის აგ­ვის­ტო­ში, აგ­ვის­ტოს თვემ­დე 20 დას­კვნა მქონ­და გაშ­ვე­ბუ­ლი, ეს ფო­ნოს­კო­პი­ის­თვის უდი­დე­სი რა­ო­დე­ნო­ბაა. ფო­ნოკ­სო­პი­ურ ექ­სპერ­ტი­ზას ძა­ლი­ან დიდი დრო სჭირ­დე­ბა, ყურ­სას­მე­ნე­ბით მუ­შა­ო­ბა დღე­ში მხო­ლოდ 4 სა­ა­თი შე­იძ­ლე­ბა, მაგ­რამ მე მთე­ლი დღე­ე­ბი ვმუ­შა­ობ­დი, ძა­ლი­ან ბევ­რი და ძა­ლი­ან დიდი მო­ცუ­ლო­ბის საქ­მე იყო და სხვა გზა არ მქონ­და. გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ის თა­ნამ­შრო­მელ გო­გი­აშ­ვილ­თან რომ მი­ვი­ტა­ნე ეს მა­სა­ლე­ბი, ის ჩემი საქ­მის მოკ­ვლე­ვას ატა­რებ­და და ძა­ლი­ან ცუდ დღე­ში ჩა­ვარ­და, მიხ­ვდა, მარ­თა­ლი რომ ვი­ყა­ვი და საქ­მე უნდა შე­ეკ­რათ, მაგ­რამ ის არ მოქ­მე­დებ­და თა­ვი­სი ნე­ბით - მე რომ რა­მეს ვე­ტყო­დი, გა­ვი­დო­და გვერ­დით ოთახ­ში თა­ვის უფ­როს­თან, დაკ­ვა­ლი­ან­დე­ბო­და და შე­მობ­რუნ­დე­ბო­და. მი­უ­ხე­და­ვად ყვე­ლაფ­რი­სა, იმ მო­ტი­ვით გა­მიშ­ვეს სამ­სა­ხუ­რი­დან, რომ საქ­მე­ებ­ზე დას­კვნე­ბი შე­ვა­ფერ­ხე.

- რა საქ­მე­ე­ბია ესე­ნი?

- 2009 წელს რაც ახა­ლი ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბა მო­ვი­და, ჩემს თა­ნამ­შრომ­ლებ­სა და ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბას შო­რის ძა­ლი­ან და­ძა­ბუ­ლი ურ­თი­ერ­თო­ბა ჩა­მო­ყა­ლიბ­და. სხვას რომ ვე­რა­ფერს გვე­უბ­ნე­ბოდ­ნენ, უკვე შარს იმა­ზე დებ­დნენ თა­ნამ­შრომ­ლებს, შეს­ვე­ნე­ბა­ზე სად იყ­ვნენ, რა­ტომ ჭა­მეს ხინ­კა­ლი, ბი­ჭებს დას­დევ­დნენ ძა­ლი­ან. 2009 წლის დე­კემ­ბერ­ში სამ­სა­ხუ­რი­დან წა­ვი­და გი­ორ­გი ხურ­ცი­ძე, 2010 წლის იან­ვარ­ში - სოსო ბე­ქა­უ­რი, მარ­ტში - დი­ა­ნა ან­ფი­მი­ა­დი, მა­ის­ში - და­ვით ბუ­ა­ჩი­ძე. პრაქ­ტი­კუ­ლად, და­ი­შა­ლა სამ­სა­ხუ­რი, იმი­ტომ რომ ესე­ნი ყვე­ლა­ნი კარ­გი ექ­სპერ­ტე­ბი იყ­ვნენ, ბუ­ა­ჩი­ძე კი ჩემი გაზ­რდი­ლია. დავ­რჩით მხო­ლოდ მე და უჩა ხე­ლაშ­ვი­ლი და ერთი სტა­ჟი­ო­რი - გი­ორ­გი ხი­ზა­ნიშ­ვი­ლი, რო­მე­ლიც ამ­ჟა­მა­დაც მუ­შა­ობს. დავ­რჩით ორი თა­ნამ­შრო­მე­ლი, ამ დროს და­რე­კავ­დნენ პრო­კუ­რა­ტუ­რი­დან, და­მი­ბა­რებ­და ჩვე­ნი უშუ­ა­ლო ხელ­მძღვა­ნე­ლი ჯან­ყა­რაშ­ვი­ლი, გა­მა­ჩე­რე­ბი­ნებ­და იმ საქ­მეს, რა­ზეც ვმუ­შა­ობ­დი, - პრო­კუ­რა­ტუ­რი­დან და­რე­კეს, სას­წრა­ფო საქ­მე მო­ი­ტა­ნე­სო და გვაძ­ლევ­და მა­სა­ლებს; ანუ ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბა რო­მელ საქ­მე­ზეც გვე­ტყო­და, იმ საქ­მე­ზე ვა­კე­თებ­დით ექ­სპერ­ტი­ზას და დავა იმა­ზე, რომ რო­მე­ლი­მე საქ­მე შე­ვა­ფერ­ხეთ, ყვე­ლამ იცო­და, რომ აბ­სურ­დუ­ლი იყო. ყვე­ლა­ზე მთა­ვა­რი: მე მბრალ­დე­ბო­და, რომ თით­ქოს შე­უს­რუ­ლე­ბე­ლი საქ­მე­ე­ბი მქონ­და, სი­ნამ­დვი­ლე­ში კი ეს საქ­მე­ე­ბი შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი მქონ­და, მაგ­რამ დას­კვნე­ბი შე­მომ­ტან­მა გე­ნე­რა­ლურ­მა ინ­სპექ­ცი­ამ არ წა­ი­ღო, გა­მომ­ძი­ებ­ლე­ბი უარს ამ­ბობ­დნენ ამ საქ­მე­ე­ბის წა­ღე­ბა­ზე, იმი­ტომ რომ მათ მიერ წარ­მოდ­გე­ნი­ლი მა­სა­ლე­ბი იყო მონ­ტა­ჟი. მე რომ დავ­წე­რე, ჩა­ნა­წე­რი მონ­ტა­ჟია-მეთ­ქი, ეს გა­მო­ძი­ე­ბას არ აწყობ­და. დას­კვნას როცა ვწერ­დი და აღ­ვნიშ­ნავ­დი, რომ ეს იყო მონ­ტა­ჟი, ვუ­რე­კავ­დი გა­მომ­ძი­ე­ბელს და ვაფრ­თხი­ლებ­დი, რომ ფირი მონ­ტა­ჟია. ყო­ველ­თვის ერ­თსა და იმა­ვე პა­სუხს ვღე­ბუ­ლობ­დი მათ­გან, - დას­კვნა არ გა­მო­მიგ­ზავ­ნო, საქ­მე და­ხუ­რუ­ლია, გა­ნა­ჩე­ნი დად­გე­ნი­ლია და ახლა ეს დას­კვნა რომ გა­მო­მიგ­ზავ­ნო, საქ­მე და­მეშ­ლე­ბაო. ასე­თი ბევ­რი საქ­მე დაგ­როვ­და, ბევრ საქ­მე­ზე არ წა­ი­ღეს დას­კვნე­ბი. ახლა აღარ მას­ხენ­დე­ბა დე­ტა­ლუ­რად, რა საქ­მე­ე­ბი იყო, მაგ­რამ ძა­ლი­ან ბევ­რი საქ­მის დას­კვნა გა­მომ­ძი­ებ­ლებ­მა რომ არ წა­ი­ღეს, ეს ზუს­ტად ვიცი. ზოგი საქ­მე შე­უს­რუ­ლებ­ლად გა­ი­თხო­ვეს. ძი­რი­თა­დად, გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ის საქ­მე­ე­ბი იყო ეს საქ­მე­ე­ბი.

- სა­ნო­ძის, ანუ რაც მექ­რთა­მე თა­ნამ­შრომ­ლებს და ა.შ. ეხე­ბო­დათ?

- სა­ნო­ძე იყო ხელ­მძღვა­ნე­ლი გე­ნინ­სპექ­ცი­ის, დიახ. ასე­თი საქ­მე­ე­ბის კუ­რა­ტო­რად ჩვენ­თან სამ­მარ­თვე­ლო­ში ერთ-ერთ მო­ად­გი­ლედ მუ­შა­ობ­და გე­ნინ­სპექ­ცი­ის წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი, ანუ სა­ნო­ძის მიერ ოდე­ე­რად იყო მოვ­ლე­ნი­ლი ნუგ­ზარ სუ­ჯაშ­ვი­ლი.

- უკაც­რა­ვად, ერთი წა­მით, ეს ის სუ­ჯაშ­ვი­ლია, ახლა ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა ექ­სპერ­ტი­ზის ბი­უ­როს ხელ­მძღვა­ნე­ლად რომ და­ნიშ­ნა?

- დიახ! ნუგ­ზარ სუ­ჯაშ­ვი­ლი! ჩემ­თვის ნაბ­რძა­ნე­ბი ჰქონ­დათ, რომ მე მას­თან ყო­ველ­თვის უნდა მი­მე­ტა­ნა, რო­დის რო­მე­ლი საქ­მე შე­მო­ვი­დო­და, საქ­მის ნო­მე­რი, ვისი ქვემ­დე­ბა­რე იყო ეს საქ­მე. ის ად­გენ­და სიას და ამ საქ­მე­ებს მერე შე­უს­რუ­ლებ­ლად, ისე რომ დას­კვნას არ გვა­წე­რი­ნებ­დნენ, არც გვახ­სნე­ვი­ნებ­დნენ წა­მოდ­გე­ნილ მა­სა­ლას, უკან­ვე გა­ი­თხოვ­დნენ საქ­მეს გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ი­დან, რომ ვი­თომ აღარ აინ­ტე­რე­სებ­დათ საქ­მე­ზე ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­ტა­რე­ბა! რე­ა­ლუ­რად, იცოდ­ნენ, რომ მონ­ტა­ჟი იყო, მაგ­რამ საქ­მე­ში უნდა დე­ბუ­ლი­ყო მი­მარ­თვა ექ­სპერ­ტი­ზის მი­მართ. ასე­თი საქ­მე­ე­ბი მე ამ წუ­თას 4 მახ­სოვს, მა­ნამ­დე გაშ­ვე­ბუ­ლი საქ­მე­ე­ბი, სამ­წუ­ხა­როდ, არ მახ­სოვს.

- ამ 4 საქ­მე­ზე ვი­სა­უბ­როთ.

- ზო­გა­დად, ასე გა­მო­თხო­ვი­ლი საქ­მე­ე­ბი იყო, ძი­რი­თა­დად, და­მუ­შა­ვე­ბუ­ლი აგენ­ტე­ბის მიერ პრო­ვო­ცი­რე­ბუ­ლი საქ­მე­ე­ბი და აშ­კა­რად მონ­ტა­ჟი.

- კახა კა­ლა­ძის ძმის საქ­მის მა­სა­ლებ­ზე რას იტყვით?

- რაც შე­ე­ხე­ბა კა­ლა­ძის საქ­მეს, ასა­თი­ა­ნის ექ­სტრა­დი­ცია რომ მო­ახ­დი­ნეს, იმა­ვე სა­ღა­მოს, რო­გორც კი ჩა­მო­იყ­ვა­ნეს ასა­თი­ა­ნი, მო­ვი­და ჩემ­თან გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი და მო­მი­ტა­ნა მისი ხმის ჩა­ნა­წე­რე­ბი, სა­დაც ჩა­წე­რი­ლი იყო კა­ლა­ძის ოჯახ­ში და­რე­კი­ლი ზა­რე­ბი, როცა ოჯახს ფულს ძა­ლავ­დნენ. უნდა და­მედ­გი­ნა, რამ­დე­ნად იყო შე­საძ­ლე­ბე­ლი ხმის იდენ­ტი­ფი­კა­ცია.

- რა ფი­რე­ბია ეს?

- ად­ვო­კა­ტი და გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი ესა­უბ­რე­ბო­და ასა­თი­ანს. ეს ჩა­ნა­წე­რი მო­მი­ტა­ნეს, რო­გორც ასა­თი­ა­ნის ხმის ნი­მუ­ში და უნდა შე­მე­და­რე­ბი­ნა იმ ხმა­ზე, რო­მე­ლიც და­ფიქ­სი­რე­ბუ­ლი იყო ოჯახ­ში შე­მა­ვალ ზარ­ზე, სა­დაც კა­ლა­ძის ოჯახს გა­მო­სას­ყიდ ფულს სთხოვ­დნენ. კა­ტე­გო­რი­უ­ლი წი­ნა­აღ­მდე­გი წა­ვე­დი ამ ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­ტა­რე­ბის, იმი­ტომ რომ ოჯახ­ში გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო ზა­რის ჩა­ნა­წე­რი ძვე­ლი იყო. 5 წლის შემ­დეგ ადა­მი­ა­ნის ხმა, მით უმე­ტეს, მა­მა­კა­ცის, მით უმე­ტეს, მწე­ვე­ლის, იც­ვლე­ბა და ძა­ლი­ან ეჭვი მქონ­და, ეს ჩემი მო­საზ­რე­ბაა, რომ შე­იძ­ლე­ბა ასა­თი­ა­ნი ნარ­კო­ტი­კე­ბის მომ­ხმა­რე­ბე­ლი იყო და ამი­ტომ მე ვერ შევ­ძლებ­დი ხმის იდენ­ტი­ფი­კა­ცი­ას, არ გა­მო­ვი­დო­და ეს არა­ნა­ი­რად. მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, ჩემ­გან მა­ინც მო­ი­თხოვ­დნენ, რომ იდენ­ტი­ფი­კა­ცია გა­მე­კე­თე­ბი­ნა და თუ გა­მო­ვი­დო­და, მერე დავ­ნიშ­ნავთ ექ­სპერ­ტი­ზა­სო. მა­შინ მე კა­ტე­გო­რი­უ­ლი წი­ნა­აღ­მდე­გი წა­ვე­დი და ამ დროს ასა­თი­ა­ნის ად­ვო­კატ­მა გა­ნა­ცხა­და, რომ დრო იყო გა­სუ­ლი და ხმის იდენ­ტი­ფი­კა­ცია შე­უძ­ლე­ბე­ლი­აო. ამის გამო შე­მეშ­ვნენ, გა­დავ­რჩი, ასე ვთქვათ. 2010 წლის იან­ვარ­ში და­მი­ბა­რა მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლოს უფ­როს­მა ჯან­ყა­რაშ­ვილ­მა და მი­თხრა, რომ ძა­ლი­ან კონ­ფი­დენ­ცი­ა­ლუ­რად უნდა ჩა­მე­ტა­რე­ბი­ნა ექ­სპერ­ტი­ზა და ეს ჩემ გარ­და გან­ყო­ფი­ლე­ბა­ში არა­ვის არ უნდა სცოდ­ნო­და. სამ­მა კაც­მა ვი­ცო­დით იმ მა­სა­ლე­ბის შე­სა­ხებ, რაც მომ­ცეს - ჯან­ყა­რაშ­ვილ­მა, პრო­კუ­რორ­მა და მე. ეს მა­სა­ლე­ბი აღ­მოჩ­ნდა კა­ლა­ძის ძმის საქ­მე. მე ვი­ცო­დი, რომ გა­მო­ძი­ე­ბა დას­რულ­და და გა­ნა­ჩე­ნიც დამ­დგა­რი იყო, მაგ­რამ ჩა­ნა­წე­რე­ბი დღე­საც ჩემ­თან ინა­ხე­ბა. ეს იყო სხვა­დას­ხვა პი­როვ­ნე­ბის ხმა.

- ვინ მო­გი­ტა­ნათ ეს მა­სა­ლე­ბი?

- კრი­მი­ნა­ლუ­რი პო­ლი­ცი­ის ერთ-ერ­თმა გა­მომ­ძი­ე­ბელ­მა და ერთ-ერ­თმა პრო­კუ­რორ­მა. რო­გორც ჩანს, მათ ეჭვი ეპა­რე­ბო­დათ, რომ გა­მო­ძი­ე­ბა სწო­რად არ ჰქონ­დათ ნა­წარ­მო­ე­ბი, ამი­ტომ მო­მი­ტა­ნეს ჩა­ნა­წე­რე­ბი. რამ­დენ­ჯერ­მე მო­მი­ტა­ნეს ჩა­ნა­წე­რე­ბი, სულ 4 ჩა­ნა­წე­რი იყო. ყვე­ლა ვა­რი­ან­ტში უარ­ყო­ფი­თი პა­სუ­ხი დად­გა, ანუ არც ერთი ჩა­ნა­წე­რი არ და­ემ­თხვა კა­ლა­ძის ოჯახ­ში გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი ზა­რის ავ­ტო­რის ხმას. ეს იყო სხვა­დას­ხვა პა­ტიმ­რის ხმის ჩა­ნა­წე­რე­ბი. როცა ვამ­ბობ­დი, რომ ეს ის ხმა არ არის, ძა­ლი­ან ცუდ ხა­სი­ათ­ზე დგე­ბოდ­ნენ.

- ანუ გა­მო­დის, ვი­ღა­ცის­თვის უნ­დო­დათ კი­დევ, ეს საქ­მე "შე­ე­ტე­ნათ"?

- არ ვიცი, მე ჩა­ნა­წე­რე­ბი მას შემ­დეგ მო­მი­ტა­ნეს, რაც გა­ნა­ჩე­ნი ძა­ლა­ში იყო შე­სუ­ლი. არც ერთი ხმა არ და­ემ­თხვა გა­მომ­ძალ­ვე­ლი­სას. ძა­ლი­ან დიდი ხანი, 4 თვე ვი­მუ­შა­ვე ამ საქ­მე­ზე, სხვა არც ერთ საქ­მეს არ გა­მა­კა­რეს და დიდი პრე­მი­აც გა­მო­მი­წე­რეს ამ საქ­მის გამო. ორ თვე­ში კი ბრა­ლად დამ­დეს, რომ მე საქ­მე­ებს არ ვას­რუ­ლებ და გა­მო­ძი­ე­ბას ვა­ფერ­ხებ.

- ანუ, ეს იყო ბოლო ჩა­ნა­წე­რე­ბი?

- დიახ, 2010 წლის ივ­ლის­ში მო­მი­ტა­ნეს ბოლო ჩა­ნა­წე­რე­ბი. სექ­ტემ­ბერ­ში უკვე გა­მო­მიშ­ვეს.

- თქვენ მიერ გად­მო­ცე­მულ დო­კუ­მენ­ტებ­ში აღ­ნიშ­ნუ­ლია ერთ-ერთი საქ­მე ნომ­რით: 009080046. სა­ნო­ძის დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბულ გე­ნინ­სპექ­ცი­ას აქვს წარ­მოდ­გე­ნი­ლი ერთი ფუთა ნომ­რით 12239, გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლია გრძე­ლი­ძე, და­ნა­შა­უ­ლის ხა­სი­ათ­ში მი­თი­თე­ბუ­ლია სპეც­რაზ­მი, სი­ცო­ცხლის გა­უფრ­თხი­ლებ­ლო­ბა და შე­ნიშ­ვნის გრა­ფა­ში მი­წე­რი­ლია - გა­მომ­ძი­ე­ბელ­მა გა­მაფრ­თხი­ლა. რა საქ­მეა ეს?

- ეს საქ­მე არის შე­მო­სუ­ლი გე­ნე­რა­ლუ­რი ინ­სპექ­ცი­ი­დან. სხვა­თა შო­რის, ეს მეთ­ვლე­ბა შე­უს­რუ­ლე­ბელ სა­მუ­შა­ოდ, რის გა­მოც გე­ნე­რა­ლურ­მა ინ­სპექ­ცი­ამ აქტი შე­მიდ­გი­ნა. ეს არის იმ კა­ტე­გო­რი­ის საქ­მე, რო­მელ­ზეც დას­კვნას არ გა­კე­თე­ბი­ნე­ბენ, იმი­ტომ რომ დას­კვნა გა­მო­ძი­ე­ბას არ აწყობს. გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი მო­ვი­და პი­რა­დად ჩემ­თან, გა­მო­მიყ­ვა­ნა ოთა­ხი­დან და გა­რეთ დე­რე­ფან­ში მი­თხრა: არ გახ­სნა პა­კე­ტი, რო­გორ­მე გა­იყ­ვა­ნე დრო, მერე მი­ა­ვი­წყდე­ბა­თო. ძა­ლი­ან ბევ­რი საქ­მე მქონ­და და ნა­ნა­ხი არ მქონ­და ჯერ ეს საქ­მე, ამის შემ­დეგ და­ვინ­ტე­რეს­დი, რა იყო, რა მო­მი­ტა­ნეს. და­ვინ­ტე­რეს­დი, ჩემ­მა ექ­სპერ­ტმა მთხო­ვა კი­დეც, მოდი გავ­ხსნა­თო, მაგ­რამ შე­მე­შინ­და, არ ნა­ხოო და რომ მო­ე­თხო­ვათ და გახ­სნი­ლი ენა­ხათ? ეს იყო "რუს­თა­ვი 2"-ის ოპე­რა­ტო­რი რომ და­ი­ღუ­პა პო­ლი­გონ­ზე, ის საქ­მე. მე წარ­მო­მიდ­გი­ნეს ამ სა­წყა­ლი ბი­ჭის გა­და­ღე­ბუ­ლი კად­რე­ბი და და­მის­ვეს კი­თხვე­ბი, - ჩანს თუ არა კადრში, ვინ გა­ის­რო­ლა? თუ ჩანს სპეც­რაზ­მე­ლე­ბის სა­ხე­ე­ბი? ოპე­რა­ტო­რის და­ცე­მამ­დე თუ ჩანს კადრში ვინ ის­რო­ლა? რა მო­მენ­ტია აღ­წე­რი­ლი კა­მე­რის და­ვარ­დნამ­დე? მივ­ხვდი, რომ საქ­მე მკვლე­ლო­ბას­თან გვქონ­და და არა მერე რო­გორც გა­მო­ა­ცხა­დეს, შემ­თხვე­ვით მოხ­ვდა ტყვი­აო.

- ანუ არ გა­გიხ­სნი­ათ?

- არა, შე­მე­შინ­და.

- სა­დაა ახლა ეს ჩა­ნა­წე­რი?

- ბი­უ­რო­შია, ალ­ბათ, არ სჭირ­დე­ბო­დათ და რა ვიცი? შე­იძ­ლე­ბა წა­ი­ღეს.

- აქ არის საქ­მე, რო­მელ­საც მი­წე­რი­ლი აქვს "გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი ვერ იპო­ვეს". არის მა­სა­ლა, რო­მელ­საც აწე­რია: მა­სა­ლა და­მონ­ტა­ჟე­ბუ­ლია, გა­მომ­ძი­ე­ბელ­მა მთხო­ვა, რომ არ გა­ვუშ­ვა დას­კვნა და ის შე­უს­რუ­ლებ­ლად გა­ი­თხო­ვეს". ერ­თია შა­ყუ­ლაშ­ვი­ლის, მე­ო­რე - მდივ­ნის საქ­მე.

- დე­ტა­ლუ­რად არ მახ­სოვს, მაგ­რამ პირ­ვე­ლი საქ­მე ტვირ­თე­ბის გა­და­ზიდ­ვას ეხე­ბო­და, ნამ­დვი­ლად ვიცი, რომ ფირი მონ­ტა­ჟი იყო და სას­ტი­კად გა­მაფრ­თხი­ლეს, დას­კვნა არ გა­უშ­ვაო. რაც ეხე­ბა შა­ყუ­ლაშ­ვი­ლის საქ­მეს, გა­მომ­ძი­ე­ბელ ჭან­კო­ტა­ძეს, ვინც შე­მო­ი­ტა­ნა ეს საქ­მე, მთე­ლი სამ­მარ­თვე­ლო, კან­ცე­ლა­რია, ჩვენ ვე­ძებ­დით და ვერ­სად მი­ვაკ­ვლი­ეთ. ჩვენ მის მი­მარ­თაც გვქონ­და შე­კი­თხვე­ბი, ჩა­ნა­წე­რი და­ბა­ლი ხა­რის­ხის იყო და და­მა­ტე­ბით დიქ­ტო­ფო­ნის ან სხვა ჩა­ნა­წე­რის არ­სე­ბო­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, ვი­თხოვ­დით სხვა ჩა­ნა­წე­რებს. გა­მომ­ძი­ე­ბე­ლი ვერ იპო­ვეს, მაგ­რამ სა­ბო­ლო­ოდ შე­უს­რუ­ლე­ბელ საქ­მედ და­მა­წე­რეს და ესეც გახ­და ჩემი გან­თა­ვი­სუფ­ლე­ბის ერთ-ერთი მი­ზე­ზი.

- იყო თუ არა თქვენ­თან შე­მო­ტა­ნი­ლი სხვა გახ­მა­უ­რე­ბუ­ლი საქ­მის ჩა­ნა­წე­რე­ბი, მა­გა­ლი­თად, ჟვა­ნი­ა­სი?

- არა, ჟვა­ნი­ას საქ­მე არ შე­მო­უ­ტა­ნი­ათ. ჩვენ­თან იყო შე­მო­ტა­ნი­ლი პა­ტარ­კა­ციშ­ვი­ლის საქ­მი­დან მხო­ლოდ ერთი ჩა­ნა­წე­რი.

- კარ­გით, აქ და­ვას­რუ­ლოთ ინ­ტერ­ვი­უს ეს ნა­წი­ლი. გმად­ლობთ.

და­რე­ჯან მე­ფა­რიშ­ვი­ლი

გა­ზე­თი "კვი­რის ქრო­ნი­კა"