"არა­ერ­თი სა­სა­მარ­თლო პრო­ცე­სი მახ­სოვს, როცა მო­სა­მარ­თლე პირ­და­პირ მიმ­ტკი­ცებ­და შავ­ზე, რომ თეთ­რი იყო. ოღონდ გა­და­ტა­ნი­თი მნიშ­ვნე­ლო­ბით კი არა, ნამ­დვი­ლად, - ამოც­ნო­ბის ოქ­მში წარ­მოდ­გე­ნი­ლი იყო ფო­ტო­სუ­რა­თი, სა­დაც სამ ფო­ტო­სუ­რათ­ში ამო­საც­ნობ პირს ეცვა შავი, ერთს კი თეთ­რი პე­რან­გი. და­ნა­შა­ულ­ში ეჭ­ვმი­ტა­ნილს თეთ­რი ეცვა და მოწ­მე­ებს მისი ამოც­ნო­ბა არ გას­ჭირ­ვე­ბი­ათ, თუმ­ცა როცა სა­სა­მარ­თლო ამოც­ნო­ბის კა­ნო­ნი­ე­რე­ბა­ზე მსჯე­ლობ­და, მო­სა­მარ­თლემ გა­ნა­ცხა­და, რომ თეთ­რი და შავი მკვეთ­რად გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი ფე­რე­ბი არ არის... მქო­ნია შემ­თხვე­ვა, როცა მო­სა­მარ­თლე მთე­ლი პრო­ცე­სის გან­მავ­ლო­ბა­ში თავ­დახ­რი­ლი იჯდა, რად­გან შეგ­ნე­ბუ­ლად უწევ­და უსა­მარ­თლო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბა", - ამ­ბობს ჩვენ­თან სა­უ­ბარ­ში ად­ვო­კა­ტი შალ­ვა თა­დუ­მა­ძე, რო­მე­ლიც მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბა­ში არ­სე­ბულ პრობ­ლე­მებ­ზე, ად­ვო­კა­ტის შე­ზღუ­დულ უფ­ლე­ბებ­სა და პო­ლი­ტი­ზე­ბულ სა­სა­მარ­თლო­ზე სა­უბ­რობს.

- წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში გვეს­მის, რომ ად­ვო­კა­ტი თა­ვი­სი საქ­მი­ა­ნო­ბის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა­ში შე­ზღუ­დუ­ლია. რა იყო ამის მი­ზე­ზი და რა ღო­ნის­ძი­ე­ბე­ბი უნდა ჩა­ტარ­დეს სი­ტუ­ა­ცი­ის გა­მო­სას­წო­რებ­ლად?

- ყვე­ლა­ფე­რი უნდა და­ი­წყოს პრო­კუ­რა­ტუ­რი­დან. ეს სის­ტე­მა უნდა გახ­დეს სა­ხელ­მწი­ფო ბრალ­დე­ბის მხარ­დამ­ჭე­რი ორ­გა­ნო, რო­მე­ლიც მოქ­მე­დებს კა­ნო­ნით და სა­მარ­თლის ჰუ­მა­ნუ­რო­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე. დღე­ვან­დე­ლი შე­დე­გე­ბის ერთ-ერთი მთა­ვა­რი მი­ზე­ზი არის პრო­კუ­რო­რი, რო­მელ­საც პო­ლი­ტი­კუ­რი მი­თი­თე­ბა აქვს, თით­ქმის ყვე­ლა ეჭ­ვმი­ტა­ნილს სას­ჯე­ლის სა­ხით პა­ტიმ­რო­ბა უნდა მი­ე­სა­ჯოს. ამას ემა­ტე­ბა სა­სა­მარ­თლო, რო­მე­ლიც ყო­ველ­გვა­რი გა­და­ხედ­ვის გა­რე­შე ეთან­ხმე­ბა პრო­კუ­რორს. ამ ნა­წილ­ში, პა­ტიმ­რო­ბის ნა­წილს ვგუ­ლის­ხმობ, პრო­კუ­რო­რის შუ­ამ­დგომ­ლო­ბას, უფრო დიდი მნიშ­ვნე­ლო­ბა აქვს. თუ პრო­კუ­რო­რი აღ­მკვე­თი ღო­ნის­ძი­ე­ბის სა­ხით მო­ი­თხოვს არა­სა­პა­ტიმ­რო ღო­ნის­ძი­ე­ბას და ამას ად­ვო­კა­ტიც და­ე­თან­ხმე­ბა, მა­შინ მო­სა­მარ­თლეს აღარ რჩე­ბა კა­ნო­ნი­ე­რი სა­ფუძ­ვე­ლი, უარი თქვას. შე­სა­ბა­მი­სად, როცა მო­სა­მარ­თლე მეტ-ნაკ­ლე­ბად გა­წო­ნას­წო­რე­ბუ­ლია, პრო­კუ­რორს შე­უძ­ლია, წვრილ­მან და მსუ­ბუქ და­ნა­შა­ულ­ზე, და­ა­ყე­ნოს შუ­ამ­დგომ­ლო­ბა არა­სა­პა­ტიმ­რო სას­ჯელ­ზე. დღეს ასე­თი რამ რომ არ ხდე­ბა, იზ­რდე­ბა პა­ტიმ­რე­ბის რა­ო­დე­ნო­ბა და ასე­თი და­ნა­შა­უ­ლის ჩამ­დე­ნი ადა­მი­ა­ნე­ბი ხვდე­ბი­ან იმ წნეხ­ში, რაც ქარ­თულ ცი­ხე­ებ­ში ხდე­ბა. ცხა­დია, სას­ჯე­ლის მოხ­დის შემ­დეგ ნორ­მა­ლურ ცხოვ­რე­ბას ძა­ლი­ან ცოტა უბ­რუნ­დე­ბა. არა­და, პრო­კუ­რო­რის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბაა მო­ი­თხო­ვოს რაც შე­იძ­ლე­ბა ჰუ­მა­ნუ­რი სას­ჯე­ლი, მა­შინ, როცა სის­ხლის სა­მარ­თლის მუხ­ლი ით­ვა­ლის­წი­ნებს ჯა­რი­მას, არა­სა­პა­ტიმ­რო ღო­ნის­ძი­ე­ბას, პი­რო­ბით მსჯავრს. თუმ­ცა პრო­კუ­რო­რი დღეს პი­რი­ქით იქ­ცე­ვა, მო­სა­მარ­თლე კი მას ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა. ცხა­დია, არ ვლა­პა­რა­კობ რე­ცი­დი­ვის­ტებ­ზე ან მსგავს კა­ტე­გო­რი­ა­ზე. ასე­თი ფაქ­ტე­ბი მი­უ­თი­თებს, რომ მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბა წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში არაჰუ­მა­ნუ­რო­ბის პრინ­ცი­პით მოქ­მე­დებს.

- თქვე­ნი აზ­რით, რა გახ­და ასე­თი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის შექ­მნის სა­ფუძ­ვე­ლი?

- შიში, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას უნ­დო­და, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ჰქო­ნო­და შიში, რომ ყვე­ლას და­ი­ჭერ­დნენ და ვი­საც არ და­ი­ჭერ­დნენ, იმას მუდ­მი­ვად უნდა ჰქო­ნო­და შიში, არი­ქა, არ და­მი­ჭი­რო­ნო... ეს და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა ყვე­ლა დე­ტალ­ში გა­მო­ი­ხა­ტე­ბა და ამის ნა­თე­ლი მა­გა­ლი­თია სას­ჯე­ლის შეკ­რე­ბი­თო­ბის პრინ­ცი­პი. მყო­ლია არა­ერ­თი კლი­ენ­ტი, რო­მელ­მაც სხვა­დას­ხვა ოდე­ნო­ბის თან­ხით, სა­ერ­თო ჯამ­ში 20 ათა­სი დო­ლა­რით რამ­დე­ნი­მე ადა­მი­ა­ნი "გა­და­აგ­დო" და 21-წლი­ა­ნი პა­ტიმ­რო­ბა მი­ე­სა­ჯა, ამავდრო­უ­ლად, მე­ო­რე კლი­ენტს გა­უფრ­თხი­ლებ­ლო­ბით მკვლე­ლო­ბის ჩა­დე­ნის გამო 9 წელი მი­უ­სა­ჯეს. იყო სხვა შემ­თხვე­ვაც, როცა გან­ზრახ მკვლე­ლო­ბით გა­სა­მარ­თლე­ბულ ადა­მი­ანს 15 წელი ჰქონ­და მის­ჯი­ლი. მა­შინ, როცა, რო­გორც ზე­მოთ აღ­ვნიშ­ნე, თაღ­ლი­თი 21 წელს იხ­დი­და. გარ­და ამი­სა, როცა 30 წლის ადა­მი­ანს 30 წელს მი­უს­ჯი, ეს ნიშ­ნავს, რომ მას ანად­გუ­რებ. ანუ, მთე­ლი სის­ტე­მაა შე­საც­ვლე­ლი, რათა ნორ­მა­ლურ სა­ხელ­მწი­ფოს და­ვემ­სგავ­სოთ. პირ­ველ რიგ­ში, სა­ჭი­როა პრო­კუ­რა­ტუ­რის ქმე­დე­ბე­ბის პო­ლი­ტი­კუ­რი ნე­ბის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბა და პლუს სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა.

- ეს უკა­ნას­კნე­ლი სა­ქარ­თვე­ლო­ში წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში მო­უგ­ვა­რე­ბელ სა­კი­თხად რჩე­ბა, რა­საც ნაც­ნო­ბო­ბის ინ­სტი­ტუ­ტით ხსნი­ან...

- დიახ, არა­და, ძა­ლი­ან მარ­ტი­ვია, არ უნდა და­ურ­ე­კონ მო­სა­მარ­თლეს. მან უნდა იცო­დეს, რომ მისი ოჯა­ხის წევ­რს ნარ­კო­ტიკს არ ჩა­უ­დე­ბენ, სამ­სა­ხუ­რი­დან არ გა­ა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბენ. ანუ მას გა­რან­ტი­ე­ბი უნდა ჰქონ­დეს, რომ მა­საც არ და­ი­ჭე­რენ...

- თქვენ ბოლო დროს ერთ-ერთ ყვე­ლა­ზე ცნო­ბი­ლი ყო­ფი­ლი პა­ტიმ­რის თა­მაზ თა­მა­ზაშ­ვი­ლის ად­ვო­კა­ტი ხართ. მისი და­კა­ვე­ბის ოფი­ცი­ა­ლურ ვერ­სი­ად ია­რა­ღის უკა­ნო­ნო შე­ნახ­ვი­სა და ტა­რე­ბის ბრალ­დე­ბა გავ­რცელ­და. რაც, ცხა­დია, არა­და­მა­ჯე­რე­ბე­ლია. რა მოხ­და სი­ნამ­დვი­ლე­ში?

- სი­ნამ­დვი­ლე­ში მისი და­კა­ვე­ბის მი­ზე­ზი ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლია, რო­მე­ლიც "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" აქ­ტი­უ­რი წევ­რი გახ­ლავთ. მას და­უ­კავ­შირ­დნენ და უთხრეს, რომ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­თან ახ­ლობ­ლო­ბა კარ­გს არა­ფერს მო­უ­ტან­და და მის­გან წა­სუ­ლი­ყო. მას­ზე ზე­მოქ­მე­დე­ბის ერთ-ერთ ღო­ნის­ძი­ე­ბად კი სი­მამ­რის და­კა­ვე­ბა გა­მო­ი­ყე­ნეს. როცა თა­მაზ თა­მა­ზაშ­ვი­ლი და­ა­კა­ვეს, ისევ და­უ­კავ­შირ­დნენ ირაკ­ლის და უთხრეს, - ხომ გი­თხა­რით, რომ პრობ­ლე­მე­ბი შე­გექ­მნე­ბო­და და შე­გის­რუ­ლეთ კი­დეც, ახლა თუ გინ­და ეს მოგ­ვარ­დეს, უარი თქვი ბი­ძი­ნას­თან თა­ნამ­შრომ­ლო­ბა­ზე და გა­მო­ვუშ­ვებ­თო. მან თა­ვი­დან­ვე თქვა უარი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის შე­თა­ვა­ზე­ბა­ზე და საქ­მის კურ­სში ჩა­ა­ყე­ნა პა­ტიმ­რო­ბა­ში მყო­ფი თა­მაზ თა­მა­ზაშ­ვი­ლი, შე­უთ­ვა­ლა, რომ ასე­თი შე­თა­ვა­ზე­ბა მი­ი­ღო, რა­ზეც პა­ტი­მარ­მა უპა­სუ­ხა, - ნუ გე­ში­ნია, მე აქ რო­გორ­ღაც გავძლებ, შენ იქ იდე­ქი, სა­დაც სი­მარ­თლეა და სა­დაც სა­ჭი­როდ მი­გაჩ­ნი­აო. ამ დროს ის უკვე ჩემი დაც­ვის ქვეშ იყო. პირ­ვე­ლი­ვე დღი­დან თა­მა­ზაშ­ვი­ლი მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პი­რად პა­ტიმ­რად ით­ვლე­ბო­და და ამ ხნის გან­მავ­ლო­ბა­ში მას­ზე მუდ­მი­ვად ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და ზე­წო­ლა.

- რა ტი­პის ზე­წო­ლა?

- ფსი­ქო­ლო­გი­უ­რი. ამ­ბობ­დნენ, რომ ის ნარ­კო­ტი­კე­ბით ვაჭ­რობ­და და ამით დიდი ფული იშო­ვა შსს-ში მუ­შა­ო­ბის დროს. არა­და, ასე­თი "და­ნა­შა­უ­ლებ­რი­ვი წარ­სუ­ლის" მქო­ნე ადა­მი­ა­ნი ავ­ტო­მა­ტუ­რი ცე­ცხლსას­რო­ლი ია­რა­ღის ტა­რე­ბის გამო და­ა­კა­ვეს. ანუ ბრალ­დე­ბე­ბი, რო­მელ­საც უყე­ნებ­დნენ, იუ­რი­დი­უ­ლად ვერ შე­ფუ­თეს. როცა გლ­და­ნის ცი­ხე­ში გა­და­ღე­ბუ­ლი სა­ზა­რე­ლი კად­რე­ბი გავ­რცელ­და, სა­ხელ­მწი­ფო ძა­ლი­ან ცუდ მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში ჩა­ვარ­და, ეს და­ნა­შა­უ­ლი ვინ­მეს­თვის უნდა გა­და­ებ­რა­ლე­ბი­ნათ, თუმ­ცა სიჩ­ქა­რე­ში ძა­ლი­ან არა­და­მა­ჯე­რებ­ლად გა­მო­უ­ვი­დათ, - პა­ტიმ­რებს თურ­მე იმი­ტომ აწა­მებ­დნენ, რომ ამას თა­მაზ თა­მა­ზაშ­ვი­ლი უკ­ვეთ­და. ის რომ არა, ცი­ხე­ში ყვე­ლა­ფე­რი დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლად ყო­ფი­ლა. როცა ის კად­რე­ბი გავ­რცელ­და, რომ­ლი­თაც ცხა­დი გახ­და, რომ იმ სა­ში­ნე­ლე­ბა­ში ცი­ხის ად­მი­ნის­ტრა­ცია და ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბა მო­ნა­წი­ლე­ობ­და, თა­მა­ზაშ­ვი­ლის ხსე­ნე­ბა შე­წყვი­ტეს და სხვა მი­მარ­თუ­ლე­ბა მის­ცეს, მაგ­რამ მა­ინც არა­ფე­რი გა­მო­უ­ვი­დათ.

- იმ კად­რე­ბის გავ­რცე­ლე­ბის დღე­ებში თქვე­ნი დაც­ვის ქვეშ მყოფ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბა თუ გქონ­დათ?

- დიახ, მო­რა­ლუ­რად მარ­თლაც ცუ­დად იყო, როცა რა­დი­ო­ში უს­მენ­და, რომ ადა­მი­ა­ნე­ბის გა­ტა­ცე­ბა­სა და ნარ­კო­ტი­კე­ბის ვაჭ­რო­ბა­ში მისი გვა­რი ფი­გუ­რი­რებ­და, რომ თურ­მე ცი­ხის მომ­სა­ხუ­რე პერ­სო­ნალს ფულს უხ­დი­და პა­ტიმ­რე­ბის წა­მე­ბა­ში. არა­და, წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში ის საკ­მა­ოდ წარ­მა­ტე­ბუ­ლად ებ­რძო­და კრი­მი­ნალ­სა და "მხედ­რი­ონს", იმ რე­გი­ონ­ში, სა­დაც მუ­შა­ობ­და... მთა­ვარ­მა პრო­კუ­რორ­მა ერთ-ერთ სა­ტე­ლე­ვი­ზიო გა­მოს­ვლა­ში რი­ხი­ა­ნად მოგ­ვახ­სე­ნა, რომ ყვე­ლა­ფერ­ში დამ­ნა­შა­ვე თურ­მე თა­მა­ზაშ­ვი­ლი ყო­ფი­ლა, მაგ­რამ მას­თან სა­კან­შიც კი არა­ვინ შე­სუ­ლა და სიმ­ბო­ლუ­რა­დაც არ უკი­თხავთ, რო­გორ მო­ა­ხერ­ხა ამ­ხე­ლა თან­ხის მი­ღე­ბა ცი­ხე­ში და შემ­დგომ ცი­ხის თა­ნამ­შრომ­ლე­ბის მოს­ყიდ­ვა.

- ჩვე­უ­ლებ­რივ სა­კან­ში ჰყავ­დათ თუ ცალ­კე?..

- ჩვე­უ­ლებ­რივ სა­კან­ში იყო. რო­გორც გი­თხა­რით, იმ დღე­ებ­ში მის მი­მართ არა­თუ ძა­ლა­დო­ბა არ გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლა ვი­თომ გა­მო­სა­ტე­ხად, სა­კან­შიც არა­ვინ შე­სუ­ლა, რად­გან ამ გან­ცხა­დე­ბის გამ­კე­თე­ბელ­მა იცო­და, ეს ყვე­ლა­ფე­რი იმი­ტომ უნდა ეთ­ქვა, რომ პო­ლი­ტი­კას სჭირ­დე­ბო­და ასე.

როცა თა­მა­ზაშ­ვი­ლი მო­რიგ შე­თხზულ ზღა­პარს რა­დი­ო­დან ის­მენ­და, მო­რა­ლუ­რად საკ­მა­ოდ მძი­მედ გრძნობ­და თავს, რად­გან კრი­მი­ნა­ლებ­თან ბრძო­ლი­სას არა­ერ­თხელ დაჭ­რი­ლა და სა­ხელ­მწი­ფოს­გან ჯილ­დოც მი­უ­ღია. იყო შემ­თხვე­ვე­ბი, როცა კრი­მი­ნა­ლურ ჯგუ­ფებს მის გა­სა­ნად­გუ­რებ­ლად ფუ­ლა­დი ჯილო ჰქონ­დათ და­წე­სე­ბუ­ლი... ასეთ ადა­მი­ანს, ცხა­დია, არ ჰქონ­და პა­ტიმ­რო­ბი­სას იმის სა­შუ­ა­ლე­ბა, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის თა­ვი­სი სათ­ქმე­ლი ეთ­ქვა. ასეთ დროს ად­ვო­კა­ტი პა­ტიმ­რის პი­რა­დი მე­გო­ბა­რიც ხდე­ბა და მე ბედ­ნი­ე­რი ვარ, რომ თა­მაზ თა­მა­ზაშ­ვილ­თან კარ­გი მე­გობ­რუ­ლი ურ­თი­ერ­თო­ბა მაქვს. პა­ტიმ­რო­ბი­სას ის მუდ­მი­ვად უს­მენ­და რა­დი­ოს და იქი­დან მი­ღე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ე­ბით იგებ­და, რომ მე­გობ­რე­ბი სულ მის გვერ­დით იყ­ვნენ... მა­გა­ლი­თად, როცა ეროვ­ნუ­ლი ტე­ლეპ­რო­ექტ "ეტა­ლო­ნის" ავ­ტორ­მა გოჩა ტყე­შე­ლაშ­ვილ­მა ტე­ლე­კომ­პა­ნია "იმე­დი­დან" წა­მოს­ვლის შე­სა­ხებ გან­ცხა­დე­ბა გა­ა­კე­თა, მან ცი­ხის კად­რე­ბის "ავ­ტო­რად" წარ­მოდ­გე­ნილ თა­მა­ზაშ­ვილ­ზე სა­ჯა­როდ გა­ნა­ცხა­და, რომ მისი მე­გო­ბა­რია და შე­უძ­ლე­ბე­ლია თა­მაზ თა­მა­ზაშ­ვი­ლი იყოს კრი­მი­ნა­ლებ­თან შეკ­რუ­ლი. ამ დროს სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ჯერ კი­დევ ცი­ხის კად­რე­ბით იყო შოკ­ში... ასეთ დროს პა­ტიმ­რის­თვის, გან­სა­კუთ­რე­ბით კი უდა­ნა­შა­უ­ლოდ და­კა­ვე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნის­თვის მე­გობ­რე­ბი­სა და ახ­ლობ­ლე­ბის თა­ნად­გო­მა ძა­ლი­ან ბევ­რს ნიშ­ნავს. თა­მა­ზაშ­ვი­ლი საკ­მა­ოდ ძლი­ე­რი პი­როვ­ნე­ბაა, რო­გორც ფი­ზი­კუ­რად, ისე ში­ნა­გა­ნად, მაგ­რამ მა­ინც ძნე­ლია, როცა ჩა­კე­ტი­ლი ხარ და შენ გარ­შე­მო რა­ღა­ცებს უნი­ჭოდ, მაგ­რამ მა­ინც ხლარ­თა­ვენ.

- გლ­და­ნის ცი­ხის ამ­ბებ­ზეც გკი­თხავთ. იმ შემ­ზა­რა­ვი კად­რე­ბის გავ­რცე­ლე­ბის შემ­დეგ რამ­დე­ნი­მე პა­ტი­მარს სუ­ი­ცი­დის მცდე­ლო­ბა ჰქონ­და. ეს ხომ არ ნიშ­ნავს, რომ მათი უსაფრ­თხო­ე­ბა შემ­დე­გაც კი­თხვის ნიშ­ნის ქვეშ იდგა?

- პა­ტიმ­რე­ბის მი­მართ ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ის მხრი­დან გულ­გრი­ლი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა გუ­შინ და გუ­შინ­წინ არ და­წყე­ბუ­ლა, ასე იყო წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში და ეს ერთ დღე­ში ვერ შე­იც­ვლე­ბა. თუმ­ცა მათ მი­მართ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა, მო­პყრო­ბის თვალ­საზ­რი­სით, შე­და­რე­ბით გა­მოს­წორ­და. მე არა­ერ­თი პა­ტიმ­რის ად­ვო­კა­ტი ვი­ყა­ვი, ვინც კა­რან­ტი­ნის დაშ­ლა­ში მოჰ­ყვა და ის ძა­ლა­დო­ბა, დუ­ბინ­კე­ბით შე­ი­ა­რა­ღე­ბუ­ლი ბად­რა­გის კო­რი­დორ­ში გავ­ლა და შემ­დგომ­ში სხვა დამ­ცი­რე­ბა სა­კუ­თარ თავ­ზე გა­მოს­ცა­და, მაგ­რამ სხვა­დას­ხვა მო­საზ­რე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ამის შე­სა­ხებ გან­ცხა­დე­ბის გა­კე­თე­ბა არ უნ­დო­დათ. შე­სა­ბა­მი­სად, მეც კლი­ენ­ტის ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე ვმოქ­მე­დებ­დი და მათი ვი­ნა­ო­ბა ვერ და­ვა­კონ­კრე­ტე, თუმ­ცა კი ცი­ხე­ში არ­სე­ბულ ძა­ლა­დო­ბა­ზე მუდ­მი­ვად ვსა­უბ­რობ­დი. თით­ქმის ყვე­ლა ჩემი კლი­ენ­ტი, ვინც კა­რან­ტი­ნის დაშ­ლა­ში ხვდე­ბო­და, ნა­ცე­მი იყო და მძი­მე ფი­ზი­კუ­რი და­ზი­ა­ნე­ბე­ბი ჰქონ­და მი­ღე­ბუ­ლი. რად­გან უფრო ხში­რად სწო­რედ გლ­და­ნის სა­პყრო­ბი­ლე­ში მყოფ პა­ტიმ­რებ­თან მქონ­და ურ­თი­ერ­თო­ბა, მათ შე­სა­ხებ ვიცი. თუმ­ცა ისიც ვიცი, რა მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში იყ­ვნენ ე.წ. ზო­ნა­ში გა­დაყ­ვა­ნი­ლი პა­ტიმ­რე­ბი. ამ­ბო­ბენ, რომ გლ­დან­თან შე­და­რე­ბით იქ სა­მო­თხე იყო. დე­ტა­ლუ­რად არ ვიცი, რა ხდე­ბო­და სხვა ცი­ხე­ებ­ში, მაგ­რამ პა­ტიმ­რე­ბის­გან მაქვს ინ­ფორ­მა­ცია, რომ კა­რან­ტი­ნის დაშ­ლის ტრა­დი­ცი­ის თა­ნახ­მად, თით­ქმის ყვე­ლა ცი­ხე­ში პა­ტიმ­რებს ძა­ლა­დო­ბის კო­რი­დო­რი უნდა გა­ევ­ლოთ.

ლალი პა­პას­კი­რი

ჟურ­ნა­ლი "რე­ი­ტინ­გი"

(გა­მო­დის ორ­შა­ბა­თო­ბით)