სა­ა­კაშ­ვილ-ივა­ნიშ­ვი­ლის პირ­ველ შეხ­ვედ­რა­სა და ქვე­ყა­ნა­ში უკა­ნას­კნელ პე­რი­ოდ­ში გან­ვი­თა­რე­ბულ პრო­ცე­სებ­ზე "ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი" ფსი­ქო­ლოგ ზუ­რაბ მხე­ი­ძეს ესა­უბ­რა.

- ბა­ტო­ნო ზუ­რაბ, 9 ოქ­ტომ­ბე­რი ქარ­თუ­ლი პო­ლი­ტი­კის ის­ტო­რი­ა­ში უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნე­სი დღე აღ­მოჩ­ნდა - არ­ჩევ­ნებ­ში გა­მარ­ჯვე­ბუ­ლი გუნ­დი არ­ჩევ­ნებ­ში და­მარ­ცხე­ბულ­მა მმარ­თველ­მა გუნ­დმა პრე­ზი­დენ­ტის სა­სახ­ლე­ში პრე­ზი­დენ­ტის ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბით­ვე მი­ი­ღო. ბო­ლოს და ბო­ლოს ქარ­თვე­ლე­ბიც ვე­ღირ­სეთ არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ პო­ლი­ტი­კოს­თა ცი­ვი­ლი­ზე­ბულ ქცე­ვას. ყვე­ლა­ზე სა­ინ­ტე­რე­სი იყო მოვ­ლე­ნის მთა­ვა­რი ფი­გუ­რან­ტე­ბის, სა­ა­კაშ­ვი­ლი­სა და ივა­ნიშ­ვი­ლის პრო­ტო­კო­ლის ფარ­გლებ­ში ქცე­ვა. ორი­ვე მაქ­სი­მა­ლუ­რად ცდი­ლობ­და ემო­ცი­ე­ბის და­მალ­ვას. სა­ა­კაშ­ვი­ლი კა­მე­რე­ბის წინ გა­ღი­მე­ბის კი ცდი­ლობ­და, მაგ­რამ მისი ოპო­ნენ­ტი აბ­სო­ლუ­ტუ­რად უე­მო­ციო იყო. თქვენ რო­გორ შე­ა­ფა­სებ­დით მომ­ხდარს და ამ შეხ­ვედ­რა­ზე სა­ა­კაშ­ვი­ლი­სა და ივა­ნიშ­ვი­ლის ქცე­ვას?

- პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის ქცე­ვის შე­ფა­სე­ბა მა­ში­ნაც შე­იძ­ლე­ბა, თუ ტე­ლე­ვი­ზორს ხმას ჩა­ვუ­წევთ და მათ ქცე­ვას და­ვაკ­ვირ­დე­ბით. პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის ტექ­სტებ­ზე შე­საძ­ლოა მუ­შა­ო­ბენ ექ­სპერტთა ჯგუ­ფე­ბი, მაგ­რამ რაც შე­ე­ხე­ბა მათ სხე­ულს, აშ­კა­რაა, რომ მათ სხე­ულ­ზე კარ­გად ვერ მუ­შა­ო­ბენ და პო­ლი­ტი­კო­სე­ბიც თა­ვის სხე­ულს შე­სა­ბა­მი­სად ვერ აკონ­ტრო­ლე­ბენ.

რაც შე­ე­ხე­ბა სა­ა­კაშ­ვი­ლი­სა და ივა­ნიშ­ვი­ლის პირ­ველ შეხ­ვედ­რას, გა­მოვ­ყოფ­დი სამ ძი­რი­თად მო­მენტს. პირ­ვე­ლია ხე­ლის ჩა­მორ­თმე­ვა. თუ და­ვაკ­ვირ­დე­ბით მათ ხე­ლებს, ასეთ სუ­რათს მი­ვი­ღებთ - ხე­ლის ჩა­მორ­თმე­ვის პრო­ცე­დუ­რა კარ­გად გვა­ნა­ხებს, თუ ვი­ნაა ამ შემ­თხვე­ვა­ში მთა­ვა­რი, ანუ ძა­ლა­უფ­ლე­ბის მქო­ნე. ხე­ლის ჩა­მორ­თმე­ვის ეპი­ზოდ­ში ნათ­ლად ჩანს, რომ ამ შემ­თხვე­ვა­ში მთა­ვა­რი ივა­ნიშ­ვი­ლია. ეს ჩანს ხე­ლის მო­კი­დე­ბის მა­ნე­რა­სა და ივა­ნიშ­ვი­ლის მოკ­ლედ გაწ­ვდილ ხელ­ში პრე­ზი­დენ­ტის ხე­ლის მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში.

მე­ო­რე დე­ტა­ლი ისაა, რაც სა­ა­კაშ­ვილს არას­დროს არა­ვის­თან ერ­თად სი­ა­რუ­ლი არ ახა­სი­ა­თებ­და. ჩვენ ყვე­ლას გვახ­სოვს, რომ იგი სტუ­მარ­საც და მას­პინ­ძელ­საც არას­დროს ელო­დე­ბო­და და ყო­ველ­თვის ყვე­ლა­ზე წინ გარ­ბო­და. სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში, რო­დე­საც ისი­ნი გა­მო­დი­ან შეხ­ვედ­რის დას­რუ­ლე­ბის შემ­დეგ, აშ­კა­რაა, რომ იგი ივა­ნიშ­ვილს უკან მიჰ­ყვე­ბა, რაც მის­თვის წარ­მო­უდ­გენ­ლად არა­და­მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლია. შეხ­ვედ­რა­ზე სა­ა­კაშ­ვი­ლის ქცე­ვა ივა­ნიშ­ვილ­ზე მის აშ­კა­რა დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბუ­ლო­ბა­ზე მი­ა­ნიშ­ნებ­და. მხედ­ვე­ლო­ბა­ში მაქვს ფსი­ქო­ლო­გი­უ­რი დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბუ­ლო­ბა და არა სტა­ტუ­სით დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა.

მე­სა­მე მო­მენ­ტი ასე­ვე ამა­ზე მი­უ­თი­თებს - მოძ­რა­ო­ბებს კარ­ნა­ხობს ივა­ნიშ­ვი­ლი და არა სა­ა­კაშ­ვი­ლი. როცა პრე­ზი­დენ­ტი ამ­თავ­რებს სი­ტყვას, ივა­ნიშ­ვი­ლი ხე­ლით მი­ა­ნიშ­ნებს, რომ დამ­შვი­დო­ბე­ბაა სა­ჭი­რო, მისი მხრი­დან იგი არას­რულ ნა­ბიჯს დგამს, შემ­დეგ კი პრე­ზი­დენ­ტი ორი ნა­ბიჯს დგამს. ეს და­ახ­ლო­ე­ბით ისე­თი რა­მაა, მე რომ თქვენ გა­ნიშ­ნოთ - მოდი და ხელი ჩა­მო­მარ­თვი. აქაც სრუ­ლი დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა სა­ხე­ზეა. სა­ა­კაშ­ვილ-ივა­ნიშ­ვი­ლის შეხ­ვედ­რა­ზე ფსი­ქო­ლო­გი­უ­რი უპი­რა­ტე­სო­ბა სე­რი­ო­ზუ­ლად ივა­ნიშ­ვი­ლის მხა­რეს იყო. ეს ყვე­ლა­ფე­რი ამ შეხ­ვედ­რის მთავრ პირ­თა მოძ­რა­ო­ბა­ში აშ­კა­რად ჩან­და.

- თუ ისევ შეხ­ვედ­რის შემ­დეგ მა­თი­ვე გა­მო­მე­ტყვე­ლე­ბით ვიმ­სჯე­ლებთ, ერთი ერ­თზე შეხ­ვედ­რა საკ­მა­ოდ მკაც­რი უნდა ყო­ფი­ლი­ყო, რომ­ლის ში­ნა­არ­სი თა­ვად სა­ა­კაშ­ვილ­მა და ივა­ნიშ­ვილ­მა იცი­ან. ვიდ­რე ამ შეხ­ვედ­რის დე­ტა­ლებ­ზე სა­ა­კაშ­ვილ­სა და ივა­ნიშ­ვილს სა­ჯა­როდ ჯერ არ უსა­უბ­რი­ათ, თქვე­ნი ვა­რა­უ­დით, რო­გო­რი იქ­ნე­ბო­და მათი დი­ა­ლო­გი, იმის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, რომ პრე­ზი­დენტ სა­ა­კაშ­ვილს დი­ა­ლო­გის რე­ჟიმ­ში ოპო­ნენ­ტებ­თან კარ­გა ხა­ნია არ უსა­უბ­რია, ახლა კი მას ამის გა­კე­თე­ბა აშ­კა­რა მო­რა­ლუ­რი და პო­ლი­ტი­კუ­რი უპი­რა­ტე­სო­ბის მქო­ნე, არ­ჩევ­ნებ­ში გა­მარ­ჯვე­ბულ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­თან მო­უ­წია?

- ძნე­ლია იმა­ზე სა­უ­ბა­რი, თუ რაზე და რო­გორ ისა­უბ­რეს მათ ერთი-ერ­თზე შეხ­ვედ­რა­ზე. მაგ­რამ ჩვენ შეგ­ვიძ­ლია თა­მა­მად ვიმ­სჯე­ლოთ იმა­ზე, რაც მათ შეხ­ვედ­რის შემ­დეგ გა­აჟ­ღე­რეს. არ ვიცი ისი­ნი რაზე შე­თან­ხმდნენ, ან სა­ერ­თოდ შე­თან­ხმდნენ რა­მე­ზე თუ არა, მაგ­რამ ამ შეხ­ვედ­რა­ზე ივა­ნიშ­ვილ­მა თქვა, რომ თურ­მე, და­სავ­ლე­თის კურ­სი და­ემ­თხვა. ეს კარ­გია, რომ პო­ზი­ტი­ვია, მაგ­რამ როცა ძა­ლა­უფ­ლე­ბის გა­და­ბა­რე­ბა ხდე­ბა და შიდა პო­ლი­ტი­კის მთე­ლი რიგი სა­კი­თხე­ბია გა­და­სა­წყვე­ტი, ივა­ნიშ­ვილ­მა მხო­ლოდ და­სავ­ლუ­რი კურ­სის თან­ხვედ­რა­ზე გა­ა­მახ­ვი­ლა ყუ­რა­დღე­ბა.

მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იყო ივა­ნიშ­ვი­ლის ტექ­სის მე­ო­რე ნა­წი­ლიც - "ისე კი არ მო­ვიქ­ცე­ვით, ამათ რომ ეკუთ­ვნის, არა­მედ ისე, რო­გორც ქვე­ყა­ნას ეკად­რე­ბა". ეს სი­ტყვე­ბი სწო­რედ იმას ნიშ­ნავს, რომ შეხ­ვედ­რა­ზე რა­ი­მე შე­თან­ხმე­ბა­ზე სა­უ­ბა­რი სა­ერ­თოდ არ ყო­ფი­ლა. სა­ა­კაშ­ვილ-ივა­ნიშ­ვი­ლის მთე­ლი შეხ­ვედ­რის პო­ზი­ტი­ვი იყო მხო­ლოდ თა­ვად შეხ­ვედ­რის ფაქ­ტი.

ზუს­ტად იმა­ვე სტილ­ში გა­ა­კე­თა პრე­ზი­დენ­ტმა თა­ვი­სი გან­ცხა­დე­ბა. მან ბრძა­ნა - მი­უ­ხე­და­ვად "ფუნ­და­მენ­ტუ­რი გან­სხვა­ვე­ბე­ბი­სა", ეს ის­ტო­რი­უ­ლი დღეა, იმი­ტომ, რომ ეს შეხ­ვედ­რა შედ­გა. მან "ფუნ­და­მენ­ტუ­რი გან­სხვა­ვე­ბა" ორ­ჯერ ახ­სე­ნა და იქვე დას­ძი­ნა, რომ აწი უკვე ოპო­ზი­ცი­ა­ში გა­და­სუ­ლი მმარ­თვე­ლი გუნ­დი კონ­სტი­ტუ­ცი­ი­სა და წე­სი­ე­რე­ბის ფარ­გლებ­ში იმოქ­მე­დებს.

პრაქ­ტი­კუ­ლად ერ­თმა დაგ­ვაყ­ვედ­რა - "ამას კი ვიცი რო­გორ უნდა მო­ვექ­ცე, მაგ­რამ თქვე­ნი ხათ­რით, იმის გამო ისე არ მო­ვექ­ცე­ვი, რომ ეს ქვე­ყა­ნას არ წა­ად­გე­ბაო." ხოლო მე­ო­რემ თქვა - "სხვა­ნა­ი­რად მო­ვიქ­ცე­ვი, მაგ­რამ მო­ვიქ­ცე­ვი კონ­სტი­ტუ­ცი­ის ფარ­გლებ­შიო". მან­ვე დას­ძი­ნა, რომ იგი კარ­გი ადა­მი­ა­ნია და პა­ტივს სცემს მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბის არ­ჩე­ვანს და კვლა­ვაც გა­ი­მე­ო­რა, კარ­გია, რომ ეს შეხ­ვედ­რა შედ­გაო.

- ხომ არ ნიშ­ნავს ივა­ნიშ­ვი­ლის გან­ცხა­და - "მო­ვიქ­ცე­ვით არა ისე, რო­გორც ისი­ნი გვექ­ცე­ოდ­ნენ" - იმას, რომ ივა­ნიშ­ვილ­მა სა­ა­კაშ­ვილს ხელ­შე­უ­ხებ­ლო­ბის გა­რან­ტი­ე­ბი მის­ცა? და კი­დევ, თქვე­ნი აზ­რით, რაზე მი­ნიშ­ნე­ბას შე­ე­ცა­და პრე­ზი­დენ­ტი სა­ა­კაშ­ვი­ლი, როცა ყუ­რა­დღე­ბა მხა­რე­ებს შო­რის "ფუნ­და­მენ­ტურ გან­სხვა­ვე­ბებ­ზე გა­ა­მახ­ვი­ლა?

- სა­ა­კაშ­ვი­ლის მხრი­დან "ფუნ­და­მენ­ტურ გან­სხვა­ვე­ბუ­ლო­ბა­ზე" სა­უ­ბა­რი წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ის რი­ტო­რი­კის ერ­თგვა­რი გა­მარ­თლე­ბის მცდე­ლო­ბა იყო. ამით რა­მე­ნა­ი­რად უნდა გა­მარ­თლე­ბუ­ლი­ყო მის მიერ წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ი­სას "მუ­მი­ებ­ზე" სა­უ­ბა­რი და "წარ­სულ­ში დაბ­რუ­ნე­ბის" რი­ტო­რი­კა. იგი შე­ე­ცა­და მისი გა­მოს­ვლა წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო რი­ტო­რი­კის შე­სა­ბა­მი­სო­ბა­ში ყო­ფი­ლი­ყო, მაგ­რამ აბ­სო­ლუ­ტუ­რად კონ­ტექ­სტი­დან ამო­ვარ­დნი­ლი იყო "ფუნ­და­მენ­ტურ გან­სხვა­ვე­ბუ­ლო­ბა­ზე" სა­უ­ბა­რი, ვი­ნა­ი­დან ივა­ნიშ­ვი­ლის გან­მარ­ტე­ბით, ორი­ვე მხა­რეს სა­გა­რეო კურ­სი ერ­თნა­ი­რი ჰქო­ნი­ათ.

არ მგო­ნია გან­სხვა­ვე­ბუ­ლო­ბა შე­ე­ხე­ბო­დეს იმას, სა­ერ­თოდ შე­იძ­ლე­ბა თუ არა პა­ტიმ­რე­ბის ცო­ცხით დას­ჯა. ვი­მე­ო­რებ, ჩემი აზ­რით, პრე­ზი­დენტს გან­სხვა­ვე­ბუ­ლო­ბა­ზე ხაზ­გას­მა წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო რი­ტო­რი­კის გა­სა­მარ­თლებ­ლად დას­ჭირ­და.

- მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, პრე­ზი­დენ­ტმა სა­ჯა­როდ გა­ნა­ცხა­და, რომ უზ­რუნ­ველ­ყოფს ძა­ლა­უფ­ლე­ბის დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი წე­სის დაც­ვით გა­და­ბა­რე­ბას, მან რა­მო­დე­ნი­მე ისეთ გან­კარ­გუ­ლე­ბას მო­ა­წე­რა ხელი, რო­მელ­თა თა­ნახ­მა­დაც მთავ­რო­ბა საპ­რე­ზი­დენ­ტო ხარ­ჯე­ბის გა­კონ­ტრო­ლე­ბას ვე­ღარ შეძ­ლებს. გარ­და ამი­სა, მან გე­ნე­რა­ლუ­რი შტა­ბის უფ­რო­სად ბაჩო ახა­ლა­ი­ას თა­ნა­გუნ­დე­ლი და­ნიშ­ნა. რას შე­იძ­ლე­ბა ნიშ­ნავ­დეს პრე­ზი­დენ­ტის მიერ გა­დად­გმუ­ლი ეს ნა­ბი­ჯე­ბი?

- რამ­დე­ნა­დაც ვიცი, პრე­ზი­დენ­ტის გან­კარ­გუ­ლე­ბით სპეც­კავ­ში­რი­სა და მოს­მე­ნე­ბის გან­ყო­ფი­ლე­ბა შსს-ს დაქ­ვემ­დე­ბა­რე­ბი­დან გა­მო­ვი­და. აშ­კა­რაა, რომ პრე­ზი­დენ­ტი ცდი­ლობს თავი და­იც­ვას. სა­ერ­თოდ, რაც ბოლო დღე­ებ­ში ხდე­ბა, მხედ­ვე­ლო­ბა­ში მაქვს დო­კუ­მენ­ტე­ბის დაწ­ვა-გა­ნად­გუ­რე­ბა, ეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის აშ­კა­რად და­ნა­შა­უ­ლებ­რივ ქმე­დე­ბებ­ზე მი­უ­თი­თებს. შე­საძ­ლოა, პრე­ზი­დენ­ტის ფონ­დის ხარ­ჯვი­თი ნა­წი­ლი ოპო­ნენ­ტის­თვის სე­რი­ო­ზუ­ლი დო­კუ­მენ­ტი აღ­მოჩ­ნდეს. რო­გორც კი პრე­ზი­დენ­ტმა და­ი­წყო ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მშვი­დო­ბი­ა­ნად გა­და­ბა­რე­ბა, და­სავ­ლეთ­მა იგი შე­ა­ქო, და­სავ­ლუ­რი პრე­სა ამას მი­ე­სალ­მა. მას უნდა შე­ი­ნარ­ჩუ­ნოს მის­და­მი და­სავ­ლე­თის კე­თილ­გან­წყო­ბა და ის იმი­ჯი, რაც მის მი­ერ­ვე გა­დად­გმულ­მა ნა­ბი­ჯებ­მა მო­უ­ტა­ნა. რჩე­ბა შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა, რომ იგი ამ ნა­ბი­ჯებს იმი­ტო­მაც დგამს, რომ მას ეს თა­ვა­დაც მო­ე­წო­ნა და ამ თვალ­საზ­რი­სით გარ­კვე­ულ ეშხში შე­ვი­და კი­დეც.

ჩემი აზ­რით, პრე­ზი­დენ­ტი სა­ა­კაშ­ვი­ლი სე­რი­ო­ზუ­ლად და­ღუ­პა იმან, ვინც მას მო­უ­გო­ნა სლო­გა­ნი - "მიშა მა­გა­რია." სა­ა­კაშ­ვი­ლი პრაქ­ტი­კუ­ლად გა­დაყ­ვა იმის მტკი­ცე­ბას, რომ იგი "მა­გა­რია." მის­თვის რომ მო­ე­გო­ნე­ბი­ნათ სლო­გა­ნი - "მიშა ფრთხი­ლი" ან "მიშა ბრძე­ნი", გა­ცი­ლე­ბით აჯობ­და. რა­ღაც სა­ხელს რომ და­გარ­ქმე­ვენ, მერე იძუ­ლე­ბუ­ლი ხარ ის როლი ითა­მა­შო და გა­ა­მარ­თლო.

იმის თქმა მინ­და, რომ სა­ა­კაშ­ვილს სურს შე­ი­ნარ­ჩუ­ნოს და­სავ­ლეთ­ში უკვე მო­პო­ვე­ბუ­ლი იმი­ჯი და, მე­ო­რე მხრივ მას მისი პო­ლი­ტი­კუ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის გა­რან­ტი­ე­ბის სა­კი­თხი აღელ­ვებს. "ნაც­მოძ­რა­ო­ბა" ისე­თი მკვეთ­რი ვერ­ტი­კა­ლი გახ­ლდათ, რომ ერთს თუ მო­კი­დებ ხელს, ფაქ­ტია, რომ ნე­ბის­მი­ე­რი საქ­მე სულ ზე­მოთ და ზე­მოთ წავა და არა­ვინ იცის კონ­კრე­ტუ­ლად ვის­თან მი­გიყ­ვანს. რა თქმა უნდა, სა­ა­კაშ­ვილს ივა­ნიშ­ვი­ლი გა­რან­ტი­ებს ვერ მის­ცემ­და.

თუ აწ უკვე მმარ­თვე­ლი გუნ­დის წი­ნა­აღ­მდეგ და­ნა­შა­უ­ლის ფაქ­ტე­ბი და­ლაგ­და, ვინ­მეს უსაფრ­თხო­ე­ბის გა­რან­ტი­ებ­ზე სა­უ­ბა­რი ძა­ლი­ან ძნე­ლი იქ­ნე­ბა. აწ უკვე ყო­ფი­ლი მმარ­თვე­ლი გუნ­დის­თვის პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­რან­ტი­ე­ბის მი­ცე­მა მათ სრულ უსაფრ­თხო­ე­ბას სუ­ლაც არ ნიშ­ნავს. ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მათ წი­ნა­აღ­მდეგ პო­ლი­ტი­კურ დევ­ნას არ გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლებს, მაგ­რამ "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" მმარ­თველ გუნდს იმ­დე­ნი სის­ხლის სა­მარ­თლის და­ნა­შა­უ­ლი აქვს ჩა­დე­ნი­ლი, რომ მა­თი­ვე წი­ნა­აღ­მდეგ პო­ლი­ტი­კურ დევ­ნას აზრი არა აქვს.

- ვი­თა­რე­ბა­ში, როცა პარ­ლა­მენ­ტის უმ­რავ­ლე­სო­ბა "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­საა" და არ­ჩევ­ნებ­ში გა­მარ­ჯვე­ბუ­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძალა მთავ­რო­ბას და­ა­კომ­პლექ­ტებს, პრე­ზი­დენტს საკ­მა­ოდ ბევ­რი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბა რჩე­ბა, "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" მმარ­თვე­ლი გუნ­დის ხა­სი­ა­თი­სა და ფსი­ქო­ლო­გი­უ­რი პორ­ტრე­ტის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, რო­გორ წარ­მო­გიდ­გე­ნი­ათ ოპო­ზი­ცი­ა­ში გა­და­სუ­ლი სა­ა­კაშ­ვი­ლის გუნ­დის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მო­სულ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბას­თან" თა­ნამ­შრომ­ლო­ბა?

- არ­სე­ბუ­ლი ვი­თა­რე­ბის მთე­ლი სიმწვა­ვე სწო­რედ ამა­შია. მოქ­მე­დი კონ­სტი­ტუ­ცი­ით პრე­ზი­დენტს საკ­მა­ოდ ბევ­რი უფ­ლე­ბა აქვს, მაგ­რამ მას საპ­რე­ზი­დენ­ტო ვადა 2013 წლის იან­ვარ­ში უმ­თავ­რდე­ბა, მაგ­რამ საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი ოქ­ტომ­ბრის­თვი­საა გა­და­ტა­ნი­ლი. იმავდრო­უ­ლად, "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" მიერ მი­ღე­ბუ­ლი ახა­ლი კონ­სტი­ტუ­ცია ძა­ლა­ში 2013 წლის 1-ელი იან­ვრი­დან შე­დის. გა­მო­დის, რომ ძლი­ე­რი პრე­ზი­დენ­ტი ჩვენ იან­ვრამ­დე გვყავს, ახა­ლი კონ­სტი­ტუ­ცია 2013 წელს ძა­ლა­ში კი შე­დის, მაგ­რამ ოქ­ტომ­ბრამ­დე ისევ ძვე­ლი პრე­ზი­დენ­ტი გვყავს. ეს არის ის აბ­სურ­დი, რო­მელ­შიც ჩვენ ახლა ვართ.

მარ­თლაც ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია, თუ რო­გორ გა­ივ­ლის ამ პე­რი­ოდს ქვე­ყა­ნა. დიახ, ყო­ფი­ლი მმარ­თვე­ლი გუნ­დის ბუ­ნე­ბი­სა და ხა­სი­თის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით ძნე­ლია იმა­ზე სა­უ­ბა­რი, თუ რა ტაქ­ტი­კუ­რი ჩა­ნა­ფიქ­რე­ბი აქვს "ნაც­მოძ­რა­ო­ბას". თუ რო­გორ შე­იძ­ლე­ბა გან­ვი­თარ­დეს პრო­ცე­სე­ბი, ამის ვერ­სი­ე­ბი არ­სე­ბობს, მაგ­რამ მე ამ ვერ­სი­ებ­ზე სა­უბ­რის­გან ამ­ჯე­რად თავს შე­ვი­კა­ვებ­დი. ძნე­ლად წარ­მო­სად­გე­ნია, რომ ვი­თა­რე­ბა არ გარ­თულ­დეს, მაგ­რამ არ­სე­ბობს გზე­ბი, რომ­ლი­თაც ყო­ველ­გვა­რი გარ­თუ­ლე­ბე­ბის გა­რე­შე შე­საძ­ლე­ბე­ლია ჩვე­ნი ის­ტო­რი­ის ამ მო­ნაკ­ვე­თის ფრთხი­ლად გავ­ლა.

კობა ბენ­დე­ლი­ა­ნი

"ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი"