19 სექ­ტემ­ბერს ეროვ­ნუ­ლი ბან­კის პრე­ზი­დენ­ტის მო­ვა­ლე­ო­ბის შემ­სრუ­ლე­ბელ­მა ნა­თია თურ­ნა­ვამ სა­გა­მო­ნაკ­ლი­სო ბრძა­ნე­ბა გა­მოს­ცა და ქარ­თუ­ლი ბან­კე­ბის­თვის სან­ქცი­ა­თა რე­ჟი­მე­ბის შეს­რუ­ლე­ბის წესი შეც­ვა­ლა. ეროვ­ნუ­ლი ბან­კის გან­მარ­ტე­ბით, სა­ერ­თა­შო­რი­სო სან­ქცი­ე­ბი სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქეს მხო­ლოდ იმ შემ­თხვე­ვა­ში შე­ე­ხე­ბა, თუ სა­ქარ­თვე­ლოს სა­სა­მარ­თლო გა­მამ­ტყუ­ნე­ბელ გა­ნა­ჩენს გა­მო­ი­ტანს. ეროვ­ნუ­ლი ბან­კი აცხა­დებს, რომ "სა­ქარ­თვე­ლო არას­დროს იქ­ცე­ვა სან­ქცი­ე­ბის გვერ­დის არი­დე­ბის ად­გი­ლად" და იქვე აღ­ნიშ­ნა, რომ ოთარ ფარ­ცხა­ლა­ძის შემ­თხვე­ვა სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქის­თვის სან­ქცი­ის და­წე­სე­ბის "პირ­ვე­ლი პრე­ცე­დენ­ტია". შე­გახ­სე­ნებთ, მა­ნამ­დე ეროვ­ნულ­მა ბან­კმა სა­ერ­თა­შო­რი­სო სან­ქცი­რე­ბის ფარ­გლებ­ში ყო­ფილ გე­ნე­რა­ლურ პრო­კუ­რორ ოთარ ფარ­ცხა­ლა­ძეს ან­გა­რი­შე­ბი გა­უ­ყი­ნა.

"სა­ქარ­თვე­ლოს ფი­ნან­სურ სექ­ტორს და­ე­ვა­ლა, გა­ით­ვა­ლის­წი­ნოს აშშ-ს ხა­ზი­ნის უცხო­უ­რი აქ­ტი­ვე­ბის კონ­ტრო­ლის ოფი­სის მიერ (OFAC) სან­ქცი­ა­და­კის­რე­ბულ პირ­თა სი­ა­ში (SDN list) შეყ­ვა­ნი­ლი პი­რე­ბის მი­მართ დად­გე­ნი­ლი მო­თხოვ­ნე­ბის აღ­სრუ­ლე­ბა, რაც გუ­ლის­ხმობს სან­ქცი­რე­ბუ­ლი პი­რე­ბის მიერ აქ­ტი­ვებ­ზე წვდო­მი­სა და ფი­ნან­სუ­რი ტრან­ზაქ­ცი­ე­ბის შეს­რუ­ლე­ბის შე­ზღუდ­ვას“, - აცხა­დებ­დნენ 18 სექ­ტე­მებრს სებ-ში, სა­დაც ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მე­ო­რე დღეს შეც­ვა­ლეს, რა­საც წინ უძღო­და "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ თავ­მჯდო­მა­რის, ირაკ­ლი კო­ბა­ხი­ძის გან­ცხა­დე­ბე­ბი, რომ­ლის მი­ხედ­ვი­თაც, ოთარ ფარ­ცხა­ლა­ძის­თვის სა­ბან­კო ან­გა­რი­შე­ბის გა­ყინ­ვა სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ა­სა და ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბა­თა ევ­რო­პულ კონ­ვენ­ცი­ას ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბო­და. მი­სი­ვე მტკი­ცე­ბით, ირ­ღვე­ო­და უდა­ნა­შა­უ­ლო­ბის პრე­ზუმ­პცი­ის პრინ­ცი­პიც.

შე­გახ­სე­ნებთ, რომ აშშ-ს სა­ხელ­მწი­ფო დე­პარ­ტა­მენ­ტმა სა­ქარ­თვე­ლოს ყო­ფილ მთა­ვარ პრო­კუ­რორს ოთარ ფარ­ცხა­ლა­ძეს სან­ქცი­ე­ბი 14 სექ­ტემ­ბერს და­უ­წე­სა. აშშ-ის მთავ­რო­ბის ცნო­ბით, ფარ­ცხა­ლა­ძეს სან­ქცი­ე­ბი და­უ­წეს­და "სა­ქარ­თვე­ლო­ზე რუ­სე­თის მან­კი­ე­რი ზე­გავ­ლე­ნის სა­პა­სუ­ხოდ“.

20 სექ­ტემ­ბერს გა­მარ­თულ ბრი­ფინგზე ნა­თია თურ­ნა­ვამ გან­მარ­ტა, რა­ტომ მი­ი­ღო ეროვ­ნულ­მა ბან­კმა სან­ქცი­ა­თა რე­ჟი­მე­ბის შეს­რუ­ლე­ბის წეს­ში სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქე­ებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით გა­მო­ნაკ­ლი­სის დაშ­ვე­ბის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა და შე­სა­ბა­მი­სად, რა­ტომ შე­უ­ჩე­რა ეროვ­ნულ­მა ბან­კმა თავ­და­პირ­ვე­ლად, ოთარ ფარ­ცხა­ლა­ძეს სა­ბან­კო ან­გა­რი­შებ­ზე წვდო­მა. მისი თქმით, აქამ­დე სან­ქცი­ე­ბის აღ­სრუ­ლე­ბა მოქ­მე­დი წე­სის მი­ხედ­ვით, ავ­ტო­მა­ტუ­რად ხდე­ბო­და და ეროვ­ნუ­ლი ბან­კის მხრი­დან ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბა სა­ჭი­რო არ იყო. სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქის და­სან­ქცი­რე­ბის პირ­ვე­ლი პრე­ცე­დენ­ტის შემ­დეგ კი და­ის­ვა სა­კი­თხი, რამ­დე­ნად შე­ე­სა­ბა­მე­ბა უპი­რო­ბო აღ­სრუ­ლე­ბა კონ­სტი­ტუ­ცი­ას.

ცოტა ხნის წინ ცნო­ბი­ლი გახ­და, რომ ეროვ­ნუ­ლი ბან­კის ორმა ვი­ცეპ­რე­ზი­დენ­ტმა - პა­პუ­ნა ლეჟა­ვამ და არ­ჩილ მესტვი­რიშ­ვილ­მა და­ტო­ვა თა­ნამ­დე­ბო­ბე­ბი. დღეს­ვე სა­ქარ­თვე­ლოს ბან­კი­სა და თი­ბი­სი ბან­კის შემ­დეგ, ლი­ბერ­თი, პროკ­რე­დი­ტი, ტერა და ბა­ზის ბან­კებ­მა გა­ნა­ცხა­დეს, რომ სა­ერ­თა­შო­რი­სო სან­ქცი­ებს და­ი­ცა­ვენ.

რა საფრ­თხის წი­ნა­შე აყე­ნებს სებ-ის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ფი­ნან­სო სექ­ტორს, მე­ა­ნაბ­რე­ებ­სა და ზო­გა­დად - ქვე­ყა­ნას, ამა­ზე ambebi.ge- სთან სა­ერ­თა­შო­რი­სო და ეკო­ნო­მი­კუ­რი ექ­სპერ­ტე­ბი სა­უბ­რო­ბენ:

გი­ორ­გი კე­პუ­ლა­ძე, "სა­ზო­გა­დო­ე­ბა და ბან­კე­ბის" დამ­ფუძ­ნე­ბე­ლი:

"ეროვ­ნუ­ლი ბან­კის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა იყო აშ­კა­რად უპა­სუ­ხის­მგებ­ლო, არას­წო­რი და ქვეყ­ნის ეკო­ნო­მი­კის­თვის საფრ­თხის შემ­ცვე­ლი. ამას შე­უძ­ლია გა­მო­იწ­ვი­ოს მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ზი­ა­ნი ქარ­თუ­ლი სა­ბან­კო სექ­ტო­რის­თვის. სამ­წუ­ხა­როდ, სებ-მა მი­ი­ღო პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, ეს არ იყო გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლი ფი­ნან­სუ­რი, ან ეკო­ნო­მი­კუ­რი მიზ­ნე­ბით, პი­რი­ქით, ფი­ნან­სუ­რად ამან სე­რი­ო­ზუ­ლი რის­კის საფრ­თხე გა­ა­ჩი­ნა. თუმ­ცა, სა­ბედ­ნი­ე­როდ, დღეს ორმა დიდ­მა კო­მერ­ცი­ულ­მა ბან­კმა გა­ა­კე­თა გან­ცხა­დე­ბა (იმე­დია, სხვე­ბიც შე­უ­ერ­თდე­ბი­ან), რომ ისი­ნი მა­ინც გა­აგ­რძე­ლე­ბენ სა­ერ­თა­შო­რი­სო სან­ქცი­ე­ბის რე­ჟი­მით მოქ­მე­დე­ბას და ამ ეტაპ­ზე პა­ნი­კის სა­ფუძ­ვე­ლი და ფი­ნან­სუ­რი სის­ტე­მის კო­ლაფ­სის საფრ­თხე არ არ­სე­ბობს.

თუ პი­რო­ბი­თად, მი­ნი­მუმ რო­მე­ლი­მე კო­მერ­ცი­უ­ლი ბან­კი არ შე­ას­რუ­ლებს ამე­რი­კულ სან­ქცი­ას, შემ­დეგ უკვე ამე­რი­კის სა­ხელ­მწი­ფოს და ხა­ზი­ნას აქვს უფ­ლე­ბა იმოქ­მე­დოს ისე, რო­გორც სა­ჭი­როდ ჩათ­ვლის და იმ კონ­კრე­ტულ კო­მერ­ცი­ულ ბანკს, სა­ი­და­ნაც პი­რო­ბი­თად გან­ხორ­ცი­ელ­და რა­ღაც ტრან­ზაქ­ცია, (სა­ერ­თა­შო­რი­სო ტრან­ზაქ­ცი­ებ­ზე ლა­პა­რა­კიც არ არის, ფარ­ცხა­ლა­ძე დო­ლა­რის გა­და­რი­ცხვას ფი­ზი­კუ­რად ვე­ღარ შეძ­ლებს, მო­უ­წევს მისი ფუ­ლის რუბ­ლებ­ში კონ­ვერ­ტა­ცია რუ­სულ ბან­კებ­ში), არ არის გა­მო­რი­ცხუ­ლი, ამ ბანკს შე­ექ­მნას პრობ­ლე­მა, თუმ­ცა ორი დიდი ბან­კი, რო­მე­ლიც ივაჭ­რე­ბა ლონ­დო­ნის სა­ფონ­დო ბირ­ჟა­ზე, რა თქმა უნდა, ვერ გა­რის­კავ­და ვერც სა­კუ­თარ რე­პუ­ტა­ცი­ას, ვერც სა­კუ­თარ ბიზ­ნესს და ვერც ქვეყ­ნის ეკო­ნო­მი­კას იმის­თვის, რომ არ შე­ეს­რუ­ლე­ბი­ნათ ეს სან­ქცია (მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ სებ-მა მი­ი­ღო ასე­თი უპა­სუ­ხის­მგებ­ლო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა).

ამ ეტაპ­ზე პა­ნი­კის სა­ფუძ­ვე­ლი არ არ­სე­ბობს, თუმ­ცა ეს საფრ­თხე გა­ა­ჩი­ნა სებ-ის უპა­სუ­ხის­მგებ­ლო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბამ. ქვე­ყა­ნა­ში გყავს ორი დიდი ბან­კი, რო­მე­ლიც სა­ერ­თა­შო­რი­სო ბირ­ჟა­ზე ივაჭ­რე­ბა და მათ ასეთ მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში რო­გორ აყე­ნებ?!. წარ­მო­იდ­გი­ნეთ, ლონ­დო­ნის სა­ფონ­დო ბირ­ჟა­ზე რა და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა აქვთ ისე­თი კო­მერ­ცი­უ­ლი ბან­კე­ბის მი­მართ, რო­მე­ლიც აშშ-ს ან ევ­რო­კავ­ში­რის სან­ქცი­ებს არ ას­რუ­ლებს.

თურ­ნა­ვას ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბამ, რა თქმა უნდა, გარ­კვე­უ­ლი რის­კე­ბი გა­ა­ჩი­ნა, თუმ­ცა ვფიქ­რობ, ბან­კე­ბის მხრი­დან რე­ა­გი­რე­ბა დრო­უ­ლი იყო, მათ და­ი­ნა­ხეს იმის საფრ­თხე, რომ მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი შე­საძ­ლოა პა­ნი­კა­ში ჩა­ვარ­დნი­ლიყ­ვნენ, კა­პი­ტა­ლის გა­დი­ნე­ბა და­წყე­ბუ­ლი­ყო, რაც, რა თქმა უნდა, ყვე­ლა მო­ქა­ლა­ქეს შე­უქ­მნი­და პრობ­ლე­მას. ამ შემ­თხვე­ვა­ში ვფიქ­რობ, რომ ეს არ იყო იმ­დე­ნად ოთარ ფარ­ცხა­ლა­ძის და­სა­ცა­ვად გა­კე­თე­ბუ­ლი, ვი­ნა­ი­დან ის მო­ას­წრებ­და ფუ­ლის ე.წ. გა­ქე­შე­ბას, ეს უფრო ალ­ბათ არის სა­მო­მავ­ლოდ პრე­ვენ­ცი­უ­ლი ნა­ბი­ჯი - არა­ვინ გა­მო­რი­ცხავს იმას, რომ ნე­ბის­მი­ერ დროს გა­ვი­გოთ კი­დევ ერთი ქარ­თვე­ლი მსხვი­ლი ოლი­გარ­ქის, ან პო­ლი­ტი­კუ­რი ხელ­მძღვა­ნე­ლის და­სან­ქცი­რე­ბის ამ­ბა­ვი, შე­სა­ბა­მი­სად, ისი­ნი ცდი­ლო­ბენ, და­ამ­შვი­დონ სა­კუ­თა­რი თა­ნა­გუნ­დე­ლე­ბი, რომ არ და­ზა­რალ­დე­ბი­ან. თუმ­ცა სებ-ი პირ­ვე­ლი იყო, რო­მელ­მაც თქვა, ჩვენ ყვე­ლა სა­ფი­ნან­სო და სა­ერ­თა­შო­რი­სო სან­ქცი­ას ვუ­ერ­თდე­ბი­თო, მაგ­რამ, სამ­წუ­ხა­როდ, რო­დე­საც საქ­მე მიდ­გა მმარ­თვე­ლი ძა­ლის პო­ლი­ტი­კურ ინ­ტე­რე­სებ­ზე, გა­ა­კე­თეს ის, რაც არ უნდა გა­ე­კე­თე­ბი­ნა და­მო­უ­კი­დე­ბელ ინ­სტი­ტუ­ცი­ას, რომ­ლის და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბაც კონ­სტი­ტუ­ცი­ით არის გა­წე­რი­ლი. სამ­წუ­ხა­როდ, "ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ შეძ­ლო ის, რომ 10 წლის შემ­დეგ ეს ინ­სტი­ტუ­ტიც ჯი­ბე­ში ჩა­ე­დო.

ჩვე­ნი სა­ვა­ლუ­ტო რე­ზერ­ვის ნა­წი­ლი, რაც დო­ლარ­ში გვაქვს, აშშ-ში ინა­ხე­ბა და რა თქმა უნდა, მას შე­იძ­ლე­ბა საფრ­თხე და­ე­მუქ­როს. უბ­რა­ლოდ, წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლია, სა­ქარ­თვე­ლოს ტი­პის პა­ტა­რა ქვე­ყა­ნამ წი­ნა­აღ­მდე­გო­ბა გა­უ­წი­ოს სა­ერ­თა­შო­რი­სო სან­ქცი­ებს. რუ­სე­თი რომ რუ­სე­თია, უზარ­მა­ზა­რი აქ­ტი­ვე­ბი, რაც მას დო­ლარ­ში და ევ­რო­ში ჰქონ­და, და­უ­ყა­და­ღა და გა­ა­ჩე­რა ევ­რო­კავ­შირ­მა და აშშ-მ. სუ­ლე­ლი და გიჟი არა­ვი­ნაა, ამე­რი­კის ხა­ზი­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ წა­ვი­დეს, ეს არის უბ­რა­ლოდ პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, რო­მელ­საც კო­მერ­ცი­უ­ლი ბან­კე­ბის­თვის შე­იძ­ლე­ბა მოჰ­ყო­ლო­და ძა­ლი­ან ცუდი შე­დე­გე­ბი. ამ ეტაპ­ზე საფრ­თხე გა­ა­ჩი­ნა სებ-ის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბამ და პირ­ველ რიგ­ში, ამა­ზე უნდა ეფიქ­რათ და არა სა­კუ­თა­რი თა­ნა­გუნ­დე­ლე­ბის კე­თილ­დღე­ო­ბა­ზე - ესაა მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი. ეროვ­ნუ­ლი ბან­კი იმის­თვის არ არ­სე­ბობს, რო­მე­ლი­მე მმარ­თვე­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის ინ­ტე­რე­სე­ბი გა­ა­ტა­როს, ის არ­სე­ბობს იმის­თვის, რომ კონ­სტი­ტუ­ცი­ით და კა­ნო­ნით მი­ნი­ჭე­ბუ­ლი უფ­ლე­ბე­ბი გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს და არ შე­უქ­მნას პრობ­ლე­მა ქარ­თულ სა­ბან­კო სექ­ტორს და ქარ­თულ ეკო­ნო­მი­კას. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, აშშ-ს ძა­ლი­ან მყა­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი აქვს იმ ნა­ბი­ჯის­თვის, რა­საც დგამს, რად­გან, ჩვენ­გან გან­სხვა­ვე­ბით, იმ ქვე­ყა­ნა­ში და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი სა­სა­მარ­თლო არ­სე­ბობს.“

ლია მუ­ხა­შავ­რია, სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­მარ­თლის სპე­ცი­ა­ლის­ტი:

"რას ვი­ფიქ­რებ­დი, ნა­თია თურ­ნა­ვა თუ სი­ლას გა­აწ­ნი­და ამე­რი­კას... ეს უპ­რე­ცე­დენ­ტო ამ­ბა­ვია. ქალ­ბა­ტო­ნი ნა­თია კარ­გად ერ­კვე­ვა, ვინ ვინ არის მსოფ­ლი­ო­ში, მაგ­რამ ეტყო­ბა, მის­თვის ივა­ნიშ­ვი­ლი უფრო ან­გა­რიშ­გა­სა­წე­ვი აღ­მოჩ­ნდა. ეროვ­ნუ­ლი ბან­კი ისე­თი და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლია, რო­გორც არა­ვინ ამ ქვე­ყა­ნა­ზე იმი­ტომ, რომ მისი და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა ორ­გა­ნუ­ლი კა­ნო­ნით არის გან­მტკი­ცე­ბუ­ლი და მთე­ლი მე­ქა­ნიზ­მე­ბია, რომ მისი საბ­ჭოს წევ­რე­ბი იყ­ვნენ და­მო­უ­კი­დებ­ლე­ბი იმი­ტომ, რომ ის არის ქვეყ­ნის ფი­ნან­სუ­რი სა­ძირ­კვე­ლი. ეს სა­ძირ­კვე­ლი ასე რო­გორ შე­ირ­ყა? თუმ­ცა სა­ქარ­თვე­ლო­ში ჩვენ ისე­თი რყე­ვე­ბის მომსწრე ვართ, ყვე­ლა­ფე­რი რომ მო­ფამ­ფალ­დეს, ეტყო­ბა, არ უნდა გაგ­ვიკ­ვირ­დეს, ამა­საც გვაჩ­ვე­ვენ. თურ­ნა­ვას ნა­ბი­ჯი უეჭ­ვე­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბაა. ძა­ლი­ან ბევ­რი არაკ­ვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი და გა­უ­ნათ­ლე­ბე­ლი უმაღ­ლე­სი პო­ლი­ტი­კუ­რი და პრო­ფე­სი­უ­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირი გვყავს, მაგ­რამ თურ­ნა­ვა­ზე ამას ვე­რა­ვინ იტყვის. მი­უ­ხე­და­ვად მისი გა­ნათ­ლე­ბი­სა და კვა­ლი­ფი­კა­ცი­ი­სა, ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა აშ­კა­რად პო­ლი­ტი­კუ­რიც არა, ვი­ტყო­დი - თავ­ხე­დუ­რია იმი­ტომ, რომ მან ყვე­ლა­ზე უკეთ იცის სან­ქცი­ე­ბის სის­ტე­მა რის­თვი­საა და რას ემ­სა­ხუ­რე­ბა. სან­ქცი­ას რომ შტა­ტებ­ში ფარ­ცხა­ლა­ძის პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ცე­მა არ მოჰ­ყვე­ბა, თურ­ნა­ვამ ესეც იცის და სა­ქარ­თვე­ლო­შიც რომ არ მოჰ­ყვე­ბა, ეს ბავ­შვმაც იცის.

დღეს ისე­თი გე­ო­პო­ლი­ტი­კუ­რი ვი­თა­რე­ბა შე­იქ­მნა, რომ ჩვენ მარ­თლა გვი­პი­რე­ბენ ევ­რო­კავ­შირ­ში გა­წევ­რე­ბას, ეს გა­და­წყვე­ტი­ლია. ახლა აქე­თა მხა­რე, პერ­სო­ნა­ლუ­რად ბა­ტო­ნი ბი­ძი­ნა ცდი­ლობს მაქ­სი­მუ­მი გა­ა­კე­თოს, რომ ეგე­ბა ეს არ მოხ­დეს. ასე­თი ნა­ბი­ჯე­ბი სხვა­ნა­ი­რად ვერ აიხ­სნე­ბა, ამას პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბაც არ ჰქვია. ვფიქ­რობ, ივა­ნიშ­ვი­ლი მაქ­სი­მა­ლუ­რად თავ­ხედ ნა­ბი­ჯებს ბე­დავს იმის­თვის, რომ სტა­ტუ­სი არ მოგ­ვცენ. ის თა­ვი­სი ვიწ­რო ჭორ­ვი­ლუ­რი მდგო­მა­რე­ო­ბი­დან ცდი­ლობს ითა­მა­შოს დიდი პო­ლი­ტი­კა და ეს რომ ასე არ ხდე­ბა, მან ეტყო­ბა არ იცის, ვი­ნა­ი­დან რუ­სეთ­ში ამას ვერ და­ი­ნა­ხავ.

სამ­ყა­რო ისე არაა მო­წყო­ბი­ლი, რო­გორც მას ჰგო­ნია. რო­გორც გრა­ვი­ტა­ცი­ის უარ­ყო­ფა არ მოგ­ვცემს შე­საძ­ლებ­ლო­ბას ფრთე­ბი გავ­შა­ლოთ და გავფრინ­დეთ, ისე ეს ნა­ბი­ჯე­ბი ვერ შეც­ვლის იმ უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნეს სტრა­ტე­გი­ულ გე­ო­პო­ლი­ტი­კურ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას, რაც არ­სე­ბობს. ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის გა­მოხ­ტო­მე­ბი, ახლა თურ­ნა­ვას თავ­ხე­დო­ბა, პარ­ლა­მენ­ტის უმ­სგავ­სო­ბა - ევ­რო­კავ­შირს რომ თვალ­ში ნა­ცარს აყ­რი­ან და უმ­ტკი­ცე­ბენ, 12-ვე პუნ­ქტი შე­ვას­რუ­ლე­თო და ევ­რო­კო­მი­სარ­ზე რომ იტყვი, არით­მე­ტი­კა ის­წავ­ლო­სო, ეს არა­ფერ­ში ჯდე­ბა. ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბით არ მგო­ნია, ამე­რი­კამ სებ-ი და­ა­სან­ქცი­როს, სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­ბან­კო არ­ხე­ბი თუ გა­და­ი­კე­ტა, ეს სა­ერ­თოდ, მო­მენ­ტა­ლუ­რად კუ­პო­ნის პე­რი­ოდ­ში დაგ­ვაბ­რუ­ნებს.

აქ სა­მარ­თლებ­რი­ვი და პო­ლი­ტი­კუ­რი ანა­ლი­ზი ძა­ლი­ან ირო­ნი­უ­ლია, ეს არის ძა­ლი­ან ვიწ­როპ­რო­ვინ­ცი­უ­ლი ამ­ბა­ვი, აქ სა­მარ­თალს და პო­ლი­ტი­კას არა­ფე­რი ესაქ­მე­ბა, არა­ფერ­ში ჯდე­ბა.

ახლა მა­ინც ხომ ყვე­ლა დარ­წმუნ­და, რომ ლუსტრა­ცი­ის კა­ნო­ნი უსაშ­ვე­ლოდ გვჭირ­დე­ბა? ჩვენს თვალ­წინ კი ხდე­ბა ყვე­ლაფ­რის ლუსტრი­რე­ბა, მაგ­რამ იმის­თვის, რომ ფარ­ცხა­ლა­ძის­ნა­ი­რი ადა­მი­ა­ნე­ბი არ იყ­ვნენ ისეთ მა­ღალ თა­ნამ­დე­ბო­ბებ­ზე, რო­გო­რიც გენპ­რო­კუ­რო­რია, მი­ნის­ტრია და ა.შ. უნდა მი­ვი­ღოთ ეს კა­ნო­ნი. ამით სა­ჯა­რო სამ­სა­ხუ­რი ხომ გა­იწ­მინ­დე­ბა, მაგ­რამ იმ­დე­ნი ვა­კან­სია გაჩ­ნდე­ბა, ისი­ნი რომ შევკვე­ცოთ, სკან­დი­ნა­ვი­ურ ქვეყ­ნებ­ზე უფრო მცი­რე მთა­ვა­რო­ბა დაგ­ვრჩე­ბა, სამ­თავ­რო­ბო ხარ­ჯე­ბი უცებ და­პა­ტა­რავ­დე­ბა და წარ­მო­იდ­გი­ნეთ, სხვა უკე­თე­სი საქ­მის და­სა­წყე­ბად რამ­ხე­ლა ფული გაჩ­ნდე­ბა ქვე­ყა­ნა­ში? ეს საკ­მა­ოდ ძნე­ლად გა­სა­ტა­ნი სა­კი­თხია, მაგ­რამ ფარ­ცხა­ლა­ძის პრე­ცე­დენ­ტი ყვე­ლას­თვის სა­აშ­კა­რა­ოს ხდის, რომ ლუსტრა­ცი­ის გა­რე­შე არა­ფე­რი გვეშ­ვე­ლე­ბა. მისი საქ­მე ამე­რი­კამ გა­მო­ი­ძია და გა­ცი­ლე­ბით კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რებ­მა სა­ა­გენ­ტო­ებ­მა თქვეს, რომ ეს კაცი არის აგენ­ტი, ვნა­ხეთ ისიც, რომ მან პრე­ზი­დენ­ტის აპა­რა­ტის გვერ­დის ავ­ლით შე­ი­ნარ­ჩუ­ნა სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქე­ო­ბა. ის, რომ ფარ­ცხა­ლა­ძე ახერ­ხებს და 2021 წლის მერე იღებს რუ­სე­თის მო­ქა­ლა­ქო­ბას, ჩვე­ნამ­დე ამის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცია არ მო­დის იმი­ტომ, რომ ავ­ტო­მა­ტუ­რად არ და­კარ­გოს სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქო­ბა, რომ პრე­ზი­დენ­ტის ინ­სტი­ტუ­ტიც კი ვერ აა­ხერ­ხებს ამ ინ­ფორ­მა­ცი­ის მო­პო­ვე­ბას, ე.ი. ხომ წარ­მო­გიდ­გე­ნი­ათ, დღე­საც რა გავ­ლე­ნის მქო­ნეა? მე რომ ვიყო პრე­ზი­დენ­ტის ად­გილ­ზე, მას მო­მენ­ტა­ლუ­რად გა­ვუ­უქ­მებ­დი სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქე­ო­ბას, რა­ტომ ელო­დე­ბა იუს­ტი­ცი­ის სა­მი­ნის­ტროს დას­კვნას, ჟურ­ნა­ლის­ტე­ბის და­დე­ბუ­ლი დო­კუ­მენ­ტა­ცია რა­ტომ არაა საკ­მა­რი­სი? მე­დი­ის მა­სა­ლებს ევ­რო­სა­სა­მარ­თლო­ში თუ პირ­და­პი­რი მტკი­ცე­ბის ძალა აქვს, სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის­თვის რა­ტომ არ აქვს? არც ახ­ლაა გვი­ან, თუმ­ცა ეჭვი მაქვს, ფარ­ცხა­ლა­ძეს იქაც აქვს გავ­ლე­ნე­ბი. კაცს 700 მი­ლი­ო­ნის მო­პარ­ვა ბრალ­დე­ბო­და და ვი­თომც არა­ფე­რი, ახლა ეს 700 მი­ლი­ო­ნი ჰქო­ნია სა­დღაც ბან­კში და ეროვ­ნუ­ლი ბან­კი არ უყი­ნავს ან­გა­რი­შებს, გა­მო­დის, ჯე­იმს ბონ­დზე უა­რე­სია. ფარ­ცხა­ლა­ძე უფრო თა­ნა­მედ­რო­ვე ჯა­ყოა, რო­მელ­საც ყვე­ლა­ფე­რი გას­დის. რა­ტომ - ეს ყვე­ლა­ფე­რიც გა­მო­საკ­ვლე­ვია..."