თქვე­ნი გან­ცხა­დე­ბე­ბი­დან და დუ­მი­ლი­დან შემ­დე­გი მყა­რი დას­კვნე­ბი შეგ­ვიძ­ლია გა­მო­ვი­ტა­ნოთ: თქვენ არა­თუ არ ემიჯ­ნე­ბით ომის­კენ მი­მარ­თულ რი­ტო­რი­კას, არა­მედ მხარს უჭერთ და თა­ვად აღ­ვი­ვებთ მას, თქვენ თა­ნა­უგ­რძნობთ ბა­კუ­რი­ა­ნის რე­ვო­ლუ­ცი­ურ შეკ­რე­ბას და იზი­ა­რებთ მთავ­რო­ბის გა­დად­გო­მი­სა და ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის ფორ­მი­რე­ბის მო­თხოვ­ნას, თქვენ ადას­ტუ­რებთ სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა­ში ჩა­რე­ვას და მე­ტიც, იწო­ნებთ მას, თქვენ შეხ­ვდით ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს 24 თე­ბერ­ვლის შემ­დეგ და რა გზავ­ნი­ლიც გექ­ნე­ბო­დათ მის­თვის გა­და­სა­ცე­მი, რთუ­ლი გა­მო­საც­ნო­ბი არაა - ის ფაქ­ტი, რომ სა­ხელ­მწი­ფო დე­პარ­ტა­მენ­ტის პრესს­პი­კე­რის დო­ნე­ზე თქვე­ნი დაც­ვა გა­და­წყდა, ჩვენ ერთ და­მა­ტე­ბით ინ­ფორ­მა­ცი­ას გვაწ­ვდის, რომ ყვე­ლა­ფე­რი, რა­საც თქვენ აკე­თებთ, არა თქვე­ნი პერ­სო­ნა­ლუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბი, არა­მედ სა­ქარ­თვე­ლოს მი­მართ ამე­რი­კის დღე­ვან­დე­ლი სტრა­ტე­გი­აა, - ამის შე­სა­ხებ აღ­ნიშ­ნუ­ლია მო­რიგ ღია წე­რილ­ში, რომ­ლი­თაც პარ­ლა­მენ­ტის წევ­რე­ბი სო­ზარ სუ­ბა­რი, დი­მიტ­რი ხუნ­და­ძე და მი­ხე­ილ ყა­ვე­ლაშ­ვი­ლი აშშ-ის ელჩს კელი დეგ­ნანს მი­მარ­თა­ვენ.

ერ­თობ­ლივ წე­რილ­ში ნათ­ქვა­მია, რომ ნამ­დვი­ლი პარტნი­ო­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც პა­ტივს სცე­მენ მე­გო­ბარ ხალ­ხს, სა­ხელ­მწი­ფოს, მის სუ­ვე­რე­ნი­ტეტს და ინ­სტი­ტუ­ტებს, ასე არ იქ­ცე­ვი­ან.

"უკვე ორ კვი­რა­ზე მეტი გა­ვი­და მას შემ­დეგ, რაც მოგ­მარ­თეთ ღია წე­რი­ლით და რამ­დე­ნი­მე კი­თხვით, რო­მე­ლიც ქარ­თუ­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ინ­ტე­რე­სის სა­გა­ნია. თუმ­ცა, სამ­წუ­ხა­როდ, არც ერთ ჩვენს კი­თხვა­ზე პა­სუ­ხი არ მიგ­ვი­ღია.

კი­დევ ერთხელ გან­ვმარ­ტავთ, რომ ჩვენს მიერ კი­თხვე­ბის დას­მის მი­ზა­ნი არა აშშ-ზე თავ­დას­ხმა, არა­მედ სწო­რედ მისი და­დე­ბი­თი იმი­ჯი­სა და რე­პუ­ტა­ცი­ის დაც­ვა გახ­ლდათ. ჩვენ­თვის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იყო, ქარ­თულ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას არ და­ე­კარ­გა ნდო­ბა სტრა­ტე­გი­უ­ლი პარტნი­ო­რის მი­მართ და ეჭ­ვის დო­ნე­ზეც კი არ და­ეშ­ვა, რომ მისი მი­ზა­ნი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ დაბ­რუ­ნე­ბა და უკ­რა­ი­ნა­ში რუ­სუ­ლი სამ­ხედ­რო აგ­რე­სი­ის შე­და­რე­ბით უკეთ შე­სა­კა­ვებ­ლად, სა­ქარ­თვე­ლოს მე­ო­რე ფრონ­ტად ქცე­ვაა. ვფიქ­რობ­დით, რომ ამ­გვა­რი ეჭ­ვის გაღ­რმა­ვე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, და­სავ­ლუ­რი ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის მი­მართ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მა­ღალ ნდო­ბას, რომ­ლის გამ­ყა­რე­ბა­შიც სა­ქარ­თვე­ლოს მოქ­მედ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი წვლი­ლი მი­უ­ძღვის, უმ­ძი­მე­სი ზი­ა­ნი მი­ად­გე­ბო­და. ჩვე­ნი უმ­თავ­რე­სი მი­ზა­ნი სწო­რედ აშშ-ს მი­მართ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ნდო­ბის შერ­ყე­ვის თა­ვი­დან აცი­ლე­ბა და და­სავ­ლუ­რი ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის რე­პუ­ტა­ცი­უ­ლი ზი­ა­ნის პრე­ვენ­ცია იყო. სწო­რედ ამი­ტომ მი­ვიჩ­ნი­ეთ თავი ვალ­დე­ბუ­ლად, თქვენ­თვის დაგ­ვეს­ვა რამ­დე­ნი­მე შე­კი­თხვა, რო­მელ­ზეც, შე­უ­რა­ცხყო­ფის ნაც­ვლად, მკა­ფიო პა­სუ­ხე­ბის მი­ღე­ბას ვე­ლო­დით.

კი­დევ ერთხელ შე­გახ­სე­ნებთ აღ­ნიშ­ნუ­ლი შე­კი­თხვე­ბის ში­ნა­არსს:

1. ჩვენ გვა­ინ­ტე­რე­სებ­და, ემიჯ­ნე­ბო­დით თუ არა ქარ­თვე­ლი რა­დი­კა­ლე­ბის, მათი უცხო­ე­ლი ლო­ბის­ტე­ბი­სა და უკ­რა­ი­ნის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის უმაღ­ლე­სი რან­გის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბის რი­ტო­რი­კას, რო­მე­ლიც სა­ქარ­თვე­ლო­ში მე­ო­რე ფრონ­ტის გახ­სნის­კენ იყო მი­მარ­თუ­ლი (სა­თი­თა­ოდ აღარ გა­ვიხ­სე­ნებთ გი­გა­უ­რის, ლომ­ჯა­რი­ას, უსუ­ფაშ­ვი­ლის, მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლის, ჩერ­გო­ლე­იშ­ვი­ლის, ჭი­ა­ბე­რაშ­ვი­ლის, მშვილ­და­ძის, სა­ნა­ი­ას, პო­დო­ლი­ა­კის, არეს­ტო­ვი­ჩის, გონ­ჩა­რენ­კოს, და­ნი­ლო­ვის, არა­ხა­მი­ას, კა­სი­ა­ნო­ვის, ილ­ვე­სის და სხვე­ბის პირ­და­პირ თუ ირიბ მო­წო­დე­ბებ­სა და გან­ცხა­დე­ბებს, რომ­ლე­ბიც სა­ქარ­თვე­ლო­ში ომის იდე­ის მომ­წი­ფე­ბას ისა­ხავ­და მიზ­ნად; აღარ გა­ვიხ­სე­ნებთ არც სან­ქცი­ე­ბის და­წე­სე­ბას­თან და მო­ხა­ლი­სე­ე­ბის გაგ­ზავ­ნას­თან და­კავ­ში­რე­ბულ უმ­ძი­მეს პრო­ვო­კა­ცი­ებს; აღარ გა­ვიხ­სე­ნებთ არც ზე­ლენ­სკის მიერ ელ­ჩის გაწ­ვე­ვას სან­ქცი­ე­ბის არ­და­წე­სე­ბი­სა და მო­ხა­ლი­სე­ე­ბის არ­გაგ­ზავ­ნის გამო). ქალ­ბა­ტო­ნო ელჩო, ჩვენს მიერ ჩა­მოთ­ვლილ ფაქ­ტებს თქვენ ტყუ­ი­ლი უწო­დეთ, თუმ­ცა, ჩვენს მიერ ნახ­სე­ნე­ბი ყვე­ლა გან­ცხა­დე­ბა სა­ჯა­რო სივ­რცე­ში გა­კეთ­და და ისი­ნი მე­დი­ამ ფარ­თო­დაც გა­ა­შუ­ქა. შე­კი­თხვა­ზე პა­სუ­ხის არ­გა­ცე­მით, თქვენ დაგ­ვი­ტო­ვეთ ერ­თა­დერ­თი დას­კვნის გა­მო­ტა­ნის სა­შუ­ა­ლე­ბა, რომ ომის რი­ტო­რი­კას არა­თუ არ ემიჯ­ნე­ბით, არა­მედ მისი წა­ხა­ლი­სე­ბა თქვე­ნი პრინ­ცი­პუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბაა. ჩვე­ნი ღია წე­რი­ლის გა­მოქ­ვეყ­ნე­ბის შემ­დეგ ნინო ლომ­ჯა­რი­ას­თან თქვე­ნი დე­მონ­სტრა­ცი­უ­ლი შეხ­ვედ­რაც ამის უტყუ­ა­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბაა. ჩვე­ნი ეს ლო­გი­კუ­რი დას­კვნა თა­ვად ლომ­ჯა­რი­ა­მაც და­ა­დას­ტუ­რა, რო­დე­საც თქვა, რომ თქვე­ნი შეხ­ვედ­რა მის­თვის მხარ­და­ჭე­რის ღიად და­ფიქ­სი­რე­ბას ისა­ხავ­და მიზ­ნად. ლომ­ჯა­რი­ას­თან შეხ­ვედ­რით ქარ­თულ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას თქვენ ღიად უთხა­რით, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს მიერ სან­ქცი­ე­ბის არ­და­წე­სე­ბა­სა და სა­ქარ­თვე­ლო­ში "ბომ­ბე­ბის ცე­ცხლს“ შო­რის უპი­რა­ტე­სო­ბას თქვენც სა­ქარ­თვე­ლო­ში ბომ­ბე­ბის ცე­ცხლს ანი­ჭებთ. ალ­ბათ, ხვალ კი­დევ ერთ თქვენს ფა­ვო­რიტს, ეკა გი­გა­ურ­საც შეხ­ვდე­ბით, რო­მელ­მაც სათ­ქმე­ლი კი­დევ უფრო ნათ­ლად გა­მო­ხა­ტა და გა­ნა­ცხა­და, "რუ­სე­თი ომს აგებს უკ­რა­ი­ნა­ში, იქ არ ყოფ­ნის რე­სურ­სი, ამი­ტომ ვერ და­ი­წყებს ყვე­ლა მი­მარ­თუ­ლე­ბით სა­ო­მარ მოქ­მე­დე­ბებს და ყვე­ლა­ფე­რი უნდა გა­ვა­კე­თოთ, რათა ეს შე­საძ­ლებ­ლო­ბის ფან­ჯა­რა გა­მო­ვი­ყე­ნო­თო“. აქვე გა­ვიხ­სე­ნებთ, რომ ორი­ო­დე დღის წინ თქვენ ნი­შან­დობ­ლი­ვი გან­ცხა­დე­ბა გა­ა­კე­თეთ - "რო­გორც არას­დროს, მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია, რომ ახლა სა­ქარ­თვე­ლო და უკ­რა­ი­ნა იყოს ერ­თი­ა­ნი რუ­სუ­ლი აგ­რე­სი­ის წი­ნა­აღ­მდე­გო“. ომის რი­ტო­რი­კის ღია მხარ­და­ჭე­რის ფონ­ზე, ეს ფრა­ზა სა­ბო­ლო­ოდ ამ­ყა­რებს ჩვენს რწმე­ნას, რომ რა­დი­კა­ლე­ბის მიერ წარ­მო­ე­ბუ­ლი კამ­პა­ნი­ის მხარ­და­ჭე­რა არა თქვე­ნი პო­ლი­ტი­კუ­რი სუ­ბი­ექ­ტი­ვიზ­მის, არა­მედ წი­ნას­წარ მო­ფიქ­რე­ბუ­ლი გეგ­მის გა­მო­ხა­ტუ­ლე­ბაა;

2. ჩვე­ნი მო­რი­გი შე­კი­თხვა ბა­კუ­რი­ა­ნის შეკ­რე­ბას შე­ე­ხე­ბო­და. გვა­ინ­ტე­რე­სებ­და, ემიჯ­ნე­ბო­დით თუ არა ამ შეკ­რე­ბას, სა­დაც რა­დი­კა­ლუ­რი ოპო­ზი­ცი­ი­სა და მას­თან და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი ენ­ჯე­ო­ე­ბი­სა და მე­დი­ა­სა­შუ­ა­ლე­ბე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებს ამე­რი­კი­დან ჩა­მო­სუ­ლი პი­ტერ აკერ­მა­ნი რე­ვო­ლუ­ცი­ის მო­წყო­ბა­ში ატ­რე­ნინ­გებ­და. ასე­ვე გვა­ინ­ტე­რე­სებ­და, ემიჯ­ნე­ბო­დით თუ არა ბა­კუ­რი­ა­ნის შეკ­რე­ბის მო­ნა­წი­ლე­თა მიერ მოგ­ვი­ა­ნე­ბით და­ყე­ნე­ბულ მო­თხოვ­ნას ლე­გი­ტი­მუ­რად არ­ჩე­უ­ლი მთავ­რო­ბის გა­დად­გო­მი­სა და ე.წ. ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის ფორ­მი­რე­ბის შე­სა­ხებ. ამ კი­თხვა­ზე პა­სუ­ხის მოს­მე­ნა სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის გან­სა­კუთ­რე­ბით მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იყო იმის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, რომ იმ ადა­მი­ა­ნე­ბის უმ­რავ­ლე­სო­ბა, რომ­ლებ­მაც სცე­ნი­დან აღ­ნიშ­ნუ­ლი მო­თხოვ­ნა წა­მო­ა­ყე­ნეს, ამე­რი­კე­ლი გა­და­სა­ხა­დის გა­დამ­ხდე­ლის ფუ­ლით ფი­ნანსდე­ბა. თუმ­ცა, ამ კი­თხვებ­ზე თქვე­ნი პა­სუ­ხი არ მოგ­ვის­მე­ნია, რა­საც იმის დას­ტუ­რად აღ­ვიქ­ვამთ, რომ, სამ­წუ­ხა­როდ, ბა­კუ­რი­ა­ნის შეკ­რე­ბა­საც ქმე­დი­თად თა­ნა­უგ­რძნობ­დით და მთავ­რო­ბის გა­დად­გო­მი­სა და ე.წ. ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის შექ­მნის მო­თხოვ­ნა­საც მხარს უჭერ­დით;

3. რო­გორც მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, ჯერ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“ კუთ­ვნი­ლი ტე­ლე­ვი­ზი­ე­ბის, ხოლო, მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის მიერ გავ­რცელ­და ინ­ფორ­მა­ცია იმის შე­სა­ხებ, რომ: ა) მო­სა­მარ­თლე ჩხიკ­ვა­ძე და­ი­ბა­რა თქვე­ნი სა­ელ­ჩოს თა­ნამ­შრო­მელ­მა; ბ) სა­ელ­ჩოს თა­ნამ­შრო­მელ­მა მო­სა­მარ­თლე ჩხიკ­ვა­ძეს თქვე­ნი სა­ხე­ლით მოს­თხო­ვა ან­გა­რი­ში გვა­რა­მი­ას საქ­მის შე­სა­ხებ; გ) შეხ­ვედ­რის დას­რუ­ლე­ბი­სას, სა­ელ­ჩოს თა­ნამ­შრო­მელ­მა მო­სა­მარ­თლე ჩხიკ­ვა­ძეს აც­ნო­ბა რამ­დე­ნი­მე დღე­ში და­გეგ­მი­ლი ვი­ზი­ტი­დან მისი მოხ­სნის შე­სა­ხებ. ჩვენ და­ვინ­ტე­რეს­დით, ადას­ტუ­რებ­დით თუ არა ამ ფაქტს, რო­მე­ლიც, ერ­თმნიშ­ვნე­ლოვ­ნად, სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­ი­სა და ვე­ნის კონ­ვენ­ცი­ის უხე­ში დარ­ღვე­ვა და სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის უხე­ში ხელ­ყო­ფაა. სა­სურ­ვე­ლი იყო, თქვენ­გან ამ­გვა­რი შე­საძ­ლო ფაქ­ტის უარ­ყო­ფი­თი შე­ფა­სე­ბაც მოგ­ვეს­მი­ნა, რაც სა­ზო­გა­დო­ე­ბას გა­უმ­ყა­რებ­და რწმე­ნას, რომ ამე­რი­კის სა­ელ­ჩოს არ­ცერ­თი თა­ნამ­შრო­მე­ლი სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის ხელ­ყო­ფა­სა და სის­ტე­მა­ში კლა­ნუ­რი ელე­მენ­ტე­ბის შე­ტა­ნას მო­მა­ვალ­ში მა­ინც არ ეც­დე­ბა და არ იკად­რებს. თუმ­ცა, თქვენ ეს ფაქ­ტი არც უარ­ყა­ვით და არც შე­ა­ფა­სეთ, რა­მაც სა­ბო­ლო­ოდ გაგ­ვიმ­ყა­რა რწმე­ნა, რომ ჯერ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის“, ხოლო შემ­დეგ მო­სა­მარ­თლე­ე­ბის მიერ გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცია სი­მარ­თლეა და თქვენ სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა­ში ესო­დენ უხე­ში ჩა­რე­ვა ნორ­მად გინ­დათ წარ­მოგ­ვი­ჩი­ნოთ;

4. და ბო­ლოს, ჩვენ ვერ მი­ვი­ღეთ პა­სუ­ხი შე­კი­თხვა­ზე, გქონ­დათ თუ არა შეხ­ვედ­რა ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­თან უკ­რა­ი­ნა­ში ომის და­წყე­ბის შემ­დეგ. ამ შე­კი­თხვა­ზე უარ­ყო­ფი­თი პა­სუ­ხი ბევრ პა­სუ­ხგა­უ­ცე­მელ კი­თხვას მოჰ­ფენ­და ნა­თელს და მრა­ვალ ეჭვს გა­ფან­ტავ­და, მათ შო­რის გარ­კვე­ულ­წი­ლად მა­ინც გა­ა­ქარ­წყლებ­და ეჭვს შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი ბან­კის ქმე­დე­ბებ­სა და ომში სა­ქარ­თვე­ლოს ჩარ­თვის ინ­ტე­რესს შო­რის შე­საძ­ლო კავ­ში­რის შე­სა­ხებ. თუმ­ცა, თქვენს მიერ შე­კი­თხვის უპა­სუ­ხოდ და­ტო­ვე­ბა ამ ეჭვს, პი­რი­ქით, სა­ბო­ლო­ოდ გვიმ­ყა­რებს.

რომ შე­ვა­ჯა­მოთ, თქვე­ნი გან­ცხა­დე­ბე­ბი­დან და დუ­მი­ლი­დან შემ­დე­გი მყა­რი დას­კვნე­ბი შეგ­ვიძ­ლია გა­მო­ვი­ტა­ნოთ: თქვენ არა­თუ არ ემიჯ­ნე­ბით ომის­კენ მი­მარ­თულ რი­ტო­რი­კას, არა­მედ მხარს უჭერთ და თა­ვად აღ­ვი­ვებთ მას. თქვენ თა­ნა­უგ­რძნობთ ბა­კუ­რი­ა­ნის რე­ვო­ლუ­ცი­ურ შეკ­რე­ბას და იზი­ა­რებთ მთავ­რო­ბის გა­დად­გო­მი­სა და ტექ­ნი­კუ­რი მთავ­რო­ბის ფორ­მი­რე­ბის მო­თხოვ­ნას. თქვენ ადას­ტუ­რებთ სა­სა­მარ­თლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა­ში ჩა­რე­ვას და მე­ტიც, იწო­ნებთ მას. თქვენ შეხ­ვდით ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს 24 თე­ბერ­ვლის შემ­დეგ და რა გზავ­ნი­ლიც გექ­ნე­ბო­დათ მის­თვის გა­და­სა­ცე­მი, რთუ­ლი გა­მო­საც­ნო­ბი არაა.

რად­გან გაქვთ იმის პრე­ტენ­ზია, რომ ქარ­თულ პო­ლი­ტი­კა­ში და მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბა­ში აქ­ტი­უ­რად შე­გიძ­ლი­ათ ჩა­ე­რი­ოთ, ბუ­ნებ­რი­ვია, ქარ­თუ­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის წი­ნა­შე სა­თა­ნა­დო ან­გა­რიშ­ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა­საც უნდა აც­ნო­ბი­ე­რებ­დეთ. თუმ­ცა, ჩვენს ლე­გი­ტი­მურ შე­კი­თხვებ­ზე პა­სუ­ხის გა­ცე­მას თქვენ საქ­მე­ში სა­ხელ­მწი­ფო დე­პარ­ტა­მენ­ტის პრესს­პი­კე­რის ჩარ­თვა არ­ჩი­ეთ. რო­დე­საც ქარ­თვე­ლი ხალ­ხის მიერ არ­ჩე­უ­ლი პარ­ლა­მენ­ტა­რე­ბის ლე­გი­ტი­მურ კი­თხვებს გა­ურ­ბი­ხართ, სი­მარ­თლის გა­გე­ბას გვიკ­რძა­ლავთ და ჩვე­ნი გა­ჩუ­მე­ბა გინ­დათ, ეს თქვენს და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას სუ­ვე­რე­ნუ­ლი სა­ხელ­მწი­ფოს მი­მართ ცხა­დად აჩ­ვე­ნებს. ნამ­დვი­ლი პარტნი­ო­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც პა­ტივს სცე­მენ მე­გო­ბარ ხალ­ხს, სა­ხელ­მწი­ფოს, მის სუ­ვე­რე­ნი­ტეტს და ინ­სტი­ტუ­ტებს, ასე არ იქ­ცე­ვი­ან. ამას­თან, თა­ვად ის ფაქ­ტი, რომ სა­ხელ­მწი­ფო დე­პარ­ტა­მენ­ტის პრესს­პი­კე­რის დო­ნე­ზე თქვე­ნი დაც­ვა გა­და­წყდა, ჩვენ ერთ და­მა­ტე­ბით ინ­ფორ­მა­ცი­ას გვაწ­ვდის - ყვე­ლა­ფე­რი, რა­საც თქვენ აკე­თებთ, არა თქვე­ნი პერ­სო­ნა­ლუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბი, არა­მედ სა­ქარ­თვე­ლოს მი­მართ ამე­რი­კის დღე­ვან­დე­ლი სტრა­ტე­გი­აა.

იგი­ვე ეხე­ბა მე­ო­რე ფრონ­ტის სა­კი­თხსაც. რა თქმა უნდა, სამ­ხედ­რო კონ­ფლიქ­ტში სა­ქარ­თვე­ლოს ჩარ­თვა უკ­რა­ი­ნის­თვის რუ­სე­თის წი­ნა­აღ­მდეგ სე­რი­ო­ზუ­ლი შე­ღა­ვა­თი იქ­ნე­ბო­და. ჩვენ ვხე­დავთ, რომ ყო­ველ­დღი­უ­რად ამა­რა­გებთ უკ­რა­ი­ნას ია­რა­ღით და შე­სა­ბა­მი­სად, უკ­რა­ი­ნა­ში რუ­სე­თის სამ­ხედ­რო უპი­რა­ტე­სო­ბის გა­ნე­იტ­რა­ლე­ბა თქვენ­თვის პრინ­ცი­პუ­ლი ამო­ცა­ნაა. გარ­და ამი­სა, გვეს­მის, რომ მე­ო­რე ფრონ­ტი და­მა­ტე­ბით შე­არ­ყევ­და რუ­სე­თის იმიჯს, რაც ევ­რო­პულ ქვეყ­ნებს უკ­რა­ი­ნის ფრონ­ტის დახ­მა­რე­ბის მო­ტი­ვა­ცი­ას შე­უ­ნარ­ჩუ­ნებ­და. თუმ­ცა, რო­დე­საც ამ­გვა­რი მი­ზა­ნი გა­მოძ­რა­ვებს, უნდა გა­ბე­დო და ქარ­თველ ხალ­ხს ეს ღიად უნდა უთხრა. რაც მთა­ვა­რია, ხალ­ხს არ­ჩე­ვა­ნის სა­შუ­ა­ლე­ბა უნდა მის­ცე და მის ზურგსუ­კან, კუ­ლი­სებ­ში მისი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დარ­წმუ­ნე­ბას თუ იძუ­ლე­ბას არ უნდა ეცა­დო. იმა­საც ვი­ტყვით, რომ გვაქვს საკ­მა­ოდ დე­ტა­ლუ­რი ინ­ფორ­მა­ცია იმის შე­სა­ხებ, თუ რა სა­უბ­რე­ბი იმარ­თე­ბო­და კონ­კრე­ტულ კა­ბი­ნე­ტებ­ში, თუმ­ცა, ამ სა­უბ­რე­ბის დე­ტა­ლე­ბის გა­სა­ჯა­რო­ე­ბის­გან კვლა­ვაც თავს შე­ვი­კა­ვებთ.

აქვე ვთხოვთ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს, რად­გან ამე­რი­კის ელჩმა არ გაგ­ვცა პა­სუ­ხი შე­კი­თხვა­ზე შეხ­ვედ­რას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, თა­ვად უთხრას სა­ზო­გა­დო­ე­ბას, გა­ი­მარ­თა თუ არა შეხ­ვედ­რა მას­სა და კელი დეგ­ნანს შო­რის 24 თე­ბერ­ვლის შემ­დეგ და თუ გა­ი­მარ­თა, ვისი ინი­ცი­ა­ტი­ვით და რა სა­კი­თხი იქნა მას­ზე გან­ხი­ლუ­ლი.

ჩვენ ვი­ნარ­ჩუ­ნებთ იმედს, რომ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ ბო­ლომ­დე და­ი­ცავს პო­ზი­ცი­ებს და არ ჩა­ერ­თვე­ბა ისეთ ომში, რო­მელ­საც გლო­ბა­ლუ­რი მიზ­ნე­ბის­თვის გარ­კვე­უ­ლი უპი­რა­ტე­სო­ბე­ბი შე­იძ­ლე­ბა ჰქონ­დეს, მაგ­რამ ჩვენს ქვე­ყა­ნას სრულ გა­ნად­გუ­რე­ბას უქა­დის. თუმ­ცა, იმი­სათ­ვის, რომ მოვ­ლე­ნე­ბის სხვაგ­ვა­რი სცე­ნა­რით გან­ვი­თა­რე­ბის მი­ნი­მა­ლუ­რი რის­კიც არ და­ვუშ­ვათ, ვფიქ­რობთ, რომ ჩვე­ნი მაქ­სი­მა­ლუ­რი აქ­ტი­უ­რო­ბა და სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის სი­მარ­თლის თქმაა სა­ჭი­რო, რა­ზეც მო­მა­ვალ­შიც მაქ­სი­მა­ლუ­რად ვიზ­რუ­ნებთ“, - აღ­ნიშ­ნუ­ლია "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­დან“ გა­სუ­ლი 3 დე­პუ­ტა­ტის ერ­თობ­ლივ გან­ცხა­დე­ბა­ში.