• ფო­ტო­ზე: ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი და კელი დე­გა­ნა­ნი, 2020 წელი

13 ივ­ლისს, ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტარ­მა სვენ მიქ­სერ­მა კო­ლე­გებს სა­ქარ­თვე­ლოს შე­სა­ხებ ან­გა­რი­ში წა­რუდ­გი­ნა. ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტში გა­მარ­თუ­ლი უმწვა­ვე­სი დე­ბა­ტე­ბის ბო­ლოს გა­და­წყდა, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს კან­დი­და­ტის სტა­ტუ­სის მი­ნი­ჭე­ბის სა­კი­თხის გან­ხილ­ვა 2023 წლის­თვის გა­და­ი­დო. რო­გორც ჩანს, ოფი­ცი­ა­ლუ­რი ბრი­უ­სე­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­გან რე­ფორ­მე­ბის სიღ­რმი­სე­ულ გან­ხილ­ვას ელო­დე­ბა და ამი­სათ­ვის საკ­მა­რი­სი დრო მოგ­ვცეს.

ევ­რო­კო­მი­სი­ის წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი მი­ხა­ილ რუ­პის გან­ცხა­დე­ბით, ქარ­თულ პო­ლი­ტი­კურ ელი­ტას რე­ფორ­მე­ბის გა­სა­ტა­რებ­ლად მეტი დრო უნდა მი­ე­ცეს, ამი­ტომ ევ­რო­კავ­ში­რი მათ არ და­აჩ­ქა­რებს.

"მო­ხა­რუ­ლი ვართ, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს ევ­რო­პუ­ლი პერ­სპექ­ტი­ვა მი­ე­ნი­ჭა და ევ­რო­კავ­ში­რის მიერ და­სა­ხუ­ლი პრი­ო­რი­ტე­ტე­ბის შეს­რუ­ლე­ბის­თა­ნა­ვე სა­ქარ­თვე­ლოს კან­დი­და­ტის სტა­ტუ­სიც მი­ე­ნი­ჭე­ბა.

ფრთხი­ლი გან­ხილ­ვე­ბის შემ­დეგ გა­დავ­წყვი­ტეთ, რომ არ უნდა და­ვაჩ­ქა­როთ ქარ­თუ­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ელი­ტა ქვეყ­ნის დე­პო­ლი­ტი­ზი­რე­ბი­სას სა­ერ­თო მა­გი­დას­თან დაჯ­დო­მი­სას, რათა სიღ­რმი­სე­უ­ლად იმუ­შა­ონ რე­ფორ­მებ­ზე. რო­გორც ევ­რო­პულ­მა საბ­ჭომ გვთხო­ვა, ჩვენ მო­ვამ­ზა­დებთ ან­გა­რიშს, თუ რო­გორ არის შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი გა­ფარ­თო­ე­ბის პა­კეტ­ში გა­წე­რი­ლი პრი­ო­რი­ტე­ტე­ბი 2023 წლის­თვის. ეს მის­ცემს სა­ქარ­თვე­ლოს პო­ლი­ტი­კურ სის­ტე­მას საკ­მა­რის დროს, სიღ­რმი­სე­უ­ლად იმუ­შა­ოს აღ­ნიშ­ნულ პრი­ო­რი­ტე­ტებ­ზე“, - გა­ნა­ცხა­და მი­ხა­ილ რუპ­მა.

დე­ბა­ტე­ბის მთა­ვა­რი თემა ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტში ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი და მისი ე.წ. ოლი­გარ­ქი­უ­ლი რე­ჟი­მი იყო. ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტა­რებ­მა "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“ მკა­ფი­ოდ და და­მარ­ცვლით უთხრეს, ვის გუ­ლის­ხმო­ბენ, რო­დე­საც ამ­ბო­ბენ, რომ ქვეყ­ნის დე­ო­ლი­გარ­ქი­ზა­ცია უნდა მოხ­დეს.

"ქარ­თვე­ლი ხალ­ხი ჩვენს მხარ­დამ­ჭე­რას იმ­სა­ხუ­რებს და მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი მო­მენ­ტია, მაგ­რამ მოვ­ლე­ნე­ბის გან­ვი­თა­რე­ბა, რო­გორც ჩვე­ნი კო­ლე­გის­გა­ნაც გა­ვი­გეთ, შე­მაშ­ფო­თე­ბე­ლია. ვი­ტყო­დი, რომ სა­ქარ­თვე­ლო ერთი პი­როვ­ნე­ბის ტყვე­ო­ბა­შია. და თუ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" ვერ იგებს რას ნიშ­ნავს დე­ო­ლი­გარ­ქი­ზა­ცია, რო­მე­ლიც ევ­რო­პუ­ლი კო­მი­სი­ის მიერ იყო ნახ­სე­ნე­ბი, გა­გე­ბა­ში და­ვეხ­მა­რე­ბი - ეს ნიშ­ნავს სა­ქარ­თვე­ლოს დე­ბი­ძი­ნი­ზა­ცი­ას ან დე­ი­ვა­ნიშ­ვი­ლი­ზა­ცი­ას. ეს სჭირ­დე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს, რათა ერთი ადა­მი­ა­ნის ტყვე­ე­ბი არ იყ­ვნენ", - გა­ნა­ცხა­და ევ­რო­დე­პუ­ტატ­მა რასა იუკ­ნე­ვი­ჩი­ა­ნემ.

ჯიპა-ს პრო­ფე­სო­რი გი­ორ­გი კო­ბე­რი­ძე, ambebi.ge-სთან სა­ქარ­თვე­ლოს სტა­ტუ­სის მი­ნი­ჭე­ბის სა­კი­თხის გა­და­წე­ვას ასე ხსნის:

"ობი­ექ­ტუ­რად რომ შე­ვა­ფა­სოთ, სი­ტუ­ა­ცია არის ასე­თი: ისი­ნი კარ­გად ხვდე­ბი­ან იმას, რომ რე­ფორ­მე­ბი, რომ­ლე­ბიც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ 10 წელ­ში ვერ გა­ა­ტა­რა, 6 თვე­ში ვერ მო­ეს­წრე­ბა და მათი "არა“ იქ­ნე­ბო­და ძა­ლი­ან მტკი­ცე. განა ის, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის "კის" მო­ცე­მის დიდი სურ­ვი­ლი აქვთ, არა­მედ უნ­დათ, რომ ეს შან­სი და მათი შემ­დგო­მი პა­სუ­ხი თუ ნე­გა­ტი­უ­რი იქ­ნე­ბა, იყოს ძა­ლი­ან სა­ფუძ­ვლი­ა­ნი, არ­გუ­მენ­ტი­რე­ბუ­ლი და და­ლა­გე­ბუ­ლი. მოგ­ვი­ა­ნე­ბით თუკი მოგ­ვცეს სტა­ტუ­სი, ამ შემ­თხვე­ვა­ში ეს სტა­ტუ­სი იქ­ნე­ბა ასე­ვე სა­ფუძ­ვლი­ა­ნი, რად­გა­ნაც სა­ქარ­თვე­ლო რიგი რე­ფორ­მე­ბის ამ პე­რი­ოდ­ში გა­ტა­რე­ბას შეძ­ლებს. 6 თვე მარ­თლაც ძა­ლი­ან პა­ტა­რა დრო იყო, თით­ქმის უშან­სოდ ვი­ყა­ვით და აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ერ­თმა წელ­მა ლა­ვი­რე­ბი­სა და კონ­კრე­ტუ­ლი მოქ­მე­დე­ბის უფრო დიდი სა­შუ­ა­ლე­ბა მოგ­ვცა. ამას­თა­ნა­ვე, ეს არის ერ­თგვა­რი რის­კი იმი­ტომ, რომ თუ კი სა­ქარ­თვე­ლომ არ გა­დად­გა სა­თა­ნა­დო შემ­ხვედ­რი ნა­ბი­ჯე­ბი, ჩვენ ასე­თი შან­სი შე­იძ­ლე­ბა ასი წელი აღარ მოგ­ვე­ცეს.

და­სავ­ლე­თის ჩა­ნა­ფიქ­რი სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის არის მხო­ლოდ და მხო­ლოდ მე­გობ­რო­ბის ხე­ლის გა­მოწ­ვდა. და­სავ­ლეთს თუ სა­ქარ­თვე­ლოს მი­მართ ინ­ტე­რე­სი არ ექ­ნე­ბა, მას­ზე უარი რომ თქვას, ამა­ზე მეტი გა­უ­ბე­დუ­რე­ბა, არა­ფე­რი იქ­ნე­ბა. უბ­რა­ლო უა­რიც საკ­მა­რი­სი იქ­ნე­ბა იმი­სათ­ვის, რომ სა­ქარ­თვე­ლო პო­ლი­ტი­კურ აპო­კა­ლიფსში აღ­მოჩ­ნდეს. მისი გან­ვლი­ლი 30-წლი­ა­ნი გზა, რო­მელ­საც უმ­ტკივ­ნე­უ­ლე­სი სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­მოწ­ვე­ვე­ბი მოჰ­ყვა, უბ­რა­ლოდ, წყალ­ში ჩა­იყ­რე­ბა - სა­ქარ­თვე­ლომ რაც გა­ა­კე­თა, რა ნა­ბი­ჯე­ბიც გა­დად­გა, რა­შიც მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა მი­ი­ღო, რა ალი­ან­სებ­შიც გა­წევ­რდა, ეს ყვე­ლა­ფე­რი წარ­სულს ჩა­ბარ­დე­ბა და ეს სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის, რა თქმა უნდა, დიდი დარ­ტყმა იქ­ნე­ბა. რაც შე­ე­ხე­ბა იმ ნა­რა­ტივს, რომ და­სავ­ლეთს სა­ქარ­თვე­ლო­ში ფე­რა­დი რე­ვო­ლუ­ცია უნდა, ამას ვერც ევ­რო­კავ­შირ­ში გა­და­წყვე­ტენ და ვერც ვერ­სად. რე­ვო­ლუ­ცი­ას თუ ვინ­მე მო­ა­წყობს, ეს იქ­ნე­ბი­ან სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი. მათ თუ არ აქვთ რე­ვო­ლუ­ცი­უ­რი გან­წყო­ბა, ის არც მოხ­დე­ბა. იმა­ზე სა­უბ­რე­ბი, რომ ვი­ღა­ცას ომი და რე­ვო­ლუ­ცია უნდა, ეს არის სა­სა­ცი­ლო. რე­ვო­ლუ­ცი­ებ­ზე აპე­ლი­რე­ბა ეს არის პო­ლი­ტი­კუ­რი ტაქ­ტი­კა, თით­ქოს და­სავ­ლე­თი მტე­რია, მას არე­ვა უნდა, რაც არის ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი კი არა, მო­კავ­ში­რის სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო გან­ცხა­დე­ბა, რო­მელ­საც მხო­ლოდ და მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლოს და­ზა­რა­ლე­ბა შე­უძ­ლია. ამით და­სავ­ლე­თი არ და­ზა­რალ­დე­ბა, არც იმით, რომ გა­მო­ვი­დეს პრე­მი­ე­რი და წინ­და­უ­ხე­და­ვად ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბი აკე­თოს, ამით მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლო და­ზა­რალ­დე­ბა. სა­ქარ­თვე­ლოა დღეს ძა­ლი­ან რთულ სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კურ გა­მოწ­ვე­ვა­ში და არა და­სავ­ლე­თი“.

ევ­რო­დე­პუ­ტა­ტე­ბის მიერ დე­ო­ლი­გარ­ქი­ზა­ცი­ის გან­მარ­ტე­ბას რაც შე­ე­ხე­ბა, პო­ლი­ტო­ლო­გი ფიქ­რობს, რომ "ოც­ნე­ბა“ თვი­სებ­რი­ვად არის და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი ერთ ადა­მი­ან­თან, რო­მე­ლიც მათ­თვის არის მე­სი­ის ტოლ­ფა­სი და მათი მხრი­დან ლო­გი­კუ­რი იქ­ნე­ბა ევ­რო­პის მი­მართ საკ­მა­ოდ ხის­ტი სა­პა­სუ­ხო რე­ა­გი­რე­ბა, ვი­ნა­ი­დან დღეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა სა­ხელ­მწი­ფოს და მისი მო­ქა­ლა­ქის ინ­ტე­რე­სი­დან კი არ ამო­დის, არა­მედ ამო­დის ერთი პერ­სო­ნის ინ­ტე­რე­სი­დან.

"ქვე­ყა­ნას რო­დე­საც ჰყავს ჩრდი­ლო­ვა­ნი მმარ­თვე­ლი, გა­მო­დის, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არის მისი. ყვე­ლა დე­მოკ­რა­ტი­ულ სა­ხელ­მწი­ფო­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ემ­სა­ხუ­რე­ბა და მიჰ­ყვე­ბა უშუ­ა­ლოდ იმ ინ­ტე­რე­სებს და დღის წეს­რიგს, რო­მელ­საც მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბი ად­გე­ნენ. ჩრდი­ლო­ვა­ნი მმარ­თვე­ლო­ბის პი­რო­ბებ­ში, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ემორ­ჩი­ლე­ბა არა მო­ქა­ლა­ქეს და მის­თვის კი არ ზრუ­ნავს (ესაა ოლი­გარ­ქი­ის ტი­პი­უ­რი მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლი), არა­მედ მცი­რე ჯგუფს აქვს ძა­ლა­უფ­ლე­ბა მთლი­ა­ნად ხელ­ში მოქ­ცე­უ­ლი და ამ სა­ხელ­მწი­ფო ძა­ლა­უფ­ლე­ბას თა­ვი­სი ინ­ტე­რე­სე­ბის შე­სა­ბა­მი­სად და სა­სარ­გებ­ლოდ იყე­ნებს. ასეთ დროს, გა­მო­დის, ხალ­ხია ყვე­ლა­ზე უა­რეს მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში. ამ მო­ცე­მუ­ლო­ბა­ში, ევრო­კავ­ში­რი­დან მა­ინც გან­მარ­ტე­ბა რომ გახ­და სა­ჭი­რო, უც­ნა­უ­რია, ვი­ნა­ი­დან ყვე­ლამ ვი­ცო­დით, ვინ არის ქვე­ყა­ნა­ში ოლი­გარ­ქი. რაც შე­ე­ხე­ბა სა­პა­სუ­ხო რე­აქ­ცი­ას, თუ კი ჩვენ ჩავ­თვლით, რომ "ოც­ნე­ბა“ თვი­სებ­რი­ვად არის და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი ერთ ადა­მი­ან­თან, რო­მე­ლიც მათ­თვის არის მე­სი­ის ტოლ­ფა­სი, ამ ლო­გი­კის პი­რო­ბებ­ში, მათი მხრი­დან ლო­გი­კუ­რი იქ­ნე­ბა ევ­რო­პის მი­მართ საკ­მა­ოდ ხის­ტი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა - შე­იძ­ლე­ბა მათი მხრი­დან გა­კი­ცხუ­ლი იყოს ყვე­ლა პარტნი­ო­რი, ვი­ნა­ი­დან დღეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა კი არ ამო­დის სა­ხელ­მწი­ფოს და მისი მო­ქა­ლა­ქის ინ­ტე­რე­სი­დან, არა­მედ ამო­დის ერთი პერ­სო­ნის ინ­ტე­რე­სი­დან, რო­მელ­საც და­სავ­ლე­თი­დან ეუბ­ნე­ბი­ან, რომ ეს ადა­მი­ა­ნი ქვეყ­ნის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას მარ­თავს, რო­გორც მა­რი­ო­ნე­ტებს. თა­ვის­თა­ვად, აქ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს კი არ ებ­რძვის და­სავ­ლე­თი, არა­მედ ივა­ნიშ­ვილს, რო­გორც ჩრდი­ლო­ვან მმარ­თველს, რო­მე­ლიც დღის წეს­რიგ­ში თა­ვის ინ­ტე­რე­სებს სა­ხელ­მწი­ფოს ინ­ტე­რე­სებ­ზე მაღ­ლა აყე­ნებს. აქ ისე არ უნდა აღ­ვიქ­ვათ, რომ და­სავ­ლე­თი "ოც­ნე­ბის“ და მისი მმარ­თვე­ლის წი­ნა­აღ­მდე­გია. ის ამ­ბობს, რომ თუ კი თქვენ გქვი­ათ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, იყა­ვით სა­ხელ­მწი­ფოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა და არა ერთი ადა­მი­ა­ნის კომ­პა­ნი­ის მე­ნე­ჯე­რე­ბი. ეს არის მათი ლო­გი­კა და ხაზ­გას­მა. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას რამ­დე­ნად კარ­გად აქვს ეს გა­თა­ვი­სე­ბუ­ლი, ესაა ახლა და­საკ­ვირ­ვე­ბე­ლი და კარ­გად შე­სას­წავ­ლი".

გი­ორ­გი კო­ბე­რი­ძე ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის წე­რილ­საც ეხ­მა­უ­რე­ბა და ამ­ბობს, რომ ეს სა­ხელ­მწი­ფო ლი­დე­რის გან­ცხა­დე­ბას არ ჰგავს და, სამ­წუ­ხა­როდ, ღა­რი­ბაშ­ვილს გა­თა­ვი­სე­ბუ­ლი აქვს, რომ ის არა სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი, არა­მედ ერთი მო­ქა­ლა­ქის - ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის კომ­პა­ნი­ის მე­ნე­ჯე­რია.

"ეს არის კარ­გი მო­წა­ფის მხრი­დან მას­წავ­ლებ­ლის დაც­ვის მცდე­ლო­ბა. ძა­ლი­ან სამ­წუ­ხა­როა, რო­დე­საც ასე ხდე­ბა, რად­გან პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი უნდა იცავ­დეს სა­ხელ­მწი­ფოს და არა ერთ ადა­მი­ანს, რო­მე­ლიც მისი პარ­ტი­ის ლი­დე­რია. შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა დამ­რჩა, რომ ღა­რი­ბაშ­ვილს ბო­ლომ­დე გა­თა­ვი­სე­ბუ­ლი არ აქვს, რომ ის პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრია, მას გა­თა­ვი­სე­ბუ­ლი აქვს, რომ ის სა­ქარ­თვე­ლოს ერთი მო­ქა­ლა­ქის - ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის კომ­პა­ნი­ის მე­ნე­ჯე­რია. ეს ქვეყ­ნის­თვის არა­ფერს ცვლის, ეს საქ­ვეყ­ნო წე­რი­ლი არ არის, ამა­შია მთე­ლი უბე­დუ­რე­ბა. ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც რა­ღა­ცას ქმნი­ან, შრო­მო­ბენ (ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ზე მაქვს სა­უ­ბა­რი), ისი­ნი სა­ხელ­მწი­ფო­სათ­ვის აკე­თე­ბენ ამას, მაგ­რამ რო­დე­საც ქვეყ­ნის პრე­მი­ე­რი რა­ღაც გან­ცხა­დე­ბას აკე­თებს, რო­მე­ლიც მისი და კონ­კრე­ტუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის ოჯა­ხე­ბის ინ­ტე­რე­სებს ემ­სა­ხუ­რე­ბა, ეს არის კლა­ნუ­რი და ოლი­გარ­ქი­უ­ლი სის­ტე­მის მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლი, სა­დაც სა­ხელ­მწი­ფო­ზე წინ დგას კლა­ნი, ოჯა­ხი და ვიწ­რო ინ­ტე­რე­სე­ბი. ეს სა­ხელ­მწი­ფო ლი­დე­რის გან­ცხა­დე­ბას, სამ­წუ­ხა­როდ, არ წა­ა­გავს.“

რაც შე­ე­ხე­ბა სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამე­რი­კის ელ­ჩის, კელი დეგ­ნა­ნის მი­მართ აგო­რე­ბულ კამ­პა­ნი­ას, რო­მელ­მაც სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო გუნ­დის მხრი­დან ორ­კესტრი­რე­ბუ­ლი ხა­სი­ა­თი მი­ი­ღო, ამას პო­ლი­ტო­ლო­გი სა­მარ­ცხვი­ნოს, ან­ტი­სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რივს და ქვეყ­ნის­თვის და­მა­ზი­ა­ნე­ბელს უწო­დებს.

"კელი დეგ­ნან­მა და ამე­რი­კის სა­ელ­ჩომ შეც­დო­მა მა­შინ და­უშ­ვეს, რო­დე­საც ჩა­მოს­ვლის­თა­ნა­ვე ივა­ნიშ­ვილს სახ­ლში ეახ­ლა. თა­ვი­დან­ვე რომ მას მკაც­რი, ნა­თე­ლი და ხის­ტი პო­ზი­ცია და­ე­ჭი­რა, კარ­გი იქ­ნე­ბო­და. ძა­ლი­ან სა­ეჭ­ვოა და კი­თხვა მიჩ­ნდე­ბა - ამე­რი­კე­ლებ­მა ახლა აღ­მო­ა­ჩი­ნეს, რომ სა­ქარ­თვე­ლო­ში ოლი­გარ­ქი­აა, აქამ­დე არ იყო, თუ ოლი­გარ­ქთან სა­ერ­თო ენას გა­მო­ნა­ხავ­დნენ? ვერ გა­მო­ნა­ხა­ვენ იმი­ტომ, რომ ოლი­გარ­ქია არ დგას და­სავ­ლურ ფა­სე­უ­ლო­ბებ­ზე. ეს არ არის 80-იანი წლე­ბის ცივი ომის პე­რი­ო­დი, რო­დე­საც დიქ­ტა­ტო­რებ­თან მი­მარ­თე­ბით ამე­რი­კა­ში გა­მოთ­ქმაც არ­სე­ბობ­და - "დიახ, ვი­ცით, რომ ისი­ნი არი­ან ნა­ბიჭ­ვრე­ბი, მაგ­რამ ისი­ნი არი­ან ჩვე­ნი ნა­ბიჭ­ვრე­ბიო". ეს იყო ამე­რი­კის სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის ერთ-ერთი კურ­სი, იცოდ­ნენ, რომ კონ­კრე­ტუ­ლი დიქ­ტა­ტო­რე­ბი იყ­ვნენ ასე­თე­ბი, მაგ­რამ თა­ვი­ან­თი ასე­თე­ბი იყ­ვნენ. დღეს ეს პო­ლი­ტი­კა აღარ არ­სე­ბობს, დღეს სხვა­ნა­ი­რად არის გა­ნა­წი­ლე­ბუ­ლი მსოფ­ლიო და, შე­სა­ბა­მი­სად, ოლი­გარ­ქთან სა­ერ­თო ენის მო­ძი­ე­ბის მცდე­ლო­ბა იყო მცდა­რი, რაც ახლა ამე­რი­კის სა­ელ­ჩოს ასე ხის­ტად უბ­რუნ­დე­ბა ოლი­გარ­ქის მსა­ხურ­თა მხრი­დან, რაც გა­საკ­ვი­რი არ არის, ვი­ნა­ი­დან ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი მოქ­მე­დე­ბენ არა სა­კუ­თა­რი, არა­მედ ოლი­გარ­ქის ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან. ის, რომ ოლი­გარ­ქმა სა­კუ­თა­რი ინ­ტე­რე­სე­ბის შე­თავ­სე­ბა და თან­ხვედ­რა მო­ახ­დი­ნოს და­სავ­ლეთ­თან - ამე­რი­კას­თან და ევ­რო­პას­თან, არის წარ­მო­უდ­გენ­ლად რთუ­ლი, ამი­ტო­მაც მოხ­და ის, რაც მოხ­და. რაც შე­ე­ხე­ბა ელ­ჩის მი­მართ აგო­რე­ბულ კამ­პა­ნი­ას, არის სა­მარ­ცხვი­ნო და ან­ტი­სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რი­ვი. შენს ქვე­ყა­ნა­ში სა­კუ­თა­რი პარტნი­ო­რი სა­ხელ­მწი­ფოს უმაღ­ლეს დიპ­ლო­მატს რომ ასე ეპყრო­ბი და მოქ­მე­დებ, ეს არის სა­ხელ­მწი­ფოს­თვის და­მა­ზა­რა­ლე­ბე­ლი და ამით შენ დღეს და ხვალ კი არა, გრძელ­ვა­დი­ა­ნად კარ­გავ წარ­მა­ტე­ბუ­ლი და შემ­დგა­რი სა­ხელ­მწი­ფოს იმიჯს“, - ამ­ბობს კო­ბე­რი­ძე.

ნანა ფი­ცხე­ლა­უ­რი