სა­ქარ­თვე­ლოს ყო­ფი­ლი პრე­მი­ე­რის ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის უფ­ლე­ბა­დამ­ცვე­ლი იუ­რი­დი­უ­ლი კომ­პა­ნი­ის ინ­ფორ­მა­ცი­ით, 5 ივ­ლისს ივა­ნიშ­ვილ­მა Credit Suisse-სგან წე­რი­ლი მი­ი­ღო, სა­დაც გან­მარ­ტე­ბუ­ლია, რომ ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტის მიერ ივა­ნიშ­ვი­ლის­თვის სან­ქცი­ე­ბის და­წე­სე­ბის თა­ო­ბა­ზე მი­ღე­ბულ­მა რე­ზო­ლუ­ცი­ამ წარ­მოშ­ვა ბან­კის მხრი­დან რე­გუ­ლა­ტო­რუ­ლი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბე­ბი და რომ ტრას­ტი თა­ვის მოქ­მე­დე­ბებს აღარ გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლებს სა­სა­მარ­თლოს თან­ხმო­ბის გა­რე­შე.

ამის შე­სა­ხებ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის უფ­ლე­ბა­დამ­ცვე­ლი იუ­რი­დი­უ­ლი ფირ­მა "ემ ქეი დი“ გან­ცხა­დე­ბას ავ­რცე­ლებს, სა­დაც აღ­ნიშ­ნუ­ლია, რომ ივა­ნიშ­ვი­ლი სულ რომც სან­ქცი­რე­ბუ­ლი იყოს, ეს ტრას­ტის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბას ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რის მი­მართ არ აქ­რობს. ამას­თა­ნა­ვე, რო­გორც გან­ცხა­დე­ბა­შია აღ­ნიშ­ნუ­ლი, ივა­ნიშ­ვი­ლის­თვის აშ­კა­რაა, რომ ბან­კის მოქ­მე­დე­ბე­ბი კლი­ენტზე პო­ლი­ტი­კუ­რი ზე­წო­ლის მოხ­დე­ნის მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბა, რომ­ლის დე­ტა­ლებ­ზეც, სა­ჭი­რო­ე­ბი­სა­მებრ, თა­ვად ისა­უბ­რებს.

"სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ცნო­ბი­ლია, რომ იუ­რი­დი­უ­ლი ფირ­მა "ემ ქეი დი“ წარ­მო­ად­გენს ბ-ნი ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის ინ­ტე­რე­სებს წამ­ყვან შვე­ი­ცა­რი­ულ ბანკთან, Credit Suisse-თან გლო­ბა­ლურ და­ვა­ში.

ამა­ვე დროს, გარ­და უშუ­ა­ლოდ სა­სა­მარ­თლო და­ვე­ბი­სა, რომ­ლე­ბიც მიმ­დი­ნა­რე­ობს ბერ­მუ­დის კუნ­ძუ­ლებ­ზე, სინ­გა­პურ­სა და შვე­ი­ცა­რი­ა­ში, ბ-ნ ივა­ნიშ­ვილს მინ­დო­ბი­ლი აქვს მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი აქ­ტი­ვე­ბი Credit Suisse-ის სატ­რას­ტო კომ­პა­ნი­ე­ბის­თვის. ხაზ­გას­მით აღ­ვნიშ­ნავთ, რომ ხსე­ნე­ბუ­ლი აქ­ტი­ვე­ბი არ არის სა­და­ვო და არ წარ­მო­ად­გენს გან­ხილ­ვის სა­განს არ­ცერთ იუ­რის­დიქ­ცი­ა­ში. სწო­რედ ბანკსა და მის სატ­რას­ტო კომ­პა­ნი­ებ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის ფარ­გლებ­ში, ბან­კის მიერ ჩა­დე­ნილ გან­მაც­ვიფ­რე­ბელ დარ­ღვე­ვებს ეხე­ბა წი­ნამ­დე­ბა­რე გან­ცხა­დე­ბაც.

2022 წლის მა­ის­ში სა­ერ­თა­შო­რი­სო პრე­სა­ში გა­მოქ­ვეყ­ნდა ინ­ფორ­მა­ცია იმის შე­სა­ხებ, რომ შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი ბან­კის მხრი­დან ად­გი­ლი ჰქონ­და კლი­ენ­ტის უფ­ლე­ბა­თა უხეშ შე­ლახ­ვა­სა და პო­ლი­ტი­კურ ზე­წო­ლას. გვსურს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას შე­ვახ­სე­ნოთ მოვ­ლე­ნა­თა ის ქრო­ნო­ლო­გია, რო­მე­ლიც ზე­მო­აღ­ნიშ­ნულ დას­კვნას და­ე­დო სა­ფუძ­ვლად:

ბან­კის სატ­რას­ტო სტრუქ­ტუ­რის მხრი­დან ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რის ინ­ტე­რე­სე­ბის უგუ­ლე­ბელ­ყო­ფა ჯერ კი­დევ 2022 წლის მარ­ტი­დან და­ი­წყო, რო­დე­საც ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რის მხრი­დან გა­და­რი­ცხვის ინ­სტრუქ­ცი­ის შეს­რუ­ლე­ბას 1 თვე დას­ჭირ­და. სწო­რედ ამ­გვა­რი გა­ჭი­ა­ნუ­რე­ბის პე­რი­ოდ­ში მი­უ­თი­თა პირ­ვე­ლად ბან­კმა, რომ მისი უმოქ­მე­დო­ბა და კლი­ენ­ტის და­ვა­ლე­ბის შე­უს­რუ­ლებ­ლო­ბა აღ­მო­სავ­ლეთ ევ­რო­პა­ში მიმ­დი­ნა­რე გე­ო­პო­ლი­ტი­კურ მოვ­ლე­ნებს უკავ­შირ­დე­ბო­და. აშ­კა­რა იყო, რომ სა­უ­ბა­რი იყო უკ­რა­ი­ნა­ში მიმ­დი­ნა­რე ომზე, თუმ­ცა სრუ­ლი­ად გა­უ­გე­ბა­რი იყო ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რის რა­ი­მე ფორ­მით შემ­ხებ­ლო­ბა ხსე­ნე­ბულ ე.წ. "გე­ო­პო­ლი­ტი­კურ მოვ­ლე­ნებ­თან“. მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ბანკს გა­ნე­მარ­ტა, რომ ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რი არ წარ­მო­ად­გენ­და რუ­სე­თის მო­ქა­ლა­ქეს, არ გა­აჩ­ნდა რუ­სეთ­ში ბიზ­ნეს ინ­ტე­რე­სე­ბი, არ იყო სან­ქცი­რე­ბუ­ლი პირი და არც სხვა რა­ი­მე ნიშ­ნით შე­იძ­ლე­ბა მის მიერ სა­კუ­თა­რი თან­ხის გან­კარ­გვა შე­ფერ­ხე­ბუ­ლი­ყო უკ­რა­ი­ნა­ში ომის გამო, და­ვა­ლე­ბის შეს­რუ­ლე­ბას მა­ინც 1 თვე დას­ჭირ­და.

თუმ­ცა, რო­გორც შემ­დგომ­ში აღ­მოჩ­ნდა, ამით პრობ­ლე­მა კი არ ამო­ი­წუ­რა, არა­მედ კლი­ენტზე ზე­წო­ლის ტალ­ღა მხო­ლოდ ახლა იწყე­ბო­და:

უკვე 2022 წლის 11 აპ­რი­ლის მო­თხოვ­ნის სა­პა­სუ­ხოდ, რომ ტრასტს მო­ეხ­დი­ნა გარ­კვე­უ­ლი თან­ხე­ბის გა­და­რი­ცხვა, ტრასტმა ოთხჯერ: 13 აპ­რილს, 20 აპ­რილს, 5 მა­ის­სა და 20 მა­ისს იდენ­ტუ­რი კი­თხვე­ბი და­უს­ვა ბე­ნე­ფი­ცი­არს მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ მან სრუ­ლი, ამომ­წუ­რა­ვი ინ­ფორ­მა­ცია პირ­ვე­ლი­ვე კი­თხვა­ზე სა­პა­სუ­ხოდ მი­ი­ღო. მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რი მი­მარ­თავ­და ტრასტს, თუ რა იყო კლი­ენ­ტის­გან და­მა­ტე­ბით სა­ჭი­რო, რა ინ­ფორ­მა­ცია, რა დო­კუ­მენ­ტი, რა ტი­პის ხელ­მო­წე­რა აკ­ლდა და­ვა­ლე­ბის მიმ­ღებს და აფიქ­სი­რებ­და, რომ იგი მზად იყო, მაქ­სი­მა­ლუ­რად შე­ე­წყო ხელი ტრას­ტის­თვის თა­ვი­სი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბის შეს­რუ­ლე­ბა­ში, ტრას­ტი ჯი­უ­ტად სვამ­და კი­თხვებს უკვე პა­სუხ-გა­ცე­მულ სა­კი­თხებ­ზე.

სა­ბო­ლო­ოდ, 5 მა­ისს ტრას­ტის წარ­მო­მად­გე­ნე­ლი და­პირ­და კლი­ენტს, რომ იგი მო­ამ­ზა­დებ­და სა­ჭი­რო დო­კუ­მენ­ტე­ბის პრო­ექ­ტებს და გად­მო­უგ­ზავ­ნი­და ბე­ნე­ფი­ცი­არს ხელ­მო­წე­რის­თვის, თუმ­ცა, რო­გორც ჩანს, თა­ვი­სი­ვე ნათ­ქვა­მი თვი­თონ და­ა­ვი­წყდათ და 2 კვი­რის გან­მავ­ლო­ბა­ში დო­კუ­მენ­ტე­ბის მო­უ­წო­დებ­ლო­ბის შემ­დეგ, 19 მა­ისს ისევ ძვე­ლი კი­თხვე­ბი გა­ახ­სენ­დათ და დო­კუ­მენ­ტე­ბის ნაც­ვლად ისევ კი­თხვე­ბი გა­მოგ­ზავ­ნეს. ტრას­ტის მიერ ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რის მი­მართ არ­სე­ბუ­ლი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა დღე­საც, 3 თვის შემ­დეგ, კვლავ უგუ­ლე­ბელ­ყო­ფი­ლია, თუმ­ცა კლი­ენ­ტის უფ­ლე­ბა­თა დარ­ღვე­ვის­თვის ახა­ლი, აშ­კა­რა პო­ლი­ტი­კუ­რი შე­ფე­რი­ლო­ბის სა­ბა­ბი მო­ი­ნა­ხა. სწო­რედ ამ უც­ნა­უ­რი, გან­მაც­ვიფ­რე­ბე­ლი გზავ­ნი­ლის შე­სა­ხებ სურს კლი­ენტს ქარ­თუ­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ინ­ფორ­მი­რე­ბა, რად­გან, რიგი გა­რე­მო­ე­ბე­ბი აძ­ლევს ბა­ტონ ივა­ნიშ­ვილს სა­ფუძ­ველს, და­ას­კვნას, რომ ბან­კის მოქ­მე­დე­ბე­ბი და­კავ­ში­რე­ბუ­ლია ქარ­თულ შიდა პო­ლი­ტი­კა­ში მიმ­დი­ნა­რე მოვ­ლე­ნებ­თან.

კერ­ძოდ, 2022 წლის 5 ივ­ლისს კლი­ენ­ტმა მი­ი­ღო წე­რი­ლი ბან­კის­გან, სა­დაც სა­უ­ბა­რია ევ­რო­პუ­ლი პარ­ლა­მენ­ტის იმ რე­ზო­ლუ­ცი­ა­ზე, რომ­ლი­თაც მან მო­უ­წო­და ევ­რო­პულ საბ­ჭოს, გა­ნე­ხი­ლა ბა­ტო­ნი ივა­ნიშ­ვი­ლის­თვის სან­ქცი­ე­ბის და­წე­სე­ბა. ბან­კი გან­მარ­ტავს, თით­ქოს­და, ხსე­ნე­ბულ­მა რე­ზო­ლუ­ცი­ამ წარ­მოშ­ვა ბან­კის მხრი­დან რე­გუ­ლა­ტო­რუ­ლი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბე­ბი და რომ ტრას­ტი თა­ვის მოქ­მე­დე­ბებს აღარ გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლებს სა­სა­მარ­თლოს თან­ხმო­ბის გა­რე­შე. სა­უ­ბა­რია სა­სა­მარ­თლოს იმ თან­ხმო­ბა­ზე, რომ­ლის მი­სა­ღე­ბად პრო­ცე­სის ინი­ცი­რე­ბა უკე­თეს შემ­თხვე­ვა­ში ამა წლის სექ­ტემ­ბერ­ში თუ მოხ­დე­ბა, ხოლო მისი შე­დე­გის დად­გო­მა, ბან­კის მე­ცა­დი­ნე­ო­ბით, ტრა­დი­ცი­უ­ლად, უსას­რუ­ლოდ გა­ჭი­ა­ნურ­დე­ბა.

ბან­კის ეს გზავ­ნი­ლი არის რო­გორც სა­მარ­თლებ­რივ, ასე­ვე, ფი­ნან­სუ­რი ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის პრაქ­ტი­კა­ში უპ­რე­ცე­დენ­ტო, რომ­ლის მსგავ­სი მოვ­ლე­ნა არა­თუ შვე­ი­ცა­რი­ის დო­ნის, არა­მედ გან­ვი­თა­რე­ბა­დი სა­ხელ­მწი­ფო­ე­ბის­თვი­საც კი უცხო და შე­უ­ფე­რე­ბე­ლია. აშ­კა­რაა, რომ ბან­კის მე­ნე­ჯმენ­ტი თვით­და­ზი­ა­ნე­ბის რე­ჟიმ­ში იმ­ყო­ფე­ბა და არად და­გი­დევთ არა­თუ უშუ­ა­ლოდ ბან­კის იმიჯს, არა­მედ ლა­ხავს შვე­ი­ცა­რი­უ­ლი სა­ხელ­მწი­ფოს ავ­ტო­რი­ტეტ­საც.

ბან­კი თა­ვის გზავ­ნილ­ში ეყ­რდნო­ბა მარ­ტო­ო­დენ ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტის რე­ზო­ლუ­ცი­ას, რო­მე­ლიც, რო­გორც სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვი­საც კარ­გად არის ცნო­ბი­ლი, სარ­ე­კო­მენ­და­ციო ხა­სი­ა­თი­საა და არა­ნა­ირ სა­მარ­თლებ­რივ შე­დეგს არ წარ­მო­შობს. ბან­კის მი­თი­თე­ბა აბ­სტრაქ­ტულ "რე­გუ­ლა­ტო­რულ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბებ­ზე“ უად­გი­ლოა მი­თუ­მე­ტეს, რომ ბან­კმაც და სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­მაც კარ­გად უწყის, რომ ევ­რო­კავ­ში­რის არ­ცერ­თმა აღ­მას­რუ­ლე­ბელ­მა ორ­გა­ნომ: არც ევ­რო­კო­მი­სი­ამ და არც ევ­რო­პულ­მა საბ­ჭომ არ გა­ი­ზი­ა­რა სან­ქცი­რე­ბის შე­სა­ხებ რე­კო­მენ­და­ცია. ის დო­კუ­მენ­ტი, რო­მე­ლიც წარ­მო­ად­გენს ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტის რე­ზო­ლუ­ცი­ის გაგ­რძე­ლე­ბას და რომ­ლი­თაც სა­ქარ­თვე­ლოს ევ­რო­პუ­ლი პერ­სპექ­ტი­ვის აღი­ა­რე­ბა მოხ­და არის სწო­რედ აღ­ნიშ­ნუ­ლის დას­ტუ­რი, რად­გან ევ­რო­კავ­ში­რის აღ­მას­რუ­ლე­ბელ ორ­გა­ნო­ებს პარ­ლა­მენ­ტის რე­ზო­ლუ­ცია რომ გა­ე­ზი­ა­რე­ბი­ნათ სან­ქცი­რე­ბის ნა­წილ­ში, მა­შინ ევ­რო­პუ­ლი საბ­ჭოს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ში მოხ­დე­ბო­და მისი ასახ­ვა, რაც, რო­გორც ცნო­ბი­ლია, არ მომ­ხდა­რა. ამით, პრაქ­ტი­კუ­ლად, სა­კი­თხი ამო­წუ­რუ­ლია. მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, ბან­კი უბ­რუნ­დე­ბა ერთი თვის წი­ნან­დელ რე­ზო­ლუ­ცი­ას და მას­ზე, რო­გორც მოქ­მედ დო­კუ­მენტზე ისე სა­უბ­რობს. სა­ინ­ტე­რე­სოა, თუ რამ­დენ ხანს აპი­რებს ბან­კი გა­ა­კე­თოს მი­თი­თე­ბა იმ დო­კუ­მენტზე, რო­მე­ლიც არ იქნა გა­ზი­ა­რე­ბუ­ლი ევ­რო­კავ­ში­რის რო­მე­ლი­მე აღ­მას­რუ­ლე­ბე­ლი სტრუქ­ტუ­რის მიერ.

აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ სულ რომც სან­ქცი­რე­ბუ­ლი იყოს ბა­ტო­ნი ივა­ნიშ­ვი­ლი, ეს ტრას­ტის ვალ­დე­ბუ­ლე­ბას ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რის მი­მართ არ აქ­რობს. პი­რი­ქით, ტრას­ტის მი­ზა­ნი კლი­ენ­ტის ინ­ტე­რე­სე­ბის მომ­სა­ხუ­რე­ბაა იმ პი­რო­ბებ­შიც კი, რო­დე­საც ბე­ნე­ფი­ცი­ა­რი რა­ი­მე სა­მარ­თლებ­რივ შე­ზღუდ­ვას ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა. სატ­რას­ტო სტრუქ­ტუ­რე­ბი ხომ სწო­რედ კლი­ენ­ტთა აქ­ტი­ვე­ბი­სა და ინ­ტე­რე­სე­ბის დაც­ვის მიზ­ნე­ბის­თვი­საა შექ­მნი­ლი, მათ შო­რის, ბე­ნე­ფი­ცი­არ­თათ­ვის რთულ დროს.

კლი­ენ­ტის­თვის აშ­კა­რაა, რომ ბან­კის მოქ­მე­დე­ბე­ბი კლი­ენტზე პო­ლი­ტი­კუ­რი ზე­წო­ლის მოხ­დე­ნის მი­ზანს ემ­სა­ხუ­რე­ბა, რომ­ლის დე­ტა­ლებ­ზეც, სა­ჭი­რო­ე­ბი­სა­მებრ, თა­ვად ისა­უბ­რებს ბა­ტო­ნი ივა­ნიშ­ვი­ლი“, - აღ­ნიშ­ნუ­ლია გან­ცხა­დე­ბა­ში.