მთა­ვა­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რა ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ვე­ლის“ ეთერ­ში გა­სუ­ლი ფა­რუ­ლი აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე და­წყე­ბუ­ლი გა­მო­ძი­ე­ბის შუ­ა­ლე­დუ­რი შე­დე­გე­ბის შე­სა­ხებ ინ­ფორ­მა­ცი­ას აქ­ვეყ­ნებს. პრო­კუ­რა­ტუ­რის გან­ცხა­დე­ბის მი­ხედ­ვით, ჩა­ნა­წე­რი მო­დე­ლი­რე­ბუ­ლია.

"მა­ღა­ლი სა­ჯა­რო ინ­ტე­რე­სი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, გვსურს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას მი­ვა­წო­დოთ ინ­ფორ­მა­ცია 2021 წლის 6 მარტს ტე­ლე­კომ­პა­ნია "პირ­ვე­ლის" გა­და­ცე­მა­ში "ნო­დარ მე­ლა­ძის შა­ბა­თი“ გა­სუ­ლი ფა­რუ­ლი აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე და­წყე­ბუ­ლი გა­მო­ძი­ე­ბის შუ­ა­ლე­დუ­რი შე­დე­გე­ბის, ამ ეტაპ­ზე დად­გე­ნი­ლი გა­რე­მო­ე­ბე­ბი­სა და მო­პო­ვე­ბუ­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის შე­სა­ხებ.აღ­ნიშ­ნუ­ლი აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის სა­ჯა­როდ გავ­რცე­ლე­ბის შემ­დეგ, და­ინ­ტერ­სე­ბულ პირ­თა მხრი­დან ვრცელ­დე­ბო­და მო­საზ­რე­ბა, რომ ჩა­ნა­წერ­ში მო­სა­უბ­რე­თა ქმე­დე­ბე­ბი შე­ი­ცავ­და და­ნა­შა­უ­ლის ნიშ­ნებს, რა­ზეც კომ­პე­ტენ­ტუ­რი უწყე­ბე­ბი შე­სა­ბა­მის სა­მარ­თლებ­რივ რე­ა­გი­რე­ბას არ ახ­დენ­დნენ. ასე­ვე, ვი­თარ­დე­ბო­და მო­საზ­რე­ბა, რომ აუ­დიო ფა­ი­ლე­ბი შექ­მნი­ლი იყო 2012 წლის შემ­დგომ, ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის მი­ნის­ტრო­ბის პე­რი­ოდ­ში.

გა­მო­ძი­ე­ბის მსვლე­ლო­ბი­სას ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი სა­გა­მო­ძი­ე­ბო-საპ­რო­ცე­სო მოქ­მე­დე­ბე­ბის შე­დე­გად დად­გინ­და, რომ ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის, ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის და ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძის კუთ­ვნილ მო­ბი­ლუ­რი ტე­ლე­ფო­ნის ნომ­რებ­ზე ფა­რუ­ლი მი­ყუ­რა­დე­ბა მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და 2011 წლის ოქ­ტომ­ბრი­დან 2012 წლის ოქ­ტომ­ბრამ­დე პე­რი­ოდ­ში. კერ­ძოდ, მათ მი­მართ ფა­რუ­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო მოს­მე­ნა რამ­დე­ნი­მე სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე­ში, კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის ხელ­მძღვა­ნე­ლი თა­ნამ­დე­ბო­ბის პი­რე­ბის და­ვა­ლე­ბი­თა და ორ­გა­ნი­ზე­ბით 2011 წლის 4 ოქ­ტომ­ბერს და­ი­წყო, ანუ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის მიერ ოპო­ზი­ცი­უ­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი პარ­ტი­ის შექ­მნი­სა და 2012 წლის სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნებ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბის თა­ო­ბა­ზე სა­ჯა­რო გან­ცხა­დე­ბის გა­კე­თე­ბამ­დე ერთი დღით ადრე. ფა­რუ­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო მი­ყუ­რა­დე­ბა მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და 13 სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მის ფარ­გლებ­ში, კერ­ძოდ: ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის რე­ა­ლი­ზა­ცი­ის, ქურ­დუ­ლი სამ­ყა­როს წევ­რო­ბის, გან­ზრახ მკვლე­ლო­ბის, ტე­რო­რიზ­მის, უკა­ნო­ნო შე­მო­სავ­ლის ლე­გა­ლი­ზა­ცი­ის, თაღ­ლი­თო­ბის და ამომ­რჩე­ველ­თა მოს­ყიდ­ვის, ასე­ვე მსჯავ­რდე­ბულ პირ­თა ძებ­ნის ფაქ­ტებ­ზე.

ხსე­ნე­ბულ საქ­მე­თა მა­სა­ლე­ბის შეს­წავ­ლით დგინ­დე­ბა, რომ ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვილს, არას­რულ­წლო­ვან ბერა ივა­ნიშ­ვილს და ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძეს არა­ნა­ი­რი კავ­ში­რი და შემ­ხებ­ლო­ბა საქ­მე­ებ­ში მი­თი­თე­ბულ ფაქ­ტებ­თან არ ჰქო­ნი­ათ. ფა­რუ­ლი მი­ყუ­რა­დე­ბის მა­სა­ლებ­ში, მათი მო­ბი­ლუ­რი ტე­ლე­ფო­ნის ნომ­რე­ბის მფლო­ბე­ლე­ბად მი­თი­თე­ბუ­ლი იყო გა­მო­გო­ნი­ლი სა­ხე­ლე­ბი­სა და მეტ­სა­ხე­ლე­ბის მქო­ნე არა­ი­დენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბუ­ლი პი­რე­ბი და ფა­რუ­ლი მი­ყუ­რა­დე­ბის­თვის სა­ფუძ­ვლე­ბი იქ­მნე­ბო­და უკა­ნო­ნოდ, საპ­რო­ცე­სო კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის უხე­ში დარ­ღვე­ვით.მა­გა­ლი­თად, ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის კუთ­ვნილ სა­ტე­ლე­ფო­ნო ნო­მერ­ზე უკა­ნო­ნო მოს­მე­ნა ხორ­ცი­ელ­დე­ბო­და გი­ორ­გი წუ­ლა­ი­ას, ირაკ­ლი მჭედ­ლიშ­ვი­ლის, ვინ­მე ბე­სოს სა­ხე­ლით, ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის კუთ­ვნილ სა­ტე­ლე­ფო­ნო ნო­მერ­ზე - გი­ორ­გი ფრუ­ი­ძის, ვინ­მე გი­გას, ვინ­მე სან­დროს სა­ხე­ლით, ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძის კუთ­ვნილ სა­ტე­ლე­ფო­ნო ნო­მერ­ზე - უშან­გი ხა­ფა­ვას, თორ­ნი­კე ყი­ფი­ა­ნის, ვინ­მე ზუ­რას სა­ხე­ლით და ა.შ.აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე­ე­ბის ფარ­გლებ­ში, ასე­ვე ფორ­მა­ლუ­რად შექ­მნი­ლი სა­ფუძ­ვლე­ბით და გა­მო­გო­ნი­ლი სა­ხე­ლე­ბი­თა და მეტ­სა­ხე­ლე­ბით, გარ­და და­სა­ხე­ლე­ბუ­ლი პი­რე­ბი­სა, ფა­რუ­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო მი­ყუ­რა­დე­ბა მა­სობ­რი­ვად მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და ასე­უ­ლო­ბით პი­რის მი­მართ, მათ შო­რის, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის, მისი ოჯა­ხის, „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ წევ­რე­ბის, ოპო­ზი­ცი­უ­რად გან­წყო­ბი­ლი პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის, მე­დია სა­შუ­ა­ლე­ბე­ბის ხელ­მძღვა­ნე­ლე­ბის და ჟურ­ნა­ლის­ტე­ბის კუთ­ვნილ სა­ტე­ლე­ფო­ნო ნომ­რებ­ზე.გა­მო­ძი­ე­ბის პრო­ცეს­ში გა­მო­ი­კი­თხნენ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის ის ყო­ფი­ლი თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი, რომ­ლე­ბიც უშუ­ა­ლოდ ახორ­ცი­ე­ლებ­დნენ ან/და სხვაგ­ვა­რად იყ­ვნენ და­კავ­ში­რე­ბუ­ლი ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის, ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის და ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძის სა­ტე­ლე­ფო­ნო მოს­მე­ნებ­თან.

მოწ­მე­ებ­მა და­ა­დას­ტუ­რეს 2011-2012 წლებ­ში და­სა­ხე­ლე­ბულ პირ­თა მი­მართ სა­ტე­ლე­ფო­ნო მოს­მე­ნის ფაქ­ტი და ამა­ვე დროს თე­მა­ტუ­რად და ფრაგ­მენ­ტუ­ლად გა­იხ­სე­ნეს სა­ჯა­როდ გავ­რცე­ლე­ბულ აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რებ­ში მო­სა­უბ­რე პირ­თა შო­რის წარ­მო­ე­ბუ­ლი დი­ა­ლო­გე­ბი.ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი გა­მო­ძი­ე­ბით ასე­ვე დად­გინ­და, რომ 2011 წლის ოქ­ტომ­ბერ­ში, ოპო­ზი­ცი­უ­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი პარ­ტი­ის შექ­მნი­სა და 2012 წელს და­გეგ­მილ სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნებ­ში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბის მი­ღე­ბის თა­ო­ბა­ზე სა­ჯა­რო გან­ცხა­დე­ბის გა­კე­თე­ბის შემ­დგომ, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის ოჯა­ხის, მათ შო­რის არას­რულ­წლო­ვან ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის მი­მართ და­ი­წყო შავი პი­ა­რის მა­სი­უ­რი კამ­პა­ნია, რა­საც თან ახ­ლდა სა­ჯა­რო სივ­რცე­ში, მათ შო­რის სო­ცი­ა­ლურ ქსე­ლებ­ში მუ­ქა­რის შემ­ცვე­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბის თუ შე­ტყო­ბი­ნე­ბე­ბის გავ­რცე­ლე­ბა. უსაფრ­თხო­ე­ბის მიზ­ნით, მუ­ქა­რის შემ­ცვე­ლი შე­ტყო­ბი­ნე­ბე­ბი დაც­ვის სამ­სა­ხურს გა­და­ე­ცე­მო­და, რო­მელ­საც ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძე ხელ­მძღვა­ნე­ლობ­და. დაც­ვის სამ­სა­ხუ­რი ამოწ­მებ­და კონ­კრე­ტუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცია იყო თუ არა რე­ა­ლუ­რი საფრ­თხის შემ­ცვე­ლი.გა­მო­ძი­ე­ბის მსვლე­ლო­ბი­სას გა­მო­ი­კი­თხა ყვე­ლა ის პირი, რო­მელ­თა იდენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბაც გა­მო­ძი­ე­ბამ შეძ­ლო ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ვე­ლის“ ეთერ­ში გა­სუ­ლი ჩა­ნა­წე­რე­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბით.დად­გინ­და, რომ 2011 წელს მუ­ქა­რის შემ­ცვე­ლი შე­ტყო­ბი­ნე­ბე­ბის გა­და­მოწ­მე­ბის მიზ­ნით, ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის დაც­ვის სამ­სა­ხუ­რის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი, შე­ტყო­ბი­ნე­ბის ავ­ტო­რებს ორ შემ­თხვე­ვა­ში შეხ­ვდნენ და გა­ე­სა­უბრნენ. შეხ­ვედ­რა შედ­გა მუ­ქა­რის შემ­ცვე­ლი შე­ტყო­ბი­ნე­ბე­ბის ავ­ტო­რე­ბის სა­ცხოვ­რე­ბელ მი­სა­მარ­თზე, მა­თი­ვე მშობ­ლე­ბის და მე­ზობ­ლე­ბის თან­დას­წრე­ბით. შეხ­ვედ­რი­სას არა­ნა­ირ ძა­ლა­დო­ბას, მუ­ქა­რას, იძუ­ლე­ბას ან სხვა და­ნა­შა­უ­ლის ნიშ­ნებს ად­გი­ლი არ ჰქო­ნია.

რო­გორც სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ცნო­ბი­ლია, გა­მო­ძი­ე­ბის სა­წყის ეტაპ­ზე­ვე, ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ის ეთერ­ში გა­სუ­ლი ფა­რუ­ლი ჩა­ნა­წე­რე­ბის ავ­თენ­ტუ­რო­ბის და­სად­გე­ნად, ექ­სპერ­ტი­ზის ჩა­ტა­რე­ბის მიზ­ნით, თბი­ლი­სის სა­ქა­ლა­ქო სა­სა­მარ­თლოს მიერ გა­ი­ცა გან­ჩი­ნე­ბა ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ვე­ლი­დან“ იმ ელექტრო­ნუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის მა­ტა­რე­ბე­ლი მო­წყო­ბი­ლო­ბის ამო­ღე­ბა­ზე, რო­მელ­ზეც და­ტა­ნი­ლი უნდა ყო­ფი­ლი­ყო 6 მარტს "ნო­დარ მე­ლა­ძის შა­ბა­თის“ რე­პორ­ტაჟ­ში გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი კერ­ძო სა­უბ­რე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი ჩა­ნა­წე­რე­ბი.ამავდრო­უ­ლად, ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ას და მის წარ­მო­მად­გენ­ლებს, რო­გორც სა­ჯა­როდ, ასე­ვე უშუ­ა­ლოდ გა­მო­კი­თხვის პრო­ცეს­შიც, შე­ე­თა­ვა­ზათ, მათ­თვის მი­სა­ღებ დრო­სა და ვი­თა­რე­ბა­ში, მათ­თვის მი­სა­ღე­ბი ფორ­მით, გა­მო­ძი­ე­ბის­თვის გა­და­ე­ცათ ფა­რუ­ლი აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის პირ­ვე­ლა­დი, და­უ­მუ­შა­ვე­ბე­ლი ვერ­სია.მი­უ­ხე­და­ვად მიმ­დი­ნა­რე სა­მარ­თლებ­რი­ვი პრო­ცე­სის არა­ერ­თგზის სა­ჯა­რო გან­მარ­ტე­ბი­სა, სა­გა­მო­ძი­ე­ბო უწყე­ბის მცდე­ლო­ბა, მო­ე­პო­ვე­ბი­ნა ე.წ. ფა­რუ­ლი ჩა­ნა­წე­რე­ბის და­უ­მუ­შა­ვე­ბე­ლი ვერ­სია მისი ავ­თენ­ტუ­რო­ბის დად­გე­ნის მიზ­ნით, უსა­ფუძ­ვლოდ გახ­და მე­დი­ა­სა­შუ­ა­ლე­ბე­ბის მხრი­დან თავ­დას­ხმის ობი­ექ­ტი და შე­ფას­და, რო­გორც ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ველ­ში“ შეჭ­რის მცდე­ლო­ბა.

სა­ბო­ლო­ოდ, ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ველს“ გა­მო­ძი­ე­ბის­თვის სი­უ­ჟეტ­ში გა­სუ­ლი ჩა­ნა­წე­რე­ბი ამ დრომ­დე არ გა­და­უ­ცია.ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ის ეთერ­ში გა­სუ­ლი ფა­რუ­ლი აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის ტექ­სტობ­რი­ვი გა­შიფვ­რის, ჩა­ნა­წე­რებ­ში მო­ნა­წი­ლე პირ­თა რა­ო­დე­ნო­ბის, მათი ასა­კის და მათ შო­რის არ­სე­ბუ­ლი კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის ფორ­მის იდენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბის და არ­სე­ბო­ბის შემ­თხვე­ვა­ში ჩა­ნა­წე­რებ­ზე მონ­ტა­ჟის კვა­ლის დად­გე­ნის მიზ­ნით, სსიპ "ლე­ვან სამ­ხა­რა­უ­ლის სა­ხე­ლო­ბის ექ­სპერ­ტი­ზის ეროვ­ნულ ბი­უ­რო­ში“ და­ი­ნიშ­ნა ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი­ზა.მი­ღე­ბუ­ლი ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნით მოხ­და აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რებ­ში მო­ნა­წი­ლე პირ­თა ხმის იდენ­ტი­ფი­ცი­რე­ბა და დად­გინ­და მათი სა­ო­რი­ენ­ტა­ციო ასა­კი. კერ­ძოდ, მო­სა­უბ­რე, რომ­ლის ხმაც მსგავ­სია ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის ხმი­სა, ჩა­ნა­წე­რე­ბის გა­კე­თე­ბის მო­მენ­ტში არის მო­ზარ­დი 13 - 18 წლამ­დე დი­ა­პა­ზონ­ში. მო­სა­უბ­რე, რომ­ლის ხმაც მსგავ­სია ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის ხმი­სა, ჩა­ნა­წე­რე­ბის გა­კე­თე­ბის მო­მენ­ტში არის 25-30 წლამ­დე დი­ა­პა­ზონ­ში, ხოლო მო­სა­უბ­რე, რომ­ლის ხმაც მსგავ­სია ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძის ხმი­სა, ჩა­ნა­წე­რე­ბის გა­კე­თე­ბის მო­მენ­ტში არის 35-40 წლამ­დე დი­ა­პა­ზონ­ში.ფო­ნოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი­ზით ასე­ვე დად­გე­ნი­ლია, რომ აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რებ­ში მო­ნა­წი­ლე პირ­თა კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის ფორ­მა არის სა­ტე­ლე­ფო­ნო.კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის ფორ­მის, მო­სა­უბ­რე­თა სა­ო­რი­ენ­ტა­ციო ასა­კი­სა და მათი და­ბა­დე­ბის თა­რი­ღე­ბის მხედ­ვე­ლო­ბა­ში მი­ღე­ბით, კი­დევ ერთხელ დას­ტურ­დე­ბა აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის მონ­ტა­ჟის­თვის სწო­რედ 2011-2012 წლებ­ში გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი ფა­რუ­ლი მი­ყუ­და­რე­ბე­ბის შე­დე­გად მო­პო­ვე­ბუ­ლი სა­უბ­რე­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბის ფაქ­ტი.მი­ღე­ბუ­ლი ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნით ასე­ვე დად­გინ­და, რომ 2021 წლის 06 მარტს ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ვე­ლის“ ეთერ­ში გა­სულ რე­პორ­ტაჟ­ში არ­სე­ბულ ყვე­ლა აუ­დიო ჩა­ნა­წერს აღე­ნიშ­ნე­ბა რე­დაქ­ტი­რე­ბის კვა­ლი და აბ­სო­ლუ­ტუ­რად ყვე­ლა მათ­გა­ნი მი­ღე­ბუ­ლია მონ­ტა­ჟის გზით.

მონ­ტა­ჟის მიზ­ნით, სპე­ცი­ა­ლუ­რი პროგ­რა­მე­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბით, მათ­ზე და­დე­ბუ­ლია სხვა­დას­ხვა აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რი­დან აღე­ბუ­ლი ფონი და რე­დაქ­ტი­რე­ბის შემ­დეგ სა­ბო­ლო­ოდ მი­ღე­ბუ­ლია შეც­ვლი­ლი ში­ნა­არ­სის მქო­ნე აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბი.ბუ­ნებ­რი­ვია, რომ სა­ტე­ლე­ვი­ზიო სი­უ­ჟე­ტის მომ­ზა­დე­ბი­სას, სხვა­დას­ხვა მიზ­ნით, გარ­კვე­უ­ლი აუ­დიო თუ ვი­დეო მა­სა­ლა შე­საძ­ლოა დამ­ზად­დეს მონ­ტა­ჟის გზით, ისე რომ არ იც­ვლე­ბო­დეს მისი რე­ა­ლუ­რი ში­ნა­არ­სი. თუმ­ცა, მო­ცე­მულ შემ­თხვე­ვა­ში, აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის მონ­ტა­ჟის შე­დე­გად, შერ­ჩე­ვი­თი ფიქ­სა­ცი­ის გზით, მი­ღე­ბუ­ლია შეც­ვლი­ლი ში­ნა­არ­სის მქო­ნე სი­ტყვე­ბი და წი­ნა­და­დე­ბე­ბი. მონ­ტა­ჟის პრო­ცეს­ში, გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლია სა­უბ­რის მო­ნა­წი­ლე­თა მიერ სხვა­დას­ხვა დრო­სა და ვი­თა­რე­ბა­ში წარ­მოთ­ქმუ­ლი წი­ნა­და­დე­ბე­ბი, სი­ტყვე­ბი, ზოგ შემ­თხვე­ვა­ში ბგე­რე­ბიც კი. სა­ერ­თო ჯამ­ში, მონ­ტა­ჟის ავ­ტორ­თათ­ვის სა­სურ­ვე­ლი ში­ნა­არ­სის მქო­ნე აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის მი­სა­ღე­ბად, ჩა­ნა­წე­რებ­ში, მონ­ტა­ჟის კვა­ლი აღი­ნიშ­ნე­ბა 170 ად­გი­ლას.ექ­სპერ­ტი­ზით დას­ტურ­დე­ბა, რომ აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის­თვის მეტი სიმ­ძაფ­რის შე­სა­ძე­ნად და სა­უბ­რებ­ში სა­ვა­რა­უ­დო და­ნა­შა­უ­ლის ნიშ­ნე­ბის ხე­ლოვ­ნუ­რად შე­საქ­მნე­ლად, 21 ად­გი­ლას გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლია სხვა, უც­ნობ პირ­თა ხმე­ბი, რომ­ლე­ბიც არ ეკუთ­ვნით ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვილს, ბერა ივა­ნიშ­ვილს ან ან­ზორ ჩუ­ბი­ნი­ძეს.

მონ­ტა­ჟის პრო­ცეს­ში ამავდრო­უ­ლად გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლია პროგ­რა­მუ­ლი იმ­პულ­სე­ბი, რომ­ლე­ბიც მე­ტყვე­ლე­ბის ნა­წი­ლის გარ­ჩე­ვას შე­უძ­ლე­ბელს ხდის, ზოგ შემ­თხვე­ვა­ში კი ახ­დენს ბგე­რე­ბის და­მა­ხინ­ჯე­ბას. მსგავ­სი მა­ნი­პუ­ლა­ცი­ე­ბის ფონ­ზე, მო­სა­უბ­რე­თა მიერ რე­ა­ლუ­რად წარ­მოთ­ქმუ­ლი სი­ტყვე­ბის­გან მი­ღე­ბუ­ლია და­ინ­ტე­რე­სე­ბულ პირ­თათ­ვის სა­სურ­ველს მიმსგავ­სე­ბუ­ლი სი­ტყვე­ბი.გარ­და ზე­მო­აღ­ნიშ­ნუ­ლი­სა, ექ­სპერ­ტი­ზით დას­ტურ­დე­ბა, რომ მონ­ტა­ჟის შე­დე­გად, სა­სურ­ვე­ლი ში­ნა­არ­სის მი­სა­ღე­ბად გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლია მო­სა­უბ­რე­თა მიერ სხვა­დას­ხვა დროს წარ­მოთ­ქმუ­ლი არა მხო­ლოდ წი­ნა­და­დე­ბე­ბი და სი­ტყვე­ბი, არა­მედ ზოგ შემ­თხვე­ვა­ში ბგე­რე­ბიც კი.ერთ-ერთ ასეთ ფაქტს წარ­მო­ად­გენს მო­დე­ლი­რე­ბის კონ­კრე­ტუ­ლი მა­გა­ლი­თი, სა­დაც აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბის სა­ჯა­როდ გავ­რცე­ლე­ბის შემ­დეგ, ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის და ბერა ივა­ნიშ­ვი­ლის სა­უ­ბარ­ში ნახ­სე­ნებ სი­ტყვებ­ზე დაყ­რდნო­ბით - "და­გი­რე­კა­ვენ მი­ნის­ტრე­ბი“, ვი­თარ­დე­ბო­და მო­საზ­რე­ბა, რომ ჩა­ნა­წე­რე­ბი დამ­ზა­დე­ბუ­ლი იყო 2012 წლის შემ­დგომ, ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის მი­ნის­ტრო­ბის პე­რი­ოდ­ში, რად­გან გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი ჩა­ნა­წე­რის თა­ნახ­მად თით­ქოს­და დი­ა­ლო­გი­სას ნახ­სე­ნე­ბი იყო სი­ტყვა -მი­ნის­ტრე­ბი.ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნით კი დგინ­დე­ბა, რომ აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რებ­ში სი­ტყვა "მი­ნის­ტრე­ბი“ სა­ერ­თოდ ნახ­სე­ნე­ბი არ არის, არა­მედ მონ­ტა­ჟის ფონ­ზე, ორი სი­ტყვის რე­დაქ­ტი­რე­ბის შე­დე­გად მი­ღე­ბუ­ლია სი­ტყვე­ბი "მილი“ და "სტე­ბი“, ხოლო მათი შერ­ჩე­ვი­თი ფიქ­სა­ცი­ის გზით მი­ღე­ბუ­ლია მიმსგავ­სე­ბუ­ლი სი­ტყვა მილი-სტე­ბი.ამ­დე­ნად, გვსურს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ვაც­ნო­ბოთ, რომ ტე­ლე­კომ­პა­ნია „პირ­ვე­ლის“ ეთერ­ში 2021 წლის 6 მარტს "ნო­დარ მე­ლა­ძის შა­ბა­თის“ რე­პორ­ტაჟ­ში გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბი მო­დე­ლი­რე­ბუ­ლი და გა­ყალ­ბე­ბუ­ლია.

აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რებს მრავ­ლო­ბი­თად აღე­ნიშ­ნე­ბა რე­დაქ­ტი­რე­ბის კვა­ლი, აბ­სო­ლუ­ტუ­რად ყვე­ლა მათ­გა­ნი დამ­ზა­დე­ბუ­ლია მონ­ტა­ჟის შე­დე­გად და შერ­ჩე­ვი­თი ფიქ­სა­ცი­ის გზით მი­ღე­ბუ­ლია შეც­ვლი­ლი, და­ინ­ტე­რე­სე­ბულ პირ­თათ­ვის სა­სურ­ვე­ლი ში­ნა­არ­სის მქო­ნე აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რე­ბი. აღ­ნიშ­ნუ­ლის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, ბუ­ნებ­რი­ვია, რომ მონ­ტა­ჟის გზით შექ­მნილ და ფალ­სი­ფი­ცი­რე­ბულ აუ­დიო ჩა­ნა­წე­რებს არა­ნა­ი­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბი­თი ძალა არ გა­აჩ­ნია. სა­ქარ­თვე­ლოს გე­ნე­რა­ლუ­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რა აგ­რძე­ლებს გა­მო­ძი­ე­ბას კერ­ძო სა­უბ­რის უნე­ბარ­თვო ჩა­წე­რის და მი­ყუ­რა­დე­ბის, ასე­ვე კერ­ძო კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის ჩა­ნა­წე­რის, ტექ­ნი­კუ­რი სა­შუ­ა­ლე­ბით მო­პო­ვე­ბუ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ის უკა­ნო­ნოდ გა­მო­ყე­ნე­ბი­სა და გავ­რცე­ლე­ბის ფაქ­ტზე და­ნა­შა­უ­ლის ჩამ­დენ პირ­თა მხი­ლე­ბის და გა­მოვ­ლე­ნის მიზ­ნით. აქვე გვსურს ხაზ­გას­მით გან­ვა­ცხა­დოთ, რათა ავი­რი­დოთ შემ­დგო­მი სპე­კუ­ლა­ცი­ე­ბი, რა­საც წარ­სულ­ში არა­ერ­თხელ ჰქონ­და ად­გი­ლი, - კერ­ძო სა­უბ­რის კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის ჩა­ნა­წე­რის, უკა­ნო­ნოდ გა­მო­ყე­ნე­ბი­სა და გავ­რცე­ლე­ბის ფაქ­ტზე გა­მო­ძი­ე­ბა არ მიმ­დი­ნა­რე­ობს ჟურ­ნა­ლის­ტე­ბის ან მე­დია სა­შუ­ა­ლე­ბის მხრი­დან სა­ჯა­რო სივ­რცე­ში აღ­ნიშ­ნუ­ლი ტი­პის ჩა­ნა­წე­რის გავ­რცე­ლე­ბა­ზე პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის მი­მარ­თუ­ლე­ბით. გა­მო­ძი­ე­ბის შე­დე­გე­ბის შე­სა­ხებ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას და­მა­ტე­ბით ეც­ნო­ბე­ბა.