პო­ლი­ტი­კუ­რი დე­ბა­ტე­ბი გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი სა­ხელ­მწი­ფო­ე­ბის სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ე­ბის ერთ-ერთი გა­ნუ­ყო­ფე­ლი ნა­წი­ლია. პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის ერ­თმა­ნე­თის პი­რის­პირ ამ ფორ­მით წარ­დგო­მას სა­ქარ­თვე­ლოს პო­ლი­ტი­კუ­რი კულ­ტუ­რის ტრა­დი­ცი­ას ნამ­დვი­ლად ვერ და­ვარ­ქმევთ. სა­ინ­ტე­რე­სოა, რისი ბრა­ლია ეს და მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, გვყავს თუ არა კარ­გი მო­დე­ბა­ტე­ე­ბი?

ექ­სპერტ არ­ჩილ გამ­ზარ­დი­ას თქმით, რო­გორც წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ის ნა­წი­ლი, დე­ბა­ტე­ბი სა­ქარ­თვე­ლო­ში წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში არ­სე­ბობ­და, თუმ­ცა, 2020 წელს ესეც შე­იც­ვა­ლა. სა­ქარ­თვე­ლო­ში პო­ლი­ტი­კუ­რი დე­ბა­ტე­ბის კულ­ტუ­რის გან­ვი­თა­რე­ბას, მისი თქმით, სამი მთა­ვა­რი ფაქ­ტო­რი უშ­ლის ხელს.

"რო­გორც წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ის ნა­წი­ლი, დე­ბა­ტე­ბი ჩვენ­თან ასე თუ ისე, წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში არ­სე­ბობ­და. სამ­წუ­ხა­როდ, ეს ყვე­ლა­ფე­რი შე­იც­ვა­ლა 2020 წელს. რო­დე­საც სა­არ­ჩევ­ნო სუ­ბი­ექ­ტე­ბი დე­ბა­ტე­ბით გა­მო­დი­ან, ამომ­რჩე­ველს ძა­ლი­ან კარ­გი სა­შუ­ა­ლე­ბა აქვს არა მხო­ლოდ იმის, რომ სა­არ­ჩევ­ნო სუ­ბი­ექ­ტებს მო­ნო­ლო­გის რე­ჟიმ­ში უს­მი­ნოს და მერე თვი­თონ რა­ღაც დას­კვნე­ბი გა­ა­კე­თოს, არა­მედ, ერ­თგვა­რი შე­და­რე­ბი­თო­ბა და შე­ჯიბ­რე­ბი­თო­ბა იყოს და­ცუ­ლი და ამ შემ­თხვე­ვა­ში, მას გა­უ­ად­ვილ­დეს არ­ჩე­ვა­ნის გა­კე­თე­ბა. და­სავ­ლურ ქვეყ­ნებ­ში დე­ბა­ტე­ბის პრო­ცეს­ში იმა­ვე ცო­ცხალ რე­ჟიმ­ში იზო­მე­ბა ამომ­რჩევ­ლის პო­ზი­ცი­ე­ბი და არას­წო­რი ფრა­ზის, არას­წო­რი ჟეს­ტის, არ­გუ­მენ­ტის, არა­საკ­მა­რი­სი ეფექ­ტის შემ­თხვე­ვა­შიც კი ეს პულ­სის ცემა იც­ვლე­ბა ხოლ­მე, რად­გან იქ ამომ­რჩე­ვე­ლი ცდი­ლობს, უფრო ცნო­ბი­ე­რად მო­ექ­ცეს სა­არ­ჩევ­ნო სუ­ბი­ექ­ტე­ბის ში­ნა­არსს, ვიდ­რე ეს იყოს ფორ­მა­ლო­ბა.

რაც შე­ე­ხე­ბა ჩვენს კულ­ტუ­რას, მას (დე­ბა­ტებს) რამ­დე­ნი­მე ფაქ­ტო­რი უშ­ლის ხელს. პირ­ვე­ლი: ამომ­რჩევ­ლის მზა­ო­ბაც არ არის საკ­მა­რი­სად მა­ღა­ლი, რად­გან არ­სე­ბო­ბენ ზო­გა­დი სკეპ­ტი­კო­სე­ბი, ან ამა თუ იმ პარ­ტი­ის მხარ­დამ­ჭე­რე­ბი, რო­მელ­თათ­ვი­საც დე­ბა­ტე­ბი უფრო პი­რო­ბი­თო­ბაა, ვიდ­რე სა­კუ­თა­რი პო­ზი­ცი­ის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბა. ჩვე­ნი ამომ­რჩე­ვე­ლი დე­ბა­ტებ­ზე გან­სა­კუთ­რე­ბით მგრძნო­ბი­ა­რე არაა, თუმ­ცა ის პო­ლი­ტი­კუ­რი კულ­ტუ­რის ნა­წილ­ში მა­ინც შე­დის.

თუმ­ცა, ბოლო წლებ­ში ვხე­დავთ, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მაქ­სი­მა­ლუ­რად ერი­დე­ბა არა მხო­ლოდ ოპო­ნენ­ტებ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა­სა და კო­მუ­ნი­კა­ცი­ას, არა­მედ, კრი­ტი­კუ­ლად გან­წყო­ბილ ჟურ­ნა­ლის­ტებ­საც კი და ცდი­ლობს, მაქ­სი­მა­ლუ­რად გა­ე­რი­დოს კრი­ტი­კულ აზრს. შე­სა­ბა­მი­სად, კულ­ტუ­რა, რაც ფორ­მა­ლუ­რად მა­ინც არ­სე­ბობ­და წინა წლებ­ში, წელს პრაქ­ტი­კუ­ლად, თა­მა­შ­გა­რე მდგო­მა­რე­ო­ბა­ში აღ­მოჩ­ნდა, ე.ი. სა­ერ­თო ჯამ­ში, მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი არა­თუ მომ­ხმა­რებ­ლის, არა­მედ პო­ლი­ტი­კუ­რი კულ­ტუ­რის დო­ნე­ზეც კი არ დარ­ჩა. თუმ­ცა თუ კარ­გად და­ვაკ­ვირ­დე­ბით, შე­იძ­ლე­ბა ეს გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლი იყოს იმი­თაც, რომ მიმ­დი­ნა­რე არ­ჩევ­ნებ­ზე ამომ­რჩევ­ლის მცი­რე ნა­წი­ლის პო­ზი­ცი­ა­საც კი მნიშ­ვნე­ლო­ბა ჰქონ­და იმ პო­ლი­ტი­კუ­რი წო­ნას­წო­რო­ბის გა­სამ­ყა­რებ­ლად, რაც არ­ჩევ­ნე­ბის შე­დე­გე­ბით გა­მო­ვი­დო­და. რო­გორც ჩანს, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მო­ე­რი­და დე­ბა­ტებს, რომ თუნ­დაც მცი­რე ნა­წილს მის მი­მართ უფრო კრი­ტი­კუ­ლი აზრი არ შექ­მნო­და და არც სხვა პო­ლი­ტი­კურ აქ­ტო­რებს არ გა­მო­ე­ჩი­ნათ თავი. ამი­ტომ, დე­ბა­ტებ­მა ჩვენ­თან კულ­ტუ­რის ნა­წი­ლის ფუნ­ქცი­აც დაჰ­კარ­გა, რი­თიც ავ­ტო­რი­ტა­რულ ქვეყ­ნებს და­ვემ­სგავ­სეთ - იქ არის ხოლ­მე ცალ­მხრი­ვი პრო­პა­გან­და... ჩვე­ნი სა­ხელ­მწი­ფო ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით წა­ვი­და“, - აღ­ნიშ­ნავს გამ­ზარ­დია AMBEBI.GE-სთან.

მისი თქმით, კონ­კუ­რენ­ცი­ის გვერ­დზე დე­ბა­ტე­ბის ფუნ­ქცია უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნე­სია.

"კონ­კუ­რენ­ცია არის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და მის მო­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ებს შო­რის და თა­ვად ე.წ. ოპო­ზი­ცი­ურ სივ­რცე­ში, რად­გან თი­თო­ე­უ­ლი მათ­გა­ნი ერ­თმა­ნე­თის კონ­კუ­რენ­ტია. მაგ­რამ ოპო­ზი­ცია ზო­გი­ერთ შემ­თხვე­ვა­ში, ზედ­მე­ტად პარტნი­ო­რულ ურ­თი­ერ­თო­ბა­ში გა­და­დის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მი­მართ, ვიდ­რე თვი­თპო­ზი­ცი­ო­ნი­რე­ბის მი­მარ­თუ­ლე­ბით, შე­სა­ბა­მი­სად, ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლიზმს კარ­გა­ვენ. სამ­წუ­ხა­როდ, ამ ეტაპს ვერ გავ­ცდით, რაც წინა წლე­ბის პრო­პა­გან­დის ნა­წი­ლი იყო, ვთქვათ, "სა­ქარ­თვე­ლო შე­ვარ­დნა­ძის გა­რე­შე“ და ა.შ.

დე­ბა­ტე­ბის გან­ვი­თა­რე­ბის­თვის ეს პი­რო­ბაა სა­ჭი­რო, კონ­კუ­რენ­ცია არ­სე­ბობ­დეს. რაც უფრო ავ­ტო­რი­ტა­რუ­ლია ძა­ლა­უფ­ლე­ბა, მით უფრო ნაკ­ლე­ბია კონ­კუ­რენ­ცია... მე­ო­რე მო­მენ­ტია ნე­ბის არ­სე­ბო­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან, რა­კი­ღა მნიშ­ვნე­ლო­ვან­წი­ლად პო­ლი­ტი­კურ დე­ბა­ტებ­ში მხა­რე ის გა­მო­დის, ამ შემ­თხვე­ვა­ში ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა და­ვარ­ქვათ, რად­გან ეს არ არის მისი ნება, სი­ნამ­დვი­ლე­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არის ვალ­დე­ბუ­ლი, დე­ბა­ტებ­ზე ყო­ველ­თვის და სხვა­დას­ხვა შრე­ზე გა­მო­დი­ო­დეს; ვალ­დე­ბუ­ლია, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას­თან ჰქონ­დეს ურ­თი­ერ­თო­ბა არა სა­კუ­თა­რი რა­ღაც მე­დი­ა­სა­შუ­ა­ლე­ბე­ბის თუ სპი­კე­რე­ბის სა­ხით, არა­მედ, ვალ­დე­ბუ­ლია, მი­ვი­დეს კრი­ტი­კულ მე­დი­ა­ში, პი­რო­ბი­თად, ესა­უბ­როს ყვე­ლა­ზე ინ­ტრი­გან, თუნ­დაც სხვი­სი ლო­ბის გავ­ლე­ნის ქვეშ მყოფ ჟურ­ნა­ლისტს; ვალ­დე­ბუ­ლია, ესა­უბ­როს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ოპო­ნენ­ტებ­თან, რაც გინ­და დე­მა­გო­გი იყოს და ა.შ. ამ პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის არარ­სე­ბო­ბა, რა თქმა უნდა, გან­ვი­თა­რე­ბას ხელს უშ­ლის; მე­სა­მეა თა­ვად მა­ყუ­რებ­ლის ფაქ­ტო­რი, რო­მე­ლიც სე­ირ­ზე მე­ტად ში­ნა­არსზე უნდა იყოს ორი­ენ­ტი­რე­ბუ­ლი, რათა მხა­რე­ებ­მა თვით­ვალ­დე­ბუ­ლე­ბად გა­ნი­ხი­ლონ გან­ვი­თა­რე­ბა და სწო­რი აქ­ცენ­ტე­ბით სა­უ­ბა­რი, მიხ­ვდნენ, რომ მათი მხრი­დან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი თე­მა­ტუ­რი, ში­ნა­არ­სობ­რი­ვი, არ­გუ­მენ­ტი­რე­ბუ­ლი, სა­ინ­ტე­რე­სო, დი­ნა­მი­უ­რი და ა.შ. ლა­პა­რა­კია მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი. მე­დი­ა­სა­შუ­ა­ლე­ბებ­საც კი ხში­რად აინ­ტე­რე­სებთ მიმ­დი­ნა­რე ზე­და­პი­რუ­ლი თე­მე­ბი, რად­გან მა­ყუ­რებ­ლის მარ­კე­ტინ­გი ამას ითხოვს და არა სხვა­დას­ხვა მი­მარ­თუ­ლე­ბით თე­მა­ტურ, სიღ­რმი­სე­ულ მსჯე­ლო­ბას, რა­შიც უნდა გა­მოჩ­ნდეს, რისი რე­სურ­სე­ბი აქვს ამა თუ იმ პო­ლი­ტი­კურ სუ­ბი­ექტს, რა­ზეც ის ლა­პა­რა­კობს. რა თქმა უნდა, ამის გან­ვი­თა­რე­ბის სივ­რცე არ­სე­ბობს, მაგ­რამ ჯერ ეს ერ­თგვა­რი სამ­კუ­თხე­დი უნდა შე­იკ­რას”, - აცხა­დებს არ­ჩილ გამ­ზარ­დია.

ექ­სპერ­ტის თქმით, არ­სე­ბო­ბენ დე­ბა­ტებ­ში ძლი­ე­რი ცალ­კე­უ­ლი პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი, თუმ­ცა მა­ინც, მათ სა­ქარ­თვე­ლო­ში პო­ლი­ტი­კურ დე­ბა­ტებ­ზე მო­თხოვ­ნი­ლე­ბა არა ში­ნა­არ­სის, არა­მედ, ფორ­მის გა­მოა და მათი მხრი­და­ნაც სწო­რი აქ­ცენ­ტე­ბის დას­მა ძნელ­დე­ბა.

"მა­გა­ლი­თად, წინა წლებ­ში ერთ-ერთი იყო ბურ­ჯა­ნა­ძი­სა და უსუ­ფაშ­ვი­ლის დე­ბა­ტე­ბი, რო­მე­ლიც გა­მო­ირ­ჩე­ო­და პო­ლი­ტი­კუ­რი კულ­ტუ­რით, კო­რექ­ტუ­ლო­ბით, მი­დი­ო­და აზ­რობ­რი­ვი-ში­ნა­არ­სობ­რი­ვი დის­კუ­სია. ცალ-ცალ­კე აღე­ბუ­ლი დე­ბა­ტო­რე­ბი მეტ-ნაკ­ლე­ბად გვყავს, თუმ­ცა, დე­ბა­ტო­რი მხა­რე­ე­ბი ხში­რად ცდი­ლო­ბენ, ოღონდ სი­ტყვით მო­უ­გონ, ოღონდ აჯო­ბონ, თუმ­ცა არა ში­ნა­არ­სობ­რი­ვად, არა არ­გუ­მენ­ტე­ბით, არა სტრა­ტე­გი­უ­ლად, არა პო­ლიტ­კო­რექ­ტუ­ლო­ბით, არა ეთი­კუ­რო­ბით, არა­მედ, ხში­რად ეს შე­პი­რის­პი­რე­ბა დე­მა­გო­გი­ის ნა­წილ­ში მი­დის. ეს დე­ბა­ტე­ბის კლა­სი­კურ სა­ზომ­ში არ ჯდე­ბა და შეგ­ვიძ­ლია ვთქვათ, რომ უფრო ყვი­თე­ლი პრო­ცე­სია, რაც ზო­გა­დად, მა­ღა­ლი რან­გის პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის­თვის მი­სა­ღე­ბი და სა­სურ­ვე­ლი არ უნდა იყოს. მაგ­რამ ყვე­ლა­ზე მთა­ვა­რი, რომც ვი­პო­ვოთ ცალ­კე­უ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი და ცხა­დია, არ­სე­ბო­ბენ ასე­თე­ბი, რო­მელ­თაც კარ­გი დე­ბა­ტე­ბი შე­უძ­ლი­ათ, არ­გუ­მენ­ტი­რე­ბუ­ლი, ეთი­კუ­რი და ექ­სპრე­სი­უ­ლი სა­უ­ბა­რი, პრობ­ლე­მაა, რომ ეს მხო­ლოდ შემ­თხვე­ვე­ბის, პრე­ცე­დენ­ტე­ბის დო­ნე­ზეა და არა - მნიშ­ვნე­ლო­ვან­წი­ლად. არ არის მო­თხოვ­ნი­ლე­ბა ინ­ტე­ლექ­ტუ­ა­ლურ დე­ბა­ტებ­ზე, რო­მე­ლიც მთა­ვა­რი პი­რო­ბაა, ამი­ტომ დე­ბა­ტებ­ში ფორ­მა­ზე მეტი აქ­ცენ­ტია, ვიდ­რე ში­ნა­არსზე, რაც თა­ვის­თა­ვად არას­წო­რი პრო­ცე­სია. ამ პრო­ცეს­შიც მა­ყუ­რე­ბე­ლი, მსმე­ნე­ლი თუ მო­ქა­ლა­ქე-ამომ­რჩე­ვე­ლი, სამ­წუ­ხა­როდ, ხში­რად ში­ნა­არსზე მეტ ყუ­რა­დღე­ბას ფორ­მას ანი­ჭებს, რაც თა­ვის­თა­ვად, დე­ბა­ტე­ბის კულ­ტუ­რის სიღ­რმი­სე­ულ გან­ვი­თა­რე­ბას­თან შე­და­რე­ბით, უფრო ზე­რე­ლე გან­ვი­თა­რე­ბის­კენ და სი­მარ­ტი­ვე­ზე მი­უ­თი­თებს“, - აღ­ნიშ­ნავს არ­ჩილ გამ­ზარ­დია.

სა­ზო­გა­დო­ე­ბას­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის სპე­ცი­ა­ლის­ტის, ელ­დარ პირ­მი­საშ­ვი­ლის თქმით, დე­ბა­ტე­ბი ფაქ­ტობ­რი­ვად, მიბ­მუ­ლია დე­მოკ­რა­ტი­ულ პრო­ცეს­ზე, რად­გან ის ცი­ვი­ლი­ზე­ბულ სამ­ყა­რო­ში ერ­თგვარ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბად ით­ვლე­ბა, რათა ამომ­რჩე­ვე­ლი და სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი იყოს.

"დე­ბა­ტებს ისე­თი ტი­პის მიდ­გო­მა აქვს, სა­დაც ფაქ­ტობ­რი­ვად, მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია, რომ ორი­ვე მხა­რე იყოს წარ­მოდ­გე­ნი­ლი, რათა სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლო­ბის დონე მა­ღა­ლი იყოს. რა თქმა უნდა, სა­ქარ­თვე­ლო­ში დე­ბა­ტე­ბის დონე გან­ვი­თა­რე­ბის ეტაპ­ზეა, რად­გან რო­გორც ქვე­ყა­ნა ვართ არა გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი, არა­მედ - გან­ვი­თა­რე­ბა­დი, შე­სა­ბა­მი­სად, დე­ბა­ტე­ბის კულ­ტუ­რაც ამ დო­ნე­ზეა. თუმ­ცა, არის ხოლ­მე პე­რი­ო­დე­ბი, ხან­და­ხან დე­ბა­ტე­ბის მიდ­გო­მა ძა­ლი­ან კარ­გად, ხან კი - ძა­ლი­ან ცუ­და­დაა. თუ ბოლო არ­ჩევ­ნებ­ზე ვი­სა­უბ­რებთ, აქ დე­ბა­ტე­ბის კულ­ტუ­რა ძა­ლი­ან და­ბა­ლი იყო, ფაქ­ტობ­რი­ვად, ასე­თი არ გვი­ნა­ხავს. თუმ­ცა მა­გა­ლი­თად, წინა არ­ჩევ­ნებ­ზე დე­ბა­ტე­ბი უფრო იყო და რამ­დე­ნი­მე მა­უ­წყე­ბელს ძა­ლი­ან კარ­გი ფორ­მა­ტიც ჰქონ­და, სა­დაც სა­სა­უბ­რო დრო იყო გა­მო­ყო­ფი­ლი, ყვე­ლა მო­ნა­წი­ლე­ობ­და, სი­ტყვას ცალ-ცალ­კე პარ­ტი­ებს უთ­მობ­დნენ და ისი­ნი დე­ბა­ტებ­ში ერ­თმა­ნეთ­თა­ნაც შე­დი­ოდ­ნენ.

რა­ტო­მაა ამის და­ბა­ლი კულ­ტუ­რა? პრო­ცე­სე­ბი ორ­მხრი­ვად უნდა და­ვი­ნა­ხოთ, რა­შიც ორი ფაქ­ტო­რი იგუ­ლის­ხმე­ბა: ერ­თია, რო­გორ ხე­და­ვენ პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი ამ პრო­ცესს და მე­ო­რე, რო­გორ ხე­დავს სა­ზო­გა­დო­ე­ბა. თუ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ინ­ტე­რე­სი დე­ბა­ტე­ბი იქ­ნე­ბა ხოლ­მე, პო­ლი­ტი­კო­სე­ბიც იძუ­ლე­ბულ­ნი იქ­ნე­ბი­ან, დე­ბა­ტე­ბი იყოს. ამ არ­ჩევ­ნებ­ზე პო­ლა­რი­ზე­ბუ­ლი იყო სა­ზო­გა­დო­ე­ბაც და დე­ბა­ტე­ბის მო­თხოვ­ნა ძა­ლი­ან და­ბა­ლი იყო. იმა­ვე, აშშ-ში დე­ბა­ტე­ბი კულ­ტუ­რის ნა­წი­ლია, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ამას ითხოვს, ამი­ტომ, რად­გან ამ კონ­კრე­ტულ არ­ჩევ­ნებ­ზე არ იყო სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მხრი­დან დი­დად დე­ბა­ტე­ბის მო­თხოვ­ნა, პო­ლი­ტი­კო­სებ­მაც არ შე­ი­წუ­ხეს თავი.

კონ­კრე­ტუ­ლად რომ ვი­ლა­პა­რა­კოთ, მა­გა­ლი­თად, გი­ორ­გი ვა­შა­ძის შე­თა­ვა­ზე­ბა­ზე გა­ხა­რი­ა­სად­მი: ლო­გი­კუ­რიც იყო, რომ პრე­მი­ე­რი დე­ბა­ტებ­ში არ და­უჯ­და და მგო­ნი, ეს არ იყო იმის გამო, რომ მთავ­რო­ბას არ უნ­დო­და, არა­მედ, თუ და­ვაკ­ვირ­დე­ბით იმა­ვე აშშ-ის პო­ლი­ტი­კას, მა­გა­ლი­თად, რო­გორც სა­ერ­თა­შო­რი­სო ურ­თი­ერ­თო­ბებ­შია, რომ თუ ვი­ზი­ტი აქვს სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნისტრს, უნდა დახ­ვდეს სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრი, ასე­თი პრო­ტო­კო­ლია. იგი­ვეა პარ­ტი­ე­ბის თე­მაც - ვთქვათ, 1%-იან პარ­ტი­ას 50%-იანი პარ­ტი­ის ლი­დე­რი სა­სა­უბ­როდ არ და­უჯ­დე­ბა. გა­ხა­რია-ვა­შა­ძის დე­ბა­ტე­ბი სა­ინ­ტე­რე­სო იქ­ნე­ბო­და, ვა­შა­ძეს მეტი ლე­გი­ტი­მა­ცია რომ ჰქო­ნო­და ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბი­დან და ყვე­ლას ერ­თხმად ეთ­ქვა, რომ სწო­რედ ეს იქ­ნე­ბა ჩვე­ნი კან­დი­და­ტიო, მა­შინ ექ­ნე­ბო­და აზრი“, - აღ­ნიშ­ნავს პირ­მი­საშ­ვი­ლი.

თუნ­დაც, ამ მო­ცე­მუ­ლო­ბა­ში რო­მე­ლი პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი შე­იძ­ლე­ბა, და­ვა­სა­ხე­ლოთ, რო­გორც ძლი­ე­რე­ბი დე­ბა­ტებ­ში? - ექ­სპერ­ტი სა­ქარ­თვე­ლო­ში ამ თვალ­საზ­რი­სით ორ თე­მას გა­მოჰ­ყოფს: პარ­ლა­მენ­ტში ან­გა­რი­შის წარ­დგე­ნა­სა და მე­დი­ა­ში სტუმ­რო­ბას.

"დე­ბა­ტე­ბის გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი ფორ­მაა დე­ბა­ტე­ბი პარ­ლა­მენ­ტში ან­გა­რი­შის წარ­დგე­ნის დროს. რა თქმა უნდა, ამ კუ­თხით გა­მოვ­ყოფ­დი გა­ხა­რი­ას, გა­მოვ­ყოფ­დი იმა­ვე, ვა­შა­ძეს - პარ­ლა­მენ­ტში არა, მაგ­რამ ზო­გა­დად ამ დე­ბა­ტე­ბის და კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის და სპი­კე­რო­ბის ჟანრ­ში, ასე­ვე, შალ­ვა ნა­თე­ლაშ­ვილ­საც თა­ვი­სი მიდ­გო­მა აქვს, რად­გან ხში­რად იყე­ნებს ხოლ­მე იუ­მორს და გან­სა­კუთ­რე­ბულ, რო­გორც ვე­ძა­ხით, "სპინ სი­ტყვებს“, რო­მე­ლიც ხში­რად ხვდე­ბა ხოლ­მე მე­დი­ა­სა და სხვა­დახსხვა ტი­პის კო­მუ­ნი­კა­ცი­ა­ში. ბოლო დროს თუ გა­ვა­კე­თებთ აქ­ცენტს მი­ტინ­გე­ბის წარ­მარ­თვა­ზეც, ოპო­ზი­ცი­ა­შიც იყ­ვნენ გარ­კვე­უ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი, იგი­ვე, ელე­ნე ხოშ­ტა­რია, ნიკა მე­ლია და ა.შ. თუმ­ცა, ჩვენ­თან ხომ არ ტარ­დე­ბა მსგავ­სი ტი­პის კვლე­ვე­ბი, ლი­დე­რე­ბის რე­ი­ტინგსა და მათი იმი­ჯის და ა.შ. შე­სა­ხებ. მთელ მსოფ­ლი­ო­ში რომ ტარ­დე­ბა, თუ ლი­დერს ვინ­მე უწუ­ნებს კო­მუ­ნი­კა­ცი­ას, ან გა­მოს­ვლას, ისი­ნი ცდი­ლო­ბენ, შემ­დეგ და­იხ­ვე­წონ, მე­ტად მო­ერ­გონ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას.

ვფიქ­რობ, რა თქმა უნდა, შეც­დო­მაა სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო გუნდში, რო­დე­საც ისი­ნი ამ­ბო­ბენ, რომ რა­ღაც ტი­პის ტე­ლე­ვი­ზი­ა­ში, მა­გა­ლი­თად, "ტვ პირ­ველ­ზე“ არ მი­დი­ან, რად­გან ზო­გა­დად, მთავ­რო­ბის მო­ვა­ლე­ო­ბაა, ესა­უბ­რო შენს სა­ზო­გა­დო­ე­ბას, რო­გო­რი სა­ზო­გა­დო­ე­ბაც არ უნდა იყოს. აშშ-ში არ­ჩევ­ნე­ბის მო­გე­ბის მერე რა იყო ბა­ი­დე­ნის პირ­ვე­ლი კო­მენ­ტა­რი? მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ მად­ლო­ბა გა­და­უ­ხა­და დე­მოკ­რა­ტებს, უთხრა, მე ვიქ­ნე­ბი ყვე­ლას პრე­ზი­დენ­ტი, ყვე­ლა თა­ნაბ­რად იმ­სა­ხუ­რებს ჩემს ყუ­რა­დღე­ბა­სო.

იქ ეს კულ­ტუ­რაა დე­ბა­ტის, კულ­ტუ­რაა სა­უბ­რის, რომ ასე თქვა და რე­ა­ლუ­რად, ასე გა­ა­კე­თო. ჩვენ­თან ერთ ტე­ლე­ვი­ზი­ა­ში ხდე­ბა ერთ კონ­კრე­ტულ აუ­დი­ტო­რი­ას­თან სა­უ­ბა­რი, მე­ო­რე­ში - მე­ო­რე აუ­დი­ტო­რი­ას­თან და ფაქ­ტობ­რი­ვად, მე თუ ერთი ტე­ლე­ვი­ზი­ის აუ­დი­ტო­რია ვარ, შე­იძ­ლე­ბა, მე დამ­კარ­გოს იმ კონ­კრე­ტულ­მა ჯგუფ­მა, რად­გან ბო­ი­კოტს უცხა­დებს ამ ტე­ლე­ვი­ზი­ას. რა თქმა უნდა, აქ მე­დი­ას­ტან­დარ­ტებ­ზე მივ­დი­ვართ და არ შე­იძ­ლე­ბა, ეს მხო­ლოდ პო­ლი­ტი­კურ პარ­ტი­ებს და­ვაბ­რა­ლოთ, ეს მე­დი­ის სტან­დარ­ტებ­ზე­ცაა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, მაგ­რამ დე­მოკ­რა­ტი­ის ერთ-ერთი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი მიდ­გო­მაა უკუ­კავ­ში­რი და ორ­მხრი­ვი კო­მუ­ნი­კა­ცია, დე­ბა­ტე­ბი კი ორ­მხრი­ვი კო­მუ­ნი­კა­ცი­ი­სა და უკუ­კავ­ში­რის ძა­ლი­ან აქ­ტი­ურ შე­საძ­ლებ­ლო­ბას იძ­ლე­ვა“, - აცხა­დებს ექ­სპერ­ტი AMBEBI.GE-სთან.