მიმ­დი­ნა­რე კვი­რა­ში გრი­გოლ ვა­შა­ძის მიერ გაჟ­ღე­რე­ბულ პო­ზი­ცი­ას სა­ქარ­თვე­ლოს პო­ლი­ტი­კურ პრო­ცეს­ში დი­ა­ლო­გის აუ­ცი­ლებ­ლო­ბის შე­სა­ხებ ოპო­ზი­ცი­ა­ში აზ­რთა სხვა­დას­ხვა­ო­ბა მოჰ­ყვა. პარ­ტი­ის თავ­მჯდო­მა­რეს ჯერ შე­და­რე­ბით ვრცე­ლი გან­მარ­ტე­ბის გა­კე­თე­ბა მო­უ­წია, შემ­დგომ კი მან ინ­ტერ­ვიუ მის­ცა "რუს­თა­ვი 2"-ს, სა­დაც აღ­ნიშ­ნულ თე­მებ­ზე კი­დევ უფრო ვრცლად ისა­უბ­რა.

მა­შინ, როცა ოპო­ზი­ცი­უ­რი სპექტრი სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ორ­გა­ნო­ში შეს­ვლას კვლავ არ აპი­რებს, სა­ინ­ტე­რე­სოა, რო­გორ ხსნის "ერ­თი­ა­ნი ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" ვა­შა­ძის პო­ზი­ცი­ა­სა და ინ­ტერ­ვი­უს დროს გა­კე­თე­ბულ გარ­კვე­ულ გან­ცხა­დე­ბებს, მა­გა­ლი­თად, მო­ლა­პა­რა­კე­ბე­ბის ჩაშ­ლის თა­ო­ბა­ზე; ზო­გა­დად, არის თუ არა პარ­ტი­ა­ში გან­ხეთ­ქი­ლე­ბა? AMBEBI.GE ამ თე­მე­ბის შე­სა­ხებ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" ერთ-ერთ ლი­დერს, ლე­ვან ბეჟაშ­ვილს ესა­უბ­რა.

- გუ­შინ­დე­ლი ინ­ტერ­ვიუ იყო, ასე ვთქვათ, იმ სა­ხელ­მწი­ფო მოღ­ვა­წი­სა და პო­ლი­ტი­კო­სის, რო­მელ­საც კონ­კრე­ტუ­ლი ხედ­ვა აქვს ქვეყ­ნის მშვი­დო­ბი­ან, დე­მოკ­რა­ტი­ულ გან­ვი­თა­რე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით. იმავდრო­უ­ლად ვხვდე­ბით, რა მძი­მე პო­ლი­ტი­კუ­რი კრი­ზი­სუ­ლი ვი­თა­რე­ბა შექ­მნა დღე­ვან­დელ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ, რო­დე­საც პრაქ­ტი­კუ­ლად, არც სა­ზო­გა­დო­ე­ბას, არც პო­ლი­ტი­კურ სპექტრს, არც არა­სამ­თავ­რო­ბო სექ­ტორს არ და­უ­ტო­ვა სხვა გზა, თუ არა სა­ხალ­ხო პრო­ტეს­ტი­სა და სა­ხალ­ხო მღელ­ვა­რე­ბის იმ გა­ყალ­ბე­ბუ­ლი არ­ჩევ­ნე­ბის გამო, რო­მე­ლიც 31 ოქ­ტომ­ბერს ყვე­ლამ ვი­ხი­ლეთ. შექ­მნი­ლი ვი­თა­რე­ბა ბუ­ნებ­რი­ვია, არ არის სა­ხარ­ბი­ე­ლო, ყვე­ლას მო­თხოვ­ნა გვაქვს, რომ ქვე­ყა­ნა­ში პრო­ცე­სე­ბი ნორ­მა­ლურ, დე­მოკ­რა­ტი­ულ რე­ჟიმ­ში კონ­სტი­ტუ­ცი­ი­სა და კა­ნო­ნის შე­სა­ბა­მი­სად მიმ­დი­ნა­რე­ობ­დეს, თუმ­ცა ვნა­ხეთ, რომ 31 ოქ­ტომ­ბე­რი სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რი­ო­ბის და ინ­სტი­ტუ­ცი­უ­რო­ბის ჩა­მოშ­ლი­სა და გა­ყალ­ბე­ბის დღე იყო. ასე­თი გა­ყალ­ბე­ბის მას­შტა­ბე­ბი უპ­რე­ცე­დენ­ტო იყო თა­ნა­მედ­რო­ვე სა­ქარ­თვე­ლოს ის­ტო­რი­ა­ში, მე სხვა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს მსგავ­სი ნამ­დვი­ლად არ მახ­სოვს. ამი­ტომ, შექ­მნი­ლია პო­ლი­ტი­კუ­რი კრი­ზი­სი, რო­მელ­საც გა­და­წყვე­ტის გზე­ბის ძი­ე­ბა სჭირ­დე­ბა და სწო­რედ ეს ინ­ტერ­ვი­უც ამ გა­და­წყვე­ტის გზე­ბის ძი­ე­ბის ერთ-ერთი ნა­თე­ლი მა­გა­ლი­თი იყო.

- ერთ-ერთი ყვე­ლა­ზე სა­ინ­ტე­რე­სო მო­ნაკ­ვე­თი ამ ინ­ტერ­ვი­უ­ში მო­ლა­პა­რა­კე­ბე­ბის ჩაშ­ლას ეხე­ბა. შე­გიძ­ლი­ათ გვი­თხრათ მეტი, ვინ და რა­ტომ ჩა­შა­ლა ეს მო­ლა­პა­რა­კე­ბა?

ასევე დაგაინტერესებთ

15:23 / 10-11-2020

გრიგოლ ვაშაძე მის სკანდალურ განცხადებას განმარტავს

14:03 / 12-11-2020

"არანაირ მოლაპარაკებას არ აწარმოებდა... მისი განცხადება ოპოზიციის ერთობისთვის მჟავე გემოს ტოვებს" - უგულავა ვაშაძის ინფორმაციას ტყუილს უწოდებს

- მე მგო­ნი, რა­ღაც წი­აღსვლე­ბის გა­კე­თე­ბა არ არის სა­ჭი­რო, ყვე­ლამ კარ­გად ვი­ცით, ვინ მოქ­მე­დებს დესტრუქ­ცი­უ­ლად მთე­ლი ამ პე­რი­ო­დის გან­მავ­ლო­ბა­ში. გრი­გოლ ვა­შა­ძეს გარ­კვე­უ­ლი სა­უბ­რე­ბი ჰქონ­და სხვა­დას­ხვა უცხო ქვეყ­ნის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­თან, სა­ელ­ჩო­ებ­თან. ეს დი­ა­ლო­გი მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და, მაგ­რამ რო­დე­საც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არა­ა­დეკ­ვა­ტუ­რად რე­ა­გი­რებს ოპო­ზი­ცი­ის და ხალ­ხის მო­თხოვ­ნა­ზე; რო­დე­საც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ გა­მო­ი­ყე­ნა არა­ა­დეკ­ვა­ტუ­რი ძალა ცენ­ტრა­ლურ სა­არ­ჩევ­ნო კო­მი­სი­ას­თან, სა­დაც ადა­მი­ა­ნე­ბი მი­სუ­ლე­ბი იყ­ვნენ მშვი­დო­ბი­ა­ნად და კო­ლო­ნა მი­სუ­ლიც არ იყო შე­ნო­ბას­თან, რომ უკვე წყლის ჭავ­ლის გა­მო­ყე­ნე­ბა და­ი­წყეს; ბუ­ნებ­რი­ვია, რო­დე­საც ასე­თი დო­ნის ეს­კა­ლა­ცია ხდე­ბა ვი­თა­რე­ბის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან, ვე­რა­ვი­თარ მო­ლა­პა­რა­კე­ბა­ზე და დი­ა­ლოგ­ზე სა­უ­ბა­რი ვე­ღარ შედ­გე­ბა. მე დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, ეს იგუ­ლის­ხმა გრი­გოლ ვა­შა­ძემ და რე­ა­ლუ­რა­დაც ეს არის, რად­გან სხვა წი­ნა­პი­რო­ბა არ არ­სე­ბობ­და, ვი­ნა­ი­დან ბევ­რმა პარ­ტი­ა­შიც კი არ იცო­და, რომ ასე­თი მო­ლა­პა­რა­კე­ბე­ბი მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და - ეს ადა­მი­ა­ნე­ბის გარ­კვე­ულ­მა წრემ იცო­და, თა­ნაც, ეს მო­ლა­პა­რა­კე­ბე­ბი იყო, ასე ვთქვათ, პი­რა­დი კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის დო­ნე­ზე. პი­რად დო­ნე­ზე კო­მუ­ნი­კა­ცი­ე­ბი ბუ­ნებ­რი­ვია, სა­უბ­რის, მო­ლა­პა­რა­კე­ბის ერთ-ერთი ფორ­მა იყო. თუმ­ცა ჩა­იშ­ლე­ბო­და მას შემ­დეგ, რაც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ არა­ა­დეკ­ვა­ტუ­რი რე­ა­გი­რე­ბა მო­ახ­დი­ნა ხალ­ხის და ოპო­ზი­ცი­უ­რი სპექტრის მო­თხოვ­ნებ­ზე და გა­მო­ი­ყე­ნა არა­ა­დეკ­ვა­ტუ­რი ძალა, ამას­თა­ნა­ვე, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ელა­პა­რა­კე­ბა მხო­ლოდ ძა­ლი­სა და და­ცინ­ვის ენით.

- გუ­ლის­ხმობთ, რომ მეტი არა­ფე­რია ფარ­დის მიღ­მა?

- ამის მიღ­მა არა­ფე­რი არ უნდა და­ვი­ნა­ხოთ, რად­გან ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­მა თა­ვა­დაც აღ­ნიშ­ნეს, ჩვენ საქ­მის კურ­სშიც არ ვი­ყა­ვით, რომ ასე­თი მო­ლა­პა­რა­კე­ბა მიმ­დი­ნა­რე­ობ­დაო და ა.შ. ეს არ იყო რა­ღაც ოპო­ზი­ცი­უ­რი სპექტრი­დან მან­და­ტი, ეს იყო ოპო­ზი­ცი­ის ერთ-ერთი პარ­ტი­ის ლი­დე­რის პი­რა­დი სა­უბ­რე­ბი, პი­რა­დი კონ­ტაქ­ტი სა­ელ­ჩო­ე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­თან, რათა გარ­კვე­უ­ლი სა­ერ­თო მიდ­გო­მე­ბი და სა­ერ­თო ხედ­ვე­ბი გა­მო­ძებ­ნი­ლი­ყო დი­ა­ლო­გის პრო­ცე­სის შემ­დგომ წარ­მარ­თვას­თან და­კავ­ში­რე­ბით.

- ზო­გა­დად, არის თუ არა შიგ­ნით გან­ხეთ­ქი­ლე­ბა, აზ­რთა სხვა­დას­ხვა­ო­ბა იმ­დე­ნად ხომ არ შე­იძ­ლე­ბა დამ­ძიმ­დეს, რომ ამას გარ­კვე­უ­ლი შე­დე­გე­ბი მოჰ­ყვეს - თუნ­დაც გრი­გოლ ვა­შა­ძის თავ­მჯდო­მა­რე­ო­ბი­დან გა­და­ყე­ნე­ბა იმგვა­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბის გა­კე­თე­ბის გამო, რაც სხვებ­თან არ იყო შე­თან­ხმე­ბუ­ლი?

- არა, ამა თუ იმ პარ­ტი­ულ­მა, პო­ლი­ტი­კურ­მა ლი­დერ­მა გან­ცხა­დე­ბე­ბი შე­იძ­ლე­ბა გა­ა­კე­თოს და ეს შე­იძ­ლე­ბა, არ მო­დი­ო­დეს თან­ხვედ­რა­ში პარ­ტი­ის სა­ერ­თო პო­ზი­ცი­ას­თან - ეს ჩვენ არა­ერ­თხელ გვი­ნა­ხავს. სხვა­დას­ხვა სა­კი­თხთან და­კავ­ში­რე­ბით აზ­რთა სხვა­დას­ხვა­ო­ბის არ­სე­ბო­ბა შე­იძ­ლე­ბა, ეს სავ­სე­ბით ნორ­მა­ლუ­რი პრო­ცე­სია. მაგ­რამ მერ­წმუ­ნეთ, არა­ნა­ირ და­პი­რის­პი­რე­ბა­ზე, შიდა კონ­ფლიქტსა თუ პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის ზო­მე­ბის და­ყე­ნე­ბა­ზე ახლა არ მიმ­დი­ნა­რე­ობს სა­უ­ბა­რი, ეს პრო­ცე­სი მი­უ­ღე­ბე­ლი­ცაა. ჩვენ­თვის ახლა მთა­ვა­რი ამო­ცა­ნა და გა­მოწ­ვე­ვაა, ხალ­ხთან ერ­თად მი­ვაღ­წი­ოთ სა­არ­ჩევ­ნო ხმე­ბის, ჩვე­ნი, ხალ­ხის ხმე­ბის დაც­ვას.

მე ვიცი პარ­ტი­ის სამ­დივ­ნოს და პო­ლიტ­საბ­ჭოს წევრთა აბ­სო­ლუ­ტუ­რი უმ­რავ­ლე­სო­ბის აზრი და იმი­ტომ გე­უბ­ნე­ბით ამას, რომ არა­ნა­ირ პო­ლი­ტი­კურ და­პი­რის­პი­რე­ბა­ზე და პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბებ­ზე სა­უ­ბა­რი არც არის. ახლა ის პე­რი­ო­დია, რო­დე­საც მაქ­სი­მა­ლუ­რად კონ­სო­ლი­და­ცია გვჭირ­დე­ბა რო­გორც პარ­ტი­ის შიგ­ნით, ასე­ვე სხვა ოპო­ზი­ცი­ურ პარ­ტი­ებ­თან ერ­თად.

- თუმ­ცა, რო­გორ აპი­რებთ, რომ მი­აღ­წი­ოთ კონ­სო­ლი­და­ცი­ას, რო­დე­საც თქვე­ნი პო­ზი­ცია იგი­ვე რჩე­ბა, თუმ­ცა ვა­შა­ძის პო­ზი­ცია სხვაა?

- კონ­სო­ლი­და­ცია მიღ­წე­უ­ლია. ქუ­ჩის არ­ჩევ­ნე­ბი აუ­ცი­ლებ­ლად უნდა გან­ხორ­ცი­ელ­დეს, რად­გან ერ­თა­დერ­თი, რი­სიც ეში­ნია ივა­ნიშ­ვილს და "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას", ესაა სა­ხალ­ხო მღელ­ვა­რე­ბა და სა­ხალ­ხო პრო­ტეს­ტი. ის რე­აქ­ცია, რო­მე­ლიც 31 ოქ­ტომ­ბრის გა­ყალ­ბე­ბუ­ლი არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში დარ­ჩა, სავ­სე­ბით ბუ­ნებ­რი­ვი რე­აქ­ცი­აა, ეს გაგ­რძელ­დე­ბა და გა­მო­ხა­ტუ­ლე­ბა ექ­ნე­ბა საპ­რო­ტეს­ტო მღელ­ვა­რე­ბა­ში მა­ნამ, სა­ნამ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არ და­ი­წყებს იმის აღი­ა­რე­ბას, რომ არ­ჩევ­ნე­ბი გა­ყალბ­და და არ და­ი­წყებს მო­ლა­პა­რა­კე­ბას ახა­ლი არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბის თა­ო­ბა­ზე.

რაც შე­ე­ხე­ბა მო­ლა­პა­რა­კე­ბებს, რო­დე­საც ბო­ლოს აქ­ცი­ა­ზე სა­უ­ბა­რი იყო, იქ მთა­ვა­რი მო­თხოვ­ნე­ბი იყო: ცენ­ტრა­ლუ­რი სა­არ­ჩევ­ნო კო­მი­სი­ის თავ­მჯდო­მა­რის გა­დად­გო­მა, პო­ლიტ­პა­ტიმ­რე­ბის გან­თა­ვი­სუფ­ლე­ბა და პო­ლი­ტი­კუ­რად დევ­ნი­ლებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბის მი­ღე­ბა. ბუ­ნებ­რი­ვია, შემ­დგომ უკვე ეს იქ­ნე­ბა გარ­კვე­უ­ლი ინ­დი­კა­ცია იმი­სა, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მზა­დაა, პო­ლი­ტი­კუ­რი დი­ა­ლო­გი და­ი­წყოს.

- და ისევ მხო­ლოდ ამ შემ­თხვე­ვა­ში გა­ნი­ხი­ლავთ დი­ა­ლო­გის და­წყე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბას?

- რო­დე­საც მო­ლა­პა­რა­კე­ბე­ბი იწყე­ბა, მხა­რე­ე­ბი სა­კუ­თარ პო­ზი­ცი­ებს აჟ­ღე­რე­ბენ და შემ­დეგ, თუ სა­ერ­თოა, იწყე­ბენ უკვე დი­ა­ლო­გის პრო­ცესს. დი­ა­ლო­გი დი­ა­ლო­გის­თვის და­ვი­წყოთ, ბუ­ნებ­რი­ვია, არა­ვის სჭირ­დე­ბა, თვა­ლის ასახ­ვე­ვად ახლა არა­ვის სცა­ლია.

- გრი­გოლ ვა­შა­ძემ თქვა: "აღარ უნდა მივ­რბო­დეთ ქარ­თვე­ლე­ბი ჩვე­ნი მთა­ვა­რი მო­კავ­ში­რე­ე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლო­ბას­თან და ვეხ­ვე­წე­ბო­დეთ მათ ხელ­მძღვა­ნე­ლებს, რა­მე­ნა­ი­რად ერ­თმა­ნეთ­თან დაგ­ვა­ლა­პა­რა­კეთ, იმი­ტომ, რომ ვე­ლუ­რე­ბი ვართ და ერ­თმა­ნეთს ვერ ვე­ლა­პა­რა­კე­ბით", - რისი თქმა შე­გიძ­ლი­ათ ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით?

- ნე­ბის­მი­ერ პო­ლი­ტი­კურ კრი­ზის­ზე პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი ყო­ველ­თვის, ყვე­ლა დრო­სა და ქვე­ყა­ნა­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაა ხოლ­მე, რად­გან მას ბევ­რი ვალ­დე­ბუ­ლე­ბა აკის­რია, უზ­რუნ­ველ­ჰყოს დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი პრო­ცე­სის წარ­მარ­თვა, სა­არ­ჩევ­ნო უფ­ლე­ბე­ბის რე­ა­ლი­ზა­ცია და ა.შ. მათ შო­რის, დი­ა­ლო­გის წარ­მარ­თვა ოპო­ზი­ცი­ურ სპექტრთან. რო­დე­საც მთელ წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო კამ­პა­ნი­ას აგებ იმა­ზე, რომ ზი­ზღის ენით ესა­უბ­რე­ბი ოპო­ზი­ცი­ურ პარ­ტი­ებს, დევ­ნი ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებს, აქ­ტი­ვის­ტებს, ზე­წო­ლას ახორ­ცი­ე­ლებ ად­მი­ნის­ტრა­ცი­ულ რე­სურ­სზე, აყალ­ბებ არ­ჩევ­ნებს და ა.შ. ბუ­ნებ­რი­ვია, შექ­მნილ პო­ლი­ტი­კურ კრი­ზის­ზე პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა ვის ეკის­რე­ბა, თუ არა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას? რო­დე­საც ხალ­ხი სა­მარ­თლი­ა­ნად, აღ­შფო­თე­ბით გა­მო­ხა­ტავს პრო­ტესტს არ­ჩევ­ნე­ბის გა­ყალ­ბე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით და სა­ნაც­ვლოდ ვი­ღებთ ქი­ლიკს, და­ცინ­ვას ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბის მხრი­დან - კო­ბა­ხი­ძე, მდი­ნა­რა­ძე, თა­ლაკ­ვა­ძე და ა.შ., ბუ­ნებ­რი­ვია, ვე­რა­ვი­თარ დი­ა­ლოგ­ზე და მო­ლა­პა­რა­კე­ბებ­ზე სა­უ­ბა­რი ვერ შედ­გე­ბა და სწო­რედ ესაა ნა­გუ­ლის­ხმე­ბი - გო­ნი­ე­რი ადა­მი­ა­ნი სწო­რედ ამას იგუ­ლის­ხმებ­და სა­უბ­რი­სას, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ყვე­ლა­ზე მეტი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა აკის­რია და არც ერთ ნა­ბიჯს არ დგამს იმის­თვის, რომ პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სი დი­ა­ლო­გის რე­ჟიმ­ში, ნორ­მა­ლურ ვი­თა­რე­ბა­ში წარ­მარ­თოს, ამ დროს კი ჩვენ გვი­წევს აპე­ლი­რე­ბა უცხო ქვეყ­ნის სა­ელ­ჩო­ებ­თან, წარ­მო­მად­გენ­ლო­ბებ­თან, რომ მათ მო­ახ­დი­ნონ მე­დი­ა­ცია ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან, რათა პო­ლი­ტი­კუ­რი კრი­ზი­სის კონ­სტი­ტუ­ცი­ურ ჩარ­ჩო­ებ­ში გან­მუხ­ტვა მოხ­დეს.