პრო­ცე­სე­ბი ჯან­სა­ღად რომ წარ­მარ­თუ­ლი­ყო, ანაკ­ლი­ის პრო­ექ­ტის პირ­ვე­ლი ეტა­პი ახლა დას­რუ­ლე­ბის პი­რას უნდა იყოს, მაგ­რამ სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო პო­ლი­ტი­კურ თა­მა­შებს შე­ე­წი­რა ყვე­ლა­ფე­რი, - ამის შე­სა­ხებ „ინ­ტერპრეს­ნი­უსს“ პო­ლი­ტო­ლოგ­მა გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა გა­ნუ­ცხა­და, რი­თაც გა­მო­ეხ­მა­უ­რა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას „ანაკ­ლი­ის კონ­სორ­ცი­უმ­თან“ ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბის გა­წყვე­ტის თა­ო­ბა­ზე. ხუ­ხაშ­ვი­ლის თქმით, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა რი­ტო­რი­კუ­ლად პრო­ექ­ტის მხარ­და­ჭე­რის დეკ­ლა­რი­რე­ბას ახ­დენ­და, მაგ­რამ ამავდრო­უ­ლად კონ­სორ­ცი­უ­მის დის­კრე­დი­ტა­ცი­ის­თვის ყვე­ლა­ფერს აკე­თებ­და.

პო­ლი­ტო­ლო­გის შე­ფა­სე­ბით, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ გა­და­წყვი­ტა, რომ მა­მუ­კა ხა­ზა­რა­ძე­ზე ეჭ­ვი­ა­ნო­ბის ნი­ა­დაგ­ზე ანაკ­ლი­ის პრო­ექ­ტზე კონ­ტრო­ლი თა­ვად აღედ­გი­ნა, თუმ­ცა ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბით სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რე­სი და­ზი­ან­და.

„ის, რაც დღეს მოხ­და, ლო­გი­კუ­რი და­სას­რუ­ლი იყო იმ „შუ­ლე­რუ­ლი თა­მა­ში­სა“, რა­საც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ეწე­ო­და მთე­ლი 2019 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში, რო­დე­საც რი­ტო­რი­კუ­ლად პრო­ექ­ტის მხარ­და­ჭე­რის დეკ­ლა­რი­რე­ბას ახ­დენ­და, მაგ­რამ ამას­თა­ნა­ვე, მე­ო­რე ხე­ლით ყვე­ლა­ფერს აკე­თებ­და კონ­სორ­ცი­უ­მის დის­კრე­დი­ტა­ცი­ის­თვის. სა­ბო­ლოო ჯამ­ში, ამით პო­ტენ­ცი­ურ ინ­ვეს­ტო­რებს აფრ­თხობ­და და ამ ვი­თა­რე­ბა­ში რო­დე­საც კონ­სორ­ცი­უ­მის მე­ნე­ჯმენტს უმ­ძი­მეს და­ნა­შა­ულ­ში სდებ ბრალს, არც ერთი ინ­ვეს­ტო­რი რისკს არ გას­წევს და ფულს არ ჩა­დებს. ამ ყვე­ლა­ფერს ხე­ლოვ­ნუ­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი კონ­ტექ­სტი გას­დევ­და. გარ­და ამი­სა, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას რა­ღაც ეტაპ­ზე პრო­ექ­ტის მი­მართ პო­ლი­ტი­კუ­რი ინ­ტე­რე­სი გა­უჩ­ნდა და მა­მუ­კა ხა­ზა­რა­ძე­ზე ეჭ­ვი­ა­ნო­ბის ნი­ა­დაგ­ზე გა­და­წყვი­ტა, რომ მას­ზე კონ­ტრო­ლი აღედ­გი­ნა. პრო­ექ­ტი­დან კონ­სორ­ცი­უ­მის ჩა­მო­შო­რე­ბის თა­ო­ბა­ზე პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა, ჩემი აზ­რით, ჯერ კი­დევ 1 წლის წინ იქნა მი­ღე­ბუ­ლი. ამის შემ­დეგ, მთე­ლი ეს „შუ­ლე­რუ­ლი თა­მა­ში“ მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და, რაც ლო­გი­კუ­რი ფი­ნა­ლით დას­რულ­და.

მე კონ­სორ­ცი­უ­მი ნაკ­ლე­ბად მა­ინ­ტე­რე­სებს, თუმ­ცა საქ­მე იმა­ში გახ­ლავთ, რომ სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რე­სი და­ზი­ან­და. ანაკ­ლი­ის პრო­ექ­ტის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა ქვეყ­ნის­თვის ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იყო, არა მხო­ლოდ ეკო­ნო­მი­კუ­რი თვალ­საზ­რი­სით, არა­მედ შავი ზღვის უსაფრ­თხო­ე­ბის სის­ტე­მის ფუნ­ქცი­ის შე­ძე­ნის თვალ­საზ­რი­სით, რაც ქვე­ყა­ნას ძა­ლი­ან წა­ად­გე­ბო­და,“ - გა­ნა­ცხა­და გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა.

მისი ვა­რა­უ­დით, ანაკ­ლი­ის კონ­სორ­ცი­უ­მის ინ­ვეს­ტო­რე­ბი ამ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ზე სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­სა­მარ­თლო­ში იდა­ვე­ბენ, რაც ქვე­ყა­ნას კომ­პენ­სა­ცი­ის სა­ხით, შე­საძ­ლოა, ასე­უ­ლო­ბით მი­ლი­ო­ნი და­უჯ­დეს. ხუ­ხაშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბით, სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­სა­მარ­თლო და­ვის შემ­თხვე­ვა­ში, ანაკ­ლი­ის პრო­ექ­ტის ბედი კი­თხვის ნიშ­ნის ქვეშ დგე­ბა.

„ანაკ­ლი­ის კონ­სორ­ცი­უ­მი მა­ღა­ლი ალ­ბა­თო­ბით სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­სა­მარ­თლო­ში წავა. არამ­ხო­ლოდ მა­მუ­კა ხა­ზა­რა­ძე იდა­ვებს, არა­მედ იქ იყ­ვნენ ამე­რი­კე­ლი და სხვა ინ­ვეს­ტო­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც აგ­რეთ­ვე და­ი­წყე­ბენ და­ვას და ეს სა­ერ­თოდ ბუნ­დო­ვანს ხდის ამ პრო­ექ­ტის მო­მა­ვალს. საკ­მა­ოდ ბევ­რი არ­გუ­მენ­ტი და­უგ­როვ­დათ იმი­სა, რომ ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა სა­და­ვო გა­ხა­დონ და ძა­ლი­ან დიდ კომ­პენ­სა­ცი­ა­ზე იქ­ნე­ბა ლა­პა­რა­კი, ალ­ბათ ასე­უ­ლო­ბით მი­ლი­ონ­ზე.

ახლა არ გა­მოვ­რი­ცხავ, რომ ამ პრო­ექ­ტზე კონ­ტრო­ლის აღე­ბის პი­რო­ბებ­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას სურ­ვი­ლი ჰქონ­დეს, რომ რა­ღა­ცა გა­ა­კე­თოს, მაგ­რამ თუ სა­ერ­თა­შო­რი­სო და­ვე­ბი და­ი­წყო, სა­და­ვო აქ­ტივ­ზე არც ერთი ჭკუ­ათ­მყო­ფე­ლი ინ­ვეს­ტო­რი არ გა­რის­კავს მი­ლი­არ­დო­ბით დო­ლა­რის ჩა­დე­ბას. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ერ­თა­დერ­თი გზა რჩე­ბა, რომ ისევ თვი­თონ ან მას­თან აფი­ლი­რე­ბულ­მა პირ­მა გას­წი­ოს რა­ღაც ტი­პის რის­კი, მაგ­რამ ძა­ლი­ან არა­ჯან­სა­ღი ვი­თა­რე­ბა იქ­მნე­ბა ამ პრო­ექ­ტის გარ­შე­მო, რაც მის პერ­სპექ­ტი­ვას ძა­ლი­ან ბუნ­დო­ვანს ხდის, რაც არ უნდა ოპ­ტი­მის­ტუ­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბი აკე­თოს დღეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ,“ - გა­ნა­ცხა­და გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა.

ის, რომ ანაკ­ლი­ის პორ­ტით დავ­კარ­გეთ საკ­მა­ოდ დიდი ინ­ვეს­ტი­ცია, პო­ლი­ტი­კუ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის გა­რან­ტი­ე­ბი და მეტი და­სავ­ლე­თი სა­ქარ­თვე­ლო­ში, ეს ფაქ­ტია. მთავ­რო­ბამ ლან­გრით მორ­თმე­უ­ლი შან­სი გა­უშ­ვა ხე­ლი­დან, - ასე აფა­სებს აღ­ნიშ­ნულ ფაქტს ეკო­ნო­მი­კის ექ­სპერ­ტი აკა­კი ცო­მა­ია.

ექ­სპერ­ტი ამ­ბობს, რომ ანაკ­ლი­ის პორ­ტის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა მთავ­რო­ბის ინ­ტე­რეს­ში არ შე­დის და თუ პორ­ტს აა­შე­ნე­ბენ, ეს რუ­სუ­ლი, ჩი­ნუ­რი ან თა­ვად ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის ფუ­ლით გან­ხორ­ცი­ელ­დე­ბა. რაც შე­ე­ხე­ბა მთავ­რო­ბის მხრი­დან აქამ­დე გა­კე­თე­ბულ გან­ცხა­დე­ბებს, რომ ინ­ვეს­ტო­რი კომ­პა­ნია უნდა ყო­ფი­ლი­ყო ამე­რი­კუ­ლი, აკა­კი ცო­მა­ია ამ­ბობს, რომ შე­საძ­ლე­ბე­ლია გა­მოჩ­ნდნენ ამე­რი­კა­ში რე­გის­ტრი­რე­ბუ­ლი კომ­პა­ნი­ე­ბი, რომ­ლის უკან დგა­ნან ინ­ვეს­ტო­რე­ბი რუ­სე­თი­დან ან ჩი­ნე­თი­დან.

„მთავ­რო­ბას რომ არ უნდა ანაკ­ლი­ის პორ­ტის პრო­ექ­ტი გან­ხორ­ცი­ელ­დეს, ეს უკვე დიდი ხა­ნია გა­მოჩ­ნდა და არა­ერ­თხელ და­ამ­ტკი­ცა, რომ ეს პრო­ექ­ტი მათ­თვის სა­სურ­ვე­ლი არ არის. ამ­დე­ნად, მთავ­რო­ბის ეს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მო­უ­ლოდ­ნე­ლი არ ყო­ფი­ლა და ის, რომ ანაკ­ლი­ის პორ­ტით ჩვენ დავ­კარ­გეთ საკ­მა­ოდ დიდი ივეს­ტი­ცია და არა მხო­ლოდ დიდი ინ­ვეს­ტი­ცია, არა­მედ პო­ლი­ტი­კუ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის სხვა­დას­ხვა გა­რან­ტი­ე­ბი და მეტი და­სავ­ლე­თი სა­ქარ­თვე­ლო­ში პო­ლი­ტი­კუ­რი თვალ­საზ­რი­სით, ეს ფაქ­ტია. ქვე­ყა­ნამ ის უბ­რა­ლოდ გა­უშ­ვა ხე­ლი­დან მი­უ­ხე­და­ვად ამე­რი­კის სა­ხელ­მწი­ფო მდივ­ნის პირ­და­პი­რი გან­ცხა­დე­ბი­სა. ამ­დე­ნად, ამ მთავ­რო­ბამ ლან­გრით მორ­თმე­უ­ლი შან­სი გა­უშ­ვა ხე­ლი­დან.

ანაკ­ლი­ის პორ­ტის პორ­ტის მშე­ნებ­ლო­ბა შე­იძ­ლე­ბა გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს მთავ­რო­ბამ, მაგ­რამ აქ იქ­ნე­ბა უკვე ჩი­ნუ­რი, რუ­სუ­ლი ფული, სა­ვა­რა­უ­დოდ, თა­ვად ივა­ნიშ­ვი­ლის ფული და შე­სა­ბა­მი­სად, ნაკ­ლე­ბი იქ­ნე­ბა და­სავ­ლე­თის ინ­ტე­რე­სი.

ინ­ვეს­ტო­რი, რო­მე­ლიც შე­იძ­ლე­ბა გა­მოჩ­ნდეს, იმის უკან კვლავ შე­იძ­ლე­ბა იდ­გას ივა­ნიშ­ვი­ლი. 21-ე სა­უ­კუ­ნე­ში უამ­რა­ვი სა­შუ­ა­ლე­ბე­ბი არ­სე­ბობს იმის­თვის, რომ ინ­ვეს­ტი­ცია გან­ხორ­ცი­ელ­დეს პა­ნა­მი­დან ისე­თი სა­ხელ­მწო­დე­ბით, რო­მე­ლიც რე­გის­ტრი­რე­ბუ­ლია აშშ -ში და მათ უკან დგა­ნან რუსი ან ჩი­ნე­ლი ინ­ვეს­ტო­რე­ბი, უამ­რა­ვი მე­თო­დი არ­სე­ბობს და მერე უნდა ამ­ტკი­ცო, რომ ეს ის არ არის და რო­გორც ხდე­ბა ხოლ­მე მთავ­რო­ბამ ეს უნდა „გა­აპ­რა­ვოს“ - „რას ამ­ბობთ, პო­ლი­ტი­კუ­რი პარ­ტი­ე­ბი არ ცვლი­ან ისევ თა­ვი­ანთ დღის წეს­რიგს და ა.შ.“ და არის ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი პინგ-პონ­გის თა­მა­ში,“- აცხა­დებს აკა­კი ცო­მა­ია.

ექ­სპერ­ტი ანაკ­ლი­ის პორ­ტის მნიშ­ვნე­ლო­ბა­ზე ამახ­ვი­ლებს ყუ­რა­დღე­ბას და ამ­ბობს, რომ ანაკ­ლი­ის პორ­ტში სე­რი­ო­ზუ­ლი ინ­ვეს­ტო­რე­ბის მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა, რომ­ლე­ბიც და­ინ­ტე­რე­სე­ბულ­ნი იყ­ვნენ ამ პრო­ექ­ტით, იქ­ნე­ბო­და იმის წი­ნა­პი­რო­ბა, რომ სა­ქარ­თვე­ლო მიმ­ზიდ­ვე­ლი გახ­დე­ბო­და სხვა მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ინ­ვეს­ტო­რე­ბის­თვი­საც, რად­გან ასე­თი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი პორ­ტის აშე­ნე­ბა ნიშ­ნავს უსაფრ­თხო­ე­ბას და სტა­ბი­ლუ­რო­ბას ქვე­ყა­ნა­ში.

„ერთი, რა­საც ვხე­დავთ არის ის, რომ სა­ხე­ზეა და დამ­ნა­ხა­ვი კარ­გად და­ი­ნა­ხავს, თუ რო­გორ მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლად ჩა­აგ­დო მთავ­რო­ბამ ანაკ­ლი­ის პორ­ტი და გა­ყა­რა ყვე­ლა ინ­ვეს­ტო­რი და თი­თო­ე­ულ ინ­ვეს­ტორს, რო­მე­ლიც იყო წარ­მოდ­გე­ნი­ლი, და­სა­ხე­ლე­ბუ­ლი და მზად იყო ამ პრო­ექ­ტში მო­ნა­წი­ლე­ო­ბა მი­ე­ღო, საკ­მა­ოდ დიდი ის­ტო­რია, გა­მოც­დი­ლე­ბა გა­აჩ­ნდა.

ის ინ­ვეს­ტო­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც შე­მო­დი­ოდ­ნენ სა­ქარ­თვე­ლო­ში იყ­ვნენ მსხვი­ლი ცნო­ბი­ლი ამე­რი­კუ­ლი, ევ­რო­პე­ლი ინ­ვეს­ტო­რე­ბი, ეს კი სხვა ინ­ვეს­ტო­რე­ბის­თვის იქ­ნე­ბო­და სიგ­ნა­ლი, რომ კონ­კრე­ტუ­ლი ქმე­დე­ბე­ბი გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლონ ასე­ვე სა­ქარ­თვე­ლო­ში, ანუ მულ­ტიპ­ლი­კა­ცი­ის ეფექ­ტი აქვს ამას. როცა ასე­თი ინ­ვეს­ტო­რე­ბი შე­მო­დი­ან, ეს მი­უ­თი­თებს იმა­ზეც, რომ ისი­ნი გრძნო­ბენ გარ­კვე­ულ პო­ლი­ტი­კურ გა­რან­ტი­ებ­საც, არა მხო­ლოდ ჩვე­ნი მთავ­რო­ბის, არა­მედ სტრა­ტე­გი­უ­ლი მო­კავ­ში­რე­ე­ბის და პარტნი­ო­რე­ბის მხრი­დან, რომ­ლე­ბიც ასე­ვე ადას­ტუ­რე­ბენ, რომ გარ­კვე­უ­ლი ინ­ტე­რე­სი აქვთ ანაკ­ლი­ის პორ­ტში და თუ ჩი­ნე­თი, ან რუ­სე­თი წა­მო­ყოფს თავს, ამე­რი­კის მთავ­რო­ბის გა­რან­ტი­ე­ბი არ­სე­ბობს ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით. ეს ყვე­ლა­ფე­რი შე­იძ­ლე­ბა გახ­დეს ლო­კო­მო­ტი­ვი და შექ­მნას კარ­გი სა­ფუძ­ვე­ლი მო­მა­ვალ­ში ეკო­ნო­მი­კუ­რი ზრდის­თვის ქვე­ყა­ნა­ში. ამის ნიშ­ნე­ბი იყო ანაკ­ლი­ის პორ­ტის პრო­ექ­ტის სა­ხით და მთავ­რო­ბამ ის ხე­ლი­დან გა­უშ­ვა. არ ვიცი, ეს მათი გუ­ლუბ­რყვი­ლო­ბით, უტვი­ნო­ბით, მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლად მოდა თუ ყვე­ლა­ფე­რი ეს ერ­თად აღე­ბუ­ლი იყო, მაგ­რამ სა­ხე­ზეა, რომ ეს ასე მოხ­და. ვერ ვი­ტყვი, რომ მთავ­რო­ბა­ში გო­ნი­ე­რი ადა­მი­ა­ნე­ბი მუ­შა­ო­ბენ, ეს ნამ­დვი­ლად არ არის ასე, ვერ ვი­ტყვი ასე­ვე, რომ მთავ­რო­ბა­ში მუ­შა­ო­ბენ ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლებ­საც აინ­ტე­რე­სებთ ქვეყ­ნის ბედი და მო­მა­ვა­ლი, რად­გან ჩნდე­ბა ეჭვი, რომ რუ­სე­თის სპეც­სამ­სა­ხუ­რებ­თა­ნაც აქ­ტი­უ­რად თა­ნამ­შრომ­ლო­ბენ და იკ­ვე­თე­ბა ისიც, რომ მთავ­რო­ბა­ში არი­ან ნე­პო­ტიზ­მის ნიშ­ნით შეყ­რი­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლებ­საც ამოძ­რა­ვებთ და აინ­ტე­რე­სებთ კერ­ძო ინ­ტე­რე­სი,“- გა­ნა­ცხა­და აკა­კი ცო­მა­ი­ამ.

„ანაკ­ლი­ის გან­ვი­თა­რე­ბის კონ­სორ­ცი­უ­მი“ მთავ­რო­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ საქ­მეს აღ­ძრავს, დიდ თან­ხებ­ზე იქ­ნე­ბა სა­უ­ბა­რი - შე­იძ­ლე­ბა, ივა­ნიშ­ვილს ეს არ ადარ­დებს, რად­გან იცის, რომ 9-10 თვის შემ­დეგ მას ხელ­ში ძა­ლა­უფ­ლე­ბა აღარ ექ­ნე­ბა და ფიქ­რობს, რომ ამას ახა­ლი მთავ­რო­ბა უნდა გა­უმკლავ­დეს, - ამის შე­სა­ხებ „ინ­ტერპრეს­ნი­უსს“ სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­ვაჭ­რო პა­ლა­ტის თავ­მჯდო­მა­რემ, ფადი ას­ლიმ გა­ნუ­ცხა­და.

მი­სი­ვე თქმით, მთავ­რო­ბის მიერ „ანაკ­ლი­ის გან­ვი­თა­რე­ბის კონ­სორ­ცი­უმ­თან“ ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბას გა­წყვე­ტა მო­სა­ლოდ­ნე­ლი იყო.

„ეს არ არის ისე­თი რამ, რაც სი­ურპრი­ზად მოგ­ვევ­ლი­ნა. ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის სრუ­ლი სტრა­ტე­გია იყო აქამ­დე მიღ­წე­ვა, რათა შე­თან­ხმე­ბა გა­უქ­მე­ბუ­ლი­ყო და სა­ბო­ლო­ოდ, ამან შე­დე­გი გა­მო­ი­ღო, რად­გან პო­ტენ­ცი­უ­რი მე­წი­ლე­ე­ბი დაფრ­თხნენ, მა­მუ­კა ხა­ზა­რა­ძე და ბად­რი ჯა­ფა­რი­ძე დის­კრე­დი­ტირ­დნენ. ასე რომ, რაც მოხ­და, სრუ­ლე­ბი­თაც არ მიკ­ვირს. მაგ­რამ ახლა, ამის შე­დე­გე­ბი სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის საკ­მა­ოდ ცუდი იქ­ნე­ბა, რად­გან „ანაკ­ლი­ის გან­ვი­თა­რე­ბის კონ­სორ­ცი­უ­მი“ მთავ­რო­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ სა­სა­მარ­თლო­ში საქ­მეს აღ­ძრავს და დიდ თან­ხებ­ზე იქ­ნე­ბა სა­უ­ბა­რი. შე­იძ­ლე­ბა, ივა­ნიშ­ვილს ეს არ ადარ­დებს, რად­გან იცის, რომ 9-10 თვის შემ­დეგ მას ხელ­ში ძა­ლა­უფ­ლე­ბა აღარ ექ­ნე­ბა და ფიქ­რობს, ამ შე­დე­გებს ახა­ლი მთავ­რო­ბა უნდა გა­უმკლავ­დეს.

რაც არ უნდა იყოს, გა­საკ­ვი­რი მომ­ხდარ­ში არა­ფე­რია და ძა­ლი­ან და­სა­ნა­ნია, რად­გან ამან ძირი გა­მო­უ­თხა­რა სა­ქარ­თვე­ლოს სან­დო­ო­ბას, რო­გორც ად­გილს, სა­დაც უცხო­ე­ლი ინ­ვეს­ტო­რე­ბის­თვის და ასე­ვე, ად­გი­ლობ­რი­ვი ბიზ­ნე­სე­ბის­თვის ბიზ­ნე­სის კე­თე­ბა ღირს. ამას გარ­და, მომ­ხდა­რი ადას­ტუ­რებს ფაქტს, რომ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს დე-ფაქ­ტო მმარ­თვე­ლია“, - გა­ნუ­ცხა­და „ინ­ტერპრეს­ნი­უსს“ ფადი ას­ლიმ.

მისი მო­საზ­რე­ბით, ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილს „ანაკ­ლი­ის გან­ვი­თა­რე­ბის კონ­სორ­ცი­უმ­თან“ ხელ­შეკ­რუ­ლე­ბის შე­წყვე­ტა შე­საძ­ლოა, ორი ფაქ­ტო­რის გამო სდო­მე­ბო­და.

„პირ­ველ რიგ­ში, მას სურს ეს იმი­ტომ, რომ ეს წი­ნა­აღ­მდე­გო­ბა­ში მო­დის რუ­სე­თის ინ­ტე­რე­სებ­თან - მათ შავ ზღვა­ზე ისე­თი პორ­ტის არ­სე­ბო­ბა არ სურთ, რო­მე­ლიც პო­ტენ­ცი­უ­რად რუ­სეთ­ში გა­სას­ვლე­ლის შემ­ცვლე­ლი იქ­ნე­ბა და რო­მე­ლიც, შე­იძ­ლე­ბა, მათი შე­ხე­დუ­ლე­ბით, შემ­დგომ­ში გა­მო­ყე­ნე­ბულ იქ­ნას, რო­გორც სამ­ხედ­რო-სა­ზღვაო ბა­ზად ამე­რი­კის შე­ერ­თე­ბუ­ლი შტა­ტე­ბის­თვის ან რა­ი­მე მსგავ­სი, არ ვიცი, მაგ­რამ ეს რუ­სეთ­თან ინ­ტე­რეს­თა კონ­ფლიქ­ტში მო­დის. მე­ო­რეა პი­რა­დი მტრო­ბა ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­სა და მა­მუ­კა ხა­ზა­რა­ძეს შო­რის და ეს შუ­რის­ძი­ე­ბის მაგ­ვა­რი ნა­ბი­ჯიც იყო“, - აღ­ნიშ­ნა ფადი ას­ლიმ.