ეს რე­ა­ლო­ბა არის აწყვე­ტი­ლი მხე­ცი, რო­მე­ლიც უფსკრუ­ლის­კენ მი­ე­ქა­ნე­ბა და ეს გა­და­ი­ყო­ლებს არა მხო­ლოდ სა­პატ­რი­არ­ქოს და სი­ნოდს, არა­მედ რო­გორც უკვე ჩანს, დიდ დარ­ტყმას მი­ა­ყე­ნებს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, - ასე აფა­სებს ბოდ­ბე­ლი ეპის­კო­პო­სის, მე­უ­ფე ია­კო­ბის გან­ცხა­დე­ბებს და ამის შემ­დეგ შექ­მნილ ვი­თა­რე­ბას „ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან“ სა­უ­ბარ­ში თე­ო­ლო­გი ბექა მინ­დი­აშ­ვი­ლი.

თე­ო­ლო­გი ვრცლად სა­უბ­რობს ეკ­ლე­სი­ა­ში არ­სე­ბულ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ზე და ქო­რე­პის­კო­პო­სის მიერ დღეს მი­ღე­ბულ გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა­ზე.

„ქო­რე­პის­კო­პო­სის სტა­ტუ­სი არა­ფერს ნიშ­ნავს. ქო­რე­პის­კო­პო­სი არის პატ­რი­არ­ქის თა­ნა­შემ­წე, ვი­კა­რი­უ­სი, მეტი არა­ფე­რი. არა­ნა­ი­რი პრი­ვი­ლე­გი­ე­ბი არ არის. მისი რე­ა­ლუ­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბა არის ბოდ­ბის მღვდელმთავ­რო­ბა - ის რჩე­ბა მღვდელმთავ­რად და ჩვე­უ­ლებ­რივ რჩე­ბა სი­ნო­დის წევ­რად“, - გა­ნა­ცხა­და ბექა მინ­დი­აშ­ვილ­მა.

თე­ო­ლოგ­მა ისა­უბ­რა, თუ რა ვი­თა­რე­ბა­შია შე­საძ­ლე­ბე­ლი მე­უ­ფე ია­კობ­მა და­ტო­ვოს მთა­ვა­რე­პის­კო­პო­სის თა­ნამ­დე­ბო­ბა და იქვე გან­მარ­ტა, რომ მსგავ­სი პრე­ცე­დენ­ტე­ბი ის­ტო­რი­ას ახ­სოვს.

„ეპის­კო­პო­სო­ბი­დან მოხ­სნის­თვის სი­ნოდ­მა უნდა მო­ახ­დი­ნოს მთა­ვა­რე­პის­კო­პო­სის გან­ყე­ნე­ბა. ეს არის ყვე­ლა­ზე მძი­მე სას­ჯე­ლი, რაც შე­იძ­ლე­ბა სი­ნოდ­მა და­ა­დოს მღვდელმთა­ვარს. მა­გა­ლი­თად, ასე გა­ნა­ყე­ნეს ეპის­კო­პო­სო­ბი­დან 90-იან წლებ­ში გამ­სა­ხურ­დი­ას მომ­ხრე ორი ეპის­კო­პო­სი მხო­ლოდ იმი­ტომ, რომ გამ­სა­ხურ­დი­ას მომ­ხრე­ე­ბი იყ­ვნენ და ამ­ხელ­დნენ სა­პატ­რი­არ­ქოს“,- გა­ნა­ცხა­და თე­ო­ლოგ­მა.

„ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სის“ კი­თხვა­ზე: არ­სე­ბუ­ლი რე­ა­ლო­ბი­დან დგას თუ არა მე­უ­ფე ია­კო­ბის გან­ყე­ნე­ბის სა­კი­თხი, თე­ო­ლო­გი პა­სუ­ხობს, რომ მე­უ­ფე ია­კო­ბის გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბის ში­ნა­არ­სი გა­ცი­ლე­ბით მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იყო, ვიდ­რე გად­მო­ცე­მის „ამაზ­რზე­ნი ფორ­მა“.

„მი­უ­ხე­და­ვად ამაზ­რზე­ნი ფორ­მი­სა, თან ვი­ცით, რომ ბო­დი­შე­ბი მო­ი­ხა­და დღეს, ფხი­ზელ­მაც და­ა­დას­ტუ­რა, რაც თქვა. ამ ამაზ­რზე­ნი ფორ­მის მი­უ­ხე­და­ვად, ეს ყვე­ლა­ფე­რი საკ­მა­რი­სი არის იმის­თვის, რომ გა­მო­ძი­ე­ბა და­ი­წყოს, რო­გორც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მთე­ლი ვერ­ტი­კა­ლის წი­ნა­აღ­მდეგ - და­წყე­ბუ­ლი ივა­ნიშ­ვი­ლით, დას­რუ­ლე­ბუ­ლი ჩხარ­ტიშ­ვი­ლი-გა­ხა­რი­ა­თი, ასე­ვე სი­ნო­დის წევ­რე­ბის მი­მართ. მთა­ვა­რი გან­ცხა­დე­ბის ში­ნა­არ­სია და­ნარ­ჩე­ნი ყვე­ლა­ფე­რი ფორ­მაა“, - გა­ნა­ცხა­და მინ­დი­აშ­ვილ­მა.

თე­ო­ლო­გი არ ელო­დე­ბა, რომ პრო­ცეს­თან და­კავ­ში­რე­ბით პრო­კუ­რა­ტუ­რა რე­ა­ლუ­რად აწარ­მო­ებს გა­მო­ძი­ე­ბას, თუმ­ცა სი­ნოდსაც უნ­დობ­ლო­ბას უცხა­დებს.

„რა თქმა უნდა, არა­ნა­ი­რი მო­ლო­დი­ნი არ არ­სე­ბობს იმი­სა, რომ გო­მე­ლა­უ­რის, გა­ხა­რი­ას, ივა­ნიშ­ვი­ლის, ჩხარ­ტიშ­ვი­ლის წი­ნა­აღ­მდეგ ვინ­მე საქ­მეს აწარ­მო­ებს ამ რე­ა­ლო­ბა­ში. არა­ნა­ი­რი მო­ლო­დი­ნი არ არ­სე­ბობს, მაგ­რამ ეს არის პირ­ველ რიგ­ში, პრო­კუ­რა­ტუ­რის საქ­მე. სი­ნო­დიც ვერ აწარ­მო­ებს სა­კუ­თა­რი თა­ვის წი­ნა­აღ­მდეგ, მთე­ლი სი­ნო­დია პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი მომ­ხდარ­ში, და­წყე­ბუ­ლი პატ­რი­არ­ქით, დას­რუ­ლე­ბუ­ლი სულ ახა­ლი ეპის­კო­პო­სით. მეტ­საც გე­ტყვით, მო­რა­ლუ­რი თვალ­საზ­რი­სით მთე­ლი სამ­ღვდე­ლო­ე­ბაა პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი იმ რე­ა­ლო­ბა­ზე, რო­მელ­საც ახლა ჩვენ ვხე­დავთ და რო­მელ­საც ზო­გა­დად ბოლო წლე­ბია ვხე­დავთ: მკვლე­ლო­ბის და­გეგ­მვა, ადა­მი­ა­ნი ცი­ხე­ში, რო­მე­ლიც არ ვი­ცით, მარ­თლა გეგ­მავ­და თუ არა ვინ­მეს მკვლე­ლო­ბას და მთა­ვა­რი უბე­დუ­რე­ბა ისაა, რომ ეს ყვე­ლა­ფე­რი ხდე­ბა ქრის­ტეს სა­ხე­ლით. თვალ­ში ნა­ცარს აყ­რი­ან მრევლს და აქეთ ადა­ნა­შა­უ­ლე­ბენ ადა­მი­ა­ნებს. თა­ვად არი­ან ეკ­ლე­სი­ის ფა­ფა­რაშ­ლი­ლი მტრე­ბი. არ ვიცი, რა­შია გა­მო­სა­ვა­ლი ამ მო­ცე­მუ­ლო­ბი­დან, რაც გვაქვს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და სა­ეკ­ლე­სიო მმარ­თვე­ლო­ბა­ში. ამ სი­ტუ­ა­ცი­ას არა­ფე­რი ეშ­ვე­ლე­ბა“, - გა­ნა­ცხა­და ბექა მინ­დი­აშ­ვილ­მა.

რაც შე­ე­ხე­ბა გა­მო­სა­ვალს, თე­ო­ლო­გი „ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან“ სა­უ­ბარ­ში ამ­ბობს, რომ გა­მო­სა­ვა­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­შია, რო­მელ­მაც ხმა უნდა ამო­ი­ღეს უსა­მარ­თლო­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ.

„ადა­მი­ა­ნე­ბის პი­რა­დი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბაა, რომ არ მი­ი­ღონ ეს რე­ა­ლო­ბა და არ გა­ჩუმ­დნენ. არც კი მო­მი­ვი­დო­და არას­დროს აზ­რად, რომ სი­ნო­დის წევ­რე­ბი ერ­თმა­ნეთს ამ­ხელ­დნენ ისეთ სა­კი­თხებ­ში, რო­გო­რიც არის კო­რუფ­ცია, მკვლე­ლო­ბის და­გეგ­მვა, გა­და­ყე­ნე­ბა-გად­მო­ყე­ნე­ბა. ეს რე­ა­ლო­ბა არის აწყვე­ტი­ლი მხე­ცი, რო­მე­ლიც უფსკრუ­ლის­კენ მი­ე­ქა­ნე­ბა და ეს გა­და­ი­ყო­ლებს არა მხო­ლოდ სა­პატ­რი­არ­ქოს და სი­ნოდს, არა­მედ რო­გორც უკვე ჩანს, დიდ დარ­ტყმას მი­ა­ყე­ნებს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას და პირ­ველ რიგ­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბას, ადა­მი­ა­ნე­ბის ფსი­ქი­კას მტრობს, რო­დე­საც ყვე­ლა­ზე დიდი სიწ­მინ­დის - ქრის­ტეს სა­ხე­ლით, ღმერ­თის სა­ხე­ლით ძა­ლა­დო­ბენ, იპა­რა­ვენ, ცრუ­ო­ბენ, სა­ში­ნე­ლე­ბებს სჩა­დი­ან. ეს ადა­მი­ა­ნის ფსი­ქი­კას ანად­გუ­რებს“, - გა­ნა­ცხა­და მინ­დი­აშ­ვილ­მა.

თე­ო­ლოგ­მა ლადო ნარ­სია კი მი­იჩ­ნევს, რომ "ია­კობ ია­კო­ბაშ­ვი­ლი არა­თუ ქო­რე­პის­კო­პო­სო­ბი­დან და ზო­გა­დად, რა­ღაც სამ­სა­ხუ­რე­ბი­დან და­თხოვ­ნას უნდა და­ექ­ვემ­დე­ბა­როს ამ გან­ცხა­დე­ბე­ბის გამო, არა­მედ სა­ერ­თოდ უნდა ჩა­მოს­ცილ­დეს სა­ე­პის­კო­პო­სო მსა­ხუ­რე­ბას".

მი­სი­ვე თქმით, მე­უ­ფე ია­კო­ბის ქო­რე­პის­კო­პო­სო­ბი­დან გა­დად­გო­მის სა­კი­თხი სი­ნო­დის გა­და­სა­წყვე­ტი იყო. ლადო ნარ­სი­ას შე­ფა­სე­ბით, „სა­გან­გა­შო ვი­თა­რე­ბაა, რაც სა­ქარ­თვე­ლოს ეკ­ლე­სი­ა­შია“.

„სა­ერ­თოდ, ვინ­მეს აქვს წარ­მოდ­გე­ნა, რა უფ­ლე­ბე­ბი ჰქონ­და ია­კობს და სა­ერ­თოდ, ქო­რე­პის­კო­პო­სო­ბა რას ნიშ­ნავს? თუ აქ სი­ტყვა ქორი გვაბ­ნევს და ქორს აქვს ქარ­თულ­ში აღ­ტა­ცე­ბის გა­მომ­ხატ­ვე­ლი ემო­ცია. უნდა გა­ირ­კვეს, რა გა­ა­კე­თა სა­პატ­რი­არ­ქომ. ჯერ ერთი, რა­ტომ გა­დად­გა სა­ერ­თოდ ია­კო­ბი და ვის ხე­ლე­წი­ფე­ბა ია­კო­ბის გა­დად­გო­მა­ზე გან­ცხა­დე­ბის გა­კე­თე­ბა. ეს არის სი­ნო­დის გა­და­სა­წყვე­ტი და თუ გვე­უბ­ნე­ბი­ან, რომ ამ ქვე­ყა­ნა­ში არა­ფერს, ამ ეკ­ლე­სი­ა­ში არც სი­ნოდს აქვს რა­ი­მე მნიშ­ვნე­ლო­ბა, არც ეპის­კო­პო­სე­ბის კრე­ბით გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას და ყვე­ლა­ფერს წყვეტს სა­პატ­რი­არ­ქო და სა­პატ­რი­არ­ქო­ში რამ­დე­ნი­მე ადა­მი­ა­ნი, მა­შინ კი ბა­ტო­ნო. და­ვი­წყოთ ლა­პა­რა­კი იმა­ზე, რომ არ არ­სე­ბობს არა­ვი­თა­რი ოფი­ცი­ა­ლუ­რი წესი, რო­მე­ლიც მი­ნი­მა­ლურ დო­ნე­ზე მა­ინც უნდა დაკ­მა­ყო­ფილ­დეს ეკ­ლე­სი­ა­სა და სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში. ია­კობ ია­კო­ბიშ­ვი­ლი არა­თუ ქო­რე­პის­კო­პო­სო­ბი­დან და ზო­გა­დად, რა­ღაც სამ­სა­ხუ­რე­ბი­დან და­თხოვ­ნას უნდა და­ექ­ვემ­დე­ბა­როს ამ გან­ცხა­დე­ბე­ბის გამო, არა­მედ სა­ერ­თოდ უნდა ჩა­მოს­ცილ­დეს სა­ე­პის­კო­პო­სო მსა­ხუ­რე­ბას. არ შე­იძ­ლე­ბა ამ­გვა­რი მას­ხრად აგ­დე­ბა რო­გორც სა­ზო­გა­დო­ე­ბის, ასე­ვე უმ­თავ­რე­სად ეკ­ლე­სი­ის და მისი ტრა­დი­ცი­ე­ბის, რო­მელ­თა დაც­ვით მო­ვი­და დღემ­დე სა­ქარ­თვე­ლოს ეკ­ლე­სია“, - გა­ნა­ცხა­და თე­ო­ლოგ­მა.

მისი თქმით, სა­პატ­რი­არ­ქოს გარ­შე­მო გან­ვი­თა­რე­ბულ მოვ­ლე­ნებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, სა­ზო­გა­დო­ე­ბა უფრო მე­ტად უნდა და­ფიქ­რდეს და ადეკ­ვა­ტუ­რი შე­ფა­სე­ბა უნდა ჰქონ­დეს, რად­გან „ეს არ არის ეკ­ლე­სია და ქრის­ტეს­თან ამ ერ­თო­ბას და ამ ადა­მი­ა­ნებს არა­ვი­თა­რი კავ­ში­რი არ აქვს“.

„სა­ზო­გა­დო­ე­ბა უნდა მიხ­ვდეს, რომ ამ ადა­მი­ა­ნე­ბის სა­ხით მათ არ ჰყავთ არც წი­ნამ­ძღო­ლი და არც უნდა აინ­ტე­რე­სებ­დეთ. ეს კრი­ტი­კა აბ­სო­ლუ­ტუ­რად ჯან­სა­ღი იქ­ნე­ბა. თუ ასე და­ი­წყე­ბა პრო­ცე­სე­ბი სა­ქარ­თვე­ლო­ში, ძა­ლი­ან მალე მი­ვი­ღებთ იმას, რომ სა­ქარ­თვე­ლოს ეკ­ლე­სი­ი­დან იძუ­ლე­ბით მა­ინც, ყო­ველ შემ­თხვე­ვა­ში მიხ­ვდე­ბი­ან, რომ და­კარ­გეს ძა­ლა­უფ­ლე­ბა, და­ი­თხო­ვენ იმ ადა­მი­ა­ნებს, რომ­ლე­ბიც გა­ნათ­ლე­ბით, მო­რა­ლით თუ სხვა მო­თხოვ­ნე­ბის შე­უ­სა­ბა­მო­ბით აღ­მოჩ­ნდა ერთ დროს თა­ნამ­დე­ბო­ბებ­ზე, იქ­ნე­ბა ეს ეპის­კო­პო­სი თუ სა­სუ­ლი­ე­რო დასი მთლი­ა­ნად. იქ­ნებ ქვეყ­ნის გარე შე­ფა­სე­ბებ­მა, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის შე­ფა­სე­ბებ­მა შე­უ­წყოს ხელი შიდა პრო­ცე­სე­ბის გან­წმენ­დას, თო­რემ შიგ­ნით მათ არა­ვი­თა­რი რე­სურ­სი აღარ გაჩ­ნი­ათ, გან­სა­კუთ­რე­ბით ამ მო­ცე­მულ ვი­თა­რე­ბა­ში, რა­შიც დღეს ეკ­ლე­სია იმ­ყო­ფე­ბა. ამი­ტომ, სრუ­ლი­ად და­დე­ბი­თად მი­მაჩ­ნია, თუ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში 0-მდე და­ე­ცე­მა სა­ერ­თოდ პრო­ცენ­ტუ­ლი მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლი იმი­სა, რომ დღეს კი­დევ ვინ­მე ენ­დო­ბა თუნ­დაც სა­ქარ­თვე­ლოს ეკ­ლე­სი­ას, რო­მე­ლიც მო­რა­ლუ­რად გა­ნად­გუ­რე­ბუ­ლია აბ­სო­ლუ­ტუ­რად“, - გა­ნა­ცხა­და ლადო ნარ­სი­ამ.

თე­ო­ლოგ­მა ვაჟა ვარ­დი­ძის თქმით კი, დღეს ეკ­ლე­სი­ა­ში მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სე­ბი თე­ო­ლო­გი­ას­თან არა­ვი­თარ კავ­შირ­შია და უფრო მე­ტად შიდა ინ­ტრი­გებს მი­ე­კუთ­ვნე­ბა.

„მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სი პო­ლი­ტი­კუ­რი თე­მაა. და­ძა­ბუ­ლი რომ არის სა­პატ­რი­არ­ქო­ში, შიგ­ნით სი­ტუ­ა­ცია, ბოლო დღე­ე­ბი სწო­რედ ამა­ზე მე­ტყვე­ლებს. ეს ისე­თი სა­კი­თხე­ბია, აქ თე­ო­ლოგს ბევ­რი სა­ლა­პა­რა­კო არა­ფე­რი აქვს. აქ სჯობს კო­მენ­ტა­რი პო­ლი­ტი­კო­სებ­მა გა­ა­კე­თონ, იმათ, ვინც სა­კი­თხებ­შია ჩარ­თუ­ლი. აქ თე­ო­ლო­გი კომ­პე­ტენ­ტურს ვე­რა­ფერს იტყვის. ეს არის ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი შიდა ინ­ტრი­გე­ბი, თუ არ ვიცი, რა და­ვარ­ქვა - ეკ­ლე­სი­ო­ლო­გი­უ­რი თემა არ არის.

რაც შე­ე­ხე­ბა იმას, რომ ქო­რე­პის­კო­პოს­მა და­ტო­ვა თა­ნამ­დე­ბობ­და, ეკ­ლე­სი­ო­ლო­გი­უ­რი სა­კი­თხი არ არის. ეკ­ლე­სი­ო­ლო­გი­უ­რი სა­კი­თხი არის ეკ­ლე­სი­ის მო­წყო­ბის პრინ­ცი­პე­ბი და მისი შემ­დგო­მი თე­ო­ლო­გი­უ­რი გან­მარ­ტე­ბე­ბი. ახლა ერთი ეპის­კო­პო­სი მოვა, მე­ო­რე ეპის­კო­პო­სი წავა თუ რა იქ­ნე­ბა, ეს არის ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი სა­კი­თხე­ბი. სა­პატ­რი­არ­ქო­ში ად­მი­ნის­ტრა­ცია რო­გორ ლაგ­დე­ბა და რა ლაგ­დე­ბა, არ ვიცი, ათას­ნა­ი­რად შე­იძ­ლე­ბა და­ლაგ­დეს და გად­მო­ლაგ­დეს - ეს არ არის თე­ო­ლო­გი­უ­რი სა­კი­თხე­ბი“, - გა­ნა­ცხად ვაჟა ვარ­დი­ძემ.