დღეს რუ­სეთს აუ­ცი­ლებ­ლად სჭირ­დე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს­თან ან უკ­რა­ი­ნას­თან, ან ორი­ვეს­თან ერ­თად და­ათ­ბოს ურ­თი­ერ­თო­ბა, თუმ­ცა ისე, რომ არ­სე­ბუ­ლი ვი­თა­რე­ბა არ შეც­ვა­ლოს, - ამის შე­სა­ხებ პო­ლი­ტი­კის ექ­სპერ­ტმა ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძემ „ინ­ტერპრეს­ნი­უსს“ რუ­სე­თი­სა და სა­ქარ­თვე­ლოს სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრე­ბის შეხ­ვედ­რის კო­მენ­ტი­რე­ბი­სას გა­ნუ­ცხა­და.

რო­გორც ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძემ აღ­ნიშ­ნა, ამ შეხ­ვედ­რი­დან სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის რა­ი­მე სა­სი­კე­თო შე­დეგს არ ელო­დე­ბა. რაც შე­ე­ხე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ინ­ტე­რესს, რო­გორც ექ­სპერ­ტი ამ­ბობს, ეს შეხ­ვედ­რა შე­იძ­ლე­ბა 2020 წლის არ­ჩევ­ნე­ბის კონ­ტექ­სტშიც გან­ვი­ხი­ლოთ.

„ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“ და­კარ­გა ხმე­ბის მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი რა­ო­დე­ნო­ბა, ეს შე­იძ­ლე­ბა ერთ-ერთი ფაქ­ტო­რია, რომ­ლი­თაც მას პრო­რუ­სუ­ლი ხმე­ბის მო­ბი­ლი­ზე­ბა უნდა და სჭირ­დე­ბა.

რაც შე­ე­ხე­ბა ზო­გა­დად, რუ­სეთ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბას, თავი რომ და­ვა­ნე­ბოთ ის­ტო­რი­ას, ბოლო 30 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში უამ­რავ­ჯერ გვქონ­და მცდე­ლო­ბა მათ­თან დი­ა­ლო­გის, რო­მე­ლიც ყო­ველ­თვის, სამ­წუ­ხა­როდ, მთავ­რდე­ბო­და იმით, რომ რუ­სე­თი ჩვენ­თვის მი­უ­ღე­ბელ სვლებს აკე­თებ­და,“- აცხა­დებს ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე.

მი­სი­ვე თქმით, რა­ი­მე დათ­მო­ბას რუ­სე­თის მხრი­დან, მით უმე­ტეს, არ უნდა ვე­ლო­დოთ ორ­მხრი­ვი შეხ­ვედ­რე­ბის ფორ­მატ­ში, რად­გან თუ მას ამის გა­კე­თე­ბა სურს, მის­თვის გა­ცი­ლე­ბით მომ­გე­ბი­ა­ნი იქ­ნე­ბა ჟე­ნე­ვის ფორ­მა­ტი.

„რუ­სეთს თუ მარ­თლა რე­ა­ლუ­რად უნდა გარ­კვე­ულ დათ­მო­ბა­ზე წას­ვლა, მის­თვის გა­ცი­ლე­ბით მომ­გე­ბი­ა­ნი იქ­ნე­ბო­და ეს მოხ­დეს არა სა­ქარ­თვე­ლოს­თან დი­ა­ლოგ­ში, არა­მედ სწო­რედ ჟე­ნე­ვის ფორ­მატ­ში. მათ ამით ექ­ნე­ბათ იმის სა­შუ­ა­ლე­ბა, რომ და­სავ­ლეთს გა­უ­წი­ონ პო­ლი­ტი­კუ­რი ან­გა­რი­ში. თუმ­ცა, გა­სათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბე­ლია, რომ დღეს რუ­სეთს აუ­ცი­ლებ­ლად სჭირ­დე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს­თან ან უკ­რა­ი­ნას­თან, ან ორი­ვეს­თან და­ათ­ბოს ურ­თი­ერ­თო­ბა, თუმ­ცა ისე, რომ არ­სე­ბუ­ლი ვი­თა­რე­ბა არ შეც­ვა­ლოს, და­ტო­ვოს ისე რო­გორც არის, ასე რომ მო­ლო­დი­ნი მე არაფ­რის მაქვს,“- აღ­ნიშ­ნავს ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე.

ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე ამ სა­კი­თხზე და­სავ­ლე­თის გა­მოხ­მა­უ­რე­ბა­საც აფა­სებს და აღ­ნიშ­ნავს, რომ სა­ერ­თა­შო­რი­სო მე­გობ­რე­ბი სა­ჯა­როდ სხვაგ­ვარ გან­ცხა­დე­ბას ვერ გა­ა­კე­თებ­დნენ.

„სა­ჯა­როდ იმის თქმა, რომ არ მი­ე­სალ­მე­ბა დი­ა­ლოგს, გა­მო­რი­ცხუ­ლია. ამას­თა­ნა­ვე, ამ პო­ზი­ცი­ი­დან და­სავ­ლეთს სა­შუ­ა­ლე­ბა ეძ­ლე­ვა მეტ-ნაკ­ლე­ბად დის­ტან­ცი­რე­ბა მო­ახ­დი­ნოს ამ ჩი­ხუ­რი პრო­ცე­სის­გან და ეს მე­ო­რე პრობ­ლე­მაა, რომ გარ­კვე­ულ­წი­ლად ამის სა­შუ­ა­ლე­ბას ვაძ­ლევთ. ასე რომ, შე­ფა­სე­ბა, რომ რა­ღაც სა­სი­კე­თოს უნდა ვე­ლო­დოთ, არის ყოვ­ლად მი­უ­ღე­ბე­ლი,“- აღ­ნიშ­ნავს ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე.

რას ვკარ­გავთ ამ შეხ­ვედ­რით? „ბორ­დე­რი­ზა­ცია“ თუ შე­ვა­ჩე­რეთ, უკვე ხე­ი­რია, - ამის შე­სა­ხებ პო­ლი­ტი­კის ექ­სპერ­ტმა თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძემ გა­ნა­ცხა­და.

რო­გორც თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძემ აღ­ნიშ­ნა, საფრ­თხეს, რომ რუ­სეთ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბი ორ­მხრივ ფორ­მატ­ში შე­იძ­ლე­ბა გა­და­ვი­დეს, რო­გორც ამას ოპო­ზი­ცია ამ­ბობს, ვერ ხე­დავს.

„მე არ მგო­ნია, რომ შემ­დეგ­შიც იყოს ორ­მხრი­ვი შეხ­ვედ­რე­ბი მი­ნის­ტრე­ბის დო­ნე­ზე. ეს იოლი არ იქ­ნე­ბა, რად­გან ამის­თვის ოპო­ზი­ცია ზალ­კა­ლი­ანს და „ქარ­თულ ოც­ნე­ბას“ შავ დღეს მო­უ­წყობს, ამი­ტო­მაც იტყვის უარს შეხ­ვედ­რებ­ზე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა, რად­გან სკან­და­ლი სა­არ­ჩევ­ნო წელს არ სჭირ­დე­ბა,“- აცხა­დებს თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძე.

შა­რა­შე­ნი­ძე მი­იჩ­ნევს, რომ შეხ­ვედ­რის ინი­ცი­ა­ტი­ვა რუ­სუ­ლი მხრი­დან იქ­ნე­ბო­და, რად­გან მა­ნამ­დე სწო­რედ ლავ­როვ­მა გა­ა­კე­თა პო­ზი­ტი­უ­რი გან­ცხა­დე­ბე­ბი ფრე­ნე­ბის აღ­დგე­ნას­თან და­კავ­ში­რე­ბით. რაც შე­ე­ხე­ბა ნატო-ში ინ­ტეგ­რა­ცი­ას­თან და­კავ­ში­რე­ბით ლავ­რო­ვის მიერ მკაცრ ტონ­ში გა­კე­თე­ბულ გან­ცხა­დე­ბას, თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძე ამ­ბობს, რომ ნატო-ზე სა­უ­ბა­რი შეხ­ვედ­რის არც ერთი მხა­რის ინ­ტე­რეს­ში არ შე­დი­ო­და.

„ნატო-ზე არ მგო­ნია სა­უ­ბა­რი ყო­ფი­ლი­ყო. ამ ეტაპ­ზე ნატო-ში ჩვე­ნი შეს­ვლა არის ძა­ლი­ან რთუ­ლი და ამის გამო ჩხუბს არც იმა­თი მხრი­დან და არც ჩვე­ნი მხრი­დან აზრი არ ჰქონ­და. ზალ­კა­ლი­ა­ნი ამ­ბობს, რომ ისა­უბ­რეს ოკუ­პა­ცი­ა­ზე, ლავ­რო­ვი ამ­ბობს, რომ რე­გი­ო­ნუ­ლი უსაფრ­თხო­ე­ბა გა­ნი­ხი­ლეს - ეს გა­სა­გე­ბია, ლავ­რო­ვი არ იტყვის სი­ტყვა ოკუ­პა­ცი­ას, ხოლო ზალ­კა­ლი­ანს რომ არ ეთ­ქვა, რომ ოკუ­პა­ცი­ა­ზე ისა­უბ­რეს, მით უმე­ტეს, ტყავს გა­აძ­რობ­და ოპო­ზი­ცია,“- აღ­ნიშ­ნავს თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძე.

მი­სი­ვე თქმით, შეხ­ვედ­რის მი­ზა­ნი სა­ვა­რა­უ­დოდ, ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბის გა­მოს­წო­რე­ბა იყო და თუ მხა­რე­ებ­მა დე­ეს­კა­ლა­ცი­ა­ზე ისა­უბ­რეს, ეს ალ­ბათ მოხ­დე­ბა.

კი­თხვა­ზე, რამ­დე­ნად შე­იძ­ლე­ბა შეხ­ვედ­რის შე­დე­გად დე­ეს­კა­ლა­ცი­ის მო­ლო­დი­ნი გვქონ­დეს მა­შინ, როცა სო­ფელ ჩორ­ჩა­ნას­თან გან­სხვა­ვე­ბულ ვი­თა­რე­ბას ვხე­დავთ, ექ­სპერ­ტი ამ­ბობს, რომ ე.წ. ბორ­დე­რი­ზა­ცი­ის გა­ჩე­რე­ბა მათ­თვის დათ­მო­ბის მი­ნი­მუ­მი იქ­ნე­ბა, სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის კი ეს სა­კი­თხი ბევ­რს ნიშ­ნავს.

„ჩვენ ავა­გეთ სა­გუ­შა­გო, ახლა ოსე­ბი აგე­ბენ და გა­სა­გე­ბია, რომ მათ უკან დგას რუ­სე­თი, მაგ­რამ რუ­სე­თი ცდი­ლობს თვი­თონ აი­რი­დოს პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და წინა ხაზ­ზე გა­მო­უშ­ვას ოსუ­რი მხა­რე. ეს გა­მოჩ­ნდა მა­შინ, როცა იყო კრი­ზი­სი - თვი­თონ იმა­ლე­ბოდ­ნენ. თუ ახლა შე­თან­ხმე­ბა მი­იღ­წე­ვა, რომ ე.წ. ბორ­დე­რი­ზა­ცია შე­ჩერ­დეს, ბუ­ნებ­რი­ვია, ოსუ­რი მხა­რეც გა­ჩერ­დე­ბა. თუ ამა­ზე არ წა­მო­ვი­და რუ­სე­თი, მა­შინ ვი­ტყვით, რომ მათ­თან სა­უ­ბარს აზრი არ აქვს. მგო­ნი ამა­ზე იქ­ნე­ბო­და იქაც სა­უ­ბა­რი, ქარ­თულ­მა დიპ­ლო­მა­ტი­ამ უნდა აუხ­სნას, რომ თუ მათ უნ­დათ რა­ღაც დო­ნე­ზე შე­რი­გე­ბა, „ბორ­დე­რი­ზა­ცია“ მა­ინც უნდა შე­ა­ჩე­რონ, ეს იქ­ნე­ბა მი­ნი­მუ­მი მათ­თვის, ჩვენ­თვის კი ბევ­რს ნიშ­ნავს,“- აცხა­დებს თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძე.

სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრმა რომ თქვა, ლავ­როვს იმი­ტომ შევ­ხვდით, რომ რუ­სე­თის ფე­დე­რა­ცი­ის­თვის სათ­ქმე­ლი პირ­და­პირ გვეთ­ქვაო, აქამ­დე არ გვქონ­და სათ­ქმე­ლი?! - ამის შე­სა­ხებ კონ­ფლიქ­ტო­ლოგ­მა, რე­ინ­ტეგ­რა­ცი­ის სა­კი­თხებ­ში ყო­ფილ­მა სა­ხელ­მწი­ფო მი­ნის­ტრმა პა­ა­ტა ზა­ქა­რე­იშ­ვილ­მა გა­ნა­ცხა­და.

ზა­ქა­რე­იშ­ვი­ლის შე­ფა­სე­ბით, სა­გა­რეო მი­ნის­ტრე­ბის შეხ­ვედ­რა წინ გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯი იყო და­ძა­ბუ­ლი ვი­თა­რე­ბის გან­სა­მუხ­ტად.

ექ­სპერ­ტი მი­იჩ­ნევს, რომ მსგავ­სი ტი­პის შეხ­ვედ­რე­ბი ტე­რი­ტო­რი­უ­ლი მთლი­ა­ნო­ბის სა­კითხს ვერ მო­აგ­ვა­რებს, თუმ­ცა ისე­თი ვიწ­რო სა­კი­თხე­ბი, რო­გო­რი­ცაა მა­გა­ლი­თაც, ჩორ­ჩა­ნა­ში სა­გუ­შა­გო­ე­ბის გან­თავ­სე­ბი­სა და მავ­თულხლარ­თე­ბის გავ­ლე­ბის სა­კი­თხი, მსგავ­სი შეხ­ვედ­რე­ბით მოგ­ვა­რე­ბა­დია.

„ნე­ბის­მი­ერ შემ­თხვე­ვა­ში მი­ვე­სალ­მე­ბი ასეთ შეხ­ვედ­რებს, ად­რეც უნდა ყო­ფი­ლი­ყო. მი­ნის­ტრმა თქვა, იმი­ტომ შევ­ხვდით, რომ სათ­ქმე­ლი ვუ­თხა­რი­თო და სათ­ქმე­ლი აქამ­დე არ იყო?! აშ­კა­რაა, რომ სხვა გზა არ იყო. შეხ­ვედ­რა უნდა გა­მარ­თუ­ლი­ყო, რად­გან ეს­კა­ლა­ცია არის სე­რი­ო­ზუ­ლი ამ სა­გუ­შა­გო­ე­ბის დად­გმის გამო. კა­რა­სი­ნი-აბა­ში­ძის შეხ­ვედ­რე­ბი არ ტარ­დე­ბა, კა­რა­სი­ნი პენ­სი­ა­ზე გა­ვი­და და ჯერ არ ყო­ფი­ლა კონ­ტაქ­ტი. აშ­კა­რად რუ­სუ­ლი-ქარ­თუ­ლი დი­ა­ლო­გი არ დგე­ბო­და და ამი­ტომ და­ძა­ბუ­ლო­ბა იზ­რდე­ბო­და. ვი­თა­რე­ბა და­ძა­ბუ­ლი იყო. ეს არ იყო კარ­გი ვი­თა­რე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე შეხ­ვედ­რა. სა­ჭი­რო იყო რა­ღაც ნა­ბი­ჯე­ბის გა­დად­გმა, რომ ვი­თა­რე­ბა გან­მუხ­ტუ­ლი­ყო. თო­რემ არ­სე­ბი­თი გან­სხვა­ვე­ბა არ არის, ვის შო­რის შედ­გე­ბო­და შეხ­ვედ­რა. აბა­ში­ძე როცა შეხ­ვდე­ბო­და ლავ­როვს, მა­ში­ნაც ამა­ზე ილა­პა­რა­კებ­დნენ, რა­ზეც ახლა ილა­პა­რა­კეს - დე­ეს­კა­ლა­ცი­ა­ზე მა­გა­ლი­თად. აქ ახა­ლი არა­ფე­რი არაა.

და­ძა­ბუ­ლო­ბა ძა­ლი­ან მა­ღა­ლია და ასე დიდ­ხანს გრძელ­დე­ბა. აუ­ცი­ლე­ბე­ლია ასე­თი შეხ­ვედ­რე­ბი და გარ­კვე­ულ პე­რი­ოდ­ში გა­მოჩ­ნდე­ბა შე­დე­გე­ბი, რაზე იყო სა­უ­ბა­რი. თუ გა­ნი­მუხ­ტე­ბა სი­ტუ­ა­ცია გამ­ყოფ ხაზ­თან და თუ შე­წყდე­ბა და­ძა­ბუ­ლო­ბა ამ სა­გუ­შა­გო­ე­ბის გამო, ე.ი. და­ვი­ნა­ხავთ, რომ ამ შეხ­ვედ­რას აზრი ჰქო­ნია. მე მი­მაჩ­ნია, რომ რაც უფრო ხში­რად შეხ­ვდე­ბი­ან მო­წი­ნა­აღ­მდე­გე მხა­რე­ე­ბი, კარ­გია. შეხ­ვედ­რე­ბი თა­ვის­თა­ვად არ არის გა­რან­ტია სა­კი­თხის მოგ­ვა­რე­ბის, მაგ­რამ შეხ­ვედ­რე­ბი რომ არ არის, კი­დევ უა­რე­სია. ამი­ტომ მი­ვე­სალ­მე­ბი და სა­ჭი­როა, გაგ­რძე­ლე­ბა ამ ფორ­მით, რათა და­ძა­ბუ­ლო­ბის გან­მუხ­ტვა მოხ­დეს. ამ შეხ­ვედ­რებ­ზე ტე­რი­ტო­რი­უ­ლი მთლი­ა­ნო­ბის სა­კი­თხი არ მოგ­ვარ­დე­ბა, მარ­გამ ვიწ­რო სა­კი­თხე­ბი, რო­გო­რი­ცაა ჩორ­ჩა­ნას ტყე­ში სა­გუ­შა­გო­ე­ბის დად­გმა და მავ­თულხლარ­თე­ბის გავ­ლე­ბა, ასე­თი სა­კი­თხე­ბი გვარ­დე­ბა“, - გა­ნა­ცხა­და ზა­ქა­რე­იშ­ვილ­მა.

შე­გახ­სე­ნებთ, გა­ე­რო-ს გე­ნე­რა­ლუ­რი ასამ­ბლე­ის 74-ე სე­სი­ის ფარ­გლებ­ში, შვე­ი­ცა­რი­ის კონ­ფე­დე­რა­ცი­ის ორ­გა­ნი­ზე­ბით, სა­ქარ­თვე­ლოს სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის და­ვით ზალ­კა­ლი­ა­ნის და რუ­სე­თის ფე­დე­რა­ცი­ის სა­გა­რეო საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის სერ­გეი ლავ­რო­ვის შეხ­ვედ­რა გა­ი­მარ­თა.

რო­გორც სა­ქარ­თვე­ლოს სა­გა­რეო საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტრო იუ­წყე­ბა, ქარ­თუ­ლი მხა­რის მიერ და­ის­ვა სა­ქარ­თვე­ლოს ტე­რი­ტო­რი­ე­ბის დე­ო­კუ­პა­ცი­ის სა­კი­თხი, სა­უ­ბა­რი შე­ე­ხო არ­სე­ბუ­ლი უსაფრ­თხო­ე­ბის გა­რე­მო­სა და ოკუ­პი­რე­ბულ ტე­რი­ტო­რი­ებ­ზე გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი პრო­ცე­სებს, ასე­ვე სა­ქარ­თვე­ლო-რუ­სე­თის ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში არ­სე­ბულ პრობ­ლე­მურ სა­კი­თხებს. რუ­სე­თის სა­გა­რეო უწყე­ბის ცნო­ბით კი, შეხ­ვედ­რა­ზე მხა­რე­ებ­მა ორ­მხრი­ვი ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბის დღის წეს­რი­გით გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი აქ­ტუ­ა­ლუ­რი სა­კი­თხე­ბი გა­ნი­ხი­ლეს, ასე­ვე, გაც­ვა­ლეს აზ­რე­ბი რე­გი­ო­ნა­ლუ­რი უსაფრ­თხო­ე­ბის პრობ­ლე­მა­ტი­კას­თან და­კავ­ში­რე­ბით.