გარ­კვე­უ­ლი დღე­ე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში არა­ერ­თი შემ­თხვე­ვა და­ფიქ­სირ­და სკო­ლებ­ში და სკო­ლე­ბის მიმ­დე­ბა­რე ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე არას­რულ­წლოვ­ნე­ბის მო­ზარ­დე­ბის მხრი­დან მა­რი­ხუ­ა­ნის მოხ­მა­რე­ბის ფაქ­ტე­ბის, - ამის შე­სა­ხებ ში­ნა­გან საქ­მე­თა მი­ნის­ტრის მო­ად­გი­ლე ნა­თია მეზვრიშ­ვილ­მა იუ­რი­დი­ულ სა­კი­თხთა კო­მი­ტე­ტის სხდო­მა­ზე, მა­რი­ხუ­ა­ნას მოხ­მა­რე­ბის რე­გუ­ლი­რე­ბის შე­სა­ხებ კა­ნონპ­რო­ექ­ტის გან­ხილ­ვი­სას გა­ნა­ცხა­და.

„დიახ, ამ კა­ნონპ­რო­ექ­ტის მი­ზა­ნი არის მარ­წუ­ხე­ბის მო­ჭე­რა ყვე­ლა გა­გე­ბით. მე ვა­დას­ტუ­რებ აქაც, გა­რე­თაც და ყვე­ლა პლატ­ფორ­მი­დან და ყვე­ლა შეხ­ვედ­რა­ზე. დიახ, სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ და­უშ­ვა მა­რი­ხუ­ა­ნას მოხ­მა­რე­ბა პი­რად სივ­რცე­ში, სხვა­გან ყველ­გან ეს კა­ნონპ­რო­ექ­ტი ით­ვა­ლის­წი­ნებს მარ­წუ­ხე­ბის მო­ჭე­რას. ეს კა­ნონპ­რო­ექ­ტი გუ­ლის­ხმობს იმას, რომ სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი თავ­შეყ­რის ად­გი­ლებ­ში, სკვე­რებ­ში, პარ­კებ­ში, სკო­ლებ­ში არას­რულ­წლოვ­ნე­ბის თან­დას­წრე­ბით, ვე­რა­ვინ მო­წევს მა­რი­ხუ­ა­ნას და თუ მო­წევს და­ე­კის­რე­ბა შე­სა­ბა­მი­სი ად­მი­ნის­ტრა­ცი­უ­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა. ამას აქვს თა­ვი­სი ლე­გი­ტი­მუ­რი მი­ზა­ნი. არ ვიცი ახლა ჩვენ თუ იმა­ზე უნდა ვი­კა­მა­თოთ არას­რულ­წლოვ­ნის თან­დას­წრე­ბით, სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი თავ­შეყ­რის ად­გი­ლებ­ში მა­რი­ხუ­ა­ნის მო­წე­ვა უნდა ის­ჯე­ბო­დეს თუ არ უნდა ის­ჯე­ბო­დეს. მათ შო­რის იმ ქვეყ­ნე­ბის მა­გა­ლით­ზე, რომ­ლე­ბიც თქვენ მოგ­ყავთ მა­გა­ლი­თად, რომ­ლის პრაქ­ტი­კა­საც თქვენ ძა­ლი­ან ხში­რად იშ­ვე­ლი­ებთ. არ­ცერთ ევ­რო­პის ქვე­ყა­ნა­ში, ამე­რი­კის შე­ერ­თე­ბულ შტა­ტებ­ში, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის თავ­შეყ­რის ად­გი­ლებ­ში, სკვე­რებ­ში, სკო­ლებ­ში, პარ­კებ­ში, ბავ­შვე­ბის თან­დას­წრე­ბით, არ­სად მა­რი­ხუ­ა­ნის მოხ­მა­რე­ბა და­საშ­ვე­ბი არ არის. სა­ხელ­მწი­ფოს და ამ შემ­თხვე­ვა­ში ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს უმ­თავ­რე­სი ამო­ცა­ნაა, რომ და­იც­ვას მარ­თლწეს­რი­გი და და­იც­ვას სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი წეს­რი­გი და პირ­ველ რიგ­ში ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის გავ­რცე­ლე­ბას არ შე­უ­წყოს ხელი და თუნ­დაც მა­რი­ხუ­ა­ნას გავ­რცე­ლე­ბას არ შე­უ­წყოს ხელი. ეს გახ­ლავთ ამ კა­ნონპ­რექ­ტის მი­ზა­ნი და ეს არის ამ კა­ნონპ­რო­ექ­ტის მთა­ვა­რი ამო­სა­ვა­ლი.

არა­ერ­თი შემ­თხვე­ვა და­ფიქ­სირ­და სკო­ლებ­სა და სკო­ლე­ბის მიმ­დე­ბა­რე ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე არას­რულ­წლოვ­ნე­ბის მო­ზარ­დე­ბის მხრი­დან მა­რი­ხუ­ა­ნის მოხ­მა­რე­ბის ფაქ­ტე­ბის. ახლა თუ იმა­ზე ვსა­უბ­რობთ, რომ ჩვენ არ გვჭირ­დე­ბა რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბი და ყვე­ლას ყველ­გან შე­უძ­ლია მო­იხ­მა­როს და თუ იმა­ზე ვსა­უბ­რობთ და ვერ ვაც­ნო­ბი­ე­რებთ საფრ­თხე­ებს, რომ არას­რულ­წლოვ­ნე­ბის­თვის ამ ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის თუნ­დაც მა­რი­ხუ­ა­ნის ხელ­მი­საწ­ვდო­მო­ბას რა შე­დე­გე­ბამ­დე შე­იძ­ლე­ბა მი­ვიყ­ვა­ნოთ, ნუ მა­შინ სა­ერ­თოდ ამ დის­კუ­სი­ას აზრი არ აქვს,“ - გა­ნა­ცხა­და ნა­თია მეზვრიშ­ვილ­მა.

მა­რი­ხუ­ა­ნის მოხ­მა­რე­ბის რე­გუ­ლი­რე­ბის შე­სა­ხებ კა­ნონპ­რო­ექ­ტის გან­ხილ­ვა­ზე დის­კუ­სია გა­ი­მარ­თა.

თუ პირი კლი­ნი­კუ­რი თრო­ბის ქვე­შაა სა­ჭეს­თან და ამას და­ა­დას­ტუ­რებს გა­მოკ­ვლე­ვა ან ტეს­ტი, მხო­ლოდ მა­შინ და­ე­კის­რე­ბა მას სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა და არა იმ შემ­თხვე­ვა­ში თუ ამ პირ­მა ნარ­კო­ტი­კუ­ლი ნივ­თი­ე­რე­ბა მო­იხ­მა­რა 40 ან მა­გა­ლი­თად 3 დღის წინ, - აღ­ნიშ­ნა ნა­თია მეზვრიშ­ვილ­მა.

მეზვრიშ­ვი­ლის თქმით, ვიდ­რე სპე­ცი­ა­ლუ­რი ტეს­ტე­ბის შე­ძე­ნა მოხ­დე­ბა, ნარ­კო­ტი­კუ­ლი ნივ­თი­ე­რე­ბის ქვეშ მყოფ პირს შე­სა­ბა­მი­სი სამ­სა­ხუ­რის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი გა­და­ა­მოწ­მე­ბენ, თუმ­ცა ტეს­ტე­ბის შეს­ყიდ­ვის შემ­დეგ გა­და­მოწ­მე­ბა ისე­ვე მოხ­დე­ბა რო­გორც ალ­კო­ტეს­ტით ხდე­ბა.

„ტესტს აქვს ფუნ­ქცია გან­სა­ზღვროს მოხ­მა­რე­ბის დრო, ანუ რო­დის მო­იხ­მა­რა. ჩვენ ვამ­ბობთ, რომ სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი წე­სით ვსჯით მხო­ლოდ ისეთ პი­რებს, რომ­ლე­ბიც ავ­ტო­მო­ბი­ლის მარ­თვის მო­მენ­ტის­თვის იმ­ყო­ფე­ბი­ან ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის ზე­მოქ­მე­დე­ბის ქვეშ. ანუ მარ­ტი­ვად რომ ვთქვათ, კლი­ნი­კუ­რი ზე­მოქ­მე­დე­ბის ქვეშ. თუ პირ­მა 40 დღის წინ მო­იხ­მა­რა ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბა და სის­ხლში ჯერ კი­დევ აქვს და მარ­თავს ავ­ტო­მო­ბილს, მაგ­რამ კლი­ნი­კუ­რად ზე­მოქ­მე­დე­ბის ქვეშ არ იმ­ყო­ფე­ბა, სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა არ და­ე­კის­რე­ბა. ეს რომ გა­და­ვა­მოწ­მოთ დღე­ის­თვის არ­სე­ბობს შე­სა­ბა­მი­სი მე­ქა­ნიზ­მე­ბი, შსს პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი პი­რე­ბი, ექ­სპერ­ტე­ბი აკე­თე­ბენ ამას, მო­მა­ვალ­ში ამას ჩა­ა­ნაც­ვლებს შე­სა­ბა­მი­სი ტეს­ტე­ბი, რო­გო­რიც გვაქვს მა­გა­ლი­თად ალ­კო­ტეს­ტი.

ეს ტეს­ტე­ბი მე­სა­მე მოს­მე­ნამ­დე იქ­ნე­ბა თუ არა, ამ ეტაპ­ზე თქმა ძნე­ლია. სა­ბო­ლოო შეს­ყიდ­ვის პრო­ცე­დუ­რე­ბი არ და­წყე­ბუ­ლა. მთა­ვა­რია, რომ კა­ნო­ნის ამოქ­მე­დე­ბა არ გა­დავ­დოთ. ტეს­ტის გა­რე­შეც შე­საძ­ლე­ბე­ლია კა­ნო­ნის აღ­სრუ­ლე­ბა“, - გა­ნა­ცხა­და ნა­თია მეზვრიშ­ვილ­მა.

კო­მი­ტე­ტის სხდო­მა­ზე კა­ნონპ­რო­ექ­ტის მე­ო­რე მოს­მე­ნით გან­ხილ­ვი­სას დე­ბა­ტე­ბი გა­ი­მარ­თა.

„რაც შე­ე­ხე­ბა ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის ზე­მოქ­მე­დე­ბის ხა­რისხს და მის გან­სხვა­ვე­ბას ალ­კოჰო­ლის ზე­მოქ­მე­დე­ბის ხა­რის­ხის­გან - მე არ ვამ­ტკი­ცებ, ამას ამ­ბო­ბენ ექ­სპერ­ტე­ბი, მათ შო­რის ის ექ­სპერ­ტე­ბი, რომ­ლე­ბიც გა­მო­ი­კი­თხნენ, მათ შო­რის სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლოს წი­ნა­შე იძ­ლე­ოდ­ნენ ჩვე­ნე­ბებს და თქვენ ეს კარ­გად მო­გეხ­სე­ნე­ბათ. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, ყვე­ლა სხდო­მას ეს­წრე­ბო­დით, რომ სა­შიშ­რო­ე­ბის ხა­რის­ხის მი­ხედ­ვით ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბა და ალ­კოჰო­ლუ­რი სა­შუ­ა­ლე­ბა ერ­თმა­ნე­თის­გან გან­სხვავ­დე­ბა. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე თქვა სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ, რომ თქვენ სა­ხელ­მწი­ფომ, კა­ნონ­მდე­ბელ­მა შე­გიძ­ლი­ათ ალ­კოჰო­ლის­გან გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბი და­ა­წე­სოთ ნარ­კო­ტი­კებ­თან მი­მარ­თე­ბით და ახლა ეს ჩვენ მოგ­ვწონს თუ არ მოგ­ვწონს მა­რი­ხუ­ა­ნაც დღეს არ­სე­ბუ­ლი კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის მი­ხედ­ვით ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბაა.

შე­სა­ბა­მი­სად, სა­სა­მარ­თლო­მაც დაგ­ვრთო ნება და ამის სა­მარ­თლებ­რი­ვი სა­ფუძ­ვე­ლი არ­სე­ბობს, რომ ჩვენ მა­რი­ხუ­ა­ნა მი­ვიჩ­ნი­ოთ ნარ­კო­ტი­კულ სა­შუ­ა­ლე­ბად და მას­თან და­კავ­ში­რე­ბით შე­და­რე­ბით მკაც­რი რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბი და­ვა­წე­სოთ. კი­დევ ერთხელ ვამ­ბობ, სა­უ­ბა­რი არ არის პრი­ვა­ტულ სივ­რცე­ზე, სა­დაც მოხ­მა­რე­ბა სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ და­უშ­ვა. ასე­ვე, სა­კონ­სტი­ტუ­ციო სა­სა­მარ­თლომ თქვა, რომ არ­სე­ბობს გარ­კვე­უ­ლი ლე­გი­ტი­მუ­რი მიზ­ნე­ბი რა მიზ­ნი­თაც ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის მოხ­მა­რე­ბა გარ­კვე­ულ ად­გი­ლებ­ში, გარ­კვე­ულ სივ­რცე­ში, გარ­კვე­უ­ლი პი­რე­ბის მიერ, შე­იძ­ლე­ბა აიკ­რძა­ლოს. ყვე­ლა­ფე­რი ხომ შე­და­რე­ბი­თია? გუ­შინ ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის მოხ­მა­რე­ბა, მა­რი­ხუ­ა­ნა­ზე მაქვს სა­უ­ბა­რი, ის­ჯე­ბო­და სის­ხლის სა­მარ­თლის წე­სით და დღეს თქვენ არ გინ­დათ ის, რომ ასე­თი სა­შუ­ა­ლე­ბის ზე­მოქ­მე­დე­ბის ქვეშ მყო­ფი პირი, რო­დე­საც მარ­თავს სატ­რან­სპორ­ტო სა­შუ­ა­ლე­ბას, დავ­სა­ჯოთ. კი­დევ ერთხელ გე­უბ­ნე­ბით, თა­მა­მად ვამ­ბობ, ნუ­ლია სტა­ტის­ტი­კა. აი ამ პი­რო­ბებ­ში, რომ ნუ­ლია სტა­ტის­ტი­კა, ჩავ­თვა­ლოთ, რომ არ გა­დაგ­ვი­მოწ­მე­ბია, რა­ტომ უნდა არ­სე­ბობ­დეს კი­თხვე­ბი იმას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რომ ნარ­კო­ტი­კუ­ლი სა­შუ­ა­ლე­ბის, თუნ­დაც მა­რი­ხუ­ა­ნას ზე­მოქ­მე­დე­ბის ქვეშ, კლი­ნი­კურ ზე­მოქ­მე­დე­ბა­ზეა სა­უ­ბა­რი, იმა­ზე არ ვსა­უბ­რობ 3 დღის წინ რომ მო­იხ­მა­რა და დღეს რომ სა­ჭეს­თან დაჯ­და. 2 სა­ა­თის წინ რომ მო­იხ­მა­რა და უკაც­რა­ვად, ჟარ­გო­ნი უნდა გა­მო­ვი­ყე­ნო „გან­გრე­ულ კა­იფ­შია“ პირი, უკაც­რა­ვად ამ სი­ტყვის­თვის, იმი­ტომ რომ სხვა შე­სა­ტყვისს ვერ ვფიქ­რობ უბ­რა­ლოდ, რომ სი­ტუ­ა­ცია მთე­ლი სიმწვა­ვით წარ­მო­ვიდ­გი­ნოთ, ესე­თი პირი, რომ სა­ჭეს­თან ზის და მარ­თავს სატ­რან­სპორ­ტო სა­შუ­ა­ლე­ბას, თქვენ მე­უბ­ნე­ბით, რომ გიჩ­ნდე­ბათ კი­თხვე­ბი იმას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რა­ტომ ის­ჯე­ბა ეს ყვე­ლა­ფე­რი სის­ხლის სა­მარ­თლის წე­სით“, - გა­ნა­ცხა­და მეზვრიშ­ვილ­მა.

შს მი­ნის­ტრის მო­ად­გი­ლე ამ­ბობს, „გა­და­მოწ­მე­ბის მე­ქა­ნიზ­მე­ბი, რაც დღეს გვაქვს არაჰუ­მა­ნუ­რია, რომ ყო­ფი­ლა ამ მე­თო­დე­ბის ბო­რო­ტად გა­მო­ყე­ნე­ბის შემ­თხვე­ვე­ბი“.

„სა­მი­ნის­ტრომ მო­ნა­ხა რა­ღაც გზა იმის­თვის, რომ ეს მე­თო­დი გახ­დეს უფრო ჰუ­მა­ნუ­რი. კი­დევ ერთხელ გე­უბ­ნე­ბით, რომ ეს არის უკვე აღ­სრუ­ლე­ბის ნა­წილ­ში შე­სა­ბა­მი­სი აღ­მას­რუ­ლებ­ლის, ამ შემ­თხვე­ვა­ში ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტროს დის­კრე­ცია და არ ვა­პი­რებთ, რომ მძღო­ლე­ბი, ისევ ჟარ­გონს გა­მო­ვი­ყე­ნებ, „ვათ­რი­ოთ“ სა­ექ­სპერ­ტო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბებ­ში, შე­ვა­ფერ­ხოთ მოძ­რა­ო­ბა, მან­ქა­ნე­ბი ად­გილ­ზე და­ვაყ­რე­ვი­ნოთ და ა.შ. , თუმ­ცა ამის შე­საძ­ლებ­ლო­ბას დღეს არ­სე­ბუ­ლი კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა იძ­ლე­ვა, მა­ნამ სა­ნამ არ გვექ­ნე­ბა აღ­სრუ­ლე­ბის უფრო ჰუ­მა­ნუ­რი მე­ქა­ნიზ­მე­ბი.

ახლა, მარ­ტი­ვი მა­გა­ლი­თი რომ წარ­მო­ვიდ­გი­ნოთ, დღეს არ­სე­ბუ­ლი რე­გუ­ლა­ცია რო­გო­რია. წარ­მო­იდ­გი­ნეთ, რომ პირი ზის, სატ­რან­სპორ­ტო სა­შუ­ა­ლე­ბას მარ­თავს, ალ­კო­ტესტზე გა­და­ვა­მოწ­მეთ და არ აღ­მოჩ­ნდა ალ­კოჰო­ლუ­რი ზე­მოქ­მე­დე­ბის ქვეშ.

ვი­ზუ­ა­ლუ­რი დათ­ვა­ლი­ე­რე­ბით ეტყო­ბა ადა­მი­ანს, რომ ფხი­ზე­ლი არ არის. სა­ნამ ტეს­ტი გვექ­ნე­ბა, დიახ, მოვ­კი­დებთ ხელს, გა­და­ვიყ­ვანთ და შე­ვა­მოწ­მებთ შე­სა­ბა­მის სა­ექ­სპერ­ტო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში, ანუ გა­მო­ვი­ყე­ნებთ არ­სე­ბულ მე­ქა­ნიზმს“, - გა­ნა­ცხა­და მეზვრიშ­ვილ­მა.