სკოლებსა და სკოლების მიმდებარე ტერიტორიაზე მოსწავლეები მარიხუანას ეწევიან - რა განმარტებას აკეთებს ნათია მეზვრიშვილი ახალ რეგულაციებზე

გარკვეული დღეების განმავლობაში არაერთი შემთხვევა დაფიქსირდა სკოლებში და სკოლების მიმდებარე ტერიტორიაზე არასრულწლოვნების მოზარდების მხრიდან მარიხუანის მოხმარების ფაქტების, - ამის შესახებ შინაგან საქმეთა მინისტრის მოადგილე ნათია მეზვრიშვილმა იურიდიულ საკითხთა კომიტეტის სხდომაზე, მარიხუანას მოხმარების რეგულირების შესახებ კანონპროექტის განხილვისას განაცხადა.

„დიახ, ამ კანონპროექტის მიზანი არის მარწუხების მოჭერა ყველა გაგებით. მე ვადასტურებ აქაც, გარეთაც და ყველა პლატფორმიდან და ყველა შეხვედრაზე. დიახ, საკონსტიტუციო სასამართლომ დაუშვა მარიხუანას მოხმარება პირად სივრცეში, სხვაგან ყველგან ეს კანონპროექტი ითვალისწინებს მარწუხების მოჭერას. ეს კანონპროექტი გულისხმობს იმას, რომ საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილებში, სკვერებში, პარკებში, სკოლებში არასრულწლოვნების თანდასწრებით, ვერავინ მოწევს მარიხუანას და თუ მოწევს დაეკისრება შესაბამისი ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა. ამას აქვს თავისი ლეგიტიმური მიზანი. არ ვიცი ახლა ჩვენ თუ იმაზე უნდა ვიკამათოთ არასრულწლოვნის თანდასწრებით, საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილებში მარიხუანის მოწევა უნდა ისჯებოდეს თუ არ უნდა ისჯებოდეს. მათ შორის იმ ქვეყნების მაგალითზე, რომლებიც თქვენ მოგყავთ მაგალითად, რომლის პრაქტიკასაც თქვენ ძალიან ხშირად იშველიებთ. არცერთ ევროპის ქვეყანაში, ამერიკის შეერთებულ შტატებში, საზოგადოების თავშეყრის ადგილებში, სკვერებში, სკოლებში, პარკებში, ბავშვების თანდასწრებით, არსად მარიხუანის მოხმარება დასაშვები არ არის. სახელმწიფოს და ამ შემთხვევაში შინაგან საქმეთა სამინისტროს უმთავრესი ამოცანაა, რომ დაიცვას მართლწესრიგი და დაიცვას საზოგადოებრივი წესრიგი და პირველ რიგში ნარკოტიკული საშუალების გავრცელებას არ შეუწყოს ხელი და თუნდაც მარიხუანას გავრცელებას არ შეუწყოს ხელი. ეს გახლავთ ამ კანონპრექტის მიზანი და ეს არის ამ კანონპროექტის მთავარი ამოსავალი.

არაერთი შემთხვევა დაფიქსირდა სკოლებსა და სკოლების მიმდებარე ტერიტორიაზე არასრულწლოვნების მოზარდების მხრიდან მარიხუანის მოხმარების ფაქტების. ახლა თუ იმაზე ვსაუბრობთ, რომ ჩვენ არ გვჭირდება რეგულაციები და ყველას ყველგან შეუძლია მოიხმაროს და თუ იმაზე ვსაუბრობთ და ვერ ვაცნობიერებთ საფრთხეებს, რომ არასრულწლოვნებისთვის ამ ნარკოტიკული საშუალების თუნდაც მარიხუანის ხელმისაწვდომობას რა შედეგებამდე შეიძლება მივიყვანოთ, ნუ მაშინ საერთოდ ამ დისკუსიას აზრი არ აქვს,“ - განაცხადა ნათია მეზვრიშვილმა.

მარიხუანის მოხმარების რეგულირების შესახებ კანონპროექტის განხილვაზე დისკუსია გაიმართა.

თუ პირი კლინიკური თრობის ქვეშაა საჭესთან და ამას დაადასტურებს გამოკვლევა ან ტესტი, მხოლოდ მაშინ დაეკისრება მას სისხლის სამართლებრივი პასუხისმგებლობა და არა იმ შემთხვევაში თუ ამ პირმა ნარკოტიკული ნივთიერება მოიხმარა 40 ან მაგალითად 3 დღის წინ, - აღნიშნა ნათია მეზვრიშვილმა.

მეზვრიშვილის თქმით, ვიდრე სპეციალური ტესტების შეძენა მოხდება, ნარკოტიკული ნივთიერების ქვეშ მყოფ პირს შესაბამისი სამსახურის წარმომადგენლები გადაამოწმებენ, თუმცა ტესტების შესყიდვის შემდეგ გადამოწმება ისევე მოხდება როგორც ალკოტესტით ხდება.

„ტესტს აქვს ფუნქცია განსაზღვროს მოხმარების დრო, ანუ როდის მოიხმარა. ჩვენ ვამბობთ, რომ სისხლის სამართლებრივი წესით ვსჯით მხოლოდ ისეთ პირებს, რომლებიც ავტომობილის მართვის მომენტისთვის იმყოფებიან ნარკოტიკული საშუალების ზემოქმედების ქვეშ. ანუ მარტივად რომ ვთქვათ, კლინიკური ზემოქმედების ქვეშ. თუ პირმა 40 დღის წინ მოიხმარა ნარკოტიკული საშუალება და სისხლში ჯერ კიდევ აქვს და მართავს ავტომობილს, მაგრამ კლინიკურად ზემოქმედების ქვეშ არ იმყოფება, სისხლის სამართლებრივი პასუხისმგებლობა არ დაეკისრება. ეს რომ გადავამოწმოთ დღეისთვის არსებობს შესაბამისი მექანიზმები, შსს პასუხისმგებელი პირები, ექსპერტები აკეთებენ ამას, მომავალში ამას ჩაანაცვლებს შესაბამისი ტესტები, როგორიც გვაქვს მაგალითად ალკოტესტი.

ეს ტესტები მესამე მოსმენამდე იქნება თუ არა, ამ ეტაპზე თქმა ძნელია. საბოლოო შესყიდვის პროცედურები არ დაწყებულა. მთავარია, რომ კანონის ამოქმედება არ გადავდოთ. ტესტის გარეშეც შესაძლებელია კანონის აღსრულება“, - განაცხადა ნათია მეზვრიშვილმა.

კომიტეტის სხდომაზე კანონპროექტის მეორე მოსმენით განხილვისას დებატები გაიმართა.

„რაც შეეხება ნარკოტიკული საშუალების ზემოქმედების ხარისხს და მის განსხვავებას ალკოჰოლის ზემოქმედების ხარისხისგან - მე არ ვამტკიცებ, ამას ამბობენ ექსპერტები, მათ შორის ის ექსპერტები, რომლებიც გამოიკითხნენ, მათ შორის საკონსტიტუციო სასამართლოს წინაშე იძლეოდნენ ჩვენებებს და თქვენ ეს კარგად მოგეხსენებათ. დარწმუნებული ვარ, ყველა სხდომას ესწრებოდით, რომ საშიშროების ხარისხის მიხედვით ნარკოტიკული საშუალება და ალკოჰოლური საშუალება ერთმანეთისგან განსხვავდება. აქედან გამომდინარე თქვა საკონსტიტუციო სასამართლომ, რომ თქვენ სახელმწიფომ, კანონმდებელმა შეგიძლიათ ალკოჰოლისგან განსხვავებული რეგულაციები დააწესოთ ნარკოტიკებთან მიმართებით და ახლა ეს ჩვენ მოგვწონს თუ არ მოგვწონს მარიხუანაც დღეს არსებული კანონმდებლობის მიხედვით ნარკოტიკული საშუალებაა.

შესაბამისად, სასამართლომაც დაგვრთო ნება და ამის სამართლებრივი საფუძველი არსებობს, რომ ჩვენ მარიხუანა მივიჩნიოთ ნარკოტიკულ საშუალებად და მასთან დაკავშირებით შედარებით მკაცრი რეგულაციები დავაწესოთ. კიდევ ერთხელ ვამბობ, საუბარი არ არის პრივატულ სივრცეზე, სადაც მოხმარება საკონსტიტუციო სასამართლომ დაუშვა. ასევე, საკონსტიტუციო სასამართლომ თქვა, რომ არსებობს გარკვეული ლეგიტიმური მიზნები რა მიზნითაც ნარკოტიკული საშუალების მოხმარება გარკვეულ ადგილებში, გარკვეულ სივრცეში, გარკვეული პირების მიერ, შეიძლება აიკრძალოს. ყველაფერი ხომ შედარებითია? გუშინ ნარკოტიკული საშუალების მოხმარება, მარიხუანაზე მაქვს საუბარი, ისჯებოდა სისხლის სამართლის წესით და დღეს თქვენ არ გინდათ ის, რომ ასეთი საშუალების ზემოქმედების ქვეშ მყოფი პირი, როდესაც მართავს სატრანსპორტო საშუალებას, დავსაჯოთ. კიდევ ერთხელ გეუბნებით, თამამად ვამბობ, ნულია სტატისტიკა. აი ამ პირობებში, რომ ნულია სტატისტიკა, ჩავთვალოთ, რომ არ გადაგვიმოწმებია, რატომ უნდა არსებობდეს კითხვები იმასთან დაკავშირებით, რომ ნარკოტიკული საშუალების, თუნდაც მარიხუანას ზემოქმედების ქვეშ, კლინიკურ ზემოქმედებაზეა საუბარი, იმაზე არ ვსაუბრობ 3 დღის წინ რომ მოიხმარა და დღეს რომ საჭესთან დაჯდა. 2 საათის წინ რომ მოიხმარა და უკაცრავად, ჟარგონი უნდა გამოვიყენო „განგრეულ კაიფშია“ პირი, უკაცრავად ამ სიტყვისთვის, იმიტომ რომ სხვა შესატყვისს ვერ ვფიქრობ უბრალოდ, რომ სიტუაცია მთელი სიმწვავით წარმოვიდგინოთ, ესეთი პირი, რომ საჭესთან ზის და მართავს სატრანსპორტო საშუალებას, თქვენ მეუბნებით, რომ გიჩნდებათ კითხვები იმასთან დაკავშირებით, რატომ ისჯება ეს ყველაფერი სისხლის სამართლის წესით“, - განაცხადა მეზვრიშვილმა.

შს მინისტრის მოადგილე ამბობს, „გადამოწმების მექანიზმები, რაც დღეს გვაქვს არაჰუმანურია, რომ ყოფილა ამ მეთოდების ბოროტად გამოყენების შემთხვევები“.

„სამინისტრომ მონახა რაღაც გზა იმისთვის, რომ ეს მეთოდი გახდეს უფრო ჰუმანური. კიდევ ერთხელ გეუბნებით, რომ ეს არის უკვე აღსრულების ნაწილში შესაბამისი აღმასრულებლის, ამ შემთხვევაში შინაგან საქმეთა სამინისტროს დისკრეცია და არ ვაპირებთ, რომ მძღოლები, ისევ ჟარგონს გამოვიყენებ, „ვათრიოთ“ საექსპერტო დაწესებულებებში, შევაფერხოთ მოძრაობა, მანქანები ადგილზე დავაყრევინოთ და ა.შ. , თუმცა ამის შესაძლებლობას დღეს არსებული კანონმდებლობა იძლევა, მანამ სანამ არ გვექნება აღსრულების უფრო ჰუმანური მექანიზმები.

ახლა, მარტივი მაგალითი რომ წარმოვიდგინოთ, დღეს არსებული რეგულაცია როგორია. წარმოიდგინეთ, რომ პირი ზის, სატრანსპორტო საშუალებას მართავს, ალკოტესტზე გადავამოწმეთ და არ აღმოჩნდა ალკოჰოლური ზემოქმედების ქვეშ.

ვიზუალური დათვალიერებით ეტყობა ადამიანს, რომ ფხიზელი არ არის. სანამ ტესტი გვექნება, დიახ, მოვკიდებთ ხელს, გადავიყვანთ და შევამოწმებთ შესაბამის საექსპერტო დაწესებულებაში, ანუ გამოვიყენებთ არსებულ მექანიზმს“, - განაცხადა მეზვრიშვილმა.