ცოტა ხნის წინ სოფ. დიღ­მის წმინ­და მა­რი­ნეს ეკ­ლე­სი­ის წი­ნამ­ძღვარ­მა დე­კა­ნოზ­მა და­ვით ისა­კა­ძემ ქა­და­გე­ბის დროს, მღვდლებს - მამა თე­ო­დო­რე გიგ­ნა­ძეს და მამა ალექ­სან­დრე გალ­და­ვას, "ეკ­ლე­სი­ის მტრე­ბი" უწო­და და "მწვა­ლებ­ლურ გა­მო­ნათ­ქვა­მებ­ში" და­ა­და­ნა­შა­უ­ლა. ამას 30-მდე სა­სუ­ლი­ე­რო პი­რის შეკ­რე­ბა მოჰ­ყვა, რო­მელ­თაც მამა თე­ო­დო­რეს და მამა ალექ­სან­დრეს მხარ­და­ჭე­რა გა­მო­უ­ცხა­დეს. მათ შო­რი­საა დე­კა­ნო­ზი ილია ჭიღ­ლა­ძეც, რო­მელ­საც სა­სუ­ლი­ე­რო პი­რებს შო­რის არ­სე­ბულ და­პი­რის­პი­რე­ბა­ზე კო­მენ­ტა­რის­თვის მივ­მარ­თეთ:

- მწვა­ლებ­ლო­ბა, ეს არის უმ­ძი­მე­სი ბრალ­დე­ბა. მწვა­ლებ­ლო­ბა, ანუ ერე­ტი­კო­სო­ბა ნიშ­ნავს არა­მარ­თლმა­დი­დებ­ლო­ბას. მწვა­ლე­ბე­ლი, ანუ ერე­ტი­კო­სი სამ­ღვდე­ლო პირი აუ­ცი­ლებ­ლად ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა სამ­ღვდე­ლო ხა­რის­ხი­დან და ეკ­ლე­სი­ი­დან განკვე­თას, მაგ­რამ ამ ბრალ­დე­ბას სჭირ­დე­ბა და­სა­ბუ­თე­ბა, წი­ნა­აღ­მდეგ შემ­თხე­ვა­ში, სა­ეკ­ლე­სიო კა­ნონ­თა მი­ხედ­ვით ეს ჩა­ით­ვლე­ბა ცი­ლის­წა­მე­ბად, ხოლო ცი­ლისმწა­მე­ბე­ლი ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა განკვე­თას.

რა თქმა უნდა, მამა ალექ­სან­დრე გალ­და­ვა და მამა თე­ო­დო­რე გიგ­ნა­ძე არა­თუ არ არი­ან მწვა­ლებ­ლე­ბი, არა­მედ მარ­თლმა­დი­დე­ბე­ლი ეკ­ლე­სი­ის ერთ-ერთი გა­მორ­ჩე­უ­ლი და ღირ­სე­უ­ლი სამ­ღვდე­ლო პი­რე­ბი არი­ან, რო­მელ­თაც დიდი ღვაწ­ლი აქვთ მარ­თლმა­დი­დებ­ლო­ბი­სათ­ვის გა­წე­უ­ლი სა­მი­სი­ო­ნე­რო-სამ­ქა­და­გებ­ლო საქ­მით. ხოლო ბრალ­მდე­ბელ­თა დაჯ­გუ­ფე­ბის შე­სა­ხებ დას­კვნის გა­კე­თე­ბას ყვე­ლა სა­ღად მო­აზ­რო­ვე, საქ­მე­ში ჩა­ხე­დუ­ლი ადა­მი­ა­ნი შეძ­ლებს...

- მამა ილია, სა­ეკ­ლე­სიო კა­ნო­ნი­კით, სწო­რია თუ არა როცა სა­სუ­ლი­ე­რო პირი, ასე­ვე სა­სუ­ლი­ე­რო პირს მწვა­ლებ­ლად მო­იხ­სე­ნი­ებს?

- სა­სუ­ლი­ე­რო პირს თუ რო­მე­ლი­მე სხვა სა­სუ­ლი­ე­რო პირ­ზე აქვს ეჭვი და ბრალ­დე­ბა, რომ ის ერე­ტი­კო­სია, ვალ­დე­ბუ­ლია ჯერ პი­რა­დად ამ­ხი­ლოს, შემ­დეგ თუ არ შე­ი­ნა­ნა, ან სა­კი­თხში შე­თან­ხმე­ბა ვერ მოხ­და, რამ­დე­ნი­მე მოწ­მის წი­ნა­შე მოხ­დეს მხი­ლე­ბა-გან­ხილ­ვა, ხოლო თუ ესეც არ იქ­ნე­ბა შე­რი­გე­ბის მი­ზე­ზი, მი­მარ­თოს ეპის­კო­პოსს, ან ეპის­კო­პოს­თა კო­ლე­გი­ას, ე.ი. წმინ­და სი­ნოდს. ესაა აუ­ცი­ლე­ბე­ლი სა­ვალ­დე­ბუ­ლო სა­ეკ­ლე­სიო დის­ციპ­ლი­ნა­რუ­ლი წესი და კა­ნო­ნი, მომ­დი­ნა­რე სა­ხა­რე­ბი­სე­უ­ლი და კა­ნო­ნი­კუ­რი ნორ­მე­ბი­დან. რო­დე­საც, ის ამას არ იცავს, გა­მო­დის მხო­ლოდ შფო­თის თავი და ერის და­მაბ­რკო­ლე­ბე­ლი, რო­მე­ლიც უნ­დობ­ლო­ბას და სი­ძულ­ვილს თე­სავს ეკ­ლე­სი­ის კრე­ბულ­ში.

- ბოლო წლე­ბია, მამა და­ვი­თის გან­ცხა­დე­ბე­ბი მუ­დამ გან­ხილ­ვის თე­მა­დაა ქცე­უ­ლი. ხომ არ არის ეს მი­ზან­მი­მარ­თუ­ლი ქმე­დე­ბა?

- რა თქმა უნდა, ყო­ვე­ლი სა­სუ­ლი­ე­რო პირი უნდა იყოს სახე ქრის­ტე­სი, ღმერ­თკა­ცი­სა, რო­მელ­მაც მოგ­ვცა უპირ­ვე­ლეს მცნე­ბად ერ­თმა­ნე­თის სიყ­ვა­რუ­ლი, რო­დე­საც ამ უპირ­ვე­ლეს მცნე­ბას/კა­ნონს ან­გრევს და უპი­რის­პირ­დე­ბა ადა­მი­ა­ნი, ის ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბა თა­ვად ქრის­ტეს. წმ. მო­ცი­ქუ­ლი პავ­ლე სა­სუ­ლი­ე­რო პი­რებს ავა­ლებს: "ნი­მუ­შად ექ­მენ მორ­წმუ­ნეთ სი­ტყვით, ქცე­ვით, სიყ­ვა­რუ­ლით, სუ­ლით, რწმე­ნით, სიწ­მი­დით" (პირ. ტიმ., 4, 12). რო­დე­საც სიყ­ვა­რუ­ლის წილ სი­ძულ­ვილს ავ­რცე­ლებ, იქ ქრის­ტი­ა­ნო­ბა­ზე სა­უ­ბა­რიც უკვე ზედ­მე­ტია.

- მამა და­ვი­თი და მისი მხარ­დამ­ჭე­რე­ბი აქ­ტი­უ­რად გა­მო­დი­ოდ­ნენ რო­მის პა­პის ვი­ზი­ტის წი­ნა­აღ­მდეგ, რი­თაც ფაქ­ტობ­რი­ვად სა­პატ­რი­არ­ქოს წი­ნა­აღ­მდე­გაც წა­ვიდ­ნენ, რა­ტომ არ მოჰ­ყვა ამას ჯე­რო­ვა­ნი რე­ა­გი­რე­ბა სა­პატ­რი­არ­ქოს მხრი­დან?

- სამ­წუ­ხა­როდ, ამა­ზე პა­სუ­ხი მე არ მაქვს. ფაქ­ტია, რომ ეს ჯგუ­ფი და მისი მე­თა­უ­რი არა­თუ და­უ­პი­რის­პირ­და სა­პატ­რი­არ­ქოს, არა­მედ უწ­მინ­დეს პატ­რი­არ­ქს მი­ა­ყე­ნეს უდი­დე­სი შე­უ­რა­ცხყო­ფა, თა­ვი­ან­თი აქ­ცი­ე­ბით, რაც დაგ­ვირ­გვინ­და არ­ნა­ხუ­ლი გან­ცხა­დე­ბით, რო­დე­საც სოფ. დიღ­მის წმ. მა­რი­ნეს ეკ­ლე­სი­ის ამ­ბი­ო­ნი­დან წა­მოთ­ქმულ თა­ვის ქა­და­გე­ბა­ში მან გა­მო­ა­ცხა­და, რომ რო­მის პა­პის სვე­ტი­ცხო­ველ­ში მი­ღე­ბით, სვე­ტი­ცხო­ვე­ლი უფრო მე­ტად წა­ი­ბილ­წა, ვიდ­რე თვით სი­ო­ნის ტა­ძა­რი ჯა­ლალ ედ დი­ნის მი­ე­რო. ამ უგ­ვა­ნი, უღირ­სი შე­და­რე­ბით მან წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლი თავ­ხე­დო­ბა და ცი­ლის­წა­მე­ბის ტა­ლა­ხი ის­რო­ლა ეკ­ლე­სი­ის წმინ­და ამ­ბი­ო­ნი­დან. მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, ეს და მისი სხვა "მარ­გა­ლი­ტე­ბი" უხ­ვად ვრცელ­დე­ბა ინ­ტერ­ნე­ტის სა­შუ­ა­ლე­ბით და მო­სახ­ლე­ო­ბას ტვინს ურე­ცხავს ასე­თი ფა­ნა­ტიზ­მით და სიშ­ლე­გით.

- სოც. ქსე­ლებ­ში ხში­რად წე­რენ რომ მამა და­ვი­თი და მისი მხარ­დამ­ჭე­რე­ბი რუ­სე­თის რი­ტო­რი­კას იმე­ო­რე­ბენ, რამ­დე­ნად რე­ა­ლუ­რია ეს მო­საზ­რე­ბა?

- თუ გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებ იმას, რომ ეს წრე სის­ტე­მა­ტუ­რად ეწე­ვა და­სავ­ლე­თის - ევ­რო­პის და ამე­რი­კის დე­მო­ნი­ზა­ცი­ას, ამით კი ევ­რო­კავ­შირ­თან და ნა­ტოს­თან სა­ქარ­თვე­ლოს ინე­ტეგ­რა­ცი­ას ეწი­ნა­აღ­მდე­გე­ბი­ან, ეს კი ვის აწყობს თუ არა რუ­სეთს? დას­კვნე­ბი თქვენ­თვის მო­მინ­დვია.

- მამა ლე­ვან მა­თეშ­ვი­ლი, "ფე­ის­ბუ­ქის" სა­კუ­თარ გვერ­დზე წერს - "დიღ­მის სა­ეკ­ლე­სიო დაჯ­გუ­ფე­ბა" მე-4 სტა­დი­ის სიმ­სივ­ნედ იქცა" - რა­ტომ არ მი­მარ­თავს სა­პატ­რი­არ­ქო ქმე­დით ღო­ნის­ძი­ე­ბებს?

- ფა­ნა­ტი­კო­სებ­თან გამ­კლა­ვე­ბა არაა ად­ვი­ლი საქ­მე, ისი­ნი გა­მო­დი­ან მარ­თლმა­დი­დებ­ლო­ბის დაც­ვის ყალ­ბი ლო­ზუნ­გე­ბით, მაგ­რამ სი­ნამ­დვი­ლე­ში მათ მიერ ხდე­ბა არა­თუ დაც­ვა მარ­თლმა­დი­დებ­ლო­ბი­სა, არა­მედ მარ­თლმა­დი­დებ­ლო­ბის პრო­ფა­ნა­ცია-დეგ­რა­და­ცია. თუმ­ცა, თუ სიმ­სივ­ნე დრო­უ­ლად არ მო­იკ­ვე­თა, ის ფა­ტა­ლუ­რი შე­დე­გით დას­რულ­დე­ბა. ეკ­ლე­სია და რწმე­ნა დღე­ვან­დელ სა­ქარ­თვე­ლო­ში, რო­გორც არას­დროს, და­სა­ცა­ვი და გა­და­სარ­ჩე­ნია, ამ­დე­ნად დრო არ იც­დის, თუ არა­და, ამ და­ჯუ­ფე­ბის ხუშ­ტუ­რებ­მა თუ გა­ი­მარ­ჯვა, მოხ­დე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს ეკ­ლე­სი­ის "თა­ლი­ბა­ნი­ზა­ცია", ის გახ­დე­ბა ჩა­კე­ტი­ლი ან­ტი­სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რი­ვი, ან­ტი­ე­როვ­ნუ­ლი, ან­ტიქ­რის­ტი­ა­ნუ­ლი არ­სის სექ­ტა.

ამას­თან აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ ეს და­ჯუ­ფე­ბა ან­ტი­ე­როვ­ნუ­ლი მოვ­ლე­ნაა ეკ­ლე­სი­ა­ში, რამ­დე­ნა­დაც ყო­ველ­გვარ ქარ­თულს და ეროვ­ნულს სა­ეკ­ლე­სიო ხე­ლოვ­ნე­ბა­ში ებ­რძვი­ან და ძირ­კვა­ვენ, ეს იქ­ნე­ბა ქარ­თუ­ლი ტრა­დი­ცი­უ­ლი, კა­ნო­ნი­კუ­რი სამ­ხმი­ა­ნი გა­ლო­ბა, ხატ­წე­რა, თუ სა­ეკ­ლე­სიო ხუ­როთ­მო­ძღვრე­ბა, რო­მელ­თაც ათო­ნურ-ბერ­ძნუ­ლი ეკ­ვი­ვა­ლენ­ტე­ბით ცვლი­ან. მი­უ­ხე­და­ვად სი­ნო­დის და კა­თო­ლი­კოს-პატ­რი­არ­ქის არა­ერ­თგზი­სი მკაც­რი გაფრ­თხი­ლე­ბი­სა, ისი­ნი თა­ვის ქვემ­დე­ბა­რე ტაძ­რებ­სა და მო­ნას­ტრებ­ში ჯი­უ­ტად ას­რუ­ლე­ბენ ბი­ზან­ტი­უ­რი კი­ლოს სა­გა­ლობ­ლებს, ნაც­ვლად ქარ­თუ­ლი სა­ეკ­ლე­სიო ტრა­დი­ცი­უ­ლი გა­ლო­ბი­სა. ასე­ვე ეს ვაი-მარ­თლმა­დი­დებ­ლე­ბი ებ­რძვნი­ან კი­ნოს, თე­ატრს, სიმ­ღე­რას და თქვენ წა­მოდ­გი­ნეთ, ქარ­თულ ფოლკ­ლო­რულ ცეკ­ვას და სიმ­ღე­რა­საც კი.

- და­პი­რის­პი­რე­ბა უკვე მას­შტა­ბურ სა­ხეს იღებს, რა მი­გაჩ­ნი­ათ აქ გა­მო­სავ­ლად?

- გა­მო­სა­ვა­ლი მდგო­მა­რე­ობს იმა­ში, რომ ყვე­ლამ, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ყვე­ლა ფე­ნამ და გან­სა­კუთ­რე­ბით სა­სუ­ლი­ე­რო და­სის იერ­არ­ქი­ამ, კარ­გად შე­ა­ფა­სოს შექ­მნი­ლი ვი­თა­რე­ბა და გა­მო­ი­ტა­ნოს შე­სა­ბა­მი­სი დას­კვნე­ბი. რე­ლი­გი­უ­რი ფა­ნა­ტიზ­მი და სიბ­ნე­ლე ყო­ველ­გვარ ფა­ნა­ტიზ­მზე და სიბ­ნე­ლე­ზე სა­ში­ნე­ლია, ის გა­ნუ­ზომ­ლად სა­ში­ში და მავ­ნებ­ლუ­რია, ვიდ­რე სხვა მავ­ნე იდე­ო­ლო­გი­ე­ბი ერ­თად აღე­ბუ­ლი, რად­გან ის აყალ­ბებს ჭეშ­მა­რი­ტე­ბას, ანად­გუ­რებს ჭეშ­მა­რიტ რე­ლი­გი­უ­რო­ბას და ხელს უწყობს ურ­წმუ­ნო­ე­ბას. ფა­ნა­ტიზ­მი ეკ­ლე­სი­ის წი­აღ­ში ეკ­ლე­სი­ის ბუ­ნე­ბას­თან შე­უ­თავ­სე­ბე­ლი, ან­ტი­ეკ­ლე­სი­უ­რი, ერე­ტი­კუ­ლი მოვ­ლე­ნაა. იმე­დია, ყვე­ლა­ფერს თა­ვი­სი სა­ხე­ლი და­ერ­ქმე­ვა მალე და ნა­თე­ლი და ბნე­ლი გა­ი­მიჯ­ნე­ბა, რად­გა­ნაც ეს აზი­ა­ნებს ქრის­ტეს ეკ­ლე­სი­ის სხე­ულს. სა­ქარ­თვე­ლოს ეკ­ლე­სი­ის ვა­ლია, და­იც­ვას ღირ­სე­უ­ლი სა­სუ­ლი­ე­რო პი­რე­ბი დეკ. ალექ­სან­დრე გალ­და­ვა და დეკ. თე­ო­დო­რე გიგ­ნა­ძე ფა­ნა­ტი­კოს­თა მავ­ნებ­ლუ­რი, ცი­ლისმწა­მებ­ლუ­რი, თავ­ხე­დუ­რი თავ­დას­ხმე­ბის­გან. გი­სურ­ვებთ ღვთის მა­ცხოვ­ნე­ბელ, ულევ მადლს, რომ­ლი­საც არს დი­დე­ბა უკუ­ნი­თი უკუ­ნი­სამ­დე, ამინ!

ამა­ვე თე­მა­ზე კო­მენ­ტა­რი სა­პატ­რი­არ­ქოს პრეს-მდი­ვანს მამა მი­ქა­ელ ბოტ­კო­ველ­საც ვთხო­ვეთ:

- შე­საძ­ლოა, სა­სუ­ლი­ე­რო პი­რე­ბი რა­ღაც სა­ეკ­ლე­სიო სა­კი­თხთან და­კავ­ში­რე­ბით კა­მა­თობ­დნენ და სა­პატ­რი­არ­ქომ რა კო­მენ­ტა­რი უნდა გა­ა­კე­თოს?!

- მამა და­ვით ისა­კა­ძე, მამა თე­ო­დო­რე გიგ­ნა­ძეს და მამა ალექ­სან­დრე გალ­და­ვას მწვა­ლებ­ლე­ბად მო­იხ­სე­ნი­ებს?

- ამას გა­ნი­ხი­ლავს ან ქო­რე­პის­კო­პო­სი ან პატ­რი­არ­ქი. ასეთ გან­ცხა­დე­ბას და­სა­ბუ­თე­ბა სჭირ­დე­ბა, ალ­ბათ გა­ერ­კვე­ვა მღვდელმთა­ვა­რი, რომ­ლის მო­ვა­ლე­ო­ბა­ცაა, რომ გა­არ­კვი­ოს ერთ ეპარ­ქი­ა­ში მომ­სა­ხუ­რე სა­სუ­ლი­ე­რო პი­რებს შო­რის წარ­მოქ­მნი­ლი და­ვის სა­გა­ნი. ფარ­თო სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ამ თე­მა­ზე კო­მენ­ტა­რის აუ­ცი­ლებ­ლო­ბა არ არ­სე­ბობს. ესაა შიდა ეკ­ლე­სი­უ­რი სა­კი­თხი, რო­მელ­საც გა­ნი­ხი­ლა­ვენ და ეპის­კო­პო­სი მო­აგ­ვა­რებს ამ სა­კითხს.

AMBEBI.GE კო­მენ­ტა­რის­თვის და­უ­კავ­შირ­და მამა და­ვით ისა­კა­ძეს, რო­მელ­მაც აღ­ნიშ­ნულ თე­მა­ზე სა­უ­ბა­რი არ ისურ­ვა.

ლადო გო­გო­ლა­ძე

AMBEBI.GE