სა­ში­ნაო და სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის აქ­ტუ­ა­ლურ თე­მებ­ზე "ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი" პო­ლი­ტო­ლოგ­სა და ფსი­ქო­ლოგს, რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძეს ესა­უბ­რა.

- ბა­ტო­ნო რა­მაზ, ბოლო დღე­ებ­ში მოვ­ლე­ნა­თა გან­ვი­თა­რე­ბამ კი­დევ ერთხელ დაგ­ვარ­წმუ­ნა, რომ სა­ში­ნაო პო­ლი­ტი­კა­ში მიმ­დი­ნა­რე პრო­ცე­სე­ბის დი­ნა­მი­კა და პრობ­ლე­მა­ტი­კა საკ­მა­ოდ მრა­ვალ­ფე­რო­ვა­ნია. პრობ­ლე­მე­ბის ისე­დაც მრა­ვალ­ფე­რო­ვან პა­ლიტ­რას პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრ ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის მიერ პრე­ზი­დენტ მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლის "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის" მხარ­დამ­ჭე­რად გა­მო­ცხა­დე­ბა და ექ­სპრე­მი­ერ ივა­ნიშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბა - "მარ­გვე­ლაშ­ვილ­თან სა­უ­ბარს სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში გა­ვა­სა­ჯა­რო­ებ" და­ე­მა­ტა. პრე­მი­ე­რის გან­ცხა­დე­ბამ გა­და­ფა­რა წუ­ხი­ლი დე­ნის ტა­რი­ფის გაძ­ვი­რე­ბა­ზე და გა­მოხ­მა­უ­რე­ბა პარ­ლა­მენ­ტარ სოსო ჯაჭვლი­ა­ნის სკან­და­ლურ მსჯე­ლო­ბა­ზე. რო­გორც ჩანს, მმარ­თვე­ლი გუნ­დის ლი­დე­რი ივა­ნიშ­ვი­ლი ვე­რა­ნა­ი­რად ვერ პა­ტი­ობს მარ­გვე­ლაშ­ვილს პრე­ზი­დენ­ტის სა­სახ­ლი­დან გა­მო­უს­ვლე­ლო­ბას, რაც შემ­დეგ მთლი­ა­ნად გუნ­დზე აი­სა­ხე­ბა. ექ­სპრე­მი­ერ­მა ივა­ნიშ­ვილ­მა მარ­გვე­ლაშ­ვილს გუნ­დუ­რო­ბის პრინ­ცი­პის დარ­ღვე­ვა უსაყ­ვე­დუ­რა. წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ბრა­ლად სწო­რედ ერ­თმმარ­თვე­ლო­ბა და ერ­თპარ­ტი­უ­ლო­ბა ედე­ბო­და ბრა­ლად. უც­ნა­უ­რია, რა­ტომ ვერ აც­ნო­ბი­ე­რებს მმარ­თვე­ლი გუნ­დი, რომ პრე­ზი­დენტ მარ­გვე­ლაშ­ვი­ლის მცდე­ლო­ბა - ყვე­ლა პო­ლი­ტი­კუ­რი გუნ­დის­გან დის­ტან­ცი­რე­ბა ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბი­სა და პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სი­სათ­ვის კარ­გია და მე­ტიც, პრე­ზი­დენ­ტთან სა­ჯა­როდ ძიძ­გი­ლა­ო­ბა, "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას" არც არა­ფერს მა­ტებს. . .

- გე­თან­ხმე­ბით, "ოც­ნე­ბას" სურ­და, მაგ­რამ ვერ მო­ა­ხერ­ხა პრე­ზი­დენ­ტთან და­პი­რის­პი­რე­ბა­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბის აყო­ლი­ე­ბა და და­პი­რის­პი­რე­ბის გაგ­რძე­ლე­ბა უკვე თა­ვად მის ავ­ტო­რი­ტეტს ვნებს. მით უფრო, რომ პრე­ზი­დენტს და­პი­რის­პი­რე­ბის სტი­ლი არ აქვს და ეს კი­დევ უფრო მომ­გე­ბი­ან მდგო­მა­რე­ო­ბას უქ­მნის მას. გა­სათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბე­ლია, რომ პო­ზი­ცი­ებს ინერ­ცია სჩ­ვე­ვი­ათ და რად­გან ბევ­რს შე­უ­მუ­შავ­და უარ­ყო­ფი­თი პო­ზი­ცია ამ და­პი­რის­პი­რე­ბის მი­მართ, და­პი­რის­პი­რე­ბის გამ­წვა­ვე­ბა უარ­ყო­ფით შე­ფა­სე­ბას გაზ­რდის. უკე­თე­სი იქ­ნე­ბო­და, პრე­ზი­დენ­ტთან და­პი­რის­პი­რე­ბუ­ლებს გა­და­ე­ღოთ მისი მომ­გე­ბი­ა­ნი სტი­ლი და ეცა­დათ გან­სხვა­ვე­ბუ­ლად მოქ­მე­დე­ბა. რაც შე­ე­ხე­ბა კონ­კრე­ტულ შემ­თხვე­ვას, კერ­ძოდ, აკა­კი ბო­ბო­ხი­ძის ძმის შე­წყა­ლე­ბას, არ მი­ვიჩ­ნევ, რომ პრე­ზი­დენტს, ვინც არ უნდა ყო­ფი­ლი­ყო იგი, ჰქონ­და სხვაგ­ვა­რი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა. პრე­ზი­დენტს რომ მი­ე­ღო გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მას შემ­დეგ, რაც კო­მი­სი­ამ თა­ვი­სი რე­კო­მენ­და­ცია წა­რუდ­გი­ნა, ამას პო­ლი­ტი­ზე­ბუ­ლი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის სა­მარ­თლი­ა­ნი ბრალ­დე­ბა მოჰ­ყვე­ბო­და და­სავ­ლე­თი­დან. ღირ­და კი ამად ეს ინ­ცი­დენ­ტი? მე მგო­ნი - არა. გა­სა­გე­ბია პრე­ზი­დენ­ტის მცდე­ლო­ბა, ჰქონ­დეს ერ­თნა­ი­რი დის­ტან­ცია ყვე­ლას­გან. გინდ მოს­წონ­დეთ ეს, გინდ არა, მი­ი­ღონ მისი ეს გან­ზრახ­ვა ფაქ­ტად და აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე იმოქ­მე­დონ კინ­კლა­ო­ბის გა­რე­შე. მე მგო­ნი, ეს ძნე­ლი არ უნდა იყოს.

- სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში უკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბა მოჰ­ყვა სე­მეკ-ის გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას, რომ­ლი­თაც რე­გი­ო­ნებ­ში ელექტრო­ე­ნერ­გი­ა­ზე სა­ფა­სუ­რი 3, 95 თეთ­რით გაძ­ვირ­დე­ბა. რო­გორც ამ­ბო­ბენ, მალე დე­ნის ტა­რი­ფი დე­და­ქა­ლაქ­შიც გა­იზ­რდე­ბა. დღეს ყვე­ლა იმა­ზე სა­უბ­რობს, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მოს­ვლამ­დე "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" ამომ­რჩე­ველს ელექტრო­ე­ნერ­გი­ა­ზე, გაზ­სა და ნავ­თო­ბპ­რო­დუქ­ტებ­ზე სა­ფა­სუ­რის დაკ­ლე­ბას ჰპირ­დე­ბო­და. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­მა ამ თე­მა­ზე საკ­მა­ოდ ბევ­რი გან­მარ­ტე­ბე­ბი კი გა­ა­კე­თეს, მაგ­რამ რჩე­ბა შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა, რომ ხალ­ხი ამ გან­მარ­ტე­ბებს არ იღებს და უფრო მე­ტად ღი­ზი­ან­დე­ბა. არა­და, რო­გორც გან­მარ­ტე­ბე­ბი­დან ჩანს, ტა­რი­ფის გაზ­რდა გარ­და­უ­ვა­ლია. ყო­ველ შემ­თხვე­ვა­ში, ასე­თი პირი უჩანს. ახლა თით­ქოს ყვე­ლა აც­ნო­ბი­ე­რებს, რომ ტა­რი­ფე­ბის კლე­ბა­ზე და­პი­რე­ბე­ბი აშ­კა­რად გა­უთ­ვლე­ლი იყო, მაგ­რამ ამის აღი­ა­რე­ბა მთავ­რო­ბას უჭირს. თქვე­ნი აზ­რით, რა­ტომ? თქვე­ნი კო­ლე­გა დე­მურ გი­ორ­ხე­ლი­ძე მი­იჩ­ნევს, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას ე.წ. "ენერ­გო მა­მე­ბის­თვის" ბრძო­ლა ჯერ არ მო­უ­გია, ენერ­გო­მა­ფი­ას მთავ­რო­ბა­ში სე­რი­ო­ზუ­ლი ლობი ჰყავს და ტა­რი­ფე­ბის ზრდაც მათი ინ­ტე­რე­სე­ბის შე­სა­ბა­მი­სად ხდე­ბა. თქვე­ნი დაკ­ვირ­ვე­ბი­თაც ასეა?

- ბა­ტო­ნი დე­მუ­რი, ბუ­ნებ­რი­ვია უფრო ღრმად იც­ნობს ამ სფე­როს და მის პრობ­ლე­მებს. სამ­წუ­ხა­როდ, გა­რე­დან გა­კე­თე­ბუ­ლი კომ­პე­ტენ­ტუ­რი შე­ფა­სე­ბე­ბი დღეს (ისე­ვე, რო­გორც ყო­ველ­თვის) უყუ­რა­დღე­ბოდ რჩე­ბა მათ­გან, ვინც იღებს გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბას. არა­და, გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბი­სას ყვე­ლა შე­ფა­სე­ბა უნდა გა­ით­ვა­ლის­წი­ნო, თუ გინ­და საქ­მის კარ­გად გა­კე­თე­ბა. რო­გორც ჩანს, საქ­მის კარ­გად კე­თე­ბის სურ­ვი­ლი ამ სექ­ტორ­ში, მარ­თლაც, ჯერ არ მომ­წი­ფე­ბუ­ლა, თო­რემ უკვე დიდი ხნით ადრე ექ­ნე­ბო­დათ გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბუ­ლი პრო­ფე­სი­უ­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის აზრი და შე­იძ­ლე­ბა, ბევრ პრობ­ლე­მას ისე­თი მწვა­ვე სახე აღარ ჰქო­ნო­და, რო­გორც დღეს აქვს. რაც შე­ე­ხე­ბა ტა­რი­ფე­ბის კლე­ბის და­პი­რე­ბას, იგი ამომ­რჩევ­ლის სო­ცი­ა­ლის­ტურ­მა მენ­ტა­ლი­ტეტ­მა "ათ­ქმე­ვი­ნა" პო­ლი­ტი­კო­სებს. ამომ­რჩე­ვე­ლი ითხოვ­და, ტა­რი­ფებს და­უ­წი­ე­თო, იმის მა­გივ­რად, რომ სა­მუ­შაო ად­გი­ლე­ბის შექ­მნა­ზე მო­ეხ­დი­ნათ კონ­ცენ­ტრა­ცია - ნორ­მა­ლუ­რი შე­მო­სავ­ლის მქო­ნეს არ აში­ნებს ტა­რი­ფე­ბი. არას­წორ­მა მო­თხოვ­ნამ არას­წო­რი შე­დე­გი მო­ი­ტა­ნა, რის სა­ფა­სურ­საც მთხოვ­ნე­ლიც და დამ­პი­რე­ბე­ლიც თა­ვი­სე­ბუ­რად გა­და­იხ­დის.

- კარ­გად გვეს­მის, რომ ყვე­ლა სფე­რო­ში უამ­რა­ვი პრობ­ლე­მაა და საქ­მეა გა­სა­კე­თე­ბე­ლი, მაგ­რამ გა­უ­გე­ბა­რია, თა­ვად მთავ­რო­ბის წევ­რე­ბი რა­ტომ არ ხდე­ბი­ან ინი­ცი­ა­ტო­რე­ბი იმი­სა, რომ სა­ჯა­როდ ისა­უბ­რონ მათ სფე­რო­ებ­ში არ­სე­ბულ რე­ა­ლურ პრობ­ლე­მებ­ზე? სა­ზო­გა­დო­ე­ბა მე­ტად იქ­ნე­ბო­და ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლი ამა თუ იმ სფე­რო­ში არ­სე­ბულ ვი­თა­რე­ბა­ზე. თუმ­ცა, პრობ­ლე­მებ­ზე სა­უ­ბა­რი კი არა, ხშირ შემ­თხვე­ვა­ში მთავ­რო­ბა იმა­საც ვერ ახერ­ხებს, სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ამომ­წუ­რა­ვი ინ­ფორ­მა­ცია მი­ა­წო­დოს მათ მიერ გა­კე­თე­ბულ კარგ საქ­მე­ებ­ზე. . .

- ბო­ლო­დან და­ვი­წყებ - სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ინ­ფორ­მი­რე­ბა რომ არ გა­მო­უ­დის ამ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, ეს ძვე­ლი ამ­ბა­ვია. მე ამას ვხსნი იმით, რომ ბევ­რი მათ­გა­ნი სა­ჯა­რო პო­ლიტ­კა­ში გა­მო­უც­დე­ლია და არ იცის, რისი თქმა შე­იძ­ლე­ბა, და რისი არ შე­იძ­ლე­ბა. ამ ფონ­ზე გა­საკ­ვი­რი არ არის, რომ პრობ­ლე­მე­ბის სა­ჯა­რო გან­ხილ­ვას აა­რი­დონ თავი. ამ­გვა­რი გან­ხილ­ვის მო­წყო­ბა ისე, რომ თა­ნაც ეს პო­ზი­ტივ­ში ჩა­გეთ­ვა­ლოს და არა უცო­დინ­რო­ბა­ში, ხომ უფრო დახ­ვე­წილ პო­ლი­ტექ­ნო­ლო­გი­ას ითხოვს, ვიდ­რე სა­ზო­გა­დო­ე­ბის უბ­რა­ლო ინ­ფორ­მი­რე­ბა კარ­გად გა­კე­თე­ბულ საქ­მე­ებ­ზე. თუ ამ­ჟა­მად ინ­ფორ­მი­რე­ბას ვერ ახერ­ხე­ბენ, დის­კუ­სი­ე­ბი უფრო გა­უ­ჭირ­დე­ბათ. იმე­დი ვი­ქო­ნი­ოთ, რომ მო­მა­ვალ­ში დღე­ვან­დელ მმარ­თველ გუნდს უფრო ელას­ტი­უ­რი პო­ლი­ტი­კუ­რი სტი­ლი ექ­ნე­ბა.

- არ წყდე­ბა მსჯე­ლო­ბა იმა­ზე, თუ რამ­დე­ნად სწო­რად იმოქ­მე­და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ რუ­სე­თის მიერ სო­ფელ ხურ­ვა­ლეთ­ში "სა­სა­ზღვრო ბა­ნე­რე­ბის" და­მომ­ტა­ჟე­ბი­სას. ოპო­ზი­ცია მი­იჩ­ნევს, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არა­საკ­მა­რი­სად იყე­ნებს კრემლთან ბრძო­ლა­ში სა­ე­რა­შო­რი­სო თა­ნა­მე­გობ­რო­ბას. მთავ­რო­ბა კი მი­იჩ­ნევს, რომ მოს­კოვ­თან მოქ­მე­დე­ბის ტაქ­ტი­კა აბ­სო­ლუ­ტუ­რად სწო­რია. ასეთ ფონ­ზე გა­აქ­ტი­ურ­და გან­ცხა­დე­ბე­ბი მოს­კოვ­სა და თბი­ლისს შო­რის დი­ა­ლო­გის ახალ ფორ­მატ­ში და­წყე­ბის შე­სა­ხებ. თქვენ რო­გორ შე­ა­ფა­სებ­დით შიდა ქარ­თლში რუ­სე­თის გა­აქ­ტი­უ­რე­ბა­ზე ოფი­ცი­ა­ლუ­რი თბი­ლი­სის რე­აქ­ცი­ას?

- სა­ერ­თა­შო­რი­სო თა­ნა­მე­გობ­რო­ბამ საკ­მა­ოდ მკა­ფიო რე­აქ­ცია მის­ცა ხურ­ვა­ლე­თის მოვ­ლე­ნებ­ზე (ტუს­კი ად­გილ­ზეც კი გა­ეც­ნო სი­ტუ­ა­ცი­ას). ამ ფონ­ზე ოპო­ზი­ცი­ის ბრალ­დე­ბა ტო­ვებს შთა­ბეჭდ­ლე­ბას, რომ ეს არის კრი­ტი­კა კრი­ტი­კის­თვის. ამ­ჟა­მად ამ ნა­ბი­ჯის გა­დაგ­მას რუ­სე­თის მხრი­დან ალ­ბათ უფრო სე­რი­ო­ზუ­ლი მი­ზე­ზე­ბი ჰქონ­და, ვიდ­რე ბა­ნე­რე­ბის და­მონ­ტა­ჟე­ბაა. მი­ზე­ზე­ბი, ჩემი აზ­რით, სა­ქარ­თვე­ლო­ში სა­ერ­თოდ არ უნდა ვე­ძე­ბოთ. დღეს რუ­სეთს სურს და­სავ­ლე­თის სან­ქცი­ე­ბის შერ­ბი­ლე­ბა და მი­ა­ნიშ­ნა, რომ შე­უძ­ლია ხელი აღ­მარ­თოს მილ­სა­დენ­ზე. ამ "დუ­ელ­ში" რუ­სეთ­სა და და­სავ­ლეთს შო­რის სა­ქარ­თვე­ლოს უფრო აქ­ტი­უ­რი ჩარ­თვა, ვიდ­რე ის ჩა­ერ­თო, გა­უ­გე­ბა­რი იქ­ნე­ბო­და.

- უკ­რა­ი­ნის გამო და­სავ­ლეთ­სა და რუ­სეთს შო­რის ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბი კვლა­ვაც გა­ურ­კვე­ვე­ლია, ხოლო კრემ­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს­გან სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კუ­რი კურ­სის შეც­ვლას სულ უფრო ღიად და და­ჟი­ნე­ბით ითხოვს. ასეთ ვი­თა­რე­ბა­ში რამ­დე­ნად დრო­უ­ლად მი­გაჩ­ნი­ათ მოს­კოვ­სა და თბი­ლისს შო­რის მო­ლა­პა­რა­კე­ბე­ბის ახალ ფორ­მატ­ში და­წყე­ბა? თქვე­ნი კო­ლე­გა სოსო ცინ­ცა­ძე მი­იჩ­ნევს, რომ არ­სე­ბულ გა­ურ­კვევ­ლო­ბა­ში ამ­გვა­რი დი­ა­ლო­გის "და­ხა­ნე­ბა სჯო­ბია". . .

- სოსო ბევ­რის მნახ­ვე­ლი კა­ცია და და­ე­ჯე­რე­ბა. მარ­თლაც, იმ გა­ურ­კვევ­ლო­ბა­ში, რაც შე­იქ­მნა და­სავ­ლეთს, რუ­სეთს და უკ­რა­ი­ნას შო­რის, სა­ქარ­თვე­ლომ რომ ზედ­მე­ტად იაქ­ტი­უ­როს, ფე­ხგა­მო­ყო­ფილ კუს და­ემ­სგავ­სე­ბა. მე ვერც იმას ვხე­დავ, რომ კრემ­ლი გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი და­ჟი­ნე­ბით ითხოვ­დეს ჩვენ­გან რა­ი­მეს, თუმ­ცა თუ ჩვენ თა­ვად წა­ვალთ დათ­მო­ბებ­ზე მას­თან, უარს არ იტყვის. სა­ქარ­თვე­ლოს შე­საძ­ლო მო­ლა­პა­რა­კე­ბებ­მა ან სხვა აქ­ტი­უ­რო­ბამ რა­ი­მე ად­გი­ლი უნდა და­ი­კა­ვოს რო­გორც პარტნი­ო­რე­ბის, ისე მტრე­ბის სტრა­ტე­გი­ა­ში, ისე არ აქვს აზრი აქ­ტი­უ­რო­ბას. ხოლო, შექ­მნილ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში არც რუ­სეთს, არც უკ­რა­ი­ნას და არც და­სავ­ლეთს გრძელ­ვა­დი­ა­ნი და მათ­თვის შე­დე­გი­ა­ნი სტრა­ტე­გია, რო­გორც ჩანს, არ გა­აჩ­ნი­ათ. ამ სი­ტუ­ა­ცი­ა­ში აქ­ტი­უ­რო­ბა პროგ­ნო­ზი­რე­ბად შე­დეგს ვერ მო­ი­ტანს. ეს ის შემ­თხვე­ვაა, როცა დრო­ულ პა­უ­ზას დიდი ფასი აქვს.

- მომ­დევ­ნო სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე არც ისე ბევ­რი დრო დარ­ჩა. სექ­ტემ­ბრი­დან 2016 წლის სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის­თვის აქ­ტი­უ­რი მზა­დე­ბა და­ი­წყე­ბა. სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის­თვის მზა­დე­ბის თვალ­საზ­რი­სით თქვენ რას მი­იჩ­ნევ­დით სა­ში­ნაო პო­ლი­ტი­კა­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­თვის ყვე­ლა­ზე პრობ­ლე­მურ სა­კი­თხად?

- ჩვენ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის დე­ფი­ციტ­ზე ვი­სა­უბ­რეთ და წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნოდ ეს ყვე­ლა­ზე პრობ­ლე­მუ­რია. უდა­ვოდ პრობ­ლე­მუ­რია ენერ­გე­ტი­კის და ეკო­ნო­მი­კის თე­მე­ბი. სა­ხე­ლი­სუფ­ლო გუნდს თით­ქმის არ ეტყო­ბა, რომ მო­დის არ­ჩევ­ნე­ბი, მათ რი­ტო­რი­კა­ში არა­ფე­რი შეც­ვლი­ლა, ჯერ­ჯე­რო­ბით. არა­და, სა­არ­ჩევ­ნოდ მო­სახ­ლე­ო­ბას უნდა და­ა­ნა­ხო, რომ ცვლი­ლე­ბის უნა­რი გაქვს, მას არ უნდა მის­ცე სა­შუ­ა­ლე­ბა, შენს მი­მართ არ­ხელ­საყ­რე­ლი სტე­რე­ო­ტი­პი გა­მო­უ­მუ­შავ­დეს. დრო მარ­თლაც ცოტა დარ­ჩა ამ­გვა­რი სტე­რე­ო­ტი­პე­ბის შეც­ვლის­თვის.

- სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი­სათ­ვის მზა­დე­ბის თვალ­საზ­რი­სით თქვენ რას მი­იჩ­ნევ­დით სა­პარ­ლა­მენ­ტო და არა მარ­ტო არა­სა­პარ­ლა­მენ­ტო ოპო­ზი­ცი­ის ყვე­ლა­ზე პრობ­ლე­მურ სა­კი­თხად?

- მე მგო­ნი, აქაც სტე­რე­ო­ტი­პუ­ლო­ბის პრობ­ლე­მაა. ოპო­ზი­ცი­უ­რი პარ­ტი­ე­ბი არა­ნა­ირ სი­ახ­ლეს არ სთა­ვა­ზო­ბენ ამომ­რჩე­ველს. მოქ­მე­დებს ძვე­ლი ფორ­მუ­ლა - "ამირ­ჩი­ეთ მე, რად­გან ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არ ვარ­გა". ეს ფორ­მუ­ლა 25 წე­ლია, ეს­მის ამომ­რჩე­ველს, ახა­ლი დღე­საც არა­ფე­რია შე­თა­ვა­ზე­ბუ­ლი. სხვა­თა შო­რის, ასე­ვე ძვე­ლია ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო ფორ­მუ­ლაც - "ამირ­ჩი­ეთ ისევ მე, იმი­ტომ რომ ოპო­ზი­ცია არ ვარ­გა". ამ­დე­ნი ტრა­ფა­რე­ტე­ბის­გან დაღ­ლილ სა­ზო­გა­დო­ე­ბას შე­იძ­ლე­ბა და­ე­ზა­როს არ­ჩევ­ნებ­ზე მის­ვლა. ამ ფონ­ზე მო­ი­გებს უფრო მო­ბი­ლი­ზე­ბუ­ლი მხარ­დამ­ჭე­რე­ბის მქო­ნე ჯგუ­ფი, მა­გა­ლი­თად, "ნაც­მოძ­რა­ო­ბა." ხოლო ეს პერ­სპექ­ტი­ვა თუ სრუ­ლად გაც­ნო­ბი­ერ­და მო­სახ­ლე­ო­ბის მიერ, ის შე­იძ­ლე­ბა ისე­თი­ვე აქ­ტი­უ­რი გახ­დეს, რო­გორც 2012-ში იყო. ოღონდ იმ არ­ჩევ­ნე­ბის­გან გან­სხვა­ვე­ბით, ხმე­ბი სხვა­დას­ხვა პარ­ტი­ებ­ში და­ნა­წილ­დე­ბა. ასე რომ, მო­მა­ვალ არ­ჩევ­ნებს გან­ვი­თა­რე­ბის რა­მო­დე­ნი­მე ვერ­სია აქვს, ნი­ჰი­ლიზ­მი­დან პლუ­რა­ლიზ­მამ­დე და ამა­შია მისი ინ­ტრი­გა.

კობა ბენ­დე­ლი­ა­ნი

"ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი"