28
აპრილიდღის ზოგადი ასტროლოგიური პროგნოზი
საზოგადოების წარმომადგენლებს, არასამთავრობო ორგანიზაციებსა თუ მედიასაშუალებებს კიდევ ერთხელ უწევთ Must carry-ს პრინციპების ადვოკატირება და იმაზე საუბარი, რომ სახიფათო პრეცედენტი არ უნდა შეიქმნას. ეს კი მას შემდეგ გახდა საჭირო, რაც "მაგთიკომმა" უარი განაცხადა, "მაგთისატის" პაკეტში განეთავსებინა "პალიტრა TV". ეს გადაწყვეტილება "მაგთიკომმა" მიიღო იმის მიუხედავად, რომ ერთი მხრივ, თავად "მაგთისატის" მომხმარებელი (განსაკუთრებით სოფლად, სადაც "მაგთის" მონოპოლიური მდგომარეობა აქვს) ითხოვს "პალიტრა TV"-ს პაკეტში განთავსებას, მეორე მხრივ კი - ამას ავალდებულებს Must carry-ს საკანონმდებლო ნორმა.
"მაგთის" აუდიტორიის ინტერესის გათვალისწინებისა და Must carry-ს პრინციპის დაცვისკენ უკვე მოუწოდეს "საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველომ", პრესის ასოციაციის ხელმძღვანელმა და "რეზონანსის" მთავარმა რედაქტორმა ლაშა ტუღუშმა, საინფორმაციო სააგენტომ "ინფო 9" და გაზეთმა "ახალმა თაობამ" (ჩვენი ინფორმაციით, განცხადების გაკეთებას აპირებენ სხვა არასამთავრობო ორგანიზაციები თუ მედიასაშუალებები).
მათ შეუერთდა გაზეთი "ბანკები და ფინანსები". "გაზეთი "ბანკები და ფინანსები" მოუწოდებს "მაგთიკომს" და იმედს გამოთქვამს, რომ ეს უკანასკნელი რეალურად დაიცავს Must carry-ს პრინციპებს, არ ისარგებლებს კანონმდებლობაში შესაძლო არსებული ხარვეზებით და პრობლემას უახლოეს მომავალში მარტივად გადაჭრის, კერძოდ, "პალიტრა TV"-ს ჩართავს "მაგთისატის" ბადეში. სხვა შემთხვევაში, მედია-სექტორისა და სამოქალაქო საზოგადოების მხრიდან დღის წესრიგში უნდა დადგეს დამატებით იმ სახის საკანონმდებლო რეგულაციის შემოღების საკითხი, რომელიც მაუწყებლობის ტრანზიტზე ავტორიზებულ პირებს (საკაბელო კომპანიებს) კანონის ინტერპრეტირებისა და ამა თუ იმ მაუწყებლის დისკრიმინირების საშუალებას მოუსპობს", - აღნიშნულია განცხადებაში.
გაზეთის მთავარი რედაქტორის, ზურაბ კუკულაძის თქმით, ის და მისი კოლეგები არასოდეს შეეგუებიან ისეთი პროცესების გამეორებას, როგორიც 2012 წლამდე, Must carry-ს პრინციპის დაკანონებამდე იყო.
- ჩემთვის, როგორც მედიისა და სამოქალაქო საზოგადოების წარმომადგენლისთვის, "პალიტრა TV"-სა და "მაგთისატის" დავაში საკანონმდებლო ნიუანსებს მნიშვნელობა არ აქვს. ჩემთვის მთავარია, მედიის მაუწყებლობა არ ფერხდებოდეს. სხვათა შორის, ამ შემთხვევამ 2012 წლის მოვლენები გამახსენა, როცა კონკრეტულ მედიასაშუალებებს მაუწყებლობას სხვადასხვა საკანონმდებლო ნიუანსებითა და "ხვრელებით" უზღუდავდნენ. პირადად მე და დარწმუნებული ვარ, უამრავი ჩემი კოლეგა, იგივე პროცესების განვითარებას არასოდეს შევეგუებით.
- ალბათ, Must carry-ს პრინციპი ერთხელ თუ დაირღვევა, საკმაოდ ცუდი პრეცედენტი შეიქმნება.
- თუ ამ პრეცედენტს დავუშვებთ, მძიმე შედეგამდე მივალთ. ყველაფერი უნდა გაკეთდეს იმისთვის, რომ საქართველოში ბიზნეს თუ პირადი ურთიერთობიდან გამომდინარე, მომხმარებლის უფლებები არ დაირღვეს. გაუგებარია, რომ "მაგთისატი" "პალიტრა TV"-ს მაუწყელობის გავრცელებას აფერხებს, სხვა მედიასაშუალებების მიმართ კი მსგავს პრეტენზიებს არ გამოხატავს. Must carry-ს პრინციპის შესრულება კომპანია "მაგთისა" თუ "მაგთისატის" კონკრეტული ხელმძღვანელის გუნება-განწყობაზე არ უნდა იყოს დამოკიდებული. არავის აქვს უფლება, მოქალაქეს მრავალფეროვანი ინფორმაციის მიღება შეუზღუდოს. ვიმეორებ, "პალიტრა TV"-სადმი "მაგთის" დისკრიმინაციული დამოკიდებულება აბსოლუტურად გაუგებარია და ის Must carry-ს მიზანს ეწინააღმდეგება.
- "პალიტრა TV"-ს წარმომადგენლების განცხადებით, "მაგთიმ" პაკეტში ტელევიზიის განთავსებისთვის თვეში 5000 დოლარი მოითხოვა.
რა ფულს ითხოვს "მაგთი", როდესაც მან უკვე მზა პროდუქტი უნდა გაავრცელოს?! ამაში ის, მოსახლეობისგან, სააბონენტო გადასახადის სახით ხომ იღებს შემოსავალს?! ეს იგივეა, მაღაზიამ ღვინის მწარმოებელი კომპანიისგან მისი პროდუქტის გავრცელებისთვის დამატებით ფული რომ მოითხოვოს. ზოგადად, მე "მაგთის" ბიზნესპარტნიორად ვერ აღვიქვამ. ის მონოპოლისტია და ყოველთვის პოლიტიკური კონიუნქტურიდან გამომდინარე მოქმედებს. 2011 წელს, როცა გარკვეულმა პოლიტიკურმა ჯგუფმა რამდენიმე კომპანიას მოსთხოვა, რომ გაზეთთან "ბანკები და ფინანსები" არ ეთანამშრომლათ, "მაგთიმ" ჩვენთან თანამშრომლობა გაწყვიტა. არადა, მანამდე პარტნიორული ურთიერთობა გვქონდა. მე მგონი, ეს კონკრეტული შემთხვევა ბევრ რამეზე მეტყველებს.
რუსუდან შელია
AMBEBI.GE
