სა­ში­ნაო და სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის აქ­ტუ­ა­ლურ თე­მებ­ზე "ინ­ტერპრეს­ნი­უ­სი" და­მო­უ­კი­დე­ბელ ექ­სპერტთა კლუ­ბის პრე­ზი­დენტს, სოსო ცის­კა­რიშ­ვილს ესა­უბ­რა.

- ბა­ტო­ნო სოსო, პრე­მი­ერ­მა ირაკ­ლი ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა თავ­დაც­ვის მი­ნის­ტრი ირაკ­ლი ალა­სა­ნია თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან გა­ა­თა­ვი­სუფ­ლა. ალა­სა­ნი­ას გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბას წინ უძღო­და თავ­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტროს მა­ღალ­ჩი­ნო­სან­თა კო­რუფ­ცი­უ­ლი ბრალ­დე­ბით და­კა­ვე­ბა. მთავ­რო­ბის წევ­რმა "თა­ვი­სუ­ფალ­მა დე­მოკ­რა­ტებ­მა" თა­ნამ­დე­ბო­ბე­ბი და­ტო­ვეს. მოვ­ლე­ნე­ბი ელ­ვის სის­წრა­ფით ვი­თა­დე­ბა. დამ­კვირ­ვე­ბელ­თა ნა­წი­ლი მომ­ხდარს ახალ პო­ლი­ტი­კურ რე­ა­ლო­ბად აფა­სებს, ზოგი პო­ლი­ტი­კურ კრი­ზი­სად. თქვენ რო­გორ შე­ა­ფა­სებ­დით ახალ პო­ლი­ტი­კურ რე­ა­ლო­ბას და პო­ლი­ტი­კუ­რი კრი­ზი­სის სა­ვა­რა­უ­დო მი­ზე­ზებს?

- ჩემი აზ­რით, შექ­მნილ ვი­თა­რე­ბას ყვე­ლა­ზე ზუ­ტად ახა­სი­ა­თებს ქარ­თუ­ლი ან­და­ზა - კაც­მა ჭირი მალა, ჭირ­მა თავი არ და­მა­ლაო. დღეს ქვე­ყა­ნა­ში მომ­ხდარ­ზე გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი მო­საზ­რე­ბე­ბის კო­რი­ან­ტე­ლია. რე­ა­ლო­ბა კი ის გახ­ლავთ, რომ წარ­ჩი­ნე­ბუ­ლი და მა­ღა­ლი რე­ი­ტინ­გის მქო­ნე მი­ნის­ტრი ალა­სა­ნია მო­იხ­სნა თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან საკ­მა­ოდ ის­ტე­რი­ულ ვი­თა­რე­ბა­ში. მოწ­მე­ნი ვართ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ამა თუ იმ პრინ­ცი­პულ სა­კი­თხებ­ზე გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი ხედ­ვე­ბი­სა.

შე­საძ­ლოა, ჯერ ნა­ად­რე­ვია სა­უ­ბა­რი იმა­ზე, თუ რა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი აქვს ალა­სა­ნი­ას მი­სი­ვე გან­ცხა­დე­ბე­ბის და­სა­სა­ბუ­თებ­ლად, მხედ­ვე­ლო­ბა­ში მაქვს საფრ­თხე, რა­საც ის ხე­დავს. მისი მა­ღა­ლი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლი გახ­ლავთ ის, რომ ხან­გრძლივ სა­ტე­ლე­ვი­ზიო ინ­ტერ­ვი­უ­ში არ გახ­სნი­ლა და სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, არ გა­უ­სა­ჯა­რო­ე­ბია ის თე­მე­ბი, რის გა­მოც მან ასე­თი გან­ცხა­დე­ბე­ბი გა­ა­კე­თა, გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მი­ი­ღო და რის გა­მოც საფრ­თხის წი­ნა­შე აღ­მოჩ­ნდა სა­ქარ­თვე­ლოს ევ­რო­ატ­ლან­ტი­კუ­რი პერ­სპექ­ტი­ვა.

ცხა­დია, ეს არ არის არა­ნა­ი­რი შან­ტა­ჟის მცდე­ლო­ბა რო­მე­ლი­მე პო­ლი­ტი­კუ­რი გუნ­დის მხრი­დან. ეს გახ­ლავთ სამ­წუ­ხა­რო რე­ა­ლო­ბა და ძა­ლა­უ­ნე­ბუ­რად ახა­ლი მზე­რით უნდა შე­ვა­ფა­სოთ ის ნა­ბი­ჯე­ბი, რომ­ლე­ბიც თვე­ე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში იდ­გმე­ბო­და და, რომ­ლებ­საც თუ შევ­კრებთ, მივ­ხვდე­ბით, რომ ამ ნა­ბი­ჯე­ბის ჯამი მა­ა­მებ­ლუ­რი იყო მხო­ლოდ კრემ­ლის­თვის.

- ალა­სა­ნი­ამ მომ­ხდა­რი ქვეყ­ნის ევ­რო­ატ­ლან­ტი­კუ­რი არ­ჩე­ვა­ნის წი­ნა­აღ­მდეგ მი­მარ­თულ ქმე­დე­ბად შე­ა­ფა­სა. მაგ­რამ მას არ და­უ­კონ­კრე­ტე­ბია, სა­ვა­რა­უ­დოდ, ვინ თა­მა­შობს ქარ­თულ პო­ლი­ტი­კურ სპექტრში "რუ­სულ თა­მაშს". თქვე­ნი აზ­რით, ვინ იგუ­ლის­ხმა ირაკ­ლი ალა­სა­ნი­ამ?

- მე ორად გავ­ყოფ­დი "რუ­სუ­ლი თა­მა­შის" მო­თა­მა­შე­ებს. ერ­თნი თა­მა­შო­ბენ, მე­ო­რე­ებს კი ათა­მა­შე­ბენ. ვინ რა გვა­რი­საა და ვის რა თა­ნამ­დე­ბო­ბა უკა­ვია დღეს, ეს და­დას­ტურ­დე­ბა მხო­ლოდ მა­შინ, რო­დე­საც ხელ­მი­საწ­ვდო­მი იქ­ნე­ბა ინ­ფორ­მა­ცია იმის თა­ო­ბა­ზე, თუ ვინ და რა­ტომ ცდი­ლობ­და არ შემ­დგა­რი­ყო ქარ­თულ-ფრან­გულ და ქარ­თულ-გერ­მა­ნულ სამ­ხედ­რო ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში წინსვლის რე­ჟიმ­ში გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯე­ბი. ამას­თა­ნა­ვე, სა­გუ­ლის­ხმოა ის სის­წრა­ფე, რომ­ლი­თაც მოვ­ლე­ნე­ბი გან­ვი­თარ­და. ეს ქარ­თუ­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის არის უც­ნო­ბი, თო­რემ კრემლში, ნატო-სა და ვა­შინგტონ­შიც ზუს­ტად იქ­ნე­ბი­ან ინ­ფორ­მი­რე­ბუ­ლე­ბი, თუ ვინ იყო სა­ქარ­თვე­ლოს სამ­ხედ­რო უწყე­ბა­ში ასე­თი ქმე­დე­ბე­ბის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბის ინი­ცი­ა­ტო­რი.

მო­დით, შე­დე­გე­ბით ვიმ­სჯე­ლოთ. როცა ვსა­უბ­რობთ უსაფრ­თხო­ე­ბის საბ­ჭო­ზე, რო­მე­ლიც არ არის კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი წარ­მო­ნაქ­მნი, იქე­დან უნდა და­ვი­წყოთ თუ ვისი იდეა იყო და რა­ტომ შე­იქ­მნა ასე­თი უწყე­ბა? რა­ტომ მოხ­და, რომ პრე­ზი­დენტს ჩა­მო­ა­შო­რეს წვდო­მა ქვეყ­ნის უსაფრ­თხო­ე­ბი­სა და თავ­დაც­ვის სა­კი­თხებ­ში და რა­ტო­მაა დღე­საც შე­ტა­ნი­ლი მთავ­რო­ბის მიერ პარ­ლა­მენ­ტში კა­ნონპ­რო­ექ­ტე­ბი, რომ­ლის მი­ხედ­ვი­თაც რაც კი რამე მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ფუნ­ქცია აქვს უშიშ­რო­ე­ბის საბ­ჭოს, რო­გორც კონ­სტი­ტუ­ცი­ურ ორ­გა­ნოს, უნდა გა­და­ე­ცეს პრე­მი­ერ-მი­ნისტრს, რო­მელ­საც სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის და­მა­ჯე­რე­ბე­ლი და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბა ნამ­დვი­ლად არ გა­აჩ­ნია.

დიდი ფიქ­რი არ სჭირ­დე­ბა იმას, თუ რო­მელ ქვე­ყა­ნას გა­უ­ხარ­დე­ბო­და თავ­დაც­ვის მი­ნის­ტრად არა რო­მე­ლი­მე სა­მო­ქა­ლა­ქო პი­რის, არა­მედ სამ­ხედ­რო წო­დე­ბის მქო­ნე ჩე­კის­ტის და­ნახ­ვა. ჩემი აზ­რით, იგი კრემ­ლის სა­ა­მებ­ლად მო­ძებ­ნი­ლი კან­დი­და­ტია, რო­მე­ლიც კგბ-ს მსგავს სტრუქ­ტუ­რებ­ში საქ­მი­ა­ნობ­და. ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია ის, ბა­ტონ­მა ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა რა პრინ­ცი­პით და ვისი რე­კო­მენ­და­ცი­ით მო­ი­აზ­რა ბა­ტო­ნი ჯა­ნე­ლი­ძე ჯერ კონ­ტრდაზ­ვერ­ვის შე­ფად, როცა თა­ვად უდგა სა­თა­ვე­ში შსს-ს, შემ­დეგ, მას­ზე უკე­თე­სი უსაფრ­თხო­ე­ბის სა­კი­თხებ­ში მრჩე­ვე­ლი რომ ვერ იპო­ვა და მას­ვე ჩა­ა­ბა­რა უსაფრ­თხო­ე­ბის საბ­ჭო, რო­მე­ლიც დღე­ვან­დე­ლი გა­და­სა­ხე­დი­დან უკვე საფრ­თხის შემ­ცვე­ლი ორ­გა­ნოა.

შე­საძ­ლოა, ბა­ტონ ჯა­ნე­ლი­ძის მი­მართ პრე­ტენ­ზი­ე­ბი არ გაგ­ვაჩ­ნდეს, მაგ­რამ თა­ნამ­დე­ბო­ბა, რო­მე­ლიც მას შსს-ში ეკა­ვა, ანუ, კონ­ტრდაზ­ვერ­ვის უფ­რო­სო­ბა, ძა­ლი­ან ბევრ კი­თხვას ბა­დებს. სა­ინ­ტე­რე­სოა, რა როლი აქვს მას შეს­რუ­ლე­ბუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლო­ში ე.წ. ჯა­შუ­შე­ბის გა­მოვ­ლე­ნა­ში, რო­მე­ლიც იყო მხო­ლოდ "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" ახი­რე­ბა. რა ნა­ბი­ჯე­ბი გა­დად­გა მან, რომ გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბუ­ლი პო­ლიტ­პა­ტიმ­რე­ბის საქ­მე­ე­ბი არ ყო­ფი­ლი­ყო გა­სა­ჯა­რო­ე­ბუ­ლი. სა­ერ­თოდ, სა­ინ­ტე­რე­სოა, თა­ვად ჯა­ნე­ლი­ძე­ე­ბის გვარ­ში მას თა­ვად რა ავ­ტო­რი­ტე­ტი აქვს, რომ შემ­დეგ იგი მთელ­მა სა­ქარ­თვე­ლომ შე­იყ­ვა­როს, რო­გორც დიდი მხე­დარ­მთა­ვა­რი.

თუ პოლ­კოვ­ნი­კი გვინ­დო­და, აგერ ვარ­დი­კო ნა­დი­ბა­ი­ძე გვყავ­და გე­ნე­რა­ლი და ის რომ მოგ­ვეყ­ვა­ნა ხომ კი­დევ უფრო კმა­ყო­ფი­ლი დაგ­ვრჩე­ბოდ­ნენ ისი­ნი, ვის სა­ა­მებ­ლა­დაც ვაბ­რუ­ნებთ სამ­ხედ­რო პირს თავ­დაც­ვის მი­ნის­ტრის თა­ნამ­დე­ბო­ბა­ზე. ეს გახ­ლავთ მთე­ლი ქარ­თუ­ლი ჯა­რის წარ­სულ­ში მი­პა­ტი­ჟე­ბა. ვი­მე­ო­რებ, ალა­სა­ნი­ას გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბი­სა და ჯა­ნე­ლი­ძის შერ­ჩე­ვის თე­მებ­ზე რო­გორც ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის, ისე ჯა­ნე­ლი­ძის მი­მართ უამ­რა­ვი პა­სუ­ხგა­უ­ცე­მე­ლი კი­თხვა არ­სე­ბობს.

- იქ­ნებ და­ვა­ზუს­ტოდ, რას გუ­ლის­ხმობთ სამ­ხედ­რო სფე­რო­ში ქარ­თულ-ფრან­გულ და ქარ­თულ-გერ­მა­ნულ თა­ნამ­შომ­ლო­ბა­ში?

- არ მაქვს ამ თე­მა­ზე სა­ჯა­რო სა­უბ­რის უფ­ლე­ბა. მე ეს ინ­ფორ­მა­ცია პირ­ვე­ლი წყა­რო­ე­ბი­დან არ მაქვს მი­ღე­ბუ­ლი. არ გა­მოვ­რი­ცხავ, რომ სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში ამ თე­მა­ზე თა­ვად ამ პრო­ცე­სის მო­ნა­წი­ლე­ებ­მა ისა­უბ­რონ. გა­მი­ხარ­დე­ბო­და, ამ თე­მებ­ზე თა­ვად თავ­დაც­ვის ახა­ლი მი­ნის­ტრი თუ იტყვის. სა­ინ­ტე­რე­სოა, ამ სა­კი­თხებ­ზე მას თა­ვად რა პო­ზი­ცია ეკა­ვა და სად გა­აჟ­ღე­რა მან ამის თა­ო­ბა­ზე თა­ვი­სი პო­ზი­ცი­ე­ბი უკა­ნას­კნე­ლი დღე­ე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში.

- თქვე­ნი აზ­რით, სა­ვა­რა­უ­დოდ, პო­ლი­ტი­კუ­რი კრი­ზი­სის დაძ­ლე­ვის რა სცე­ნა­რე­ბი შე­იძ­ლე­ბა არ­სე­ბობ­დეს? რამ­დე­ნად დი­დია იმის ალ­ბა­თო­ბა, რომ სა­ჭი­რო გახ­დეს ვა­დამ­დე­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბა? და სა­ერ­თოდ, რა გავ­ლე­ნას იქო­ნი­ებს კო­ა­ლი­ცი­ა­ში გან­ვი­თა­რე­ბუ­ლი მოვ­ლე­ნე­ბი ში­და­პო­ლი­ტი­კურ პრო­ცე­სებ­ზე?

- სცე­ნა­რი არც ისე ბევ­რია, რომ მოვ­ლე­ნა­თა რო­მე­ლი­მე გან­ვი­თა­რე­ბა ანა­ლიზს არ და­ექ­ვემ­დე­ბა­როს. უპირ­ვე­ლეს ყოვ­ლი­სა, პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრის სრუ­ლი­ად დამ­სხვრე­უ­ლი ავ­ტო­რი­ტე­ტი არის აღ­სად­გე­ნი. ვი­ნა­ი­დან, პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი ეყ­რდნო­ბა მხო­ლოდ პრო­კუ­რა­ტუ­რის მიერ გა­დად­გმულ ნა­ბი­ჯებს. და ეს მა­შინ, როცა სამ­ხედ­რო უწყე­ბა­ში ორ წე­ლი­წად­ზე მეტი ხნის გან­მავ­ლო­ბა­ში გა­მო­უ­ძი­ე­ბელ ერთ საქ­მეს, დღე­ნა­ხე­ვარ­ში ორი შე­კე­რი­ლი საქ­მე და­ე­მა­ტე­ბა და ამ­გვარ პრო­კუ­რა­ტუ­რას მფარ­ვე­ლად მო­ევ­ლი­ნა პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი, რო­მელ­საც სრუ­ლად არა აქვს წარ­მოდ­გე­ნი­ლი რა პრო­ცე­სე­ბია და ვინ მარ­თავს დღე­ვან­დელ პრო­კუ­რა­ტუ­რას. თუ მან იცის და ამა­ზე არ რე­ა­გი­რებს, ეს კი­დევ უფრო უა­რე­სი.

კარ­გად მახ­სოვს მისი წი­ნა­მორ­ბე­დის მუდ­მი­ვი სურ­ვი­ლი, რომ გა­და­ფა­რე­ბო­და პრო­კუ­რა­ტუ­რას, ახლა იგი­ვე გან­წყო­ბებს ამ­ჟღავ­ნებს ახალ­გაზ­რდა პრე­მი­ე­რიც. ეს კი მა­ფიქ­რე­ბი­ნებს, რომ პრო­კუ­რა­ტუ­რის მი­მართ ასე­თი კეკ­ლუ­ცო­ბის წყა­რო ერთი და იგი­ვეა. მთე­ლი ეს უპ­რინ­ცი­პო­ბა აფიქ­სი­რებს იმ რე­ა­ლო­ბას, რომ დღე­საც სა­ქარ­თვე­ლოს პრო­კუ­რა­ტუ­რა ატა­რებს ზუ­რი­კე­ლა ადე­იშ­ვი­ლის სა­ხელს და მის გან­კარ­გუ­ლე­ბა­ში სი­ა­მოვ­ნე­ბით დაბ­რუნ­დე­ბო­და.

ღა­რი­ბაშ­ვი­ლის მი­მართ სიმ­პა­თი­ე­ბი ბევ­რი იყო, მაგ­რამ რო­დე­საც ასეთ უმე­ცარ და უსა­მარ­თლო სტრუქ­ტუ­რას, რო­გო­რიც არის დღე­ვან­დე­ლი პრო­კუ­რა­ტუ­რა, მხარს უჭერს ევ­რო­პა­ში გა­ნათ­ლე­ბა­მი­ღე­ბუ­ლი პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრი, თან ისე, რომ ეჭ­ვიც არ შე­აქვს ამ ორ­გა­ნოს მოქ­მე­დე­ბის სა­მარ­თლი­ა­ნო­ბა­ში, რო­მე­ლიც მარ­თლა ყვე­ლაფ­რის მკად­რე­ბე­ლია, ეს მისი მხრი­დან არა მხო­ლოდ თვითგვე­მის წი­ნა­პი­რო­ბაა, არა­მედ თვით­ლუსტრა­ცი­აც არის მისი პო­ლი­ტი­კუ­რი ინ­ტე­რე­სე­ბი­სა და უნა­რე­ბის, რაც ჩვე­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის ასე­ვე შე­მაშ­ფო­თე­ბე­ლია.

- რაც შე­ე­ხე­ბა კი­თხვის მე­ო­რე ნა­წილს...

- ვა­დამ­დე­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი არ შე­დის "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" ინ­ტე­რე­სებ­ში, რად­გან, რაც არ უნდა ამაყ­ნი იყ­ვნენ ისი­ნი ტე­ლე­კა­მე­რე­ბის წინ, მა­ინც რე­ა­ლის­ტე­ბი არი­ან და ეჭვი არ უნდა ეპა­რე­ბო­დეთ, რომ ის შე­დე­გი, რო­მე­ლიც მათ 2012 წლის 1 ოქ­ტომ­ბერს მი­ი­ღეს, არ გახ­ლდათ სა­მარ­თლი­ა­ნი არ­ჩევ­ნე­ბის შე­დე­გი. თა­ვის­თა­ვად, ვა­დამ­დე­ლი არ­ჩევ­ნე­ბი, რო­გორც ტერ­მი­ნი, გუ­ლის­გამ­ხეთ­ქი იყო "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" დამ­ფუძ­ნე­ბე­ლი მა­მე­ბის­თვის. დღე­საც ალ­ტერ­ნა­ტი­ვა ძა­ლი­ან მწი­რია.

რო­დე­საც სა­უ­ბა­რი იყო იმა­ზე, რომ ად­გი­ლობ­რი­ვი არ­ჩევ­ნე­ბი ივ­ლი­სი­დან ოქ­ტომ­ბრის­თვის ყო­ფი­ლი­ყო გა­და­ტა­ნი­ლი და არ­ჩევ­ნე­ბი მშვიდ ვი­თა­რე­ბა­ში ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი­ყო და არ შე­ე­შა­ლა ხელი ასო­ცი­რე­ბის შე­თან­ხმე­ბის ხელ­მო­წე­რის­თვის, არ­გუ­მენ­ტი არ­გა­და­ტა­ნი­სა იყო ასე­თი - ოქ­ტომ­ბრის­თვის "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" რე­ი­ტინ­გი შე­იძ­ლე­ბა და­ცე­მუ­ლი ყო­ფი­ლი­ყო. ეს მე­ოც­ნე­ბე­თა პროგ­ნო­ზი იყო. თუ "ქარ­თულ ოც­ნე­ბა­ში" ასე­თი­ვე გან­წყო­ბე­ბი გაჩ­ნდა 2016 წლის­თვის, შე­იძ­ლე­ბა და­ი­წყოს სა­უ­ბა­რი ვა­დამ­დელ სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნებ­ზე, მაგ­რამ ეს მმარ­თვე­ლი გუნ­დის­თვის სხვა ტი­პის თა­ვის ტკი­ვი­ლი იქ­ნე­ბა, ვი­ნა­ი­დან მისი ლი­დე­რი ფაქ­ტობ­რი­ვად შე­იც­ვა­ლა და ამ კო­ა­ლი­ცი­ას ჭკუ­ის დამ­რი­გებ­ლად ივა­ნიშ­ვი­ლის ნაც­ვლად მო­ევ­ლი­ნა ჯან­ყა­რაშ­ვი­ლი. ვის­თვის მი­სა­ღე­ბია და ვის­თვის არა ასე­თი მე­ტა­მორ­ფო­ზა კო­ა­ლი­ცი­ა­ში, ეს არც თუ ისე დიდი ხნის შემ­დეგ გა­ირ­კვე­ვა.

უმ­რავ­ლე­სო­ბის ყოფ­ნა-არ­ყოფ­ნის ვი­თა­რე­ბა­ში, ახლა სა­და­ვე­ე­ბი ალა­სა­ნი­ას ხელ­შია, მაგ­რამ, ჩემი აზ­რით, ის უფრო მო­მა­ვალ­ზე ფიქ­რობს, ვიდ­რე დღე­ვან­დელ ვი­თა­რე­ბა­ზე. "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას" არ უნდა ეში­ნო­დეს იმი­სა, რომ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" და "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" ერ­თი­ან­ნი იქ­ნე­ბი­ან იმა­ში, რომ სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი ჩა­ტარ­დეს რაც შე­იძ­ლე­ბა გვი­ან.

ამას­თა­ნა­ვე, არ გა­მოვ­რი­ცხავ, რომ უმ­რავ­ლე­სო­ბის დაშ­ლის შემ­თხვე­ვა­ში პრინ­ცი­პულ სა­კი­თხებ­ზე, რო­მელ­საც სა­ხელ­მწი­ფო მნიშ­ვნე­ლო­ბა აქვს, კო­ა­ლი­ცი­ის დღე­ვან­დე­ლი წევ­რე­ბის ერ­თი­ა­ნო­ბა აღ­დგე­ბა და კენ­ჭისყრა­ზე პო­ზი­ტი­უ­რად იმოქ­მე­დებს. მაგ­რამ წევ­რო­ბა იმ კო­ა­ლი­ცი­ი­სა, რომ­ლის დამ­ფუძ­ნებ­ლე­ბი რო­გორც მტერს, ისე უყუ­რე­ბენ "თა­ვი­სუ­ფალ დე­მოკ­რა­ტებს" და თვლი­ან, რომ ისი­ნი ვნე­ბენ სა­ხელ­მწი­ფო ინ­ტე­რე­სებს, წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლია. "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის" შე­მაშ­ფო­თე­ბე­ლი შე­იძ­ლე­ბა იყოს ის, რომ "თა­ვი­სუ­ფა­ლი დე­მოკ­რა­ტე­ბი" ფლო­ბენ ინ­ფორ­მა­ცი­ას რე­ა­ლუ­რად თუ ვინ ვნებს ქვე­ყა­ნას, ეს უფრო დიდი საფრ­თხეა მმარ­თვე­ლი გუნ­დის ზო­გი­ერ­თი მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნის­თვის. ევ­როს­ტრუქ­ტუ­რებ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბა­ში გა­წა­ფუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის მეხ­სი­ე­რე­ბი­დან ეს ინ­ფორ­მა­ცია ასე მარ­ტი­ვად არ წა­იშ­ლე­ბა.

იხი­ლეთ სტა­ტია სრუ­ლად