მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ "ქარ­თულ ოც­ნე­ბა­სა" და "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას" ერ­თმა­ნეთ­თან საკ­მა­ოდ მწვა­ვე და­პი­რის­პი­რე­ბა აქვთ და ისი­ნი ერ­თმა­ნეთს "ცუდ საქ­მე­ებს" ხში­რად აყ­ვედ­რი­ან, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის რა­ღაც ნა­წი­ლი ამ ორი ძა­ლის მმარ­თვე­ლო­ბის სტილს შო­რის პა­რა­ლე­ლე­ბის გავ­ლე­ბას იწყებს.

აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, ოპო­ნენ­ტთა უმე­ტე­სო­ბა დღე­ვან­დე­ლი მმარ­თვე­ლი ძა­ლის ყო­ფილ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას­თან შე­და­რე­ბას არც თუ იშ­ვი­ა­თად ამა თუ იმ საქ­მი­ა­ნო­ბის კრი­ტი­კუ­ლად შე­ფა­სე­ბი­სას აკე­თებს. რაც უნდა უც­ნა­უ­რი იყოს, ხშირ შემ­თხვე­ვა­ში ამ უარ­ყო­ფით პა­რა­ლე­ლებს თვით "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" ლი­დე­რე­ბიც ეთან­ხმე­ბი­ან – მა­შინ, რო­დე­საც დღე­ვან­დე­ლი მმარ­თვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ყო­ფილ მმარ­თველ ძა­ლას "9-წლი­ან ავ­ტო­რი­ა­ტა­რულ რე­ჟიმს" ხში­რად აყ­ვედ­რის, "ყო­ფი­ლე­ბი" "მოქ­მე­დებს" ერ­თგვა­რი ნიშ­ნის­მო­გე­ბით პა­სუ­ხო­ბენ, რომ ახალ­მა "ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ რაც კარ­გი იყო, შე­ა­ჩე­რა, ხოლო რაც ცუდი იყო გან­ვი­თარ­და და გა­ი­ფურ­ჩქნა".

"ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" წე­ლი­წად­ნა­ხევ­რი­ა­ნი მმარ­თვე­ლო­ბის შემ­დეგ ასე თუ ისე შე­საძ­ლე­ბე­ლია პა­რა­ლე­ლე­ბის გავ­ლე­ბა "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" 9-წლი­ა­ნი მმარ­თვე­ლო­ბის სტილ­თან. რითი ჰგავს და რითი გან­სხვავ­დე­ბა "ოც­ნე­ბის" მარ­თვის სტი­ლი "ნაც­მოძ­რა­ო­ბის" სტი­ლის­გან - ამ თე­მა­ზე პო­ლი­ტო­ლო­გე­ბი "მთელ კვი­რას­თან" სა­უბ­რო­ბენ.

მსგავ­სე­ბა

"ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბი­სა" და "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" მმარ­თვე­ლო­ბის სტილს შო­რის მთა­ვა­რი მსგავ­სე­ბა, პო­ლი­ტო­ლო­გე­ბის თქმით, სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კაა.

"ნე­პო­ტიზ­მი და ახ­ლობ­ლო­ბის თემა ზო­გა­დად ქარ­თუ­ლი სა­კად­რო პო­ლი­ტი­კის სტი­ლია," - ყო­ფილ­სა და მოქ­მედ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას შო­რის მსგავ­სე­ბა­ზე სა­უ­ბარს ასე იწყებს პო­ლი­ტო­ლო­გი და ფსი­ქო­ლო­გი რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე, - "სა­ა­კაშ­ვი­ლის დროს გვახ­სოვს 1 ლა­რად გა­და­ცე­მუ­ლი უნი­ვერ­სი­ტე­ტე­ბი მისი ოჯა­ხის წევ­რებ­ზე, სარ­ფი­ან ად­გი­ლებ­ზე ძმე­ბი­სა თუ სხვა ნა­თე­სა­ვე­ბის და­ნიშ­ვნა. ახ­ლო­ბელ-ნა­თე­სა­ვე­ბის და­ნიშ­ვნა დღე­საც გრძელ­დე­ბა და ამას ბევ­რი სკან­და­ლიც მოჰ­ყვა".

მისი გან­ცხა­დე­ბით, ამ ორი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის მსგავ­სე­ბა­თა ჩა­მო­ნათ­ვალ­ში მე­ო­რე ად­გილ­ზეა მათი რე­აქ­ცია კრი­ტი­კა­ზე.

"ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის" და "ოც­ნე­ბის" რე­აქ­ცია კრი­ტი­კა­ზე ძა­ლი­ან მკაც­რია. სხვა თუ არა­ფე­რი, ივა­ნიშ­ვილ­მა, რო­მე­ლიც ამ პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის დამ­ფუძ­ნე­ბე­ლია და ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას დღე­საც აკონ­ტრო­ლებს, მისი მთავ­რო­ბის კრი­ტი­კის გამო და­ი­წყო დის­კუ­სია ექ­სპერ­ტებ­თან და ჟურ­ნა­ლის­ტებ­თან.

"ეს სტი­ლი წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბი­სა­გან გა­მო­ყო­ლი­ლი სტი­ლია. ამას დღეს ღა­რი­ბაშ­ვი­ლიც აგ­რძე­ლებს. თუმ­ცა, დღე­ვან­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში, ჯერ­ჯე­რო­ბით იყო მხო­ლოდ საყ­ვე­დუ­რი, სა­ა­კაშ­ვი­ლის შემ­თხვე­ვა­ში კი გვახ­სოვს "ჩა­რე­ცხი­ლე­ბის" თემა და "იმე­დის" დარ­ბე­ვა", - დას­ძენს საყ­ვა­რე­ლი­ძე.

ანა­ლი­ტი­კო­სი ზაალ ან­ჯა­ფა­რი­ძე საყ­ვა­რე­ლი­ძეს ეთან­ხმე­ბა იმა­ში, რომ ნე­პო­ტიზმსა და პრო­ტექ­ცი­ო­ნიზ­მში სი­ტუ­ცა­ია მა­ინ­ცდა­მა­ინც არ შეც­ვლი­ლა, თუმ­ცა, ის საყ­ვა­რე­ლი­ძი­სა­გან გან­სხვა­ვე­ბით მოს­მე­ნის მან­კი­ე­რი ჩვე­ვის გაგ­რძე­ლე­ბა­ზეც აკე­თებს აქ­ცენტს.

ზაალ ან­ჯა­ფა­რი­ძე: "ნე­პო­ტიზ­მის თე­მა­ზე მე­დი­ა­ში ძა­ლი­ან ბევ­რი იწე­რე­ბო­და ად­რეც და იწე­რე­ბა ახ­ლაც. "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" პრაქ­ტი­კუ­ლად ყვე­ლა მა­ღალ­ჩი­ნო­სა­ნი იმ პრი­ვი­ლე­გი­ით სარ­გებ­ლობ­და, რომ შე­ეძ­ლო სა­პა­სუ­ხის­მგებ­ლო და შე­მო­სავ­ლი­ან თა­ნამ­დე­ბო­ბებ­ზე სა­მე­გობ­რო და სა­ნა­თე­სა­ვო და­ე­საქ­მე­ბი­ნა. მხო­ლოდ მათ სა­ახ­ლობ­ლოს ჰქონ­და პრი­ვი­ლე­გი­ე­ბი, ბიზ­ნე­სის წარ­მო­ე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა (იგი­ვე ბო­კე­რი­ას მა­მის და ცო­ლის დის სამ­შე­ნებ­ლო ბიზ­ნე­სე­ბი, მე­რა­ბიშ­ვი­ლის ბი­ძის, სა­ა­კაშ­ვი­ლის დე­დის თუ თა­ვად ყო­ფილ მი­ნის­ტრ კე­ზე­რაშ­ვი­ლის ბიზ­ნე­სი). ასე­ვე სამ­წუ­ხა­რო ტენ­დენ­ცი­აა, მაგ­რამ იმ ინ­ფორ­მა­ცი­ის სა­ფუძ­ველ­ზე, რაც გა­მაჩ­ნია, ახალ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ მოს­მე­ნის პრაქ­ტი­კა გა­აგ­რძე­ლა".

"კავ­კა­სი­ის კვლე­ვის სა­ერ­თა­შო­რი­სო სკო­ლის" დი­რექ­ტორ გია ნო­დი­ას გან­ცხა­დე­ბით, "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" დროს მმარ­თვე­ლო­ბის ყვე­ლა სა­და­ვე კონ­ცენ­ტრი­რე­ბუ­ლი იყო ამ ერთი ძა­ლის ხელ­ში, რო­გორც ცენ­ტრში, ისე რე­გი­ო­ნებ­ში. "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" მხრი­და­ნაც უცებ არა, მაგ­რამ ეს პრო­ცე­სი მე­თო­დუ­რად მა­ინც მი­დის.

ნო­დია ასე­ვე თვლის, რომ პი­რად ნაც­ნო­ბო­ბა­ზე აგე­ბუ­ლი და­ნიშ­ვნი­თაც და ასე­ვე კრი­ტი­კა­ზე გა­ღი­ზი­ა­ნე­ბი­თაც შე­იძ­ლე­ბა "ოც­ნე­ბა" და "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" ერ­თმა­ნეთს შე­ვა­და­როთ.

"სა­ა­კაშ­ვილ­მა თა­ვის დრო­ზე გან­ცხა­დე­ბა გა­ა­კე­თა, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებს გა­ზე­თე­ბი არ ეკი­თხათ, რად­გან და­ბა­ლი დო­ნი­სა­აო. ივა­ნიშ­ვი­ლი კი ცდი­ლობს, გა­და­ამ­ზა­დოს და ჭკუა ას­წავ­ლოს ექ­სპერ­ტებ­სა და ჟურ­ნა­ლის­ტებს", - ამ­ბობს ნო­დია.

ნო­დია მოს­მე­ნის თე­მა­საც ყო­ფი­ლი და მოქ­მე­დი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მსგავ­სე­ბა­თა ჩა­მო­ნათ­ვალ­ში სვამს.

"პრობ­ლე­მა "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის" დროს ის იყო, რომ ხში­რად ქვეყ­ნდე­ბო­და რა­ღაც მამ­ხი­ლე­ბე­ლი ჩა­ნა­წე­რე­ბი, მაგ­რამ ეს ხში­რად სა­სა­მარ­თლო გან­ხილ­ვით არ მთავ­რდე­ბო­და. გა­მო­დი­ო­და, რომ ეს მხო­ლოდ პო­ლი­ტი­კუ­რი მო­წი­ნა­აღ­მდე­გე­ე­ბის დის­კრე­დი­ტა­ცი­ის­თვის უფრო იყო გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი. ეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაც აგ­რძე­ლებს ამას.

"მოს­მე­ნის მას­შტა­ბი არც შემ­ცი­რე­ბუ­ლა და, მარ­თა­ლია, ისე ხში­რად არა, მაგ­რამ ხან­და­ხან ჩა­ნა­წე­რებს კომ­პრო­მა­ტად ეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაც იყე­ნებს. თუნ­დაც იგი­ვე "ჰა­კიმ ფა­შას" მიერ გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი ვი­დეო გა­ვიხ­სე­ნოთ, რომ­ლის სა­ფუძ­ველ­ზე ქეს­პერ­ტი ჩა­ჩუა და­ა­პა­ტიმ­რეს. ასე­ვე მე­რა­ბიშ­ვი­ლის და 2 გვა­მის ვი­დეო, რომ­ლის შე­დე­გად მე­რა­ბიშ­ვილს ბრა­ლი და­უმ­ძი­მეს. ისი­ნი 9 წელი იყ­ვნენ, ესე­ნი მხო­ლოდ 1,5 წე­ლია, რაც არი­ან, მაგ­რამ უფრო კარ­გი ქცე­ვის­კენ ტენ­დენ­ცია არ ჩანს, - ამ­ბობს ნო­დია.

გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი შე­ფა­სე­ბე­ბი

მსგავ­სე­ბა­სა და გან­სხვა­ვე­ბა­ზე სა­უბ­რი­სას არის თე­მე­ბი, რომ­ლის ირ­გვლივ პო­ლი­ტო­ლო­გებს გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი შე­ფა­სე­ბე­ბი აქვთ. მა­გა­ლი­თად, გია ნო­დი­ას აზ­რით, ორი­ვე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს მეტ-ნაკ­ლე­ბად ხდე­ბო­და სა­ზო­გა­დო­ე­ბის კრი­ტი­კის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბა.

"რო­დე­საც რა­ღაც თე­მის ირ­გვლივ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის დიდი პრო­ტეს­ტი არის, ორი­ვე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ამას ხან ით­ვა­ლის­წი­ნებს, ხან - არა. მა­გა­ლი­თად, დღეს საყ­დრის­ზე და ხუ­დო­ნ­ჰეს­ზე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა პრო­ტესტს ჯი­უ­ტად არ ით­ვა­ლის­წი­ნებს, იმი­ტომ, რომ ჩანს, რა­ღაც მა­ტე­რი­ა­ლუ­რი ინ­ტე­რე­სე­ბი აქვთ. თუმ­ცა, ფარ­ცხა­ლა­ძი­სა და დარ­ბა­ი­სე­ლის შემ­თხვე­ვა­ში კრი­ტი­კა გა­ით­ვა­ლის­წი­ნეს.

"წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მიერ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის კრი­ტი­კის შე­დე­გად გა­დამ­დგა­რი ჩი­ნოვ­ნი­კი არ მახ­სენ­დე­ბა, თუმ­ცა, რა­ღაც გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბის ცვლი­ლე­ბა მახ­სოვს, იგი­ვე მოს­წავ­ლე­თა სა­სახ­ლის შე­ნო­ბა სა­ბა­ლე­ტო სკო­ლის­თვის უნდა გა­და­ე­ცათ და პრო­ტეს­ტის შე­დე­გად აღარ გა­დას­ცეს", - აღ­ნიშ­ნავს ნო­დია.

ნო­დი­ას ან­ჯა­ფა­რი­ძე არ ეთან­ხმე­ბა და ამ­ბობს, რომ მოქ­მე­დი და წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბე­ბი ერ­თმა­ნეთს კრი­ტი­კის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბა­ში არ ჰგვა­ნან.

"ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პე­რი­ოდ­ში ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მხრი­დან სა­ზო­გა­დო­ე­ბას­თან, სა­მო­ქა­ლა­ქო სექ­ტორ­თან დი­ა­ლო­გი მე­ტია და ეს ხაზ­გა­სას­მე­ლია. იგი­ვე მოს­მე­ნის თემა რომ ავი­ღოთ, ეს პრობ­ლე­მა წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დრო­საც იდგა, მაგ­რამ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა სა­მო­ქა­ლა­ქო სექ­ტორს არ უს­მენ­და, დღეს კი დი­ა­ლო­გი და კონ­სულ­ტა­ცი­ე­ბი არ­სე­ბობს.

"კრი­ტი­კა­ზე რე­ა­გი­რე­ბაც დღეს ხდე­ბა, რაც ადრე არ ყო­ფი­ლა. იმის შემ­დეგ, რაც არა­ა­დეკ­ვა­ტუ­რი პრე­მი­ე­ბის თემა გახ­მა­ურ­და, სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის დე­პარ­ტა­მენ­ტის თავ­მჯდო­მა­რე გა­დად­გა. ასე­ვე გვახ­სოვს შს მი­ნის­ტრის პირ­ვე­ლი მო­ად­გი­ლე ხვე­დე­ლი­ძის გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბა, ფარ­ცხა­ლა­ძის და სხვა რამ­დე­ნი­მე მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნის წას­ვლაც.

"წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს მსგავ­სი რე­აქ­ცია არ მახ­სენ­დე­ბა. პი­რი­ქით, გვახ­სოვს, სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის გამო სა­ზო­გა­დო­ე­ბა რო­გორ ითხოვ­და ვანო მე­რა­ბიშ­ვი­ლი­სა და დათა ახა­ლა­ი­ას გა­და­ყე­ნე­ბას. ახა­ლა­ია ვი­თომ ფორ­მა­ლუ­რად გა­და­ა­ყე­ნეს, მაგ­რამ ისევ უწყე­ბა­ში დარ­ჩა.

"ასე­ვე ვნა­ხეთ, 2008 წლის წა­გე­ბუ­ლი ომის შემ­დეგ, რო­დე­საც ყვე­ლა სა­ხელ­მწი­ფო უწყე­ბამ, თავ­დაც­ვი­სა თუ უშიშ­რო­ე­ბის სტრუქ­ტუ­რებ­მა სრუ­ლი არა­კომ­პე­ტენ­ტუ­რო­ბა გა­მო­ავ­ლი­ნეს, ამის მი­უ­ხე­და­ვად არ­ცერ­თი მათ­გა­ნი თა­ნამ­დე­ბო­ბი­დან არ გა­და­უ­ყე­ნე­ბი­ათ, ზო­გი­ერ­თი და­ა­წი­ნა­უ­რეს კი­დე­ვაც",- გან­მარ­ტავს ან­ჯა­ფა­რი­ძე.

გან­სხვა­ვე­ბა

სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კა­ში რუ­სუ­ლი თემა - ეს ის სა­კი­თხია, რო­მელ­შიც ყვე­ლა ექ­სპერ­ტი თან­ხმდე­ბა, რომ ახ­ლან­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ყო­ფი­ლის გზას არ ად­გას. თუმ­ცა, გან­სხვა­ვე­ბუ­ლია შე­ფა­სე­ბა იმი­სა, კარ­გია თუ არა ურ­თი­ერ­თო­ბის ეს დათ­ბო­ბა.

გია ნო­დია აცხა­დებს, რომ წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს მკა­ფიო სა­გა­რეო კურ­სი არ­სე­ბობ­და – ეს იყო ევ­რო­ატ­ლან­ტი­კუ­რი გზა მკა­ფიო ან­ტი­რუ­სუ­ლი პო­ლი­ტი­კის ფონ­ზე, დღეს კი ამ "დამთბა­რი რუ­სუ­ლი რი­ტო­რი­კით" სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კუ­რი მის­წრა­ფე­ბა ბუნ­დო­ვა­ნი გახ­და.

ზაალ ან­ჯა­ფა­რი­ძე აცხა­დებს, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ პრო­და­სავ­ლუ­რი კურ­სი შე­ი­ნარ­ჩუ­ნა, თუმ­ცა, დიპ­ლო­მა­ტი­უ­რი რი­ტო­რი­კით რუ­სეთ­თან მი­ნი­მა­ლურ დო­ნე­ზე მო­წეს­რიგ­და ურ­თი­ერ­თო­ბა, რა­მაც ჩვე­ნი პრო­დუქ­ტე­ბი რუ­სულ ბა­ზარ­ზე და­აბ­რუ­ნა.

ან­ჯა­ფა­რი­ძეს მი­აჩ­ნია, რომ მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ სა­ა­კაშ­ვი­ლის მმარ­თვე­ლო­ბის დრო­ინ­დე­ლი და­ძა­ბუ­ლო­ბა არ არის, საფრ­თხე­ე­ბი ისევ შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბუ­ლია.

მი­სი­ვე აზ­რით, დრა­მა­ტუ­ლი გან­სხვა­ვე­ბა არის იმა­შიც, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ცვლი­ლე­ბის შემ­დეგ ხალ­ხმა რე­ა­ლუ­რად მი­ი­ღო თა­ვი­სუფ­ლე­ბა და აღარ არის ში­ში­სა და წნე­ხის ის ატ­მოს­ფე­რო, რაც ადრე იყო.

"რეპ­რე­სი­ე­ბი ბიზ­ნე­სის ან ხე­ლი­სუფ­ლე­ბი­სად­მი არა­ლო­ი­ა­ლუ­რი ადა­მი­ა­ნე­ბის მი­მართ არ ხორ­ცი­ელ­დე­ბა ისე, რო­გორც წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს და ეს უდა­ვოდ და­დე­ბი­თი ტენ­დენ­ცი­აა", - აღ­ნიშ­ნავს ან­ჯა­ფა­რი­ძე და დას­ძენს, რომ დღე­ვან­დე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ყო­ფი­ლი­სა­გან დიდ­წი­ლად გან­სხვავ­დე­ბა და ეს გან­სხვა­ვე­ბა უმე­ტე­სად და­დე­ბი­თია.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე ბიზ­ნე­სის გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბას ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მიღ­წე­ვად მი­იჩ­ნევს.

"შე­იძ­ლე­ბა ბიზ­ნე­სი­დან ის­მის უკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბა იმა­ზე, რომ რა­ღაც არა­ე­ფექ­ტუ­რად კეთ­დე­ბა, რომ მო­ნო­პო­ლის­ტე­ბის მდგო­მა­რე­ო­ბა არ შეც­ვლი­ლა და ეს თა­ვი­სუ­ფა­ლი ბიზ­ნე­სის გან­ვი­თა­რე­ბას ხელს უშ­ლის, მაგ­რამ ის, რომ ქო­ნე­ბის გა­და­ფორ­მე­ბა ღა­მის 3 სა­ათ­ზე ძალ­და­ტა­ნე­ბით მოხ­დეს და ადა­მი­ა­ნე­ბი ამის გამო ცი­ხე­ში გა­ა­ქა­ნონ, ასე­თი ის­ტო­რი­ე­ბი აღარ ის­მის", - ამ­ბობს საყ­ვა­რე­ლი­ძე.

ზაალ ან­ჯა­ფა­რი­ძის გან­ცხა­დე­ბით, დღეს გარ­კვე­ულ­წი­ლად ოპო­ზი­ცი­ი­სად­მი და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა შე­იც­ვა­ლა.

"ოპო­ზი­ცი­ას დღეს აზ­რის თა­ვი­სუფ­ლად გა­მოთ­ქმას არა­ვინ უშ­ლის. წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს კი მათ­თვის ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი არ­ხე­ბი პრაქ­ტი­კუ­ლად და­ხუ­რუ­ლი იყო.

"ვერც იმ პო­ზი­ცი­ას გა­ვი­ზი­ა­რებ, რა­საც "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" ავ­რცე­ლებს, რომ თით­ქოს მათი აქ­ტი­ვის­ტე­ბი და­კი­თხვა­ზე დაჰ­ყავთ. წლე­ბის წინ წამ­ყვან პოს­ტებ­ზე სწო­რედ ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი იმ­ყო­ფე­ბოდ­ნენ და შე­სა­ბა­მი­სად, აღ­ძრულ საქ­მე­ებ­ზე პა­სუ­ხი მათ მო­ე­თხო­ვე­ბათ," - აღ­ნიშ­ნავს ან­ჯა­ფა­რი­ძე.

გია ნო­დია ოპო­ზი­ცი­ის მი­მართ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბის შეც­ვლა­ზე სა­უბ­რობს, თუმ­ცა არა და­დე­ბით კონ­ტექ­სტში. პი­რი­ქით, აცხა­დებს, რომ "თვალ­სა­ჩი­ნო გახ­და პო­ლი­ტი­კუ­რად შერ­ჩე­ვი­თი სა­მარ­თა­ლი".

"შერ­ჩე­ვი­თი სა­მარ­თა­ლი იყო წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დრო­საც, მაგ­რამ ოპო­ზი­ცი­ის უმაღ­ლე­სი ფი­გუ­რე­ბის ასე­თი სის­ტე­მუ­რი დევ­ნა, რო­გორც დღეს არის, არ ყო­ფი­ლა. ეს ყვე­ლა­ზე თვალ­სა­ჩი­ნო გან­სხვა­ვე­ბაა.

"კი­დევ ერთი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი გან­სხვა­ვე­ბა არა­ფორ­მა­ლო­ბაა. წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დრო­საც იყო, რო­დე­საც პირს რა­ღაც თა­ნამ­დე­ბო­ბაც ეკა­ვა, მაგ­რამ გავ­ლე­ნა უფრო მეტი ჰქონ­და, ვიდ­რე თა­ნამ­დე­ბო­ბა გან­სა­ზღვრავ­და ამას. დღეს კი ყვე­ლა­ზე გავ­ლე­ნი­ა­ნი ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლია, მას კი სა­ერ­თოდ არა­ნა­ი­რი თა­ნამ­დე­ბო­ბა არ აქვს და ეს ყვე­ლა­ზე მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი გან­სხვა­ვე­ბაა.

"გარ­და ამი­სა, ფარ­ცხა­ლა­ძე­სა და ივა­ნიშ­ვი­ლის ბი­ძაშ­ვილ მა­მა­ცაშ­ვილ­ზე ამ­ბო­ბენ მსგავს რა­მეს. არა­კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი მმარ­თვე­ლო­ბა ად­რეც იყო, მაგ­რამ ამ მას­შტა­ბით - არა. ეს ბოლო ორი უარ­ყო­ფი­თი გან­სხვა­ვე­ბა გა­და­წო­ნის ყვე­ლა პო­ზი­ტი­ურს, რაც შე­იძ­ლე­ბა დღეს არ­სე­ბობ­დეს", - ას­კვნის ნო­დია.

პო­ლი­ტო­ლო­გე­ბი გან­სხვა­ვე­ბას პი­ა­რის მი­მარ­თუ­ლე­ბი­თაც ხე­და­ვენ. მა­გა­ლი­თად, ან­ჯა­ფა­რი­ძის აზ­რით, "უფრო აქ­ტი­უ­რი, შემ­ტე­ვი და მას­შტა­ბუ­რი სა­ინ­ფორ­მა­ციო კამ­პა­ნია ჰქონ­და წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" კი ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბა­ში გა­ცი­ლე­ბით მოკ­რძა­ლე­ბუ­ლად გა­მო­ი­ყუ­რე­ბა".

გია ნო­დია აცხა­დებს, რომ წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს აღმშე­ნებ­ლო­ბა იყო, დღეს ეს პრი­ო­რი­ტე­ტი არ არის, არც არა­ფე­რი შენ­დე­ბა და შე­სა­ბა­მი­სად, არც პი­არ­დე­ბა.

"ამ­ბო­ბენ, რომ ჩვენ სწრა­ფად და უხა­რის­ხოდ კი არ ვა­კე­თებთ, არა­მედ ნელა და ხა­რის­ხი­ა­ნად. ამის თქმაც პი­ა­რის ნა­წი­ლია. გა­ა­კე­თონ რამე და შე­ვა­და­როთ ხა­რის­ხი, მაგ­რამ ჯერ შე­სა­და­რე­ბე­ლი არა­ფე­რი გა­უ­კე­თე­ბი­ათ.

"ვთქვათ, რუ­ი­სი­დან ურ­ბნი­სამ­დე გზის პა­ტა­რა მო­ნაკ­ვე­თი რომ კეთ­დე­ბა, გზის მშე­ნებ­ლო­ბა რომ შე­ნელ­და, ამას ვხე­დავთ. რა­ღაც მცი­რე მო­ნაკ­ვე­თი, რაც გა­ა­კე­თეს, ხა­რის­ხით უფრო კარ­გია თუ არა – ეს არ ვი­ცით, მაგ­რამ რომ შე­ნელ­და, ეს ვი­ცით," - მი­იჩ­ნევს ნო­დია.

რა­მაზ საყ­ვა­რე­ლი­ძე აღ­ნიშ­ნავს, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" პი­არს ძა­ლი­ან დიდ ყუ­რა­დღე­ბას აქ­ცევ­დნენ, "ოც­ნე­ბამ" კი თავ­და­პირ­ვე­ლად უარი თქვა ამა­ზე და მათ­გან ხში­რა­დაც გვსმე­ნია ის, რომ პი­ა­რი მათი სუს­ტი წერ­ტი­ლია.

"სა­ა­კაშ­ვი­ლის პი­არ­მან­ქა­ნა მუ­შა­ობ­და იმა­ზე, რომ შა­ვიც თეთ­რად ეჩ­ვე­ნე­ბი­ნა, "ოც­ნე­ბის" პი­არ­მან­ქა­ნა კი სა­ერ­თოდ გა­ჩე­რე­ბუ­ლია.

"ადა­მი­ა­ნე­ბის მუდ­მი­ვი და­ჭე­რის ში­შის­გან გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბა, სა­ყო­ველ­თაო ჯან­დაც­ვა, ბიზ­ნე­სის ტე­რო­რი­სა­გან გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბა, ის, რომ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის დიდ პრო­ტესტს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა უს­მენს და ით­ვა­ლის­წი­ნებს, მარ­ტო რაც ასე უცებ გა­მახ­სენ­და, ესეც კმა­რა იმი­სათ­ვის, ვთქვათ, რომ რა­ღაც კეთ­დე­ბა და რომ ამა­ზე შე­გიძ­ლია პი­ა­რი აწარ­მოო. თუმ­ცა, თუ კარ­გად არ და­აკ­ვირ­დი და არ გა­იხ­სე­ნე, ეს არა­ფე­რი არ ჩანს და ამი­ტო­მაც ზო­გა­დი გან­წყო­ბაა იმის, რომ არა­ფე­რი კეთ­დე­ბა. ეს ადა­მი­ან­თა ცნო­ბი­ე­რე­ბა­ში გა­ნუ­წყვეტ­ლივ უნდა ჩას­ვან, მაგ­რამ ამა­საც ცოდ­ნა უნდა",- ამ­ბობს საყ­ვა­რე­ლი­ძე და დას­ძენს, რომ "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" მი­ზანს რა­საც და­ი­სა­ხავ­და, იმას აუ­ცი­ლებ­ლად სწრა­ფად და ხის­ტად აღ­წევ­და, ამ მხრივ "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა" უფრო დუ­ნეა: "სა­ა­კაშ­თი­ლი ამ­ბობ­და, რომ ჩვენ გვეჩ­ქა­რე­ბაო, "ქარ­თულ ოც­ნე­ბას", რო­გორც ჩანს, არ ეჩ­ქა­რე­ბა და ამას საყ­ვე­დუ­რო­ბენ კი­დეც".

ეკა ბა­სი­ლა­ია

გა­ზე­თი "რე­ზო­ნან­სი"