ცოტა ხნის წინ მთა­ვარ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში სკან­და­ლუ­რი გან­ცხა­დე­ბა გა­კეთ­და და თბი­ლის­ში მომ­ხდა­რი გახ­მა­უ­რე­ბუ­ლი მკვლე­ლო­ბის საქ­მე, რო­მელ­ზეც გა­ნა­ჩე­ნი გა­მო­ტა­ნი­ლია და 2 პირს სა­მუ­და­მო პა­ტიმ­რო­ბა აქვს მის­ჯი­ლი, გა­უხ­სნე­ლად გა­მო­ცხად­და. საქ­მე "ეი-ი-ეს თე­ლა­სის" ფი­ნან­სუ­რი დი­რექ­ტო­რის, ნი­კო­ლოზ ლო­მი­ნა­ძის მკვლე­ლო­ბას ეხე­ბა. 2002 წლის 13 აგ­ვის­ტოს იგი სა­კუ­თარ ბი­ნა­ში მოკ­ლუ­ლი იპო­ვეს. სა­სიკ­ვდი­ლო ჭრი­ლო­ბა შუბ­ლზე აღე­ნიშ­ნე­ბო­და. მოკ­ლუ­ლი სკო­ჩით ხელ­ფეხ­შეკ­რუ­ლი იყო, სა­ხე­ზე პირ­სა­ხო­ცი ჰქონ­და გა­და­ფა­რე­ბუ­ლი. დამ­ნა­შა­ვე­ებს ძვირ­ფა­სე­უ­ლო­ბა არ წა­უ­ღი­ათ, ამი­ტომ თა­ვი­დან­ვე მკვლე­ლო­ბა მის საქ­მი­ა­ნო­ბას და­უ­კავ­ში­რეს.

10 წლის შემ­დეგ "პრო­კუ­რა­ტუ­რა ბო­დიშს უხ­დის ნი­კო­ლოზ ლო­მი­ნა­ძის ოჯა­ხის წევ­რებს მათ­თვის ესო­დენ მტკივ­ნე­უ­ლი, ტრა­გი­კუ­ლი ამ­ბის გახ­სე­ნე­ბის­თვის და პრაქ­ტი­კუ­ლად იმის აღი­ა­რე­ბის­თვის, რომ მათი შვი­ლის მკვლე­ლო­ბა კვლავ გა­უხ­სნე­ლია". პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში აცხა­დე­ბენ, რომ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბი არი­ან, გა­და­ა­მოწ­მონ ყო­ველ­გვა­რი ეჭვი და და­ად­გი­ნონ ობი­ექ­ტუ­რი ჭეშ­მა­რი­ტე­ბა.

2006 წელს მკვლე­ლო­ბა გახ­სნი­ლად გა­მო­ცხად­და. მკვლე­ლო­ბის შემ­კვე­თად ნო­დარ გვი­ჩი­ან­მა თა­ვი­სი მოგ­ვა­რე, "ეი-ი-ეს თე­ლა­სის" გე­ნე­რა­ლუ­რი მე­ნე­ჯე­რი, გი­ორ­გი გვი­ჩი­ა­ნი ამ­ხი­ლა და და­ა­სა­ხე­ლა და­ნა­შა­უ­ლის უშუ­ა­ლო შემ­სრუ­ლებ­ლე­ბი: ნიკა ჩე­მია, ავ­თან­დილ ხერ­კე­ლა­ძე და გი­ორ­გი პა­პა­ჩაშ­ვი­ლი. ყვე­ლა მათ­გა­ნი პა­სუ­ხის­გე­ბა­ში მი­ე­ცა კი­დეც, მაგ­რამ დღეს პრო­კუ­რა­ტუ­რა აცხა­დებს, გა­მამ­ტყუ­ნე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნი ისე დად­გა, რომ საქ­მე­ში მათი ბრა­ლე­უ­ლო­ბის და­მა­დას­ტუ­რე­ბე­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი არ არ­სე­ბობ­დაო:

"გი­ორ­გი გვი­ჩი­ა­ნის და­პა­ტიმ­რე­ბას, შემ­დგომ მის გა­სა­მარ­თლე­ბას სა­ფუძ­ვლად და­ე­დო ერ­თა­დერ­თი პირ­და­პი­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა - ნო­დარ გვი­ჩი­ა­ნის მამ­ხი­ლე­ბე­ლი ჩვე­ნე­ბა. ამ უკა­ნას­კნელს ჩა­დე­ნი­ლი ჰქონ­და გან­სა­კუთ­რე­ბით მძი­მე სხვა და­ნა­შა­უ­ლე­ბიც, ამ ჩვე­ნე­ბის სა­ნაც­ვლოდ საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბა გა­უ­ფორმ­და და სრუ­ლად გა­თა­ვი­სუფ­ლდა სას­ჯე­ლის­გან; გი­ორ­გი გვი­ჩი­ა­ნის მი­მართ გა­მამ­ტყუ­ნე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნის გა­მო­ტა­ნას ასე­ვე სა­ფუძ­ვლად და­ე­დო მკვლე­ლო­ბის თა­ნა­მო­ნა­წი­ლე­ე­ბის - ავ­თან­დილ ხერ­კე­ლა­ძი­სა და გი­ორ­გი პა­პა­ჩაშ­ვი­ლის არა­პირ­და­პი­რი ჩვე­ნე­ბე­ბი, რო­მელ­თაც ასე­ვე გა­უ­ფორმ­დათ საპ­რო­ცე­სო შე­თან­ხმე­ბე­ბი: ხერ­კე­ლა­ძეს 8 წლით თა­ვი­სუფ­ლე­ბის აღ­კვე­თა, ხოლო პა­პა­ჩაშ­ვილს - 5 წელი პი­რო­ბი­თი მსჯავ­რი. მკვლე­ლო­ბის შემ­სრუ­ლებ­ლის სტა­ტუ­სით გა­სა­მარ­თლე­ბულ­მა მე­სა­მე პირ­მა, ნიკა ჩე­მი­ამ და­ნა­შა­უ­ლი არ აღი­ა­რა და გი­ორ­გი გვი­ჩი­ა­ნის მსგავ­სად, მა­საც უვა­დო თა­ვი­სუფ­ლე­ბის აღ­კვე­თა მი­ე­სა­ჯა".

გვი­ჩი­ა­ნის საქ­მე­ზე აშშ-ში ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნე­ბი აღ­მო­ა­ჩი­ნეს, რაც პრო­კუ­რა­ტუ­რის მტკი­ცე­ბით, მსჯავ­რდა­დე­ბუ­ლე­ბის უდა­ნა­შა­უ­ლო­ბას ამ­ტკი­ცებს. "გა­მოვ­ლინ­და შემ­დე­გი გა­რე­მო­ე­ბე­ბი: 2006 წლის 6 იან­ვარს ამე­რი­კის შე­ერ­თე­ბუ­ლი შტა­ტე­ბის ფე­დე­რა­ლუ­რი ბი­უ­როს სა­ექ­სპერ­ტო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა­ში ბი­ო­ლო­გი­უ­რი და დაქ­ტი­ლოს­კო­პი­უ­რი ექ­სპერ­ტი­ზა და­ი­ნიშ­ნა, შე­და­რე­ბი­თი გა­მოკ­ვლე­ვის­თვის გა­იგ­ზავ­ნა მკვლე­ლო­ბის ად­გი­ლი­დან ამო­ღე­ბუ­ლი თი­თის ანა­ბეჭ­დე­ბის დაქ­ტი­ლო­ფი­რე­ბი, სი­გა­რე­ტის ორი ცალი ნამ­წვი, ლო­მი­ნა­ძის ტან­საც­მე­ლი და ბრალ­დე­ბუ­ლე­ბის: ნიკა ჩე­მი­ას, ავ­თან­დილ ხერ­კე­ლა­ძის, გი­ორ­გი პა­პა­ჩაშ­ვი­ლის, ნო­დარ გვი­ჩი­ა­ნის ნერ­წყვის, თმი­სა და თი­თის ანა­ბეჭ­დე­ბის ნი­მუ­შე­ბი.

2006 წლის 4 აპ­რილს ფე­დე­რა­ლუ­რი ბი­უ­რო­დან შე­მო­სუ­ლი დას­კვნით, გა­მო­ი­რი­ცხა ამო­ღე­ბულ სი­გა­რე­ტის ნამ­წვზე მკვლე­ლო­ბის შემ­სრუ­ლებ­ლე­ბის დნმ-ის არ­სე­ბო­ბა, თუმ­ცა აღ­ნიშ­ნუ­ლი დას­კვნა საქ­მეს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბად არ და­ერ­თო და საქ­მე დას­კვნის გა­რე­შე წა­რი­მარ­თა სა­სა­მარ­თლო­ში. საქ­მეს ასე­ვე არ და­ერ­თო 2006 წლის 8 თე­ბერ­ვლით და­თა­რი­ღე­ბუ­ლი დას­კვნა ლა­ბო­რა­ტო­რი­ა­ში წარ­დგე­ნილ მა­სა­ლა­ზე თმი­სა და ბოჭ­კო­ე­ბის არარ­სე­ბო­ბი­სა და კვლე­ვის არ­ჩა­ტა­რე­ბის შე­სა­ხებ. ამ დას­კვნე­ბის გა­მოკ­ვლე­ვის გა­რე­შე, 2006 წლის 15 აგ­ვის­ტოს საქ­მე­ზე გა­მამ­ტყუ­ნე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნი გა­მო­ი­ტა­ნეს.

გარ­და აღ­ნიშ­ნუ­ლი­სა, ფე­დე­რა­ლუ­რი ბი­უ­როს სა­ექ­სპერ­ტო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბი­დან სა­ქარ­თვე­ლოს მთა­ვარ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში შე­მო­სუ­ლია 2006 წლის 7 სექ­ტემ­ბრით და­თა­რი­ღე­ბუ­ლი დას­კვნა, რომ­ლის მი­ხედ­ვით, მკვლე­ლო­ბის ად­გი­ლი­დან ამო­ღე­ბუ­ლი თი­თის ორი ანა­ბეჭ­დი არ წარ­მო­ად­გენს მკვლე­ლო­ბის შემ­სრუ­ლე­ბელ­თა - ნიკა ჩე­მი­ას, ავ­თან­დილ ხერ­კე­ლა­ძის, გი­ორ­გი პა­პა­ჩაშ­ვი­ლი­სა და ნო­დარ გვი­ჩი­ა­ნის თი­თის ანა­ბეჭ­დებს. არც აღ­ნიშ­ნუ­ლი დას­კვნა და­ერ­თო საქ­მეს და არც თბი­ლი­სის სა­ა­პე­ლა­ციო სა­სა­მარ­თლო­ში წარ­დგე­ნი­ლა, რო­მელ­მაც ძა­ლა­ში და­ტო­ვა პირ­ვე­ლი ინ­სტან­ცი­ის სა­სა­მარ­თლოს გა­ნა­ჩე­ნი.

ზე­მოთ და­სა­ხე­ლე­ბუ­ლი ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნე­ბი ზრდის ვა­რა­უდს, რომ მსჯავ­რდა­დე­ბულ პი­რებს მკვლე­ლო­ბა არ ჩა­უ­დე­ნი­ათ. ასე­თი ვა­რა­უ­დი კი­დევ უფრო სა­ფუძ­ვლი­ა­ნი ხდე­ბა, თუ გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებთ, რომ ქარ­თულ­მა სა­სა­მარ­თლო­ებ­მა გია გვი­ჩი­ა­ნი დამ­ნა­შა­ვედ ცნეს მხო­ლოდ ერ­თა­დერ­თი პირ­და­პი­რი ჩვე­ნე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე - იმ პი­რის ჩვე­ნე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე, რო­მელ­მაც ამის სა­ნაც­ვლოდ, თა­ვი­სუფ­ლე­ბა მო­ი­პო­ვა. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ეჭვქვეშ დგას საქ­მე­ზე მი­ღე­ბუ­ლი სა­სა­მარ­თლო გა­ნა­ჩე­ნე­ბის ობი­ექ­ტუ­რო­ბაც, რა­მე­თუ გა­მამ­ტყუ­ნე­ბელ გა­ნა­ჩენს სა­ფუძ­ვლად მხო­ლოდ უტყუ­არ მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა­თა ერ­თობ­ლი­ო­ბა უნდა და­დე­ბო­და. ეს ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნე­ბი გია გვი­ჩი­ა­ნი­სა და მკვლე­ლო­ბა­ში მსჯავ­რდა­დე­ბულ სხვა პირ­თა უდა­ნა­შა­უ­ლო­ბის სა­სარ­გებ­ლოდ მე­ტყვე­ლებს.

"ვი­ნა­ი­დან სა­მარ­თალ­წარ­მო­ე­ბის მიმ­დი­ნა­რე­ო­ბის დროს პრო­კუ­რა­ტუ­რას ხელთ ჰქონ­და ის მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, რომ­ლე­ბიც თა­ვის დრო­ზე არ ყო­ფი­ლა სა­სა­მარ­თლო­ში წარ­დგე­ნი­ლი, ამი­ტომ სა­სა­მარ­თლო­ში ახ­ლად გა­მოვ­ლე­ნილ გა­რე­მო­ე­ბა­თა გამო საქ­მის გა­და­სინ­ჯვის მი­მარ­თვის მიზ­ნით დას­კვნე­ბი გია გვი­ჩი­ა­ნის ად­ვო­კა­ტებს გა­და­ე­ცათ", - ამ­ბო­ბენ პრო­კუ­რა­ტუ­რა­ში. პრო­კუ­რა­ტუ­რამ სამ­სა­ხუ­რებ­რი­ვი უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბის ბო­რო­ტად გა­მო­ყე­ნე­ბის მუხ­ლით საქ­მე უკვე აღ­ძრა და უნდა დად­გინ­დეს, რა­ტომ არ და­ერ­თო ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნე­ბი სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მეს.

ნი­კო­ლოზ ლო­მი­ნა­ძის მკვლე­ლო­ბის საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბა თა­ვი­დან­ვე შეც­დო­მით და­ი­წყო. ძა­ლოვ­ნებ­მა ამ და­ნა­შა­ულ­ში ვინ­მე და­ვით მჭედ­ლი­ძე ამ­ხი­ლეს, რო­მე­ლიც რო­ბერტ ოქ­რუ­აშ­ვი­ლის ავ­ტო­სად­გომ­ში და­რა­ჯად მუ­შა­ობ­და, სა­დაც ნიკა ლო­მი­ნა­ძე მან­ქა­ნას აყე­ნებ­და. მკვლე­ლო­ბის ბრალ­დე­ბა მჭედ­ლი­ძეს წა­უ­ყე­ნეს და წი­ნას­წა­რი პა­ტიმ­რო­ბაც შე­ე­ფარ­და. მოგ­ვი­ა­ნე­ბით, ექ­სპერ­ტი­ზით გა­ირ­კვა, რომ ამ და­ნა­შა­ულ­თან მჭედ­ლი­ძეს შე­ხე­ბა არ ჰქო­ნია. იგი გა­ა­თა­ვი­სუფ­ლეს. ამის შემ­დეგ გახ­მა­უ­რე­ბუ­ლი საქ­მე კარ­გა ხანს გა­უხ­სნე­ლი იყო.

გვი­ჩი­ა­ნის ად­ვო­კა­ტე­ბი ახ­ლად აღ­მო­ჩე­ნი­ლი გა­რე­მო­ე­ბის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, სა­ა­პე­ლა­ციო სა­სა­მარ­თლოს მალე მი­მარ­თა­ვენ, საქ­მის გა­და­სინ­ჯვა­სა და მის გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბას მო­ი­თხო­ვენ. სა­ვა­რა­უ­დოდ, ასე­თი ში­ნა­არ­სის იქ­ნე­ბა მკვლე­ლო­ბის უშუ­ა­ლო შეს­რუ­ლე­ბის­თვის სა­მუ­და­მო პა­ტიმ­რო­ბა­მის­ჯი­ლი ნიკა ჩე­მი­ას შუ­ამ­დგომ­ლო­ბაც.

ირმა ჭკა­დუა, გვი­ჩი­ა­ნის ად­ვო­კა­ტი:

- თა­ვი­დან­ვე ვა­ცხა­დებ­დით, რომ გი­ორ­გი გვი­ჩი­ა­ნი უდა­ნა­შა­უ­ლო იყო. სა­ა­პე­ლა­ციო სა­სა­მარ­თლო­ში მო­სა­მარ­თლე ნა­ი­რა გი­გი­ტაშ­ვი­ლი საქ­მის გან­ხილ­ვი­სას და­საბ­მე­ლი იყო - ხე­დავ­და, რო­გორ ენგრე­ო­და თავ­ზე ბრალ­დე­ბა. ადა­მი­ა­ნებს უვა­დო თა­ვი­სუფ­ლე­ბის აღ­კვე­თა ისე ჰქონ­დათ მის­ჯი­ლი, მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა არ არ­სე­ბობ­და. ნაც­ვლად იმი­სა, გა­მა­მარ­თლე­ბე­ლი გა­ნა­ჩე­ნი გა­მო­ე­ტა­ნა, მან ექ­სპერ­ტებს არა­კომ­პე­ტენ­ტუ­რე­ბი უწო­და და ეს გა­ნა­ჩენ­შიც ჩა­წე­რა. არა­და, პრო­ცეს­ზე და­კი­თხუ­ლი სა­ხელ­მწი­ფო ექ­სპერ­ტე­ბი ამ­ბობ­დნენ, რომ შემ­თხვე­ვის ად­გი­ლი­დან ამო­ღე­ბულ "მა­კა­რო­ვის" ტყვი­ას არ შე­იძ­ლე­ბო­და, ისე­თი და­ზი­ა­ნე­ბა მი­ე­ყე­ნე­ბი­ნა მოკ­ლუ­ლის­თვის, რაც მას აღე­ნიშ­ნე­ბო­და. გერ­მა­ნი­ა­შიც გავ­გზავ­ნეთ მა­სა­ლე­ბი და იქი­და­ნაც იგი­ვე პა­სუ­ხი მი­ვი­ღეთ. პრო­კუ­რორ­მა ან­ზორ ხვა­და­გი­ან­მა და­მა­ლა ფე­დე­რა­ლუ­რი ბი­უ­როს ექ­სპერ­ტი­ზის შე­დე­გე­ბი. არც უზე­ნა­ეს­მა სა­სა­მარ­თლომ ცნო და­საშ­ვე­ბად საქ­მე, რო­მე­ლიც შემ­დგომ ევ­რო­სა­სა­მარ­თლომ წარ­მო­ე­ბა­ში მი­ი­ღო. ახლა პრო­კუ­რა­ტუ­რამ სა­ზე­დამ­ხედ­ვე­ლო საქ­მე­ში აღ­მო­ა­ჩი­ნა გა­და­მა­ლუ­ლი დას­კვნა, რაც გვი­ჩი­ა­ნის უდა­ნა­შა­უ­ლო­ბას ადას­ტუ­რებს. პა­რა­ლე­ლურ რე­ჟიმ­ში და­წყე­ბუ­ლია გა­მო­ძი­ე­ბა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის გა­და­მალ­ვას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რა­საც ორი ადა­მი­ა­ნის სა­მუ­და­მო პა­ტიმ­რო­ბა მოჰ­ყვა. არა­ვი­თარ შემ­თხვე­ვა­ში არ შე­იძ­ლე­ბა, პრო­კუ­რო­რე­ბი და ამ საქ­მის მო­სა­მარ­თლე­ე­ბი თა­ნამ­დე­ბო­ბებ­ზე რჩე­ბოდ­ნენ. მათი სის­ხლის სა­მარ­თლებ­რი­ვი პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბა უნდა დად­გეს.

ირმა ჭკა­დუ­ას თქმით, მთა­ვა­რი მოწ­მე­ე­ბიც გა­ურ­კვე­ველ ვი­თა­რე­ბა­ში და­ი­ღუპ­ნენ. "ბუ­რუ­სით არის მო­ცუ­ლი ამ საქ­მის ორი ძი­რი­თა­დი მოწ­მის სიკ­ვდი­ლი. გე­ნე­რა­ლი და­ვით კე­კუა იყო ამ საქ­მის გამ­ყალ­ბე­ბე­ლი იმ წუ­თი­დან, როცა შემ­თხვე­ვის ად­გილ­ზე გა­ვი­და სა­გა­მო­ძი­ე­ბო ჯგუ­ფი. თა­ვი­დან ტყვი­ის გულა ვერ აღ­მო­ა­ჩი­ნეს. გა­მომ­ძი­ებ­ლებს და­ლუ­ქუ­ლი ჰქონ­დათ მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, კე­კუ­ამ ის გა­ახ­სნე­ვი­ნა, და­ბერ­ტყა ბა­ლი­შის ჩა­სა­დე­ბი კონ­ვერ­ტი და იქი­დან გად­მო­ვარ­და ტყვი­ის გულა. ასე იპო­ვეს მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა. მოგ­ვი­ა­ნე­ბით კე­კუა და­ა­პა­ტიმ­რეს და ით­ქვა, თავი ჩა­მო­იხ­რჩოო, მაგ­რამ ჩემი სუ­ბი­ექ­ტუ­რი აზ­რით, ის მოკ­ლეს. მე­ო­რე მოწ­მე - ხერ­კე­ლა­ძე, რო­მელ­მაც პრო­ცეს­ზე აღი­ა­რა და­ნა­შა­უ­ლი, გარ­დაც­ვლი­ლია. რაც შე­ე­ხე­ბა ნო­დარ გვი­ჩი­ანს, იგი 2005 წლის 10 ნო­ემ­ბერს დიდი ოდე­ნო­ბით ნარ­კო­ტი­კის რე­ა­ლი­ზა­ცი­ის ბრალ­დე­ბით და­ა­კა­ვეს. 5-ჯერ ნა­სა­მარ­თლევს, უვა­დო პა­ტიმ­რო­ბა ემუქ­რე­ბო­და. თავი გა­და­ირ­ჩი­ნა, მკვლე­ლო­ბის შემ­კვე­თად გი­ორ­გი გვი­ჩი­ა­ნი და­ა­სა­ხე­ლა და თქვა, 20.000 დო­ლა­რი გა­და­ი­ხა­დაო. და­ა­სა­ხე­ლა ასე­ვე შემ­სრუ­ლებ­ლე­ბად - ნიკა ჩე­მია, გი­ორ­გი პა­პა­ჩაშ­ვი­ლი და ავ­თან­დილ ხერ­კე­ლა­ძე. ამ საქ­მეს­თან ერ­თად, კი­დევ ერთ მკვლე­ლო­ბა­ში ამ­ხი­ლა შემ­სრუ­ლებ­ლად და­სა­ხე­ლე­ბუ­ლი პი­რე­ბი და თქვა, - მათ­თან ერ­თად ჩა­ვი­დი­ნე 1996 წელს თურ­ქი ბიზ­ნეს­მე­ნის მკვლე­ლო­ბაო. ამ ჩვე­ნე­ბის შემ­დეგ, 10 დე­კემ­ბერს ნო­დარ გვი­ჩი­ა­ნი გი­რა­ო­თი გა­მო­უშ­ვეს და 500.000 ლა­რის გა­დახ­და და­ე­კის­რა, მაგ­რამ მას არა­ფე­რი გა­და­უხ­დია. სა­ქარ­თვე­ლოც და­ა­ტო­ვე­ბი­ნეს. ჩვე­ნი ინ­ფორ­მა­ცი­ით, უკ­რა­ი­ნა­ში სხვა სა­ხე­ლი­თა და გვა­რით ცხოვ­რობს".

ად­ვო­კა­ტის მტკი­ცე­ბით, გია გვი­ჩი­ა­ნი სა­ქარ­თვე­ლოს პრე­ზი­დენ­ტის პი­რა­დი პა­ტი­მა­რია. "იგი სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბის მე­ო­რე დღეს, სას­წრა­ფო წე­სით და­ა­კა­ვეს, რად­გან უნ­დო­დათ, გა­და­ე­ფა­რათ მომ­ხდა­რი მკვლე­ლო­ბა. როცა მწვა­ვე კი­თხვებს უს­ვამ­დნენ პრე­ზი­დენტს, ის პა­სუ­ხობ­და, - რა დროს გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლებ­ზეა სა­უ­ბა­რი, რო­დე­საც ჩვე­ნი გუნ­დის წევ­რებ­საც არ ვინ­დობთ და ასე­თი მა­ღა­ლი რან­გის თა­ნამ­დე­ბო­ბის პირი და­ვა­კა­ვე­თო. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, და­ზა­რა­ლე­ბუ­ლე­ბი შეც­დო­მა­ში შე­იყ­ვა­ნეს. კარ­გად მახ­სოვს, ერთ-ერთი სხდო­მის შემ­დეგ ლო­მი­ნა­ძის მა­მამ მად­ლო­ბაც გა­და­მი­ხა­და. ყვე­ლა­ნა­ი­რად ვა­სა­ბუ­თებ­დით, რომ ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი უდა­ნა­შა­უ­ლო­ნი იყ­ვნენ. პრო­კუ­რა­ტუ­რა და­ზა­რა­ლე­ბუ­ლებს აჯე­რებ­და იმ ვერ­სი­ას, რაც მათ ჰქონ­დათ და არ უტო­ვებ­და არა­ნა­ირ ალ­ტერ­ნა­ტი­ვას, რე­ა­ლო­ბა­ზე ეფიქ­რათ. დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, რომ ეს საქ­მე გა­იხ­სნე­ბა, ლო­მი­ნა­ძე­ე­ბის ოჯა­ხი ამას იმ­სა­ხუ­რებს. წლე­ბია, მკვლე­ლი გა­რეთ და­დის და დას­ცი­ნის სა­ზო­გა­დო­ე­ბას, რომ და­უს­ჯე­ლია. სა­მა­გი­ე­როდ, სას­ჯელს იხ­დი­ან უდა­ნა­შა­უ­ლო ადა­მი­ა­ნე­ბი. ნიკა ჩე­მი­ა­საც ძა­ლი­ან მა­გა­რი ალი­ბი ჰქონ­და: როცა მკვლე­ლო­ბა მოხ­და, იგი 8 ადა­მი­ან­თან ერ­თად მა­ტა­რე­ბელ­ში იჯდა. ამას ადას­ტუ­რებს "მაგ­თი­დან" ამო­ღე­ბუ­ლი სა­ტე­ლე­ფო­ნო ნუს­ხა. ან­ძე­ბის ჩა­ნა­წე­რი­და­ნაც ჩანს, რომ ჩე­მია მი­ე­მარ­თე­ბო­და ბა­თუმ­ში და მერე წა­ვი­და გერ­მა­ნი­ა­ში. ეს სე­რი­ო­ზუ­ლი ალი­ბიც არ გა­ი­ზი­ა­რეს. ნიკა ჩე­მია უკა­ნო­ნო პა­ტი­მა­რია და ორი­ვე, სას­წრა­ფო წე­სით, ცი­ხი­დან უნდა გა­თა­ვი­სუფ­ლდეს", - აცხა­დებს ად­ვო­კა­ტი ირმა ჭკა­დუა.

ამ მო­საზ­რე­ბებს კა­ტე­გო­რი­უ­ლად არ ეთან­ხმე­ბი­ან მოკ­ლუ­ლის მშობ­ლე­ბი და მო­ი­თხო­ვენ, გვი­ჩი­ან­მა პა­სუ­ხი აგოს ჩა­დე­ნი­ლის­თვის.

ელე­ნე პა­პა­ვა, მოკ­ლუ­ლის დედა:

- 10 წელი გა­ვი­და ჩემი შვი­ლის მკვლე­ლო­ბი­დან, თით­ქოს გუ­შინ მოხ­და ყვე­ლა­ფე­რი. არა­ფე­რი შეც­ვლი­ლა ჩემ­თვის, მაგ­რამ გა­მა­გე­ბი­ნეთ, "რუს­თა­ვი 2" გა­მუდ­მე­ბით რა­ტომ მიტ­რი­ა­ლებს თვალ­წინ იმ სა­ში­ნელ კად­რებს, სა­დაც ჩემი მოკ­ლუ­ლი შვი­ლი ჩანს? ხომ უნდა იფიქ­რონ ჩემ­ზეც?! მინ­და ყვე­ლამ გა­ი­გოს: რო­გორ ფიქ­რობთ, ოდ­ნავ მა­ინც რომ მე­პა­რე­ბო­დეს ეჭვი მათ უდა­ნა­შა­უ­ლო­ბა­ში, ასე გავ­ჩუმ­დე­ბო­დი? იქ უნდა ის­ხდნენ ჩემი შვი­ლის მკვლე­ლე­ბი! სხვა მი­ზა­ნი მე არ მაქვს. გა­სა­გე­ბია, გვი­ჩი­ა­ნის ერ­თა­დერ­თი მი­ზა­ნია, ცი­ხი­დან გა­მო­ვი­დეს, მაგ­რამ მის და­ნა­შა­ულ­ში დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლე­ბი ვართ. თუ გა­მო­ი­ძი­ე­ბენ ამ საქ­მეს, სულ თა­ვი­დან გა­მო­ი­ძი­ონ, ოღონდ ისე არა, რომ მკვლე­ლი გა­რეთ გა­მო­ვი­დეს. ჯერ და­მარ­წმუ­ნონ, რომ ის დამ­ნა­შა­ვე არ არის.

- ქალ­ბა­ტო­ნო ელე­ნე, ის სა­ბე­დი­წე­რო დღე იქ­ნებ გა­იხ­სე­ნოთ.

- ნიკო თბი­ლის­ში წი­ნა­დღეს წა­მო­ვი­და. ცოლ-შვი­ლი ურეკ­ში ის­ვე­ნებ­და და იქი­დან ჩვენ­თან, ოზურ­გეთ­ში ჩა­მო­იყ­ვა­ნა. არა­ნა­ი­რი აღელ­ვე­ბა არ ეტყო­ბო­და. 11 აგ­ვის­ტოს თბი­ლის­ში წა­მო­ვი­და. თა­მუ­ნა (ნი­კოს მე­უღ­ლე) ნი­კოს ორ­შა­ბათს, 12 აგ­ვის­ტოს, ღა­მის პირ­ველ სა­ა­თამ­დე ესა­უბ­რა. ნი­კომ უთხრა, მან­ქა­ნა და­ვა­ყე­ნე და სახ­ლში შევ­დი­ვა­რო. მე­ო­რე დღეს დი­ლი­დან ურე­კავ­და, მაგ­რამ ტე­ლე­ფო­ნი გა­მორ­თუ­ლი ჰქონ­და. თა­მუ­ნა ნერ­ვი­უ­ლად მი­მო­დი­ო­და ოთახ­ში - მთე­ლი დღე ნი­კუ­შას ტე­ლე­ფო­ნი გა­თი­შუ­ლი­აო. ნი­კოს სამ­სა­ხუ­რის მე­გობ­რის ნო­მე­რი აღ­მო­აჩ­ნდა და მის­გან გა­ი­გო, რომ იმ დღეს სამ­სა­ხურ­ში არ მი­სუ­ლა. ამის შემ­დეგ ავ­ტე­ხეთ გან­გა­ში. ღა­მის ორ სა­ათ­ზე გა­ვაღ­ვი­ძე ჩემი ქმა­რი და ყვე­ლა­ნი თბი­ლის­ში წა­მო­ვე­დით. დი­ლის 7 სა­ათ­ზე წა­მო­ვე­დით. ამ დრო­ის­თვის ნიკო ექ­სპერ­ტი­ზა­ში იყო გა­დას­ვე­ნე­ბუ­ლი.

- აცხა­დე­ბენ, რომ ექ­სპერ­ტი­ზის დას­კვნე­ბი არ ემ­თხვე­ვა ბრალ­დე­ბუ­ლე­ბის ანა­ლიზს. რო­გორ ფიქ­რობთ, ეს ხომ არ ნიშ­ნავს, რომ შემ­სრუ­ლებ­ლე­ბი სხვა პი­რე­ბი იყ­ვნენ?

- როცა ასეთ და­ნა­შა­ულ­ზე მი­დი­ან, იქ კვალს არ ტო­ვე­ბენ და სი­გა­რეტს არ ეწე­ვი­ან. დამ­ნა­შა­ვე­ებ­მა ეს ჩემ­ზე უკეთ იცი­ან. ახლა გა­ი­ძა­ხი­ან, გვი­ჩი­ა­ნი უნდა გა­მო­ვიყ­ვა­ნოთ ცი­ხი­და­ნო. თუ არ არის დამ­ნა­შა­ვე, გა­მო­ვი­დეს და ჩას­ვან ცი­ხე­ში მკვლე­ლი. ნუთუ არ ეკუთ­ვნის ამ საქ­მეს ნორ­მა­ლუ­რი გა­მო­ძი­ე­ბა? სახ­ლში სამ­სა­ხუ­რის საქ­მე­ზე სა­უ­ბა­რი ნი­კოს არ უყ­ვარ­და, მაგ­რამ გა­ვი­გო­ნე, ერთხელ ლა­პა­რა­კობ­და გვი­ჩი­ან­ზე, - ფულს აკე­თებ­სო. არ მე­პა­რე­ბა ეჭვი, რომ ამ საქ­მის უკან გვი­ჩი­ა­ნი დგას. ჩემი შვი­ლის პა­ნაშ­ვიდ­ზეც იყო. არა­ვინ ვიც­ნობ­დით, მაგ­რამ ჩემს ქა­ლიშ­ვილს, თა­მუ­ნას მის­თვის ყუ­რა­დღე­ბა მი­უქ­ცე­ვია, - კაცი ად­გილს ვერ პო­უ­ლობ­დაო.

- სხვა ვერ­სია მა­შინ არ არ­სე­ბობ­და?

- შე­ვარ­დნა­ძის ძმის­შვილ­ზე, ნუგ­ზარ შე­ვარ­დნა­ძე­ზეც იყო სა­უ­ბა­რი, ვი­ღაც ჩვენს თა­ნა­მე­მა­მუ­ლე დო­ლი­ძე­ზეც, თით­ქოს ის შუ­ა­მა­ვა­ლი იყო. ისიც ით­ქვა, ყვე­ლა­ფე­რი რუ­სე­ბის ჯა­რებ­თან არის და­კავ­ში­რე­ბუ­ლიო. ამ ყვე­ლა­ფერს გვი­ჩი­ა­ნი ჰყვე­ბო­და. ფაქ­ტია, "თე­ლას­ში" დიდი მა­ქი­ნა­ცი­ე­ბი ხდე­ბო­და, ფული თეთრდე­ბო­და და ნი­კომ მათ გზა გა­და­უ­კე­ტა. გვი­ჩი­ა­ნი ორ­ჯერ და­ი­ჭი­რეს ამ საქ­მე­ზე; პირ­ვე­ლად თავ­დებ­ში და­უდ­გნენ პარ­ლა­მენ­ტა­რე­ბი - აკა­კი ბო­ბო­ხი­ძე, გოჩა ჯო­ჯუა და გუ­ბაზ სა­ნი­კი­ძე. მა­შინ "ეი-ი-ეს თე­ლა­სის" ხელ­მძღვა­ნე­ლი, ირი­ბა­რე­ნიც ჩა­მო­ვი­და ამე­რი­კი­დან და გვი­ჩი­ან­ზე თქვა, - ისე­თი სუს­ტი ადა­მი­ა­ნია, ყვე­ლა­ფერს დაფ­ქვავს და ცი­ხე­ში მისი და­ტო­ვე­ბა არ შე­იძ­ლე­ბაო. ყვე­ლა გზა გვი­ჩი­ა­ნის­კენ მი­დის. თუ არ და­ის­ჯე­ბა დამ­ნა­შა­ვე, ამას გა­ვაპ­რო­ტეს­ტებთ. მისი გა­მოს­ვლა საქ­მის გა­მო­უ­ძი­ებ­ლად არ უნდა მოხ­დეს.

თეა ხურ­ცი­ლა­ვა

ჟურ­ნა­ლი "გზა"

(გა­მო­დის ხუთ­შა­ბა­თო­ბით)